Irakin tilanne on paljastava testi muslimien yhteiskunnasta ja arabeista.
Tilanne on hyvin sekava ja vaarallinen osapuolille. Jos ihmiset toimisivat älykkäästi, he hyvin nopeasti laittaisivat asiansa kuntoon. Irakissa on nyt mennyt jo vuoden päivät Saddamin jälkeen, eikä tilanne ole parantunut.
Islamin pitäisi olla pätevä yhteiskuntajärjestelmä ja islamilaiseen yhteiskuntaan halutaan päästä. Miksi se ei nyt toimi? Heillä on 1400 vuoden kokemus ja pitäisi olla valmiita toimivia rakenteita. Heillä on moskeijat ja kokeneet johtajansa.
Jos amerikkalaiset ja heidän järjestämänsä väliaikaishallitus on ongelma, irakilaiset voisivat pyytää apua YK:sta tai muilta mailta. Nyt on vain al-Qaida terrorijärjestö tullut avuksi. Muslimit valitsevat yhteistyön terroristien kanssa ennen kaikkia muita maailman hallituksia.
Väkivaltaiseen kapinointiin on aika helppo lähteä, siihen ei tarvita paljon järjestelykykyä. Paljon vaikeampaa olisi organisoida jotain järjestystä ja vaihtoehtoa amerikkalaisten hallinnolle. Siihen ei näytä islamilainen järjestys pystyvän. Kuinka se sitten pystyisi maata hallitsemaan, kun se ei saa järjestystä aikaan tässä tilanteessa?
Islamilainen järjestelmä on nyt käytännön kokeessa, eikä se näytä toimivan. Ympärillä on monia islamilaisia maita. On Saudi Arabia, Iran, Egypti, Jordania, Syyria ym. Minkä maan tapaisen hallinnon irakilaiset haluaisivat pystyttää? Sieltä he voisivat välittömästi pyytää apua. He eivät osaa tehdä mitään.
Tilanne on hyvin sekava ja vaarallinen osapuolille. Jos ihmiset toimisivat älykkäästi, he hyvin nopeasti laittaisivat asiansa kuntoon. Irakissa on nyt mennyt jo vuoden päivät Saddamin jälkeen, eikä tilanne ole parantunut.
Islamin pitäisi olla pätevä yhteiskuntajärjestelmä ja islamilaiseen yhteiskuntaan halutaan päästä. Miksi se ei nyt toimi? Heillä on 1400 vuoden kokemus ja pitäisi olla valmiita toimivia rakenteita. Heillä on moskeijat ja kokeneet johtajansa.
Jos amerikkalaiset ja heidän järjestämänsä väliaikaishallitus on ongelma, irakilaiset voisivat pyytää apua YK:sta tai muilta mailta. Nyt on vain al-Qaida terrorijärjestö tullut avuksi. Muslimit valitsevat yhteistyön terroristien kanssa ennen kaikkia muita maailman hallituksia.
Väkivaltaiseen kapinointiin on aika helppo lähteä, siihen ei tarvita paljon järjestelykykyä. Paljon vaikeampaa olisi organisoida jotain järjestystä ja vaihtoehtoa amerikkalaisten hallinnolle. Siihen ei näytä islamilainen järjestys pystyvän. Kuinka se sitten pystyisi maata hallitsemaan, kun se ei saa järjestystä aikaan tässä tilanteessa?
Islamilainen järjestelmä on nyt käytännön kokeessa, eikä se näytä toimivan. Ympärillä on monia islamilaisia maita. On Saudi Arabia, Iran, Egypti, Jordania, Syyria ym. Minkä maan tapaisen hallinnon irakilaiset haluaisivat pystyttää? Sieltä he voisivat välittömästi pyytää apua. He eivät osaa tehdä mitään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
huonommin kuin suomalaiset vv. 1917 - 18 vapautuessaan Venäjän vallan alta ja ajautuessaan sisällissotaan tai venäläiset sosialismin sorruttua ja ajauduttuaan mafian ja anarkismin valtaan tai vaikkapa saksalaiset hävittyään ensimmäisen maailmansodan ja ajauduttuaan natsismiin.
Tietämättömyytesi maailman tapahtumista ja niiden taustoista on suorastaan monumentaalinen. Mutta pitäähän sitä Eskon puumerkki joka asiaan panna.
Sinulla on pikkupoikien käytös, kun päädyt aina solvaamaan minua.
Ei tuokaan toisten valtakuntien tapahtumiin vertaaminen kyvykästä islamin analyysiä ollut. Sehän on aivan järjetön tutkimistapa. Jokainen asia voidaan ja pitää tutkia erillisenä.
Jos asioita tai politiikkaa verrataan, silloin on kysymys taistelusta, propagandasta ja riitelystä. Ei sellainen mitään tutkimusta ole. Propaganda on sinun alaasi, sen olet jatkuvasti osoittanut.
"tutkimiseksi erillisinä" on yksinkertaisesti täydelliseksi osoittautunutta kyvyttömyyttäsi nähdä asioiden välisiä suhteita.
Tutkimuksesta ja sille asetettavista vaatimuksista et valitettavasti tunnu tietävän juuri mitään. Tekstisi ovat yksinkertaista, kapeakatseista vihanlietsontayritystä, eivät muuta. Kuten muillakin rasistisesti suuntautuneilla ihmisparoilla.
Sinä teit tällaisen tutkimuksen:
>> kuin suomalaiset vv. 1917 - 18 vapautuessaan Venäjän vallan alta ja ajautuessaan sisällissotaan tai venäläiset sosialismin sorruttua ja ajauduttuaan mafian ja anarkismin valtaan tai vaikkapa saksalaiset hävittyään ensimmäisen maailmansodan ja ajauduttuaan natsismiin.
...xxx....
Näillä asioilla ei ole vähääkään yhteyttä Irakin tapahtumiiin. Irakilaiset muslimit tuskin tietävät missä Suomi on, ja vielä vähemmän suomalaisten kapinoista. Eivät he tietenkään tee mitään venäläisten tai saksalaistenkaan mallin mukaan.
Sinä katsot asioiden välisiä suhteita, vaikka niitä ei olekaan tai niillä ei ole mitään merkitystä.
Minun teksteissäni ei ole yhtään vihanlietsontaa. Yhtään sellaista riviä et voi löytää. Kuitenkin syytät tästä melkein joka päivä.
Minä olen tottunut tekemään tutkimuksia ja selvittelemään asioita, vaikka en tiedemies olekaan. Etkö sinä ressukka tiedä, että aivan tieteellisiä menetelmiä käytetään monissa ammattimiesten töissä. Ammattikoulutuksessa opitaan tieteellinen ajattelutapa ja tieteellisesti hyväksyttäviä työtapoja. Ellei näitä osaa, silloin epäonnistuu työtehtävissään.
Näin yksinkertaista se on. Sinun höpinäsi tieteestä paljastaa, ettet ymmärrä tieteestä mitään.
Nyt on asia kuitenkin irakilaisten seuraaminen. Jos islam olisi hyvin pätevää, niin siitä olisi heille nyt apua.
kerropas
- mitä tarkoittaa vaikkapa kriittinen tekjstianalyysi. Mitä menetelmiä siinä käytetään?
- mikä on olennaista historiallisten tutkimusmenetelmien käytössä? Mainitse pari menetelmää.
- mitä vaaditaan adekvaateilta analogiapäätelmiltä?
- miten tieteellinen yleistäminen (induktio), selittäminen ja ennakoiminen tapahtuvat?
- mitä edellytetään, jotta kokeellinen tutkimusmenetelmä antaisi luotettavia tuloksia?
Odotan mielenkiinnolla, että tuot valoa pimeyteeni.
Olet todella lapsellinen ja tyhmä. Et tiedä edes, mitä tieteellä tarkoitetaan. Sinä olet vain hävytön solvaaja ja valehtelija. Kuukausia olet herjannut minua, ja syyttänyt perättömiä syytöksiä. Sinä olet sika.
totta ja asiaa abe on sinusta puhunut.
nyt olet hiljaa vaan ja lopetat pään aukomisen asioista joista et tiedä mitään!
ettet etes häpiä...
III / 27
"It seemed exceedingly strange to Ostap and Andríi that, although a crowd of people had come to the Setch with them, not a soul inquired, ``Whence come these men? who are they? and what are their names?'' They had come thither as though returning to a home whence they had departed only an hour before. The new-comer merely presented himself to the Koschevoi, or head chief of the Setch, who generally said, ``Welcome! Do you believe in Christ?'' -- ``I do,'' replied the new-comer. ``And you believe in the Holy Trinity?'' -- ``I do.'' -- ``And do you go to church?'' -- ``I do.'' ``Now cross yourself.'' The new-comer crossed himself. ``Very good,'' replied the Koschevoi; ``enter the kurén where you have most acquaintances.'' This concluded the ceremony. And all the Setch prayed in one church, and were willing to defend it to their last drop of blood, although they would not hearken to aught about fasting or abstinence. Jews, Armenians, and Tatars, inspired by strong avarice, took the liberty of living and trading in the suburbs; for the Zaporozhtzi never cared for bargaining, and paid whatever money their hand chanced to grasp in their pocket. Moreover, the lot of these gain-loving traders was pitiable in the extreme..."
Baarokh Mor, Abuna!?
>>...``What do you mean by nowhere? We can go to Turkey or Tatary.''
``Impossible to go either to Turkey or Tatary,'' replied the Koschevoi, putting his pipe coolly into his mouth again.
``Why impossible?''
``It is so, we have promised the Sultan peace.''
``But he is a Mussulman; and God and the Holy Scriptures command us to slay Mussulmans.'' >>
Etkö opettaisi tyhmää possuparkaa, joka ei ymmärrä tieteestä mitään? Kun olet ammattioppilaitoksessa oppinut tieteellistä ajatteluakin?
Kertoisitko
- mitä tarkoittaa vaikkapa kriittinen tekjstianalyysi. Mitä menetelmiä siinä käytetään?
- mikä on olennaista historiallisten tutkimusmenetelmien käytössä? Mainitse pari menetelmää.
- mitä vaaditaan adekvaateilta analogiapäätelmiltä?
- miten tieteellinen yleistäminen (induktio), selittäminen ja ennakoiminen tapahtuvat?
- mitä edellytetään, jotta kokeellinen tutkimusmenetelmä antaisi luotettavia tuloksia?
Tyo nyt valoa lapselliseen ja tyhmään pimeyteeni. Ehkä sen jälkeen ymmärrän paremmin kirjoituksiasi ja kadun katkerasti kaikkea, mitä olen niitä vastaan kirjoittanut.
Näissä keskusteluissa on aina ollut tapana lainata sitä tekstiä, mistä esittää väitteitä. Sitä Aabraham ei tee, vaan väittää ja syyttää mitä tahtoo ilman mitään näyttöä. Kyllähän sen ymmärrät, että valheet paljastuisi, jos tekstejä voitaisiin verrata. Niin yksinkertaista se on.
Tieteistä ei olisi paljon hyötyä, jos se olisi vain historian ja vanhojen tekstien tutkimista. Jokainen tekee sellaiset tutkimukset kuin tarvitsee tuloksiin päästäkseen. Minä teen omani, leiki sinä omia leikkejäsi.
ei voi parhaalla tahdollakaan kutsua. Ne eivät menisi lävitse edes peruskoulussa, korkeakouluista puhumattakaan.
Tiesin tietenkin etukäteen, että mihinkään näistä kysymyksistä et osannut vastata. Jos osaisit, kirjoituksesikin olisivat aivan toista luokkaa.
Hölmöhän sinä olet, kun vaadit vastauksia tuollaisiin kysymyksiin. Onhan se ihan naurettavaa, ja sellaisiin minä en puutu. Jos olisit vähän fiksumpi, ymmärtäisit maailmaa laajemmaltikin, kuin vain historiana. Etenkin yhtämittainen solvaamisesi paljastaa sinun sivistystasosi. Se ei ole älykkäiden ihmisten hommaa.
joiden mustaan joukkoon valitettavasti kirjoituksillasi lukeudut, eivät ole aina erityisen arvostettuja. Varsinkin kun heidän asenteensa perustuvat säännönmukaisesti puhtaaseen tietämättömyyteen ja ahdaskatseisuuteen. Omalta kannaltani tarkasteltuna he ovat pahimpia törkimyksiä, joskin joku voisi pitää heitä pelkästään säälittävinä. Itse en pidä sinun kaltaisistasi sen vuoksi, että te olette historian kuluesdsa osoittautuneet hyvin vaarallisksi. Natsi-Saksa, antisemitismin historia, uskonvainot, stalinismi ja rotusyrjintä ovat tästä eräitä esimerkkejä.
Hauskaa seurata noita syytöksiäsi nimim. Eskoa kohtaan. Syytät häntä liki järjestelmällisesti kaikesta mitä itse teet koko ajan.
Kysymyksiä: käytettiinkö sinun mielestäsi rasismia ja vihanlietsontaa hyväksi kommunismia levitettäessä?
Pyrittiinkö kommunismin kielteisiä ilmiöitä arvostelleet sinun mielestäsi leimaamaan rasisteiksi ja vihanlietsojiksi?
Entä käytetäänkö sinun mielestäsi rasismia ja vihanlietsontaa hyväksi islamia levitettäessä?
Pyritäänkö islamin kielteisiä ilmiöitä arvostelevat sinun mielestäsi leimaamaan rasisteiksi ja vihanlietsojiksi?
Niitä on ollut ja on kommunisteissa, natseissa, oikeistolaisissa, kristityissä, muslimeissa, hinduissa, ynnä muualla. Seuraukset ovat usein olleet inhottavia.
Ja hyvin usein he väittävät vain "arvostelevansa kielteisiä ilmiöitä". Näinhän tekee Esko ja pyrkii samalla kuukausi toisensa jälkeen leimaamaan islamin ja muslimit.
Mutta yritä toki hieman parantaa retoriikkaasi! Ja yritä ajatella itsekin.
Kuinka monta kertaa peräkkäin?
Siispä toistetaan taas kerran, vaikkakin
kokemus on osoittanut, että nimim. Eskon
kohdalla toistamisestakaan ei ole mitään hyötyä.
Tässä muutama esimerkki nimim. Eskon "analyyseista":
Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä islamissa on paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001995125
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä juutalaisuudessa on paljon."?
***
Islamilainen omatunto on ilmeisesti aivan
toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he
vaikuttavat mielipuolilta aika usein.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001993037
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "
Juutalainen omatunto on ilmeisesti aivan toisille
arvoille ohjelmoitu. Siksi juutalaiset
vaikuttavat mielipuolilta aika usein. "
***
>>Ihmiset harjoittavat väkivaltaa, eivät
uskonnot. [sitaatti Aabrahamin viestistä}
Eihän tässä ole mitään mieltä. Väkivaltaisista
uskonnoista on kerrottu Raamatussakin. Pakanat
uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit
jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat
myöskin islamilaiset itsemurhapommittajat, siitä
ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja
Allah-jumalalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002970593
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "Eihän
tässä ole mitään mieltä. Väkivaltaisista
uskonnoista on kerrottu Raamatussakin. Pakanat
uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit
jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat
myöskin juutalaiset sotilaat, siitä ei ole
epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja
juutalaisten jumalalle. "
***
Islamissa ei ole hengellisyyttä, eikä sitä ollut
Muhammedissa. Hengen mies ei voisi tehdä
sellaisia tekoja mitä Muhammedin kerrotaan
tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää,
että täytyy ihmetellä miten islamista on voinut
tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla, että
tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi.
Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu.
Islam on kultti, sen on todenneet muutkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001992340
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "
Juutalaisuudessa ei ole hengellisyyttä, eikä
sitä ollut Vanhan Testamentin profeetoissakaan.
Hengen mies ei voisi tehdä sellaisia tekoja mitä
Vanhan Testamentin profeettojen kerrotaan
tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää,
että täytyy ihmetellä miten juutalaisuudesta on
voinut tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla,
että tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi.
Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu.
Juutalaisuus on kultti, sen on todenneet muutkin.
"
***
Aikaisemminkin näitä on jo kerrottu, mutta
sanotaan taas:
Islamissa on hyvä ja paha sekoitettu. Sen sanovat
myös ex-muslimit noissa kertomuksissaan, vaikka
hieman toisella tavalla. Samoin suomalaiset
muslimit sanovat sen omalla tavallaan.
Muslimah harjoittaa uskontoa, eikä pyri valtaan.
Onhan se naiselta kielletty. Hänkin kyllä
hyväksyy jäsenien katkomiset. Muslimiehet
käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat
terroristeja. Se on islamin toinen puoli. Hyvän
harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain
puolet islamista. Toinen puoli on se paha puoli,
vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu
tunteettomuus, murhat, moniavioisuus, viha,
suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä
ennenkin mainittu.
Sinä kuittaat ne länsimaiden tekemää pahuutta
vastaan, ja islam näyttää olevan OK.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001978524
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Aikaisemminkin näitä on jo kerrottu, mutta
sanotaan taas:
Juutalaisuudessa on hyvä ja paha sekoitettu. Sen
sanovat myös ex-juutalaiset noissa
kertomuksissaan, vaikka hieman toisella tavalla.
Samoin suomalaiset juutalaiset sanovat sen omalla
tavallaan.
Judith harjoittaa uskontoa, eikä pyri valtaan.
Onhan se naiselta kielletty. Hänkin kyllä
hyväksyy jäsenien katkomiset. Juutalaismiehet
käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat
terroristeja. Se on juutalaisuuden toinen puoli.
Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se
vain puolet juutalaisuudesta. Toinen puoli on se
paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien
katkominen ja muu tunteettomuus, murhat,
moniavioisuus, viha, suvaitsemattomuus,
ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu.
***
Islan on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta
päästä musta (niinkuin ankanpaska).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001978524
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Juutalaisuus on toisesta päästä valkoinen, ja
toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska)."
***
Tällaisia tekstejä on kirjoittanut nimim. Esko kuukausi kuukauden jälkeen.
Tämän kaltaisia tekstejä ovat kirjoittaneet
juutalaisten vainoajat juutalaisista ja
juutalaisuudesta vuosisatojen ajan. Tämän
kaltaisia tekstejä kirjoittavat yhä uusnatsit.
Tämän kaltaiset tekstit ovat johtaneet
vuosisatojen ajan juutalaisten vainoamiseen,
kiduttamiseen ja murhaamiseen.
Marttyyrina esiintyvä mimim. Esko kirjoittaa
tällaisia tekstejä islamista ja muslimeista.
Niitä hän katsoo aiheelliseksi kutsua
"analyysiksi islamista".
Juuri tällaisia kirjoituksia tarkoitetaan
rikoslain 17. luvun (Rikoksista yleistä
järjestystä vastaan)10§:ssä:
" Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti
pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa
julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä
uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu
kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää
pyhänä… on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta
sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi
kuukaudeksi. "
sekä edelleen rikoslain 11. luvun (Sotarikoksista
ja rikoksista ihmisyyttä vastaan) 8 §:ssä:
" Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka
yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita
tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
solvataan jotakin kansallista, rodullista,
etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin
rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai
vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Lakien tarkoituksena on pitää yllä
yhteiskunnassamme sellaista järjestystä, joka
takaisi kaikille ihmisille mahdollisuuden elää
turvallista elämää.
Rikoslain 17. luvun 10§:n tarkoituksena on taata
jokaiselle ihmiselle oikeus harjoittaa rauhassa
oikeaksi katsomaansa uskontoaan, turvassa
loukkauksilta sitä kohtaan, mitä he pitävät
pyhänä.
Rikoslain 11. luvun 8§:n tarkoituksena on turvata
erilaisiin uskonnollisiin ja muihin ryhmiin
kuuluvat ihmiset heihin heidän ryhmänsä vuoksi
kohdistuvilta uhkauksilta, panetteluilta ja
solvauksilta sekä vihalta ja väkivallalta, jota
tällaiset uhkaukset, loukkaukset ja panettelut
ovat omiaan synnyttämään. Sen tarkoituksena on
myös suojata muuta yhteiskuntaa siltä vihalta ja
väkivallalta, jota loukattujen ryhmien jäsenet
saattaisivat provosoitua harjoittamaan.
Nämä lait pohjautuvat perustuslaki keskeisimpiin
kohtiin, jotka takaavat jokaiselle Suomessa
asuvalle ja oleskelevalle ihmiselle
uskonnonvapauden ja ihmisarvon.
Nämä lait nimim. Esko on katsonut aiheelliseksi
polkea jalkoihinsa nimimerkin suojissa.
Katson hänen vihanlietsontansa häpeälliseksi
sen lisäksi, että se on selkeästi
rikollista.
Kirjoittanut: Aabraham 14.4.2004, klo 10.32
Minun teksteissäni ei ole mitään lainvastaista. Sinun tekstejäsi en ole ole lukenut.
Minä olen kirjoitellut tällä palstalla viime kesästä saakka ja enemmän kesän jälkeen. Asiat on kehittyneet terrorismin suhteen suunnilleen niinkuin voi odottaakin. Minun tekstini ovat olleet oikeita ja asiallisia myös jälkeenpäin tarkastellen.
Ruotsin poliisi on nyt pidättänyt neljä terrorismista epäiltyä, joita vastaan käydään oikeudenkäyntiä. Huomasin vaan, että Ruotsin poliisi on käyttänyt minun ehdottamaani menetelmää terroristijahdissa. Eivät he tietysti minulta sitä lukeneet, mutta se on loogista, siksi se on sama.
Terrorismista on rangaistukset 4 vuodesta elinkautiseen. Se on kova rangaistus, jos ei ole vielä ehtinyt mitään terroritekoa tehdä ja kuitenkin saa istua vähintään neljä vuotta. Asia on vakava.
Nyt tuli pyytämiäsi sitaatteja vanhoista höpinöistäsi. Tavallisia kiihotus- ja vihanlietsontahöpinöitäsi.
ja Eskon toiminnassa on se, että Ruotsin poliisi pyrkii ottamaan kiinni rikollisia, Esko taas käyttää kaikkia tilaisuuksia herjatakseen uskontoa ja leimatakseen kansanryhmää. Kyseessä on ero laillisen ja laittoman, kunniallisen ja kunniattoman toiminnan välillä.
Tästä voit sinäkin aloittaa islamin tutkimuksesi:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/why_i_left_islam.htm
http://www.faithfreedom.org/oped/sina31107s.htm
http://home.swipnet.se/tidens-tecken/koranen.htm
http://feistymama.com/bp/mohammed.htm
http://www.faithfreedom.org/index.htm
http://www.faithfreedom.org/Articles/RealIslam.htm#6
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
http://secularislam.org/articles/call.htm
http://secularislam.org/Default.htm
http://secularislam.org/articles/call.htm
http://answering-islam.org/BehindVeil/btv4.html
http://www.carm.org/islam.htm
http://www.freedomhouse.org/ratings/
http://www.espoohsrk.fi/html/body_rukousaiheita.htm
http://www.puritans.net/koran.html
http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm
http://www.whyislam.org/877/FAQ/q12.asp
..................
hyvin julmaa!
http://masada2000.org/impalement.asx
http://www.apostatesofislam.com/media/video/stoning_video.ram
http://www.iran-e-azad.org/stoning/stoning-56m.rm
niin Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa kuin Amerikassakin. Jos niiden perusteella kiellettäisiin julmuuksien harjoittajien uskonnot, monta ei jäisi jäljelle. Kristinusko kiellettäisiin tietenkin ensimmäisten joukossa äärimmäisen verisen historiansa vuoksi.
Mutta uskonnonovapaus on se, mihin kaikesta huolimatta päädyttiin Euroopassa ja yleensäkin länsimaissa. Samalla päädyttiin lainsäädäntään, joka kieltää uskontojen herjaamisen ja uskonnollisten tunteiden loukkamisen, koska sellainen on omiaan synnyttämään vihaa ja katkeruutta. Kuten muslimitkin ovat useaan kertaan sinulle sanoneet, kirjoituksesi ovat olleet syvästi loukkaavia.
Sinä olet läpeensä epärehellinen jankuttaja. Minkäänlaiseen ajatusten esittämiseen tai keskusteluun et pysty. Olet täysin vihasi vallassa, kuin pussi päässä.
Minä olen tarkastellut islamia täysin puolueettomasti ja rehellisesti. Minun teksteissäni ei ole valheita, herjauksia eikä ihmisten loukkaamista. Sellaista valetta sinä kuitenkin jatkuvasti haluat levittää.
Uskontona minä en islamista piittaa. Niitähän on muitakin, juutalaisuus, hindulaisuus, buddhismi ja japanilaisten ja kiinalaisten uskonnot. Ne ei ole kiinnostavia.
Kiinnostavaa on tietysti islamin yhteiskuntaoppi. Sehän säätelee suoraan ihmisten elämää ja pyrkii nyt vaikuttamaan länsimaissakin.
Olisihan se vallan kummallista, jos tätä ei alettaisi ihmettelemään ja tarkastelemaan. Sen sinä pässi haluat haluat kieltää ja uhoat syytöksillä.
Kun sanoin, että islamissa on hyvä ja paha sekoitettuna, se on islamin kokonaisuus. Tästä tarkastellaan tietysti sitä pahaa puolta. Hyvän tekemisestä ei syytetä ketään. Minä en ole pahan puolella. Minä kehotan muslimeita hyvään.
Raajojen katkominen, kidutus kivittämällä, ruoskiminen, ja murhat, syyttömien pahoinpitelyt eivät ole hyviä tekoja. Ja varsinkaan nykyinen terrorismi ei sitä ole. Se vaatii yhteiskunnalta valtavasti resursseja joita voitaisiin käyttää paremmin.
Näistä asioista sinä et suvaitse keskustelua.
Eipähän sinulla liiemmin näytä sitä järkikultaa olevan päässä.
Et ymmärrä alkeitakaan uskontojen hengellisyydestä, humanismista ja rehellisyydestä.
Kun olet kommunistisen propagandan asiantuntija, muut arvot ja elämänkatsomukset pysyvät sinulle käsittämättöminä.
siispä toistetaan:
Julmuutta maailmassa riittää, niin Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa kuin Amerikassakin. Jos niiden perusteella kiellettäisiin julmuuksien harjoittajien uskonnot, monta ei jäisi jäljelle. Kristinusko kiellettäisiin tietenkin ensimmäisten joukossa äärimmäisen verisen historiansa vuoksi.
Mutta uskonnonvapaus on se, mihin kaikesta huolimatta päädyttiin Euroopassa ja yleensäkin länsimaissa. Samalla päädyttiin lainsäädäntään, joka kieltää uskontojen herjaamisen ja uskonnollisten tunteiden loukkamisen, koska sellainen on omiaan synnyttämään vihaa ja katkeruutta. Kuten muslimitkin ovat useaan kertaan sinulle sanoneet, kirjoituksesi ovat olleet syvästi loukkaavia.
4. Moos. 25:5
Mooses sanoi Israelin tuomareille: "Surmatkaa heimolaisistanne kaikki, jotka ovat antautuneet Baal-Peorin palvojiksi."
5. Moos. 13:15
(13:16) teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.
5. Moos. 20:13
ja kun Herra, teidän Jumalanne, antaa sen teidän käsiinne, surmatkaa kaikki sen miehet.
Joos. 10:19
mutta te muut jatkakaa vihollisten takaa-ajoa ja surmatkaa kaikki, jotka saatte kiinni. Älkää antako amorilaisten päästä kaupunkeihinsa. Herra, teidän Jumalanne, antaa heidät teidän käsiinne."
Tuom. 21:10
Silloin israelilaiset lähettivät Gileadin Jabesiin kaksitoistatuhatta sotilasta. Heille annettiin käsky: "Menkää Gileadin Jabesiin ja surmatkaa sen asukkaat, myös naiset ja lapset.
>>>Irakissa on nyt mennyt jo vuoden päivät Saddamin jälkeen, eikä tilanne ole parantunut.
Islamin pitäisi olla pätevä yhteiskuntajärjestelmä ja islamilaiseen yhteiskuntaan halutaan päästä. Miksi se ei nyt toimi? Heillä on 1400 vuoden kokemus ja pitäisi olla valmiita toimivia rakenteita. Heillä on moskeijat ja kokeneet johtajansa.
>>Ja mitenkähän nopeaa Suomessa olisi saatu Venäläisten miehittämä ja täysin hajalle pommittama yhteiskunta pystyyn vaikka olisikin ollut miten monta kirkkoa tahansa vielä pystyssä?
Amerikkalaiset ei varmaan pommittaneet Irakia täysin hajalle. Irakilainen vastarintaliike lienee vastuussa enimmistä tärkeille laitoksille aiheutetuista tuhoista. He sytyttivät öljyputkia palamaan ja tuhosivat sähkö ja vesihuoltoa.
>>Nyt ei ole oikeastaan millään muulla väliä kuin saada jenkit pois Irakista ja mahdollisimman nopeaa polvillensa, kaikki muu (kuten valtion johdtamisen organisointi) tulee vasta sen jälkeen.
Hyvät naurut kuitenkin tarjosit. Vai silleen, että jenkit polvilleen.
Irakissa on kulunut sotamateriaalia, mutta amerikkalaiset sietävät niitä kustannuksia vielä.