tämä on yksi näistä helmistä:
"pakkoruotsi ja siitä keskustelu ei ole merkittävää".
Vrt Aamulehti 1.7.2010 Sampo Terhon kirjoitus pääkirjoitussivulla.
Miksi siis rkp:n sonta lapio valehtelee?
Jokainen järjellinen toki tietää syyn tämän lieron toiminnalle.
Eikä ole ensimmäinen kerta, kun tämä svekohyypiö jää kiinni valheesta!
"pakkoruotsi ja siitä keskustelu ei ole merkittävää".
Vrt Aamulehti 1.7.2010 Sampo Terhon kirjoitus pääkirjoitussivulla.
Miksi siis rkp:n sonta lapio valehtelee?
Jokainen järjellinen toki tietää syyn tämän lieron toiminnalle.
Eikä ole ensimmäinen kerta, kun tämä svekohyypiö jää kiinni valheesta!
Vastaukset 30
Vanhimmat
rkp!n qerttu oli otsikoinut asiallisen mielipidekirjoitukisrnsa lupaavasti! joko hän nyt vasxtaisi huutoonsa ja puolustelisi.niin usein esittämiään peruseettomia syytöksiään? No, eipä tietenkään. Viittaus ruotsinvastaisuuteen keskittyneen marginaalikerhon puheenjohtajan mielipidekirjoitukseen kun ei todellakaan tee asiasta erityisen merkittävää. pikemminkin päinvaston.
toteaa, että rkp:n sonta lapio on valehtelija.
rkp:n sonta lapion mukaan mm "pakkoruotsi keskustelu ei ole merkittävä asia."
Muita valheita voidaan toki osoittaa lisää.
Kerrohan rkp:n sonta lapio; miksei pakkoruotsi keskustelu ole merkittävä asia ?
Sen jälkeen voimme keskittyä muihin valheisiisi.
PS meidän ero on mm se, että minulla on kielteinen kanta pakkoruotsiin, enkä ole kuten sinä rkp:n jäsen.
Sinä sonta lapio olet hurri.
Minä inhoan rantaruotsalaisuutta.
rkp:n sonta lapion valheeseen:
""pakkoruotsi ja siitä keskustelu ei ole merkittävää"."
Kumpi meistä valehtelee?
Katsotaan esim Hesarin ja Aamulehden lukijakirjoituksia, samoin Sampo Terhon kirjoitusta.
Kumpi meistä siis valehtelee, minä vai sinä rkp:n liero hurri?
Sitten voimme keskustella esim Stiftelesn för tvåspråkiga Finland ; 30 Meur; rahoista. Mistä ne on varastettu.
Mutta keskitytään nyt tähän helppoon valheeseesi.
Mutta qwrty:lle asia näkyy olevan merkittävä, jopa ensisijainen kysymys. Onhan hän kysellyt nimenomaan Tapion kantaa useinkin. Häntä varmaan helpottaisi huomattavasti, jos sinä TR vihjaisit jotakin. Mutta jos ei todella ole mielipidettä, niin ei ole. Mitäs tuosta, jos joku pitää ruotsin kielen taitoa tarpeellisena jokaiselle suomalaiselle joko itsensä ja/tai ruotsalaisen kansanosamme kannalta.
Minä katson edelliseltä kannalta, että eihän kaikkien tarvitse ruotsia osata ja jälkimmäiseltä, että ruotsinkielisten takia ei pidä velvoittaa enemmistöä opiskelemaan pakolla ruotsia.
Niinhän se on.
Eräässä poistetussa ketjussa sanoit ymmärtäväsi, ettei jolla kulla ole jostain asiasta mielipidettä. Kerroit esimerkkinä jotain omasta suhtautumisestasi ydinvoimaan, tarkemmin en muista. Totesin kuitenkin olevan outoa jos heppu kirjoittaisi kymmeniä tuhansia viestejä energiapolitiikasta, mutta ei pystyisi sanomaan mitään ydinvoimasta. Rautalapio on hillunut monilla kielipolitiikkaan liittyvillä palstoilla, mutta kieltäytynyt kommentoimasta pakkoruotsia ja se on outoa, vai onko?
Varmasti TR on kirjoittanut vuosien mittaan monta viestiä, mutta viimeaikaisesta kirjoittelusta, jonka minä päällisin puolin tunnen, voisin päätellä, että TR ei ole varsinainen ajattelija eikä kannanottaja. Pikemminkin hän on käynyt yhden miehen sanasotaa "netti fennojaan" vastaan, iskenyt enemmänkin vastustajiensa sanoihin kuin esittänyt omia argumenttejaan.
En kuitenkaan usko, etteikö TR:llä olisi mielipiteitä. Asenteesta päätellen hän ei myöskään aristele kantansa esittämistä. Luulen edelleen, että kyseinen ongelma johtuu keskusteluilmapiiristä. TR ehkä panttaa kantaansa kiusalla ja uhmasta vastustajiaan kohtaan. Hän varmaan nauttii, kun nettifennot jaksavat kiusaantua asiasta jatkuvasti. Mutta mistäpä tietäisin.
Selittäisikö tappi, mitä omituista hänen mielestään on siinä, että osallistun keskusteluun vaikka en kirjoitakaan hänen toivomistaan aiheista. Käytännössähän tappi heittää oman kysymyksensä aina täysin muita aiheita käsitteleviin keskusteluihin.
Kenenkähän käytös tässä nyt on outoa? Tosin netti fennolle täysin tavallista?
Et siis ensinkään ymmärtänyt mitä edellisessä viestissäni yritin kertoa.
Sain Rautalapiolta kannanoton pakkoruotsiin noin kolme vuotta sitten asiallisen keskustelun päätteeksi.
Onko Ioni muuten kommentoinut Sasia ja perustuslakitulkintoja? En ole ehtinyt aina tarkistaa palstan tilannetta. Lakipuoli oli Ionin heiniä.
Rautalapio ei ole kirjoittanut vuosien mittaan vain "monta viestiä", vaan tolkuttoman määrän. Hän on häärännyt vuosikausia tiiviisti kielipolitiikkaan liittyvillä foorumeilla ja ottanut kantaa vaikka mihin, paitsi pakkoruotsiin.
Kantansa esittämistä pakkoruotsin suhteen hän aristelee, koska ei pysty esittämään sille päivänvaloa kestäviä perusteluja. Keskusteluilmapiiri on sellainen, että pakkoruotsittajan ontuvat argumentit lytätään armotta ja se ei meidän lapiolle tietenkään sovi, koska hän haluaa aina viimeisen sanan.
Lapio kannattaa vahvaa ruotsalaisuutta ja samalla pakkoruotsia Suomessa, mutta ei käy suoraan hyökkäykseen, koska ymmärtää olevansa väärässä. Lapio yritää olla paljastamatta korttejaan ja katselee muka ulkopuolisena tilannetta, etsien vastustajasta heikkoja kohtia. Ainahan sitä jotain löytyy ja mukavinta hänestä on jos saa tarrautua johonkin pakkoruotsista kauempana olevaan virheeseen ja pyrkiä sen avulla mustamaalaamaan koko pakkoruotsia vastutavien joukko. Hätätilassa käy jopa jonkun tekstin vääristely, että saa sitä sitten riepotella.
Olen seuraillut palstaa vähän yli vuoden ja lapion kannanotto on ollut evvk. Perusteluja pakkoruotsille hän ei ole suoraan esittänyt, paitsi kerran kiertäen ja kaartaen ja lopulta kieltäen koko asian.
Ioni¤ ei viime aikoina ole palstalla juurikaan kommentoinut, taisi toivotella kuitenkin hyvää juhannusta.
Mutta miksi Tapio valehtelee?
Sinä et ole ensinkään ymmärtänyt - tai et ainakaan halua myöntää ymmärtäväsi - mistä tässä internetin 'kielipoliittisessa' keskustelussa on kysymys. Onkin hyvin erikoista, että tunget kummallisen kysymyksesi koulujen ruotsinopetuksesta keskusteluun kuin keskusteluun.
Sinäkö se määrittelet mistä tässä saa olla kysymys?
Muistaakseni sinun TR mielestäsi tässä keskustelussa on kysymys ruotsalaisvihasta. Mutta eiköhän tässä ole monenlaisia aineksia. Nähdäkseni esimerkiksi t.a.p. ei ole selvästi paljastunut vihanlietsojaksi. Mitä kummallista ruotsinopetuksen kyseenalaistamisessa sitten on?
Tapiolta taas saattaa löytyä vahvojakin argumentteja pakollisen ruotsin puolesta. Ainahan voi väittää, että ruotsi kuuluu suomalaisen perusvalmiuksiin, koska elämme skandinaavisessa Pohjolassa Ruotsin kupeessa ja lisäksi ruotsi on toinen virallinen kielemme. Makuasioiksi vain jäävät, ovatko nämä perusteet kyllin oikeuttaakseen pakollisuuden. Makuasioista ei sovi kiistellä, joten kenellekään ei jää viimeistä sanaa.
Tappi on lyllä liikuttavan innokkaasti heittäytynyt puolustamaan ja komppaamaan itätalainmaan marqiisin höpötyksiä ja hurrivihan lietsontaa.Miksi hän mokomaan ryhtyisi ellei kokisi hurrivihan lietsontaa myös omaksi asiakseen? tyhmyyttään? lapsellisuuttaan?
En tiedä. Ehkä vastustaakseen sinua. Toivottavasti ottaa itse tässä Talaan selkeästi kantaa.
"Makuasioista ei sovi kiistellä", erehdyin tuossa siteeraamaan kulunutta lausepartta. Kyllähän tässä on juuri siitä kysymys, että ovatko mm. nuo mainitsemani perusteet kyllin vahvat oikeuttamaan ruotsin pakollisuuden koulussa. Siitä juuri pitääkin keskustella.
Useimmiten on tainnut todeta ettei oikein tiedä asiasta.niinkuin ei tietenkään tiedäkään.
Minä en sinun saamisiasi määrittele. kerroin vain mistä tässä on kysymys.
Siis minäkö vai t.a.p? No minä ainakin. Minusta rehellisyys perii maan. Tietenkin kohtuus siinäkin.
kohtuus rehellisyydessä? no, sitä ohjetta noudattaa palstalla yksi jos toinenkin.
kirjoitin nimimerkki tapista, joka innokkaana rientää paikalle puolustamaan mestariaan, itätalainmaan marqiisia höpötti tämä mitä tahansa vaikka samalla julistaa, ettei marqiisin kirjoittelua tarkemmin tunne.
Jaahas, alkaa näköjään Rautalapio olemaan taas aika huonossa kunnossa henkisesti. Taitaa hourula taas kutsua Tapsaa.
Moitit minua kun kyselen pakkoruotsista ja neuvot, ettei täällä siitä kinata. Mielestäsi täällä ilmeisesti pitääkin keskustella muusta kuin pakkoruotsista, vaikka eihän tuo mitään uutta ollut.
Onhan päivä jo pitkällä. Ei tahdo minullakaan enää ajatus luistaa, kuten huomataan.
Ruotsalainen viemärirotta ja selkärangaton vellihousu Tapio Rautalapio (rkp), on häiriköinyt palstalla vuosia. Miten tällä nilviäisellä ja loisella on aikaa päivystää palstaa 24/7 periaatteella?
Olisiko niin, että tälle vajaamittaiselle rantaruotsalaiseel börjelle maksetaan siitä?
Myös Itä-Talainmaan marqiisi on uskotellut, että hänelle olisi palkattu escort-seuraa internetiin.
Minä taas arvelen, että niin 'antsukkapppp' kuin marqiisikin saavat myös jatkossa kustantaa maksulliset seuralaisensa itse.
"arvelet" tai ajattelet kun pääsi on, dorka hurri, narsistinen hurri, pelkkää tyhjää täynnä ?
Hauskaa on se, että kiistät valehtelusi svekohörhö.
Mikset, svekohörhö, käytä sitä rekisteröityä nikkiäsi?
Kumpikin tiedämme syyn siihen.
Niin minkä valehtelun?
"Kumpikin tiedämme syyn siihen."
Paitsi että minä tiedän sen oikean :D
Sinä taas et tiedä siitäkään asiasta mitään. Niinkuin et mistään. Äliset vaan niinku puoli-idiootit yleensäkin tekevät.
Mutta miksi esittelet omia älinöitäsi minun kirjoituksinani?
Ne valheet, jotka olen jo monesti toistanut narsistinen svekoeunukki.
Sinä et ole mikään suomalainen, olet suomenmaalainen liero.
Kiistatta tämän palstan selkärangattomin hurri jolla EI OLE KANTTIA ILMOITTAA KANTAANSA PAKKORUOTSIIN!
OSAATKO HURRI LUKEA NYT KUN TEKSTI ON RIITTÄVÄN ISOIN KIRJAIMIN.
Jatkat sitten valehteluasi svekoeunukki mm nikkisi suhteen :D