Teoreettinen kymysys

turvautua Saatanan eikä asianharrastajan juonitteluihin, sillä homma ei onnistu koska lajirajat ovat ylittämättömät. Ja ovat olleet sitä aina kuten fossiiistokin selkeästi odottaa.
Kehittymistä tapahtuu ainoastaan evokkien unissa, ei reaalimaailmassa.

Tieteellinen kreationismi on tullut voittaakseen.

jb kirjoitti:

turvautua Saatanan eikä asianharrastajan juonitteluihin, sillä homma ei onnistu koska lajirajat ovat ylittämättömät. Ja ovat olleet sitä aina kuten fossiiistokin selkeästi odottaa.
Kehittymistä tapahtuu ainoastaan evokkien unissa, ei reaalimaailmassa.

Tieteellinen kreationismi on tullut voittaakseen.

Lue lisää

Öööö....

Fossiilit todistavat että lajirajat ovat ylittämättömät? Mielenkiintoista. Kerro meillekkin tästä löydöstä.

jb kirjoitti:

turvautua Saatanan eikä asianharrastajan juonitteluihin, sillä homma ei onnistu koska lajirajat ovat ylittämättömät. Ja ovat olleet sitä aina kuten fossiiistokin selkeästi odottaa.
Kehittymistä tapahtuu ainoastaan evokkien unissa, ei reaalimaailmassa.

Tieteellinen kreationismi on tullut voittaakseen.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Risteymät

mitä nää on?

asdvm kirjoitti:

Öööö....

Fossiilit todistavat että lajirajat ovat ylittämättömät? Mielenkiintoista. Kerro meillekkin tästä löydöstä.

tarkkana, niin voit pannamerkille ettei fossiilisto todellakaan todistetusti kerro esim. valaan sukupuuhun fossiilien otettujen eliöiden toisistaan periytymisestä yhtään mitään, vaan kyseessä on vain mielikuvitukseen perustuva hypoteesi.

ravenlored kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Risteymät

mitä nää on?

löysit joukon lajien ääripäitä ynnä muita lajin sisäisestä muuntelusta kertovia esimerkkejä.

Eipä noissa esimerkeissäsi näy ainuttakaan lajirajan ylitystä. Muuli on hevoseläin edelleenkin, ja koirat ovat koiraeläimiä yhdessä susien kanssa. Canis lupus ja Lupus lupus ovat samaa lajia, ei niistä sekoittamalla kissoja synny, eikä mitään uutta lajia.

jb kirjoitti:

löysit joukon lajien ääripäitä ynnä muita lajin sisäisestä muuntelusta kertovia esimerkkejä.

Eipä noissa esimerkeissäsi näy ainuttakaan lajirajan ylitystä. Muuli on hevoseläin edelleenkin, ja koirat ovat koiraeläimiä yhdessä susien kanssa. Canis lupus ja Lupus lupus ovat samaa lajia, ei niistä sekoittamalla kissoja synny, eikä mitään uutta lajia.

Lue lisää

jos syntyisi, olisi se ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Sillä evoluutioteorian mukaanhan kehitys an asteittaista.

"löysit joukon lajien ääripäitä ynnä muita lajin sisäisestä muuntelusta kertovia esimerkkejä. "
Osaatko lukea? Kyseessä oli muutamia lajihybridejä, eli nämä esimerkit eivät ole lajin sisäisiä muutoksia. Vai väitätkö että leijona ja tiikeri olisivat yksi ja sama laji. Kissaeläimiä kyllä, ja näiden kahden lajin kysy saada elinkelpoisia jälkeläisiä kertoo yhteisestä kehityshistoriasta, siitä että näilä lajeilla on yhteinen kantamuoto. Samaten kuin kaikilla ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Siitä, että voisiko oranki ja gorilla risteytyä, joku asiaa paremmin tunteva voisi kommentoida asia.. Simpanssin ja bonobon sekoittuminen lienee mahdollista? Ja taas pelkkä spekulaatio; riippuu suuresti siitä, miten, miltäosin lajit ovat muuttuneet, muutos tiettyyn yksityiskohtaan tekee lajien sekoittumisen mahdottomaksi, vaikka lajiutumisesta ei olisikkaan kulunut paljoa aikaa. Oikeassa elämässä hirvi ja nauta eivät ole lisääntymiskykyisiä, toisin kuin tämä eräs urhea pelle inttää...

Homo ja pan sukujen sekoittumisesta, niin noin miljoonan vuoden ajan lajiutumisen jälkeen nämä suvut olivat vielä lisääntymiskykyisiä.

jb kirjoitti:

tarkkana, niin voit pannamerkille ettei fossiilisto todellakaan todistetusti kerro esim. valaan sukupuuhun fossiilien otettujen eliöiden toisistaan periytymisestä yhtään mitään, vaan kyseessä on vain mielikuvitukseen perustuva hypoteesi.

Lue lisää

..olet oikein tarkkana siitä, ettet usko yhtään mitään, joka tuntuu olevan vastoin Genesis-tekstin kirjainta.

asianharrastaja kirjoitti:

..olet oikein tarkkana siitä, ettet usko yhtään mitään, joka tuntuu olevan vastoin Genesis-tekstin kirjainta.

vastaan Genesiksen henkeä. Kirjainta ei aina ole syytä ottaa kiraimellisesti. Siis silloin kun ei ole perustellusti syytä pitää jotain kirjainta kirjaimellisena. Jos näin olisi niin Genesis olisi ristiriitainen itsensä kanssa kertoen että päivä on sekä vuorokauden valoisa aika, sekä vuorokausi.

Näinollen meillä on syytä ottaa selvää että mikä Genesiksessä on kirjaimellisesti otettavaa, ja mikä ei.
Vai mitä?

ravenlored kirjoitti:

jos syntyisi, olisi se ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Sillä evoluutioteorian mukaanhan kehitys an asteittaista.

"löysit joukon lajien ääripäitä ynnä muita lajin sisäisestä muuntelusta kertovia esimerkkejä. "
Osaatko lukea? Kyseessä oli muutamia lajihybridejä, eli nämä esimerkit eivät ole lajin sisäisiä muutoksia. Vai väitätkö että leijona ja tiikeri olisivat yksi ja sama laji. Kissaeläimiä kyllä, ja näiden kahden lajin kysy saada elinkelpoisia jälkeläisiä kertoo yhteisestä kehityshistoriasta, siitä että näilä lajeilla on yhteinen kantamuoto. Samaten kuin kaikilla ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Siitä, että voisiko oranki ja gorilla risteytyä, joku asiaa paremmin tunteva voisi kommentoida asia.. Simpanssin ja bonobon sekoittuminen lienee mahdollista? Ja taas pelkkä spekulaatio; riippuu suuresti siitä, miten, miltäosin lajit ovat muuttuneet, muutos tiettyyn yksityiskohtaan tekee lajien sekoittumisen mahdottomaksi, vaikka lajiutumisesta ei olisikkaan kulunut paljoa aikaa. Oikeassa elämässä hirvi ja nauta eivät ole lisääntymiskykyisiä, toisin kuin tämä eräs urhea pelle inttää...

Homo ja pan sukujen sekoittumisesta, niin noin miljoonan vuoden ajan lajiutumisen jälkeen nämä suvut olivat vielä lisääntymiskykyisiä.

Lue lisää

Tiikeri ja leijona ovat samaa lajia tietenkin . Jopa evoluutioteorian mukaan koska voivat lisääntyä keskenään. Ja liikeri ttientenkin on samaa lajia vanhempiensa kanssa, eri rotua vain, sopiva nimi voisi olla mulatti-liikeri. Leijona ja tiikeri ovat vain eri rotuisia samana lajin edustajia.

Nyt tulee ottaa huomioon se että evokit ovat määritelleet lajit tavalla joka saa näyttämään siltä että uusia lajeja syntyisi. Näin ei kuitenkaan ole. Ei ole meillä liikerilaumoja savannilla.

jb kirjoitti:

vastaan Genesiksen henkeä. Kirjainta ei aina ole syytä ottaa kiraimellisesti. Siis silloin kun ei ole perustellusti syytä pitää jotain kirjainta kirjaimellisena. Jos näin olisi niin Genesis olisi ristiriitainen itsensä kanssa kertoen että päivä on sekä vuorokauden valoisa aika, sekä vuorokausi.

Näinollen meillä on syytä ottaa selvää että mikä Genesiksessä on kirjaimellisesti otettavaa, ja mikä ei.
Vai mitä?

Lue lisää

Sinusta ei kuitenkaan kukaan pysty ottamaan selvää, koska olet vain piruuksissasi kirjoitteleva trolli.

jb kirjoitti:

Tiikeri ja leijona ovat samaa lajia tietenkin . Jopa evoluutioteorian mukaan koska voivat lisääntyä keskenään. Ja liikeri ttientenkin on samaa lajia vanhempiensa kanssa, eri rotua vain, sopiva nimi voisi olla mulatti-liikeri. Leijona ja tiikeri ovat vain eri rotuisia samana lajin edustajia.

Nyt tulee ottaa huomioon se että evokit ovat määritelleet lajit tavalla joka saa näyttämään siltä että uusia lajeja syntyisi. Näin ei kuitenkaan ole. Ei ole meillä liikerilaumoja savannilla.

Lue lisää

.. ei toisessa päässä enää risteydy maanpäällisen "rotunsa" kanssa.

=>uusia lajeja on syntymässä ihmisen modernin historian aikana

=>totisesti tosisesti suuri profeetta Darwinimme oli oikeassa.

Se että pidät risteytymiskysymystä lajin tunnusmerkkinä on kuolettava naula kreationismin arkkuun.

jb kirjoitti:

vastaan Genesiksen henkeä. Kirjainta ei aina ole syytä ottaa kiraimellisesti. Siis silloin kun ei ole perustellusti syytä pitää jotain kirjainta kirjaimellisena. Jos näin olisi niin Genesis olisi ristiriitainen itsensä kanssa kertoen että päivä on sekä vuorokauden valoisa aika, sekä vuorokausi.

Näinollen meillä on syytä ottaa selvää että mikä Genesiksessä on kirjaimellisesti otettavaa, ja mikä ei.
Vai mitä?

Lue lisää

Genesistä tulkitaan professori Terianin avulla uusimmassa numerossa niin että Jumala on TEKEVÄ lajeja eli luominen eli evoluutio jatkuu ja on sopusoinnussa evoluution kanssa. Tulkitsija on alkuperäisen hebrean asiantuntija:

"Raamatun luomiskertomus ja Darwinin kehitysoppi: yhteen sovittamattomat?
Abraham Terian, emeritusprofessori, Fresno (CA), USA
Meidän täytyy vastata ikiaikaisiin kysymyksiin sen perusteella, minkä nykyisin tiedämme"

http://vartija-lehti.fi/haku2010.html

jb kirjoitti:

Tiikeri ja leijona ovat samaa lajia tietenkin . Jopa evoluutioteorian mukaan koska voivat lisääntyä keskenään. Ja liikeri ttientenkin on samaa lajia vanhempiensa kanssa, eri rotua vain, sopiva nimi voisi olla mulatti-liikeri. Leijona ja tiikeri ovat vain eri rotuisia samana lajin edustajia.

Nyt tulee ottaa huomioon se että evokit ovat määritelleet lajit tavalla joka saa näyttämään siltä että uusia lajeja syntyisi. Näin ei kuitenkaan ole. Ei ole meillä liikerilaumoja savannilla.

Lue lisää

henkilökohtaisella elämänkatsomuksella, perusteettomilla väitteillä ja käsienheiluttelulla ei ole mitään merkitystä.

taas kuvittelee asioita kuten kunnon evokin kuuluukin uskonsa mukaan tehdä. Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä.
Ja kun ei tule, niin ratkaisu avauksen ongelmaan se että joku kertoisi avaajalle että hän esitti epäkurantin kysymyksen.

Mutta milloinkas evo-uskovaiset kykenisivät loogiseen päättelykykyyn todellisuuden kanssa yhtäpitäväviä lausuntoja esittääkseensä.

Sitä se uskonto teettää - evouskonto, joka vääristää ajattelua reaalimaailmasta poispäin.

jb kirjoitti:

taas kuvittelee asioita kuten kunnon evokin kuuluukin uskonsa mukaan tehdä. Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä.
Ja kun ei tule, niin ratkaisu avauksen ongelmaan se että joku kertoisi avaajalle että hän esitti epäkurantin kysymyksen.

Mutta milloinkas evo-uskovaiset kykenisivät loogiseen päättelykykyyn todellisuuden kanssa yhtäpitäväviä lausuntoja esittääkseensä.

Sitä se uskonto teettää - evouskonto, joka vääristää ajattelua reaalimaailmasta poispäin.

Lue lisää

"Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä." Eikö hirvinauta piisannutkaan.

Navettalaboratorio on ilmeisesti testaillut Jb:llä ja simpanssilla ja löytänyt tuollaisen mahdottomuusfaktan. Olikohan tutkimusetiikan neuvoston lupa?

asianharrastaja kirjoitti:

"Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä." Eikö hirvinauta piisannutkaan.

Navettalaboratorio on ilmeisesti testaillut Jb:llä ja simpanssilla ja löytänyt tuollaisen mahdottomuusfaktan. Olikohan tutkimusetiikan neuvoston lupa?

Lue lisää

"Mikäli saataisiin simuloitua evoluution kulku molekyylistä ihmiseksi"
Ei todista kreationismia roskaksi, sillä jää kysymys MISTÄ MOLEKYYLI ON tullut.
Mikä on aiheuttanut molekyylin syntymän?
Salama taivaalta vesilammikkoon? Mutta mistäpä tulivat salama, taivas ja lammikko?
Pamahtivat itsestään yhtäkkiä tyhdyydestä?

Jos haluatte todistaa kreationismin vääräksi,
näyttäkää miten jotain tapahtuu ilman että jokin aiheuttaa tapahtuman
Kuten alkuräjähdyksen.

asianharrastaja kirjoitti:

"Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä." Eikö hirvinauta piisannutkaan.

Navettalaboratorio on ilmeisesti testaillut Jb:llä ja simpanssilla ja löytänyt tuollaisen mahdottomuusfaktan. Olikohan tutkimusetiikan neuvoston lupa?

Lue lisää

eppäillä että aasinharrastaja ei ole saanutkaan nimeään viisautensa mukaan vaan siksi että lieneekin sukua pitkäkorvalle. Anakin jutuista päätellen. Älä ota enää.

Tyhjästäsyntynyt kirjoitti:

"Mikäli saataisiin simuloitua evoluution kulku molekyylistä ihmiseksi"
Ei todista kreationismia roskaksi, sillä jää kysymys MISTÄ MOLEKYYLI ON tullut.
Mikä on aiheuttanut molekyylin syntymän?
Salama taivaalta vesilammikkoon? Mutta mistäpä tulivat salama, taivas ja lammikko?
Pamahtivat itsestään yhtäkkiä tyhdyydestä?

Jos haluatte todistaa kreationismin vääräksi,
näyttäkää miten jotain tapahtuu ilman että jokin aiheuttaa tapahtuman
Kuten alkuräjähdyksen.

Lue lisää

nyhästä ainetta, kuin evokin päästä loogista ajattelukykyä.

Siksi on aivan oikein puhua evoluutioteoriasta huuhaatieteeenä, kuten yliopistoissa muissa tiedekunnissa yleisesti ajatellaan.

jb kirjoitti:

taas kuvittelee asioita kuten kunnon evokin kuuluukin uskonsa mukaan tehdä. Tieteelliset faktat tulee sivuuttaa, kuten se että eipäs tule ihmiselle ja simpanssille jälkeläisiä.
Ja kun ei tule, niin ratkaisu avauksen ongelmaan se että joku kertoisi avaajalle että hän esitti epäkurantin kysymyksen.

Mutta milloinkas evo-uskovaiset kykenisivät loogiseen päättelykykyyn todellisuuden kanssa yhtäpitäväviä lausuntoja esittääkseensä.

Sitä se uskonto teettää - evouskonto, joka vääristää ajattelua reaalimaailmasta poispäin.

Lue lisää

Kuuluisa reationisti "Dr" Hovind joutui vankilaan ja kenties risteytyy taapäin jonkin kristityn tai ei-niin-kristityn kanssa. ;)

Mutta kannattajat on ja pysyy.

Myös on nähty kreationistikristittyjen risteytyvän hyvin oikeistoapinoiden kuten natsiapinain kanssa. ;)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Kuuluisa reationisti "Dr" Hovind joutui vankilaan ja kenties risteytyy taapäin jonkin kristityn tai ei-niin-kristityn kanssa. ;)

Mutta kannattajat on ja pysyy.

Myös on nähty kreationistikristittyjen risteytyvän hyvin oikeistoapinoiden kuten natsiapinain kanssa. ;)

Lue lisää

Eiköhän simpanssi ja ihminen pysty risteytymään ihan itsekseen. Ei siihen tarvita tutkijoita väliin. Odotetaan vain tarpeeksi kauan, niin saadaan kompaktimman kokoinen ihmislaji.