Mikkelin syyskuisesta taksisurmasta tuomittu mies valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen tuomiostaan. Hänen mielestään tuomio taposta on liian kova rangaistus hänen teostaan.
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi viime viikon torstaina taksinkuljettajalle 10 vuoden vankeusrangaistuksen. Oikeuden mukaan mies syyllistyi tappoon, seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja hautarauhan rikkomiseen.
Syyttäjä olisi ollut kovemmalla linjalla. Syyttäjä vaati teosta 13 vuoden vankeustuomiota.
Taksinkuljettaja kävi käsiksi taksinsa takapenkille sammuneeseen 28-vuotiaaseen naiseen. Naisen havahduttua mies kuristi ja raiskasi hänet.
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/taksisurmaaja_valittaa_tuomiosta_10326611.html
USKOMATONTA:
Onko 10 vuotta ihmisen tappamisesta oikeuden mukainen rangaistus, koska kyseinen tyyppi ensikertalaisena istuu siitä vain puolet! Kun mukaan luetaan jo lusittu tutkintavankeus tyyppi on vapaana n. 4 vuoden päästä!
Kyllä ehdottomasti elinkautinen olisi oikea tuomio, joka on Suomessa käytännössä 12-16 vuotta, toivotaan että hovissa tulee kovempi tuomio!
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi viime viikon torstaina taksinkuljettajalle 10 vuoden vankeusrangaistuksen. Oikeuden mukaan mies syyllistyi tappoon, seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja hautarauhan rikkomiseen.
Syyttäjä olisi ollut kovemmalla linjalla. Syyttäjä vaati teosta 13 vuoden vankeustuomiota.
Taksinkuljettaja kävi käsiksi taksinsa takapenkille sammuneeseen 28-vuotiaaseen naiseen. Naisen havahduttua mies kuristi ja raiskasi hänet.
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/taksisurmaaja_valittaa_tuomiosta_10326611.html
USKOMATONTA:
Onko 10 vuotta ihmisen tappamisesta oikeuden mukainen rangaistus, koska kyseinen tyyppi ensikertalaisena istuu siitä vain puolet! Kun mukaan luetaan jo lusittu tutkintavankeus tyyppi on vapaana n. 4 vuoden päästä!
Kyllä ehdottomasti elinkautinen olisi oikea tuomio, joka on Suomessa käytännössä 12-16 vuotta, toivotaan että hovissa tulee kovempi tuomio!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Haluaisi että pääsis äitinsä helmoihin kitiseen ja valittamaan ku on elämä rankkaa.sairas on murhaaja poika ja vitun huono kotikasvatus.
pidä vanhempia syyttää lapsen teoista.
Joku kaakattaa nyt ihan suotta. Ei täällä tuota kyseistä kundia syytä kukaan. Häpeäksi on moni asia ihmiselle. Kyllä kotiolot ja niiden vakaus ja vanhempien kyvyt, oikeasti, vaikuttavat ihmisen kehitykseen. Ihan suotta kehotat häpeämään. Olen itse nähnyt, kuinka risaisesta kodista ja jomman kumman tai molempien vanhempien käytöksellä on seurauksia myöhemmin. Tulee mieleen, että kuinka moni äiti, esimerkiksi, ymmärtää lapsensa kehitystä. Erityisesti jos äiti on juoppo. Epäilen, että ei ole kykyä ymmärtää. Ei ole ikääntyneenä ihmisen elämässä kaikki palikat kohdallaan, kun on juonut tai sekoillut muuten. Oman havainnon mukaan: ei. Normaali ihminen ei tapa. Kukaan normaali ihminen ei juo itseään tärviölle. Siitä ei vain kirjoiteta lehdessä tms. jos vanhemmat ovat ei-soveltuvia lapselleen vanhemmiksi.
Täällähän ei kirjoittele syyttäjä. Syyttäjä on oikeudessa ja oikeusprosessiin kuuluva osatekijä. 'Häpeä' -nimimerkki on jotenkin erehtynyt nyt. Täällä kirjoitetaan mielipiteitä. Korjasin näkemystäsi. Onko sinulla itselläsi kaikki puhtaat jauhot pussissa, kun kehotat muita häpeämään.
Tällaiset hyveelliset ihmiset, jotka kirjoittavat tästä surmatapauksesta, ovat enimmäisiä, joita epäilen itse jostain muusta, kuin tavanomaisesta ja kunnollisesta moraalista.
Tervetuloa vaan Mikkelin kaduille, kun pärstä on näkynyt lehdissä niin saattaa olla että vankila on pitkän aikaan tälle kusipäälle turvallisin paikka asua.
Jokaisella vaan on oikeus valittaa tuomiostaan.
Vai pitäiskö toimia tässä tapauksessa jotenkin lain vastaisesti?
Ja sehän voi jopa nousta siel hovissa.
Ja mitä sitten jos on jo 4 vuoden päästä vapaalla?
Kyl ne laskee sielt kaikki muutkin paskiasiset pois, kun tuomio on lusittu.
Vituttaa nää joka asiasta kitisijät.
semmonen sääntö, et jos rangaistus on yli 7 vuotta, niin mitkään ensikertalaissäännöt ei koske niitä. Siksi sitä valitetaankin hoviin, et saatais alle 7 vuotta, et jos olet hyvin käyttäytyvä ni voit selvitä puolella?
Eräs aika paatunu rikollinenkin joutu muutamaksi vuodeksi vankilaan, ni sano sieltä päästyään, et oli se vaan semmonen paikka ettei enää sinne haluis koskaan takasin. Kyllä ne tuomarit osaa miettiä oikean ratkaisun.
Ei ole mitään 7 vuoden sääntöjä olemassakaan, eikä koskaan ole ollutkaan.
Samoin ei ole mitään hyvinkäyttäytymis sääntöjä.
Vuosituomio menee ensikertalaisella aina puoliksi, käyttäydyt hyvin tai huonosti.
Ainoa mikä voi pidentää tuomiota siitä puolikkaasta, on uusi rikos ennen vapautumista.
Ja siitäkin pitää käsittääkseni tuomita vankeutta, ennekuin voi siihenmitenkään vaikuttaa.
Luulisi nyt kaverin tulleen sen verran tuntoihinsa,että olisi kärsinyt rangaistuksensa kuin mies,eikä kitisisi pienempää tuomiota.Venäjällä se pääsisi ulos vasta harmaapää ukkona,jos vielä eläisi.Täysin madon asteella oleva hyypiö.Ei muuta voi sanoa.
Riistäny hengen naiselta. murhamiehelle elinkautinen eikä mitään suojelua. rikollinen ja murhamies.
Toivotaan nyt ainakin,että kaveri tapaa hyviä tyyppejä lusiessaan.jos vaikka pehmentäisivät pallit,ei tekisi naista ihan heti mieli. toivon näin,koska teko oli niin törkeä. Uhri täysin puolustuskyvytön,,,ja loppu ollaankin luettu lehdistä!
..olis kohta piikitetty pois jaloista. Nyt voi laskeskella kuinka monta miljoonaa tämä hemmo kustantaa veronmaksajille ennen kuin on esim 70 vuotias. Voisko tehdä itse oikeat johtopäätökset. Ei taida älli riittää eikä omatunto painaa. Oisko sukuvika??????????????????????????
Ärsyttää tollaset toisten syyttelyt eiköhän se tekijä ole ihan itse syyllinen tekoonsa eikä suku taikka kasvatus...kyllä sitä paremmissakin piireissä rikollisia kasvaa.
..sitten oo sukuvika. Uskotaan uskotaan ! Kun on noin hyvin perusteltu. Jotain on kuitenkin psyykessä pahasti vialla kun ei tyydy edes 10 vuoden tuomioon. Kyllä ihmishenki pitäisi maksaa omalla tai nyt ainakin elinkautisella.
Joko tämä ukkeli kävelee vapaalla jalalla? Aikaa on kulunut jo neljä vuotta
En tiedä tuosta ukkelista mutta lehtitietojen mukaan se turkulainen kidnappaaja Juha Turunen (nykyisin Louhi) on jo vapaalla jalalla koevapaudessa istuttuaan mahtavat kolme vuotta saamastaan yhdeksän vuoden tuomiosta. Avovankilaan hän pääsi jo reilut vuosi sitten, eli hän istui ns. oikeassa vankilassa noin kaksi vuotta tuomiostaan.
Ajattelin ensin että tuo ylläoleva ei voi olla totta. Mutta kun googlasin juttua niin uskokaa vaan muutkin. Kyllä se yhdeksän vuoden vankilatuomion saanut kidnappaaja on jo vapaalla jalalla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288598532534.html
Ketjun avaaja kirjoitti reilut kolme vuotta sitten:
"USKOMATONTA:
Onko 10 vuotta ihmisen tappamisesta oikeuden mukainen rangaistus, koska kyseinen tyyppi ensikertalaisena istuu siitä vain puolet! Kun mukaan luetaan jo lusittu tutkintavankeus tyyppi on vapaana n. 4 vuoden päästä!"
Ja oli oikeassa! Jos tästä voi jotain päätellä sen taksikuskin tuomiosta, niin eiköhän tuo aja jo taksia.
Kuva apina louhista.
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Miljoonaperijattaren-sieppaaja-Juha-Turunen-vapautui-nyt-jo-vankilasta-katso-kuva/1017246
Kuva otettu kuulema täällä lappeenrannassa, asuuko tällä, en tiedä.
Harmi etten lähtenyt tuona yönä silloisen tyttöystävän luona käymään siellä suunnalla..oltiin riidoissa ja tuona yönä ajattelin lähteä noihin aikoihin ajelemaan siihen suuntaan, todennäköisesti olisin poikennut sillä tienpätkällä pyörähtämässä. Olisin saattanut osua paikalle.. ja ehkä estää. mene ja tiedä.
Jälkiabortti voimaan.
asuuko tämä suramaaja taksikuski vielä mikkelissä?
Kauheaa miettiäkkin että olisi jo sovittanut hirmutekonsa. Kyllä Suomen tuomiot on ihan hanurista jos nyt jo vapaalla. Saman tuomion saa kun muutaman kilon huumaavia myy. Kumpi on ihan oikeasti pahempi rikos?
,, ,, ,,