Te uskotte, että kristinuskon Jumala on kaikkivoipa ja kaikkihyvä.
Jumalalla siis on mahdollisuus antaa ihmiselle uskonlahja, mutta joko hän ei halua antaa sitä kaikille. Tai hän ei PYSTY antamaan sitä kaikille?
Olipa vastaus kumpi hyvänsä, se osoittaa ettei Jumala olekkaan kaikkivoipa eikä kaikkihyvä.
Eli jumalaa ei olek olemassakaan.
Jumalalla siis on mahdollisuus antaa ihmiselle uskonlahja, mutta joko hän ei halua antaa sitä kaikille. Tai hän ei PYSTY antamaan sitä kaikille?
Olipa vastaus kumpi hyvänsä, se osoittaa ettei Jumala olekkaan kaikkivoipa eikä kaikkihyvä.
Eli jumalaa ei olek olemassakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jumala kyllä pystyy antamaan uskonlahjan jokaiselle. Niin minä uskon, etät pystyy. ja kyllä Jumala myös haluaa antaa sen lahjan.
Mutta joku syy siinä on varmaan ettei jokainen ihminen tee parannusta.
Ehkä se on synti joka estää.
Ehkä synti on joskus Jumalaakin voiimallisempi?
Varo pilkkamielellä näistä puhumista silä Jumala ei jätä rankaisematta sitä joka puuttuu hänen silmäteräänsä.
Jos Jumala on hiukkaakaan järkevä, rationaalinen tai älykäs jumala, hän kyllä ymmärtää kritiikin omaa toimintaansa kohtaan. Kannattaisi joskus miettiä paradoksia Jumalan kaikkivoipaisuudesta: Jos hän on kaikkivoipa, pystyykö hän luomaan niin painavan kiven, jota ei kykene nostamaan? Kummassakin vastausvaihtoehdossa tulos on se, ettei Jumala ole kaikkivoipa. No joo, tietenkään usko ei ole järjen asia, eikä näitä asioita saa konkretisoida, koska se tulkitaan heti jumalanpilkaksi. Sentään nykyään ei tuomiota tule niin herkästi kuin tuli aikoinaan Hannu Salamalle Juhannustansseista.
Yksinkertainen vastaus on se, ettei mitään jumalaa ole, ei ainakaan Raamatun mukaista persoonajumalaa. Sellaiseen uskominen on sama kuin uskoisi joulupukkiin tai saunatonttuun (antakaa anteeksi kliseet, mutta ne pätevät niin hyvin). Minkäänlaisia havaintoja Jumalasta ei ole, sen sijaan on satoja tuhansia tieteellisiä evidenssejä evoluutiosta ja luonnonvalinnasta, siitä, että luonto toimii persoonattomasti, mutta kuitenkin järkevästi, elämää ylläpitäen. Evoluution tajuaminen on moninverroin kauniimpaa kuin se, että yrittää väkisin uskoa satuihin. Kaiken lisäksi evoluutio tarjoaa jatkuvasti uusia todisteita - sen luomisvoima on kaunis ja ihmeellinen. Eikä se tarvitse älykästä suunnittelijaa, eikä varsinkaan Raamatun oikukasta, ristiriitojen sävyttämää Jumalaa. Luonto toimii itsenäisesti, solutasolla se toimii paikallisesti niin että jokainen meioosi, jokainen aminohappoketju, jokainen dna-säie tietää täsmälleen mitä tehdä. Ja tämä on miljardien vuosien tulosta. Ihmisen itsetunnolle on vain vaikeaa myöntää se fakta, että olemme sukua kalalle, tai banaanille.
Erinomainen kiteytys mitä tulee siihenhöperöön persoonalliseksi käsitettyyn jumala-hahmoon. Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Onko sitten jo kokonaan eri asia jos alamme pohtia että voimmeko tavallaan ymmärtää jumala-käsitteellä esimerkiski evoluution monimuotoisuutta ja jatkuvaa uudistummiskykyä. (Vrt. Stuart Kauffman: Pyhän uudelleen keksiminen.)
..Aatamin lankemus koskee jokaista ihmistä. Se on mahdollista, koska Aatami on jokaisessa ihmisessä. Näin ollen lunastus on mahdollista, koska Kristus on jokaisessa ihmisessä. Lunastusta tarvitaan, että ihminen tulisi tietoiseksi omasta jumaluudestaan.
"Henki nukkuu kivessä, uinuu kasvissa, näkee unta eläimessä ja viimein henki herää ihmisessä", sanoo kabbalistinen viisaus. Useimissa ihmisissä on vielä paljon eläintä(mm.sukuhimo). Materia tai maailma on Hengen tai Jumalan kuolema. Tästä unesta tai kuolemasta pitäisi ihmisen herätä.
En ole Kauffmanin tekstiä lukenut, mutta jos ajatellaan evoluutiota, sanotaanko arkijärjen mittakaavassa, olisi suuri kiusaus liittää luonnon hämmästyttävän tarkkaan, ja näennäisesti päämäärähakuiseen toimintaan jonkinlainen jumala. Ainakin siihen kohtaan kun mietitään sitä kaikkein ensimmäistä solua, josta elämä on lähtenyt kehittymään siihen biodiversiteettiin jota saamme nykyään ihailla niin itsessämme kuin ympärillämme. Silti on tärkeää huomata, että luonto toimii täysin päinvastoin kuin älykäs suunnittelija, ts. luojajumala toimisi. Luonnonvalinta kokeilee (evoluutiolla ei siis sinänsä ole mitään älyllistä päämäärää), ja etenee vain ja ainoastaan elämän ehdoilla. Jos jokin - tai jotkin mutaatiot - eliön geenipoolissa palvelevat elämän jatkumista paremmin kuin aiempi järjestely, se jää voimaan myöhemmissä populaatioissa. Silti on kiusaus ajatella luonnonvalintaa liian monimutkaisesti, että sitä johdattelisi jokin äly tai suunnitelma. Silti mikään elämän miljardien vuosien kehityksessä ei viittaa minkäänlaisen ulkopuolisen älyllisen suunnittelijan osallisuuteen eliölajien evoluutiossa.
Suosittelen kaikille lukemaan Richard Dawkinsin teoksen "Maailman hienoin esitys - evoluution todisteet", missä tuodaan havainnollisesti ja lukija huomioon ottaen ilmi kaikki ne faktat, jotka väistämättä johtavat evoluution oikeellisuuteen. Pitää tuo Kauffmanin teos muuten etsiä käsiin niin tiedän mistä siinä on kysymys. :)
kaikesta huolimatta. Ihminen on nisäkäs, simpanssin serkku ja kalan sukulainen. Ihmisen alkiolla on aivan raskauden alkuvaiheessa kiduksen aiheet sekä räpyläraajat. Miten tuollaisesta olennosta voisi tullakaan mitään enempää kuin mitä se on nyt? Joka hengellisestä ja uudenajan filosofisesta tuutista tulee jargonia, kuinka ihminen on paha, sivistymätön, itsekäs ja oikullinen. Näitä kaikkia ihminen varmasti on. Mutta toisin ei voisi ollakaan. Ei ole mitään puhdasta, spirituaalista yliaistillista ulottuvuutta, jossa ihmisen sielut leijuvat taivaallisessa loistossa, tai missä galaktiset enkelilähettiläät tuovat rauhan sanomaa kaikelle kansalle. New Age on todellisuudesta irtautuneiden hömppää. Samoin kuin kristinusko, ja sen syöpäläinen kreationismi kaikkine uskomattomine valheineen ja historiankieltämisineen.
On meissä Aatamia sen omenan verran kurkussa, meillä miehillä. Ja jos nainen meille kiellettyä hedelmää tarjoaa, tartumme epäröimättä tilaisuuteen. Niin umpityhmiä apinoita taidamme olla.
Terveisin,
Miäs26
"Suosittelen kaikille lukemaan Richard Dawkinsin teoksen "Maailman hienoin esitys - evoluution todisteet",
On yöpöydällä, odottaa lomaa että pääsee lukemaan. Tosin olen joihinkin Dawkinsin ajatuksiin ollut hieman pettynyt, tai sanotaanko tapaan yksinkertaistaa asioita. Mutta katsotaan!
"Ja jos nainen meille kiellettyä hedelmää tarjoaa, tartumme epäröimättä tilaisuuteen. "
Sekin on meissä yhteistä miden elävien kanssa. Jos meistä voi sanoa jotakin varmaa, niin sen että kaikki elävät olennot pyrkii ylläpitämään itsensä ja lisääntymään.
Käsitän "kielletyn hedelmän syömisen" sovittujen rajojen rikkomiseksi.
Jos sinä epäröimättä rikot sovittuja rajoja - tässä tapauksessa joko petät, raiskaat, harrastat pedofiliaa tai käytät alaikäistä hyväksesi, Luonnon Valinnan Ankara Koura nostaa sinut niskasta häkkiin. Häkissä sinun on vaikeaa levittää geeniperintöäsi tuleville sukupolville.
Sain seuroissa valtavia paniikkikohtauksia. En voinut istua kahvipöydässä muitten kanssa. En voinut kuunnella saarnaa pöydässä, jossa toiset istuivat vastassa. Katseet välillä katsoivatkin minua. Ja siitä sain paniikin.
Lopulta seurat piti jättää. Ja siitä syystä. Muutoin olisin tullut hulluksi.
Jumala siis ei antanut käydä seuroissa.
Onko kyseessä joku uudehko vl-fraseologian termi?
kristinopissa/uskontunnustuksessa Jumalaaan liitetään kolme ominaisuutta : kaikkihyvä, kaikkivoipa ja kaikkitietävä.