Tässä on pakkoruotsin todellinen perustelu:
"RKP:n poliitikot ymmärtävät, että kun pakkoruotsiasia on selvinnyt, niin suomalaisuuden paine siirtyy johonkin toiseen ja ruotsin kielen kannalta olennaisempaan kysymykseen jne. Siksi on syytä pitää pakkoruotsista kiinni mahdollisimman pitkään"
Olisiko reilua, että aina pakkoruotsin tullessa esille kysymme suoraan "mitä pakkoruotsin jälkeen tulevaa muutosta pelkäät niin paljon, että päästäksesi kohtaamasta sitä pidät kiinni kaikkien huonoksi havaitsemasta pakosta, joka ei edes palvele ruotsin osaamista Suomessa, päinvastoin".
"RKP:n poliitikot ymmärtävät, että kun pakkoruotsiasia on selvinnyt, niin suomalaisuuden paine siirtyy johonkin toiseen ja ruotsin kielen kannalta olennaisempaan kysymykseen jne. Siksi on syytä pitää pakkoruotsista kiinni mahdollisimman pitkään"
Olisiko reilua, että aina pakkoruotsin tullessa esille kysymme suoraan "mitä pakkoruotsin jälkeen tulevaa muutosta pelkäät niin paljon, että päästäksesi kohtaamasta sitä pidät kiinni kaikkien huonoksi havaitsemasta pakosta, joka ei edes palvele ruotsin osaamista Suomessa, päinvastoin".
Vastaukset 18
Vanhimmat
eivät kiinnosta ketään.
Onhan suomenruotsalaisilla paljonkin menetettävää, niin vahva heidän ja heidän kielensä historiallisista syistä on, ainakin verrattuna heidän lukumääräänsä. Johan nyt muistavat jyrkimmät fennot puhua maan yksikielistämissestä. Ruotsin kielen virallisen aseman menettäminen - mikä voi tapahtua vain perustuslain muuttamisen kautta, on kai pahin mahdollinen näköala.
Oishan se tosi kamalaa joutua samaan viralliseen asemaan kuin missä suomenkieliset on Ruotsissa. Aivan kauheaa epätasa-arvoa, jos olisikin tasa-arvoa... !
Menettäminen on aina kauheaa, eivätkä kaikki totu lainkaan uuteen tilanteeseen. Oikeuksien poisotto on siis yleensä julmempaa kuin niiden evääminen.
p.o. "epääminen"
sekä epääminen että evääminen ovat oikein sanottuja
"Ruotsin kielen virallisen aseman menettäminen - mikä voi tapahtua vain perustuslain muuttamisen kautta, on kai pahin mahdollinen näköala."
Koska ruotsinkieliset ovat itsekin pohtineet eroa virallisen kielen ja vähemmistökielen välillä, kaipaisin tarkempaa määritystä: mitkä edut ovat sellaisia, joita vähemmistösuoja ei takaisi?
Näin Suomen murteiden sanakirjassa evätä-sanan taivutuksesta: evätä, epään, epäsin tai evätä, evään, eväsin. Ensimmäinen taivutus lienee yleisempi.
Peruskoulun pakkoruotsista sekä yliopistojen ja korkeakoulujen virkamiesruotsista päästään eroon asetusteitse hyvinkin nopeasti, yhtä ärhäkkään nopeasti kuin ylioppilaskirjoitusten pakollisesta ruotsista. Tarvitaan vain kova poliittinen paine siihen suuntaan. Tuon toteuduttua paine kattilassa kasvaa niin suureksi, että välttämättömyys tosiasioiden edessä johtaa vaatimukseen säätää ruotsin kielelle kansallisen vähemmistökielen asema ja siitä seurauksena olevat muutokset. Niitä RKP pelkää. 5 miljoonan suomenkielisen pakkoruotsi on se "infrastruktuuri", jonka kalliisti olemme rakentaneet ja ylläpidämme vajaan 0,3 miljoonan pienvähemmistön iloksi sekä omaksi vaivaksemme ja esteeksi etenemiselle omalla kielellämme maailman ainoassa suomenkielisessä valtiossa silloinkin, kun osaamme paria suurta maailmankieltä pikkuisen suomen lisäksi.
"Tuon toteuduttua..." Siksipä ymmärrämme, ettei RKP halua ruotsin edes kouluruotsin pakollisuuden poistuvan, koska silloin seuraa/seuraisi lisää vaatimuksia ja painetta ruotsin kielen asemaa vastaan. Vielä on työtä pakkoruotsinkin poistamisessa. Ratkaisevaa on se, tuleeko siitä maininta seuraavaan hallitusohjelmaan. Se taas riippuu vaalien tuloksesta ja uuden hallituksen pohjasta ja ministereiden henkilöistä.
tosiaan vain pieni osa tästä valtavasta infrastruktuurista jota pidetään yllä tämän etuoikeutetun vähemmistön vaatimuksesta.
Kun pakkoruotsi ja virkamiesruotsi poistetaan, senjälkeen ei ole mitään tarvetta näillä kalleilla ruotsinkielisillä osastoilla ministeriöissä ja eri virastoissa, joissa ruotsinkieliset virkamiehet ovat istuneet vallanhimoisina vuosikausia.
Mitäköhän sveko tarkoittaa sanomalla "kun pakkoruotsiasia on selvinnyt"?
Siis miten selvinnyt? Kaikillehan on JO selvää, että Suomessa on pakkoruotsi.
Pakkoruotsiasia selvii VAIN niin, että kansan tahto toteutetaan eli se poistetaan.
Poissa päiväjärjestyksestä, tavalla tai toisella, niin ettei sitä enää tarvitse tai kannata sinunkaan ajaa.
"Poissa päiväjärjestyksestä, tavalla tai toisella"
Mikähän olisi se "toinen" tapa? ;)
Ensimmäinen tapa pakkoruotsista pääsemiseksi on nopein ja suoraviivaisin: pakkoruotsi pois asetusteitse, kuten se tuli voimaankin. Oikeuskanslerilla, valtioneuvoston laillisuusvalvojalla, ei ollut mitään sitä vastaan, kun ylioppilasruotsin pakollisuus asetuksella poistettiin: asetus oli perustuslain mukainen. Toinen tapa on aikaa vievä, järeämpi ja laajemmalle säteilevä: perustuslain muutos sellaiseksi, että suomen kielestä tulee ainoa virallinen kieli ja ruotsista vähemmistökieli.
Se olisi minustakin parempi tapa.
Jos työpaikoista / viroista poistetaan pakkoruotsi niin RKP / Kokoomuksen RKP-siiven asema heikkenee koska raha /valta...raha/valta...ratkaisee lähes kaiken. Näin on näreet.
kuvastaa sitä pelkoa, että jos Suomi suuntaa katseensa Eurooppaan Pohjolan sijasta niin ruotsinkieliset eivät kuulukaan siihen enemmistöön niinkuin he luulevat Pohjolassa kuuluvansa.