Olen nuoren perheen äiti joka tarvitsee autoa niin työssään kun perheen kuskaamiseen. Tällä hetkellä kulkupelinä 14v. Corolla. Varma menopeli, mutta pellit ei hivele silmää, ajo kilometrit kohtuullisia.
En tarvitse itsetunnon kohottajaa autosta vain tilaa ja luotettavuutta. Asiakkaatkin on naisia joten heitä tuskin kiinnostaa millä koslalla pihaan kolistelen.
Siis KYSYMYS kuuluu: Millainen Lada on ja kannattaako sellaista hankkia. Uuden hinnalla kun ei saa kun 10 vuotiaa auton, kun tämä kulkuneuvo irtoaa uutena 11 000€. Uusi on aina uusi...
Tuttavani kyllä sanoo, että hänen tuttavansa kummin kaiman käly on Lada takuuhuollossa...ja puristaa päätään, hän itsekin on automiehiä lue romujen kerääjä takapihalle.
Varaa on juuri ja juuri tuohon summaan, mihin sen fiksusti sijoitan. Pirssi toden näköisesti ajetaan loppuun, eikä ruveta heti vaihteleen.
Kommentteja automiehiltä, Faktoja ei tunteellisia läpinöitä.
Kyllä minäkin Mersun ottaisin jos tuolla rahalla saisin.
En kuvittele, että Ladassa on mersun ominaisuuksia ja kuinka tuolla hinnalla yleensä autoa saa?
En tarvitse itsetunnon kohottajaa autosta vain tilaa ja luotettavuutta. Asiakkaatkin on naisia joten heitä tuskin kiinnostaa millä koslalla pihaan kolistelen.
Siis KYSYMYS kuuluu: Millainen Lada on ja kannattaako sellaista hankkia. Uuden hinnalla kun ei saa kun 10 vuotiaa auton, kun tämä kulkuneuvo irtoaa uutena 11 000€. Uusi on aina uusi...
Tuttavani kyllä sanoo, että hänen tuttavansa kummin kaiman käly on Lada takuuhuollossa...ja puristaa päätään, hän itsekin on automiehiä lue romujen kerääjä takapihalle.
Varaa on juuri ja juuri tuohon summaan, mihin sen fiksusti sijoitan. Pirssi toden näköisesti ajetaan loppuun, eikä ruveta heti vaihteleen.
Kommentteja automiehiltä, Faktoja ei tunteellisia läpinöitä.
Kyllä minäkin Mersun ottaisin jos tuolla rahalla saisin.
En kuvittele, että Ladassa on mersun ominaisuuksia ja kuinka tuolla hinnalla yleensä autoa saa?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Vaikka Lada on halvin auto Suomessa, ni mun mielestä sen hinnassa on ilmaa jonkin verran. Vuoden tai kaksi vuotta käytetyn Ladan saa paljon halvemmalla kuin uuden Ladan. Toimituskulut hintaan lisättynä uuden farmarin hinnaksi tulee reilu 12 000 €. Eräässä liikkeessä vuoden 2001 farmari (ajettu 20 000 km) maksaa 8 400 €. Onko tuo ero sitten paljon vai vähän - siihen on ainakin kaksi eri mielipidettä.
Jos haluat käyttövarmuutta autoltasi, sijoita uuden Ladan hinta uudehkoon käytettyyn länsiautoon. Ladassa on paljon pieniä ja isompiakin vikoja ja korjaamoreissuja todennäköisesti tulee aika paljon. Tuolla summalla saa uudemmankin kuin 10v vanhan käytetyn. Esim Fiat on melko halpa ja silti aika paljon varmempi auto kuin Lada. Olen itsekin kumpienkin kanssa paljon pelaillut ja voi sanoa, että Fiatin valitsisin käytettynä ennemmin kuin uuden Ladan.
Yksi minun tuttava hankki vuosi sitten Fiat Tipo vm. 1990 vähän yli 200 000 kilometriä ajettuna. Hän maksoi siitä 1000 euroa ja antoi lisäksi vaihtoautona oman romucorollan (noin 200-300 euroa arvoinen). Vaikka aito näytti hyvältä ja uudehkolta muutaman kuukauden kuluttua se ei päässyt läpi katsastuksessa koska sen alusta oli aivan läpiruostunut. Siihen tuli vielä noin 300-400 euron remontti. Sen jälkeen vuoden aikana hän säännöllisesti teki pikkukorjauksia auotolle vielä parilaa sadalla eurolla. Jos hän myy sen auton nyt hän saa siitä noin 600-700 euroa. Laskekaa itse kuinka paljon hän menetti ostamalla Fiatin.
Minä ostin viime syksynä Samaran vm. 1991 147 000 ajokilometriä. Maksoin siitä 330 euroa. Autossa ei ole ruostetta eikä vakavia vikoja (pikkuvikoja niissä aina löytyy kyllä). Ei sekään käynyt katsastuksen läpi eka kerralla mutta vika oli helposti korjattavissa - se antoi liikaa pakokaasuja, huoltaamossa autolle säädettiin kaasutin ja minä maksoin siitä vain 10 euroa!
Minun Samara on melko rajussa käytössä (ajan paljon Venäjällä) ja totta kai sille pitää tehdä remontit. Niin puolen vuoden aikana maksoin siitä ehkä 50-60 euroa koska korjautan sen rajan takana ja ostan siellä halvat varaosat. Esim. vesipumpun Samaralle ostin 8 eurolla. (Samalla vesipumppu esim. Fiat Tempralle maksaa noin 100 euroa.) Veikkaan että jos ajelisin vain Suomessa minun ei olisi tarvinnut tehdä edes sen verran remontteja.
Jos autolle tulee jotakin vakavaa ongelmaa minä voin helposti viedä sen romuttamoon ja ostaa toinen samantyyppinen.
Laskekaa siis kumpi säästi rahat ja kumpi haaskasi ne - minäkö vai se minun tuttava Fiatin omistaja?
Ja vielä - kuka selittää minulle seuraavan asian. Sehän on selvää miksi minä kehun Ladoja - olenhan minä itse venäläinen ja kehun venäläisiä autoja. Mutta miksi suomalaiset haukkuvat Ladoja ja kehuvat kaikki muut autot (olisipa kyseessä mikä tahansa romu - vaikka vanha Corolla, Seat tai Fiat)? Jos luette tarkasti mitä tässä foorumissa suomalaiset väittävät Ladasta silloin muodostuu kuva että se on maailman huonoin auto mikä ei pidä paikkansa. Mutta jos teidän mielestä parempi on ajaa 10 vuotta vanhalla romulla jolla on ajettu yli 200000 kilometrejä kuin lähes uudella Ladalla - se on teidän vapaa valinta.
Lada on aikakone, kun siihen istuu ja sillä ajaa, niin sama kuin menis 20 vuotta ajassa taaksepäin. On se niin hirvee kampe, et ei ikinä tule sitä meidän perheeseen. Pikkuviat ja isommatkin osaan korjata itse, mutta keksin kyllä parempaakin tekemistä, kuin noitua auton takia. Tosi on, et Fiat on löyhä kampe, mut Ladakin aikoinaan matki mallinsa Fiatilta, mut se ero on et, Fiat kehittyi siinä missä Lada polki paikoillaan vuosia.
Teknikko tietää kyllä, että kymmenvuotiaassa autossa saattaa olla jo monenlaista vikaa, riippuen käyttöolosuhteista ja käyttäjästä. Aivan varmaa on kuitenkin, että jos ostat esim. pari vuotta vanhan Fiat Bravan, on se paljon varmempi ostos kuin uusi Lada ja hinta on suunnilleen sama. Minullekin on merkkiliikkeen edustaja kertonut, että Ladoissa on takuuaikana viisinkertainen määrä vikoja Fiatiin verrattuna. Kannattaa katsella tilastoja autojen vioista.
Voi olla ettei lada 110 tai samara ole maailman huonoin auto.
Mutta ne ovat suomen huonoimmat autot ja se on jo riittävä syy olla ostamatta niitä kumpaakaan.
Ladaa olen ajanut ja ranskalaisia.
Pahempia ongelmia on ollut muuten viimeksi mainituissa, ei suinkaan Ladassa.
Tuossa pitää korostaa sanaa "takuuaikana". Silloin nimenomaan niitä vikoja eniten ilmenee.
Vikoja on todella takuuaikana ilmeisesti työn puutteellisen laadunvalvonnan takia.
Minulla oli ensimmäinen vika jo heti ostettaessa satakymppi: auton kello ei käynyt, piti vaihtaa toinen kello.
Yrittääkö ena sanoa, että ladan viat esiintyvät vain takuuaikana ja sen jälkeen niitä ei enää tule?
Itelläni on ollu sekä ranskalaisia, että ladoja. Ladan vahvapuoli on kestävyys huonoillakin teillä ja se on helppo katsastaa - kalliita vikoja ei ole koskaan tullut eteen! Ranskalaisista voi haukkua vain renua. PSA:n vehkeet on ihan jees ja mukavuutta riittää... mutta niin kivoja kun ne onkin, niin Ladalla pääsee yli puolet halvemmalla jo pelkkien liikennevakuutuksien osalta. Pösö hyvä, Lada edullisempi.
Jos rahaa on käytössä tuon verran ja tarvitsee ehdottomasti farmarin, niin suosittelen Volkswagenia. Tuolla summalla saa jo selvästi alle 100000 ajetun Polon vm 2000/2001 ja yleensä vielä takuunkin. Alle 100000 ajetun Golfinkin saattaa löytää, mutta niitä ei paljoa ole tarjolla.
Ladat kannattaa unohtaa niiden epäluotettavuuden vuoksi. Vaikka se olisikin uusi, niin kylmä totuus on, että käytetty eurooppalainen on varmempi kuin uusi venäläinen. Tilaa ladassa on, mutta ei luotettavuutta.
Meillä on Polo Variant vaimon käytössä ja tyytyväisiä ollaan, vikoja ei vielä ole ilmaantunut vaikka autolla on ajettu jo 135000km. Lisäksi polo on käytössä taloudellisempi pienemmän polttoaineen kulutuksen vuoksi ja säilyttää arvonsa huomattavasti paremmin, lisäksi Polo on hyvinkin kestävä ja uskallan väittää, että ladan korjaamiseen menee takuuajan jälkeen huomattavasti enemmän rahaa kuin Volkkarin.
Polo on sisätiloiltaan hieman pienempi, mutta tilaa on kuitenkin riittävästi kahdelle aikuiselle ja kolmelle lapselle (13/10/9v).
Suosittelen Poloa, tai oikeastaan mitä tahansa muuta kun ladaa.
Ei missään nimessä Poloa!
Pieni kuin koppi ja kallis korjata.
Riittää juuri ja juuri jos yksin ajelet ja kaupungilla. Ei vie paljoa pysäköintitilaa.
Huonosti olet perillä uusien Polojen tiloista. 2000-mallien sisätilat ovat vain vähän pienemmät kuin Golf:in II-mallissa. Tilaa on normaalikokoisille ihmisille aivan riittävästi. Joskin lada on tilavampi, myönnetään.
Volkkarin osat ovat tunnetusti hintavia ja merkkiliikkeen hinnat ovatkin sitten luku sinänsä. Mutta VW on kestävä auto ja varaosia menee selvästi lada vähemmän ja rahaa säästyy. Ja sitäpaitsi, ei autoa ole pakko viedä merkkihuoltoon, monet pikkupajat pystyvät korjaamaan suurimman osan vioista joita autoon tulee, vain muutamat harvat työt vaativat erikoisosaamista tai -työkaluja. Ja osia saa tarvikeliikkeistäkin.
Farmari-Ladan sijasta Polo, joka olisi "hieman pienempi"?
Kyllä ne ovat tosi asiassa erikokoisia autoja ja on tarkoitettu palvelemaan erilaisia tarpeita.
Jos taas Polo kooltaan riittää, niin sitten on toinen asia. Toisaalta on silloin valittavina joukko muitakin saman kokoluokan autoja ja harva luultavasti päätyisi tuossa tilanteessa kyseiseen merkkiin.
Mitä muita Polon kokoluokan farmareita löytyy? Seat Cordoba on käytännössä sama auto eri nimellä.
Pystyperäisiä monikäyttömalleja 3- ja 5-ovisia on vilisemällä, mutta pikkuautoluokassa ei taida muita 'oikeita' farmarimalleja olla.
Ei viljami vastaa varsinkaan nyt, kun hän ei ilmeisesti tiennyt Polosta olevan tarjolla farmarimalli.
Hän vain esittää mielipiteensä perustelematta sitä mitenkään ja tuomitsee kaikki ladaa väheksyvät kirjoitukset kateellisten ladasta haaveilevien panetteluksi.
Puheenaihehan täällä on Lada, mutta viljami on itserakas ja arvostaa kovasti pääsemistä täällä puheenaiheeksi, ja sitäkin suuremmalla syyllä, kun kyseinen nimimerkki on viljamille täysin tuntematon.
Lisää vain totta ja tarua viljamista, tuntematon viljami-fäni! - Hän on epäilemättä myös Lada-fäni.
Parempi tosi asiassa kyllä olisi, että kirjoitettaisiin Ladoista eikä toisista kirjoittajista, mutta viljami ei voinut tässä tilaisuudessa olla poikkeamatta säännöstä.
Luettelehan ne muut Polon kokoluokan farmariautot joita, omia sanojasi lainatakseni on "valittavana joukko muitakin saman kokoluokan autoja".
Kerro nyt kun niin hyvin olet asiasta perillä.
Luulisi jokaisen lukutaitoisen tajuavan, mistä automerkistä täällä puhutaan.
Joka Polosta puhuu ja sitä vertailee, menköön Volkswagen-ryhmään.
Ketjussa keskusteltiin farmari ladan vaihtoehdoista.
Lukisit koko ketjun ja aukoisit päätäsi vasta sitten.
Samoin siinä: lukutaito ohoi!
Edellisellä kirjoittajalla, tauno vai mikä se oli, oli kyse Polon (eikä Ladan) vaihtoehdoista.
Tulikohan nyt ymmärrettäväksi?
Keskustelun aloittajahan taas on jo varmasti tehnyt ainakin yhden johtopäätöksen: ei täällä järkevää keskustelua synny!
Jos keskustelu aloitetaan farmari ladan vaihtoehdoista, niin lienee omituista jos joku kirjoittaa vastauksen/siirtää keskustelun kesken kaiken VW-palstalle. Siitäkin huolimatta, että keskusteluilla on joskus tapana rönsyillä.
Jos hili huomasi, niin keskustelu-ketju meni näin:
Ninni tiedusteli onko farmari lada hyvä hankinta ja onko sille vaihtoehtoja.
Vekkeli kehoitti hankkimaan farmari polon ladan tilasta.
Viljami väitti että muitakin vaihtoehtoja polon kokoluokasta löytyy.
Utelias tiedusteli mitä muita farmareita olisi tarjolla ja Topi sanoi että turha kysellä koska viljami ei vastaa.
Viljami kommentoi Topin kirjoitusta, mutta ei kuitenkaan vastannut kysymykseen.
Topi seuraavassa kirjoituksessaan niin ikään tiedusteli viljamilta vastausta hänen edelliseen väitteeseen mitä muita farmari malleja polon kokoluokassa on. Olisiko tämä viimeisin, selkeästi viljamille osoitettu kysymys, pitänyt muka kirjoittaa toiselle palstalle vaikka se kuitenkin kuuluu olennaisesti käytyyn keskusteluun?
Ota järki käteen jos sitä vielä on jäljellä.
Viimeiseen toivotukseen: toivotan samaa ja suuremmalla syyllä.
Budjettisi on siis luokkaa 11t euroa. Suosittelen ostamaan 10t euron käytetyn alemman keskiluokan auton. Jos luotettavuutta arvostat niin mielellään japanilaisen, mutta kymmenen vuotta vanhat autot on yksilöitä ja hyvin pidetty ranskalainen tai saksalainen auto ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Kymppitonnilla saa alta kymmenen vuotta vanhan auton. Kannattaa hankkia ruosteeton ja hiljattain katsastettu auto ja mielellään suht. hyvillä renkailla, nimittäin jos joudut ostamaan kaksi sarjaa uusia renkaita, niin siihen menee helposti 700-1000e. Eli mieluummin vaikka enemmän ajettu auto jos on edellämainitut asiat kunnossa ja tuntuu ajossa että on kunnossa. Tuohon ladaan verrattuna säästetty tonni kannattaa säästää, jos autoon tulee joku vika, sillä tonnilla tekee jo tuon luokan autossa ison remontin. Jos välttämättä haluat ladan ostaa niin ei missään nimessä uutta, sillä saat vuoden-pari vanhan Ladan olemattomilla kilometreilla vähintään puoleen hintaan uuden hinnasta.
Noita alemman keskiluokan autoja on Nissan Almera, Opel Astra (lievin varauksin), Mitsubishi Lancer, Honda Civic, Peugeot 306, Renault Megane jne. Toyota Corolla ja VW Golf on suosittuja ja hyviä autoja, mutta niiden kova kysyntä nostaa käytettyjen hintoja. Ford Escortia en suosittele ja Focusta ei taida vielä ihan tuohon hintaan saada. Vähän isommista autoista Nissan Primera voisi olla hyvä valinta. Sellaisen ostaisin varmaan itse sinun tapauksessasi.
Varma peli on sulla ja jos varmalla aiot jatkaa, niin elä iki maailmassa erehdy ostamaan Ladaa. Tarvitset naisena auton, jolla huristella mutkaista tietä näkymättömiin, ilman että tarttee suuremmin pelätä, et auto jättää tielle. 10000 €:lla saat 97-98 vm Corollan ja on taatusti varmempi, kuin uusi Lada. Määräaikaishuollot vaan teetät ja katsot ostaessa, et on huollettu aikaisemminkin. Vaikka uudessa Ladassa onkin takuut, on äärettömän vittumaista olla jatkuvasti viemässä autoa huoltoon jonkun vian takia ja sitä sitten ootella ja miettiä millä kulkee kun Lada on korjattavana. Itellä on ollut aina varma japsi alla, eikä muuta tule olemaan. Unohda myös toinen korjaamojen kirosana:Made in France, eli pösöt ja rellut. Opeleissa ja Fordeissa on kans ollut vikoja enemmän kuin japseissa keskimäärin. Mut ei muuta kuin onnea auton etintään. Katso vielä tilasto.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
Harmi kun Lada ei näy tilastoissa. Merkkiliike on kertonut, että Ladoissa on n. viisinkertainen määrä takuukorjauksia Fiatiin nähden.
Itse ostaisin mieluummin vähänajetun 97-98 farmari corollan. Luotettavuus huippuluokkaa verrattuna Ladaan. Myöskin matka-ajossa hiljaisempi, eikä bensankulutuskaan ole hurja.
Tuttavani osti pari vuotta sitten uuden (olikohan se 110 lada) Ladan, ja 36000tkm kohdalla oli mennyt takapyörän laakerit. Muutenkin Ladan yleinen laatukin on juuri tuota "itälaatua"
Suosittelen lämpimästi jatkamaan matkaa corollan ratissa!
..se ettei minulla ole sen kummempia kokemuksia puoleen eikä toiseen Ladojen vikojen aiheuttamista harmeista.
Olen omistanut vuosien varrella autoja Triumphista, Kuplasta, Saabista, Fiatista Ladaankin. Kaikissa on aina ollut jotain pienempää ja suurempaa laittamista.
Kummassakaan omistamassani Ladassa (1200s ja Samara 1500i) ei ollut koskaan mitään vakavampaa vauriota. Ne pelasivat siinä missä muutkin. Samara ehkä ruostui nopeimmin. Oma syyni kun en ruostesuojauttanut sitä ollenkaan.
Ainoa niissä harmittanut asia oli ns. pikkuvikojen määrä. Sellaisten, joita kunnon Ladan omistaja korjaa itse tai ei edes vioiksi noteeraa ja jotka eivät eteenpäin menoa haittaa. Mitäs sitten jos sivupeilien sisäpuolinen säädin jäykkyyttään katkeaa. Eihän peiliä tarvitse alinomaa säätää. Ja voihan sen säätää ulkopuoleltakin.
Käteen jäävät lämmityslaitteen vivut voi aina painaa takaisin paikalleen. Jne...
Siis sellaisia vikoja joista joku pikkutarkka uuden länsiauton omistaja harmistuisi ja korjauttaisi välittömästi merkkikorjaamossa.
Voimansiirrossa ja moottoreissa ei Ladoissani muuten karkeahkosta toiminnasta huolimatta koskaan ollut mitään suurempaa vikaa kuin muissakaan. Johtuikohan se siitä että Ladat olivat käytettynäkin ostettuna aina huomattavasti nuorempia kuin länsiatuoni. Se hinta näes.
Ajokilometrit pois vaihdettaessakin olivat paljon pienempiä kuin länsiautoissa niitä vasta ostaessani.
Tärkeintä oli, että Ladani eivät koskaan jättäneet tielle. Sitä herkkua kyllä olen kokenut mm. Saabini ja nykyisen autoni Renaultin kanssa, jota on hinattu jo kahdesti korjaamolle.
Tietysti aika kultaa muistot. Lada 15..20 vuotta sitten oli varmaankin paljon kilpailukykyisempi kuin nykyään. Muut kun ovat kehittyneet, mutta Lada on jäänyt polkemaan paikalleen.
Näistä uusista 110:stä en tiedä. Mutuna voisin kyllä sanoa Ladoista, että mitä yksinkertaisempi rakenne sitä parempi. Kaikenlaisten "ylimääräisten" varusteiden toiminta kun ei niissä vakuuta luotettavuudellaan.
Mitä järkee ostaa Lada, kun samalla rahalla saa esim:
http://www.nettiauto.com/viewFullImage.php?id_img=209805
http://www.nettiauto.com/viewFullImage.php?id_img=213128
http://www.nettiauto.com/viewFullImage.php?id_img=189557
----------------------------------------------
Virus!!!
Jaa missä?
En suosittelisi Ladan ostoa. Itselläni oli ennen eurosamara, joka toimi moitteettomasti koko ajan. Niinpä päätin sen vaihtaa uuteen ladaan. Siitäkös riemu alkoi. Takana 80tkm ja vähänväliä jotain saa korjata. Mikään ei kunnolla pelaa, eli uudet lada ei ole hyviä. Varmasti jos ostat sen kymmenen vuotta vanha japsi farkun, saat luotettavamman auton. Tuolla rahalla saa esim 96-97 vuoden Carina e:n tai Primeran, jotka ovat tilavampia ja luotettavampia. Vaihto arvoahan ladalla ei juuri ole. Jos olisin samaan aikaan ostanut kymmenen vuotta vanhan auton samalla rahalla, sen arvo olisi nyt isompi kun kolmevuotta vanhan ladani.
Yleistoteamuksena ovi sanoa, että kasvavia korjauskuluja saa maksaa, jos käytetyn hankkii, oli sitten jälleenmyyntiarvon muutos mikä tahansa.
On huomattava, että jälleenmyyntiarvo on eri asia kuin käyttöarvo, joka Ladalla on tunnetusti korkeampi kuin sen jälleenmyyntiarvo. - Jos siis autoa aikoo vaihtaa joka toinen vuosi, uusi Lada ei ole suositeltavin vaihtoehto.
Käytetyn ostaminen on eräänlaista arpapeliä ja sitäkin suuremmalla syyllä, kun ei ole autoalan tuntija.
Jos keskustelussa tarjotut käytetyt vaihtoehdot otetaan laskuista pois, niin mitään järkeviä vaihtoehtoja Lada-farmarille ole esitetty ja tuskin pystytään esittämäänkään.
Voi kysyä, onko järkevää hankkia 14-vuotiaan auton tilalle, jonka sentään tuntee, 10-vuotias, jonka tempuista ei tiedä mitään, ennen kuin vasta käytettäessä.
Kuten on näkynyt, Lada-farmarin omistajat eivät ole liiemmälti tulleet tälle palstalle laukomaan mielipiteitään. Ladisteilla on nimittäin oma keskustelukerhonsa ja se ei ole tämä.
Yleistoteamuksena voi sanoa, että kasvavia korjauskuluja saa maksaa jokaisessa autossa, hankitaan se sitten uutena tai käytettynä. Autoissa joissa jälleenmyyntiarvo laskee selvästi enemmän kun vastaavissa kilpailevissa malleissa ovat korjauskulut arvattavasti suuremmat. Ladassa tilanne on juuri tämä.
Lada, kuten muutkin autot, on uusi vain takuu-ajan. Tämän jälkeen korjauskulut siirtyvät omistajan maksettaviksi ja silloin on joko oltava taito itse korjata autoa tai paksu lompakko näiden kulujen kattamiseksi. Ostaja lienee pitämässä auton itsellään vielä takuu-ajan jälkeen, joten kustannuksia kannattaa ajatella auton oletetun käyttöajan kannalta kokonaisuutena.
Kirjoittaja puhuu ladan hyvästä käyttöarvosta. Käyttöarvo on markkinamiesten keksimä termi jolla asiakkaiden hyljeksimät autot saadaan myytyä varastosta ajattelemattomille ostajille.
Ainoa asia jolla on mitään todellista merkitystä ovat autoilun kokonaiskustannukset (Eli pääoma-, korjaus- ja käyttökulut yhdessä). Näiden laskemisesta täällä on ollut useitakin esimerkkejä ja uusissa autoissa lada ei yleensä ole edullinen kokoluokassaan kilpailijoihin verrattuna.
Miksi keskustelussa tarjotut järkevät vaihtoautot pitäisi jättää pois vertailusta? Siksikö että kirjoittaja, joka kyllä tällä palstalla tunnetaan vannoutuneeksi lada-mieheksi, väkisin haluaa osoittaa ettei ladalle olisi vaihtoehtoa?
Uuden ladan hinnalla saa alle 100 tkm ajettuja 2 - 5 vuotta vanhoja farmariautoja joille autoliike usein myöntää vielä takuunkin. Tällainen auto on turvallinen hankinta, vaikka ei käytetyistä juuri mitään ymmärtäisikään.
Käytetyn ostaminen on riskipeliä jos sen tekee väärin. Järkevä ostaja hankkiin auton jolle saa takuun ja/tai vaatii minimissään kuukauden vaihto-oikeuden. Jos tällaista oikeutta ei anneta on syytä epäillä joko autoa tai kauppiasta ja vaihtaa liikettä tai sitten näiden puuttuminen on selkeästi huomioitava auton hinnassa.
Lisäksi käytetyssä on usein sellaisia varusteita joiden hankinnasta uuteen autoon aiheutuu lisäkuluja (Radio/soitin, kahdet renkaat, lohkolämmitin, sisäpistoke, sähköikkunat).
Turvatyynyjä ladaan ei tähän asti edes ole ollut tarjolla.
Ladan omistajat eivät ole tulleet kertomaan mielipiteitään tähän keskusteluun, se on totta. Ehkä he eivät kehtaa kehua autoa joka ei ole niiden arvoinen, jotkut ladamiehistäkin ovat sentään rehellisiä.
Olen realisti, olen todennut, että Lada on laadultaan varsin huono. Minä en lähtisi sitä suuremmin ylistämään. Takavetoladat olivat kestävämpiä kuin nämä satakympit. Hinta-laatusuhde on huono. Pienehkö bensiinin kulutus lienee ainoa kiitettävä asia satakympissä. Ladalla ajaminen on vain jonkinlainen elämäntapa minulla. Varmasti vähemmällä vaivalla olisin päässyt jos ei olisi tullut Ladoja koskaan ostettua.
Vaihdoin vanhan 85 vuosimallin Nissanin Ladaan, koska liike tarjosi vaihdossa 3000 € vanhasta. Kokemuksia: Ensimmäisenä päivänä kotiin tulon jälkeen etuvilkku lakkasi toimimasta. Syy löysä poltin. 1700 km kohdalla lämmppäri muuttui pakastimeksi. Syy anturi rikki. 3500 km kohdalla valot j äi päälle vaikka katkaisijasta sammutti. Syy rele jumissa. Nyt ajettu 12000 km eikä uusia vikoja ole vielä ilmennyt. Kaikki edelliset korjattiin tietysti takuuseen, mutta harmittaa tuollaiset pikkujutut. Muuten ihan hyvä ajettava ja alkaa ulkonäöltäänkin muistuttaa autoa.
Jos Ladan ostat niin osta Samara, on paljon luotettavampi kuulemma.
Mun 2000 mallin (110 sedan) viat tähän mennessä (23000 km):
Startti 5 kertaa rikki, Virtalukko 2 kertaa,
ei katsastuksesta läpi kun termari jumissa ja vedet pihalle kesken leimauksen.
Tällä hetkellä ei toimi: keskuslukko, sähkölasit,
mittaristo. Näitä en aio korjauttaa enää toistamiseen.
Osa starttikorjaksista meni takuusen, mutta kukaan ei korvannut taksikuluja joita on yhteensä tullut noin 500 euroa tähän mennessä. Starttikorjaukset on maksaneet yhteensä yli 1000 euroa lisäksi muut noin 1000 euroa. Mm. mitttaristoa joutuu odottamaan noin 7 kk venäjältä ja sen vaihto toistamiseen on taas 200 euroa työt.
Bensankulutus on minun ajossa ollut yli 10 l /100 km.
Ajan vain kaupunki- / taajama-ajoa.
Kysyin vaihdossa 100 tkm ajettuun ooppeliin hyvitystä: vastaus = 1000 euroa.
Tässä syitä joiden vuoksi en suosittele 110:ä
20 v. vanha ooppelin romu meni muuten samassa ajossa alle 8 litralla. Tyhmä olin kun vaihdoin.
Olis pitäny hitasata vaan lisää peltiä.
Startti ei mene 5 kertaa rikki 23000 km aikana. Joko valehtelet tai sinua on huijattu.
Voittehan ostaa kuinka kalliita autoja haluatte vaikka ei olisi varaa, niin minähän en halvalla ajele,otan velkaa ja sillä hyvä. Älkää olko tyhmiä.! Itselläni on lada 1700i ja siinä jää moni kallis auto tienpäälle kun aletaan puhumaan 38 asteen pakkasesta, mutta kun kun, lada on tehty talviautoksi ja venäjällä on sellaisia pakkasia että siellä ei sitikat,audit,ooppeli,tojotan kotiskot puhumattakkaan mersuista, ne ei sattumoisinkaan pärjää 38 asteen pakkasissa. Lada 1700i on reipaskulkuinen peli eikä siinä ole mitään moittimista ollut,vähän tuo liikenteessä huvittaa kun pyyhkäisen jostaki rumasta mersusta edelle, kyllä se ottaa varmasti näillä velkaruhtinailla pannusta. Älkää puhuko sellaisista asioista joista ette edes tiedä mitään,70 luvulla oli lada ostetuin auto,ja opiskelkaa esim, venäläisistä sota tarvikkeista, aseet, kiikarit, yms, huomaatte olevan huippuluokan tavaraa,joten kannattaa opiskella eikö höpistä turhia. Ladassa on halvat remontit ja varmasti kestävämpi kone kuin yhdessäkään nykyautossa,1,7i kiikuttaa reipasta tahtia tarpeentullen ja matka ajossa tosi vähäruokainen 6 litran tuntumaa,lämpöä riittää, mutta miten on muilla autoilla -38 asteen kylmäkäynnistys? entä lämmön piisaaminen sisällä.!
Repikää siitä.!
Suurin osa täällä esitetyistä kommenteista on tyypillistä "Talvisotahengen" mukaista liioittelua. Monet mersumiehetkin ovat ainakin joskus ajaneet ja jotkut ajavat edelleenkin välillä Ladalla. Itselläni ja sukulaisillani/tuttavillani on kokemusta myös kaikista Lada-malleista ja ihan yhtä varmoja, luotettavia ja helppoja autoja kuin muutkin, joskus jopa varmempia. Myös ajo-ominaisuuksiltaan, olen mm. työssä ajanut kalliitakin autoja. Monessa esim. talvella paljon huonommat ajo-ominaisuudet kuin vaikkapa 110 ja Samarassa. Ei kannata ostaa välttämättä muutenkaan yli 10 v vanhaa ja yli 200 000 km ajettua autoa, oli merkki mikä tahansa. Vikoja taatusti alkaa löytyä! Itselläni on tällä hetkellä 2000-mallit Lada 110 Sedan (70 000 km, maksoi pari vuotta sitten 2 000 euroa) ja Lada 111 STW (160 000 km, maksoi vuosi sitten 800 euroa) ja ei mitään varsinaisia ongelmia, myös katsastuksesta melkein päivää sanomalla läpimenneet. Että se siitä länsi-/itäeroista! Muutenkin, hankkikaa elämä! Ruvetkaa sitten asiantuntijoiksi!
Lada ei vastaa millään tavoin länsiautoa kuten tehtaan edustajatkin vakuuttavat. Perheenäidille ei Ladan kaltaista huippuvaarallista kulkuvälinettä nyt ainakaan voi suositella. Kyseessä on lapsien turvallisuus eikä pelkän äidin menettäminenkään pikkukolarissa ole lapsille hyväksi.
Siis ehdottomasti nykyaikainen ja turvallinen länsiauto. Vähän käytettynä elleivät rahat riitä uuteen. Ladaa ei missään tapauksessa eikä kenellekään. Vain itsemurhakandidaateille voisin suositella Ladaa. Siihen Lada sopii toisin kuin turvalliset länsiautot.
Esimerkiksi tämmöisestä autosta sinulle jää vielä 2 tonnia rahaa käteen :
- Priimakuntoinen Citroen Xsara Picasso vm. 2004. 1.6 HDi-diesel, ajettu 106 tkm, 9.000e
- Ilmastointi, vakionopeussäädin, kaukokeskuslukko, lisälämmitin kellolla, 2xsähköikkunat, radio/CD, vetokoukku, 2 renkaat
- katsastettu ja huollettu, täydellinen huoltokirja, ei vian vikaa
- yksittäin irrotettavat takapenkit, 2xlentokonepöydät (lapsille makeeta..)
= mukavaa, halpaa ajoa (dsl 6e/100 km), korkealta näkee paremmin kuski ja matkustajat, kaikki toimii, ja tilaa on lähes 2 kuutioon asti - ei tarvi asetella asetella mitään, helposti lastaat lapset, vaunut, ostokset, tavarat, eläimet..
Ladalle löytyy kyllä vaihtoehtoja. Turha kuunnella täällä erimerkkisten autojen solvauksia - jos kerran niitä näkee liikenteessä niin eihän ne nyt silloin kaikki jatkuvasti korjaamolla voi olla. Mutta se on fakta että venäläisen työn laatu ja laadunvalvonta ei vastaa isojen länsimaisten ja aasialaisten merkkien laatua, joten Ladan valitsemalla saat kyllä kaupanpäälle vierailla korjaamolla useammin - oli takuu tai ei, auto ei silloin ole käytettävissä paitsi vara-auto vuokraamalla...senkin saat tietysti sopivalla vakuutuksella.
ostamassa Lada. Varmasti on parempi kuin muut automerkit.
kuin Mosse -65, Trabant -68 ja Pobeda -56 paitsi että Pobeda on kyllä laadukkaampi
Onhan se sitikka hyvä, jos kerran kauppias nii sannoo!
www.nettiauto.fi
Valitse "tarkenna hakua",
- jätä auton yksityiskohtia koskevat kentät vapaiksi,
- pistä vuosimalli alkaen vaikka 2005
- ajokilometrit enintään 75.000
- hinta välille 7.500-11.000 e
Saat useamman sata vaihtoehtoa eteesi. Sieltä löytyy monenlaista ajokkia, vähimmillään 1.000-3.000 km ajetuista pienistä autoista 60-75 tuhatta ajettuihin perhe- ja tila-autoihin asti.
Jos ja kun tarvitset perheauton niin voit suhtautua kriittisesti 3-ovisiin ja melko pieniin malleihin.
- Sinulle sopii farmari- tai tila-auto parhaiten, so. "4 sivuovea ja aukeava takaseinä".
- Auton "koon" määrittää yhdellä luvulla AKSELIVÄLI eli matkustamon pituus, etupyörän keskeltä takapyörän keskiöön - mitä pidempi, sitä isompi auto todellisuudessa. Alle 2.45 m-mittaiset ovat pieniä. Yli 2,50-akselivälillä voi jo alkaa pärjätä. Suurimmat tuohon hakuun ja rahaan mahtuvat tarjoavat 2.75 m..
- Moottori on minusta viimesijainen kriteeri. Voi sanoa että kaikissa nykyautojen moottoreissa on ihmisten ja tavaroiden liikutteluun ihan riittävät voimavarat. Harkitse tarvitsetko bensakonetta vai dieseliä. Diesel on halvempi käyttää ja ylläpitää jos ajat yli 25.000 km/v, se säilyttää arvonsa paremmin, ja sillä on mukavampi ajaa paremman väännön ansiosta. Jos nämä eivät ole tärkeitä niin bensakone.
Lada on autojen joukossa sekä kooltaan että laadultaan kuin kiinalainen skootteri isojen japanilaismoottoripyörien rinnalla paitsi että kiinalainen skootteri on luotettavampi eikä sen haju aiheuta yökkäysilmiötä.
Käy koeajamassa ja kysymässä rahoitusehdoista.
Mitä siinä hävii, uuttahan olet hakemassa.
En väitä, että Dacia olisi huono auto, varmaankin parempi kuin Lada, mutten hankkisi sellaista vielä, kun merkki on maassamme uusi eikä käyttökokemuksia maamme vaihtelevissa luonnonolosuhteissa siitä vielä ole.
Ja vaikka ennakkoluuloja ei saisi markkinoillemme vasta tulevasta autosta olla, niin tervettä harkintaa kuitenkin. Dacia´han on Renaultin ns. "halpismerkki" jonka tekniikka perustuu muutaman vuoden takaisiin Relluihin ja kuten muistamme, ei esim. silloiset Lagunat laadullisesti kovin vakaita olleet.
Jos Dacian laatu vastaa edellämainittuja ja on vieläpä valmistettu meillä aina niin pelätyssä ex-itäblogissa, jossa laatu ei välttämättä ole Audi-Mercedes-BMW -tasoa (johon maamme hemmotellut autoilijat ovat jo viljalti tottuneet) voi pettymys olla suurehko.
Tulee muistaa, etteivät pelkät modernin oloiset turvavarusteet, ajotietokoneet ja nk. "länsimainen haju ja muotoilu" tee autosta vielä laadukasta, kun niitä vikoja löytyy niistä laadukkaista länsiautoistakin.
Lada 2110 -sarja osoitti, ettei modernimpi muotoilu, keskuslukot, automaattinen lämmityslaite ja 16V ruiskukone tee ajokista suinkaan laadukasta, vaan sen laatu painui vanhanaikaisten takaveto-Ladojakin huonommaksi.
Siksi ei Daciaa.....vielä!
Samara hakkaa japskiromukotterot mennentullen ihan 6-0. Linkistä löytyy hianoja Ladoja. Ainaskin Kalina on varma valinta, mutta miksei Priorakin. http://www.lada.de/modelle.html
Lada nyt ei hakkaa muita kuin -56 Ifan ja senkin hädin tuskin.
Taas toi sama saatanan paska-aivo varastelee muitten nimimerkkejä. Tekis mieli nylkee sut. Pane naru kaulaan ja hyppää kaivoon.
Olen molempia ajanut ja kyllä minusta Lada on parempi. Ifassa on omat vahvat puolensa mutta kuitenkin Lada olisi noista minun valintani.
Ei ikinä Ladaa.Surkeampaa ja suurivikaisempaa auton nimellä kulkevaa ei teillämme liiku.Pellitä Corolla ja ajele sillä vielä tuhansia kilometrejä,tulee paljon halvemmaksi kuin sen Venäläisen rakkineen ainainen korjaus.Kokemuksesta kirjoitan ja jos viat Ladasta luettelisin,ei tuo tekstin 5000 merkkiä riitä alkuunkaan.
Hyviä kilometrejä Corollalle,se sentään on vielä auto.
,,,,huomaamaan, että alotus oli jätetty v.2004
kriisikupin omistajat mitään huomaa, ei edes liikenteessäkään, tilastothan sen kertovat?
Näin toimii ja käy aina lopulta vanhalle tekniikalle !
"Toyota Hiace loppuu vuoden 2012 alusta"
Pianhan Suomi on kuin Pohjois-Korea, aaseilla noi kriisikupin kuljettajat kuljettavat itellan postit
Varma valintahan olisi ollut LADA, niin ei olisi loppunut !
Mutta onneksi saksalainen sentään luottaa LADAAN, ja sieltähän saadaan niitä.
Sinulla taisikin olla iltalääkkeet nestemäisessä muodossa.
Joo, näin on mutta nyt tarttee ottaa jotain parempaa lääkettä tai korjaussarja.
Ainahan ne viimeistään mahassa sellaiseksi muotoutuvat meillä ja teillä.
Ei sitten ollut muuta kommentoitavaa.
Oksettaa vieläkin kun katson Ladaani ikkunasta.
joutui taas auttamaan monia länsiauton omistajia ?
http://www.foreca.fi/Russia/Kadykchan