Voi voi. Kuinka moni tälläkään keskustelupalstalla tietää, mitä Lars Leevi oikeasti opetti. Ainakin vanhoillisilta näyttää unohtuneen täysin tai eivät ole edes asiaan perehtyneet. Itse olen kahlannut läpi mm. Laestadiuksen pääteoksen "Hulluinhuonelainen". Siitä käy selville, ettei Laestadius ollut mikään itsenäinen ajattelija, jolle Pyhä Henki avasi ainoalaatuisen teologian. Mm. luterilaisista poikkeava kaste- ja ehtoollisoppi on lähes identtinen metodistien käsitysten kanssa. Laestadius hehkuttikin voimakkaasti kirjoituksissaan aikalaisensa Tukholmassa toimineen metodistipastori George Scottin puolesta, jonka opetuksia hän piti elävänä kristillisyytenä.
Laestadius oli tekemisissä myös baptistien kanssa. Heidän opetuksiaan hän ei täysin hyväksynyt, mutta ei kuitenkaan asettanut heitä aitojen kristittyjen piirin ulkopuolelle. Hän mm. toteaa heidän joukossaan olevan runsaasti ihmisiä, joilla on oikea käsitys armonjärjestyksestä, ja että he tarkoittavat kristillisyydellään täyttä totta. Siis minun ymmärtääkseni Laestadius tunnusti myös baptistien piiristä löytyvän oikeita uskovaisia.
Jotenkin tuntuu hirveän käsittämättömältä tuo nykyisten vanhoillislestadiolaisten pyrkimys eristäytyä, ja julistaa oma oppi ainoaksi oikeaksi. Vai onko niin, että koko liike hajoaisi maailman tuuliin ja uskovaiset häipyisivät muihin suuntauksiin, jos lopetettaisiin ihmisten pelottelu ja annettaisiin arvo toisillekin?
Laestadius oli tekemisissä myös baptistien kanssa. Heidän opetuksiaan hän ei täysin hyväksynyt, mutta ei kuitenkaan asettanut heitä aitojen kristittyjen piirin ulkopuolelle. Hän mm. toteaa heidän joukossaan olevan runsaasti ihmisiä, joilla on oikea käsitys armonjärjestyksestä, ja että he tarkoittavat kristillisyydellään täyttä totta. Siis minun ymmärtääkseni Laestadius tunnusti myös baptistien piiristä löytyvän oikeita uskovaisia.
Jotenkin tuntuu hirveän käsittämättömältä tuo nykyisten vanhoillislestadiolaisten pyrkimys eristäytyä, ja julistaa oma oppi ainoaksi oikeaksi. Vai onko niin, että koko liike hajoaisi maailman tuuliin ja uskovaiset häipyisivät muihin suuntauksiin, jos lopetettaisiin ihmisten pelottelu ja annettaisiin arvo toisillekin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lestadius ei olisi hyväksynyt että hänen nimiinsä perustetaan lahko. Eikä hän olisi missään nimessä sallinut asennetta, ettei ulkopuolella vl-opin olisi pelastusta.
Vl-oppi- ja liike, on valhetta valheen päälle. Jos on valheen päälle rakennettu, se on savijaloilla seisomista. Pelottelu toimii aikansa, muttei silläkään rivejä loputtomiin yhtenäisinä pidetä.
Hän katseli hyvin avoimesti maailmaa. Jumalan Laestadiuksen kautta aloittamalle herätykselle ei kuitenkaan liene ollut hänen aikanaan juurikaan Pohjoisessa vaihtoehtoja. Siksi kai jotkut alkoivat luulemaan, että he ovat ainoita oikeita. Mm. John Wesley, metodismin perustaja oli hyvin avarakatseinen, ja salli omassa liikkeessäänkin toisinajattelua, ja kukaan ei voi kiistää, etteikö Laestadiuksenkin teologia hyvin pitkälle perustunut siihen, mitä Pyhä Henki Wesleylle avasi: Kaste, ehtoollinen, pyhitys... Käsitykset ovat hyvin samanlaisia. Myös helluntailaiset tunnustavat Wesleyn yhdeksi tärkeimmistä oppi-isistään, ja kun Wesleykin sai paljon luterilaisilta... niin, siis samassa veneessä ollaan kaikki me uskovaiset. (paitsi ehkä ei sitten vanhoillislestadiolaiset)
Laestadius ei todellakaan olisi tahtonut, että hänen nimissään perustetaan lahko.
olet aika tietämätön, kun väität, ettei VL:ät tiedä Larssin opetuksista mitään. Kuinka voit olla noin tietämätön? Hän teki selvän pesäeron vääräänhengellisyyteen, kuten vapaisiin suuntiin. Lukisit vähän enemmän. Oli baptistien keskellä elävää kristillisyyttä ja mahdollisesti voi joskus vieläkin olla, mutta pesäero syntyi, ihan opillista syistä, eli usko ja oppi oli eri.
saattaisin suuttua sinulle valehtelustasi. Mutta tiedän sinun olevan yksinkertainen aivopesty ja velheella petetty.