Miten voin saada ohjelmoijat henkilökohtaiseen vastuuseen tekemistään virheistä? Olen ostanut projektin jossa ohjelmoijat ovat jättäneet ilmeisen tahallaan tarkastamatta asioita ja tehneet vakavia virheitä joista on tullut kovat tappiot.
Firma jolta ohjelma on ostettu on pieni ja menisi nurin jos haastan sen. Miten saan ohjelmoijat vastuuseen näiden henkilökohtaisista töppäyksistä ja korvausrahat näiden henkilökohtaisista omaisuuksista?
Pakko tähän on saada joku tapa ottaa ne korvaukset. Eihän se voi mennä niin, että vastuusta pääsee kuin koira veräjästä kun ryhtyy koodaajaksi?
Ohjelmoijien vastuu?
Ostaja111
38
1754
Vastaukset
- hehehehehe
Ohjelmoija toki korjaa virheensä, eikä se maksa asiakkaalle mitään. Mutta ohjelmistotalolle se itselleen maksaa, nimittäin palkkaa pitää maksaa korjausajastakin. Tämä vain on alan henki, aina ollut.
- Freola9
Millaiset sopimukset olet tehnyt vastuut ? Jos jenkki sopimuksen tehnyt jossa hyväksyt ehdot sekä ohjelman mahdollisesti aiheuttamat kuolemat, ruumiiliset sekä henkiset vamat sekä taloudelliset menetykset painamalla 'hyväksyn' olet heikoilla. Paras tapa on ottaa IT juristiin yhteyttä jolta saa paremmat neuvot kuin Suomi24:stä.
Olet liikesuhteesta yritykseen et näihin koodaajiin joilla arvatenkaan ei minkäänlaista omaisuutta
joten vesiperän tulet saamaan. Jos firman haet konkkaan saat rahaa ehkä mutta voit myös hävitä.
Oikeudenkäynti ei ole kuin Jenkkilässä jossa hävitessäsi et joudu asianajokuluja maksamaan, Suomessa saat maksaa ne 2X = omasi sekä vastapuolen. Näytön pitää olla myös vahvaa. - ..............
Miten projekti on rajattu? Mitä se sisältää? Miten se määritelitiin. Hyväksyitkö määrittelyt? Vastaako tuote määritelyitä. Onko siihen ilmestynyt määrittellyn lisäksi jotain ylimääräistä jota ei ole tilattu? Kenen vastuulla oli testaaminen? Osallistuitko testaamiseen alusta asti? Testasitko tuotteen ennen sen hyväksymistä? Minkälainen maksuaikataulu teillä oli, jätettiinkö osa pantiksi takuukorjauksia varten?
jne...- Projektor
Just sitä niin normaalia. Tilasin sellaisen öh, jonkun menopelin. Ja nyt nää toimitti mulle auton. Mutta kun oikeestaan oisin halunnut moottoriveneen. Ja sit toisaalta sen ois kyllä pitänyt vielä lentääkkin.
Ohjelmoijat tekee helposti kymmeniä virheitä tuhatta koodiriviä kohden ja se on normaalia. On käytännössä mahdotonta tehdä virheettömiä ohjelmia. Paras esimerkki virheettömästä ohjelmasta on jossain NASA:lla mitä käyttävät avaruuslennoissa, noin 500000 riviä koodia ja siellä noin pari virhettä. Tämän onnistuminen on vaatinut satojen ihmisten työpanoksen ties kuinka helvetin moneksi vuodeksi, että noin virheettömiin ohjelmistoihin ei sinulla ole varaa.
Normaalsti järkevä tapa on hoitaa niin, että softa kun tehdään niin sopii niin, että vaikka vuoden ajan vaikka tekee siihen korjaukset ilman eri kustannuksia ja jos toimii hyvin niin voidaan katsoa, että on riittävän hyvä. Luonnollisesti vikoja jää aina mutta niiden ilmeneminen tapahtuu sitten vain todella harvinaisissa tilanteissa ja loput muutokset koodiin tehdään asiakkaan kustannuksilla. Asiakkaan pitää itse hyväksyä se ohjelma ja todeta riittävän hyväksi.
Asiakkaan tehtävä on luonnollisesti myös itse huolehtia varmistuksista ja sen sellaisista ja siitä lähdetään, että virheettömiä ohjelmistoja ei käytännössä saa.- Minä kyllä tiedän
Minäpä selitän, kun asian tunnen:
Osaava koodari tekee virheetöntä koodia. Jos sinulla on osaava koodari, ohjelma siis toimii.
Nykyajan ongelma kuitenkin on, että johto pitää itseään korvaamattomana siinä kun koodareita pidetään korvattavina johdon visioita toteuttavina insinööreinä eli koodari on vain koodari. Tästä syystä useimpien firmojen ohjelmistot ovat täynnä bugeja: osaavat koodarit saavat käytännössä ensimmäisinä kenkää, koska nämä vaativat työstään palkkaa tai muuten vain valittivat kireästä aikataulusta tai johdon ääliömäisyydestä. Mutta ei sillä väliä, koska tilalle voidaan palkata samalle toiminimikkeelle kädettömiä koodareita tai muuten vain "hyviä tyyppejä", ja ne softaprojektit myydään muutenkin lähinnä hypettämällä ja markkinoimalla yksinkertaisille asiakkaille sitä mitä valmiin homman tulisi olla eikä sitä mitä se käytännössä tulee olemaan. Mutta ne osaajien tilalle palkatut kädettömät koodarit tekevät sitten tusinat virheet, joiden korjauksesta firma kuitenkin voi veloittaa erikseen "päivitykset". (Tämä kaikki tietysti johtuu alunperin Microsoftin lanseeramasta paskapuhe-visiosta, että virheettömän ohjelmiston tekeminen olisi mukamas mahdotonta). Minä kyllä tiedän kirjoitti:
Minäpä selitän, kun asian tunnen:
Osaava koodari tekee virheetöntä koodia. Jos sinulla on osaava koodari, ohjelma siis toimii.
Nykyajan ongelma kuitenkin on, että johto pitää itseään korvaamattomana siinä kun koodareita pidetään korvattavina johdon visioita toteuttavina insinööreinä eli koodari on vain koodari. Tästä syystä useimpien firmojen ohjelmistot ovat täynnä bugeja: osaavat koodarit saavat käytännössä ensimmäisinä kenkää, koska nämä vaativat työstään palkkaa tai muuten vain valittivat kireästä aikataulusta tai johdon ääliömäisyydestä. Mutta ei sillä väliä, koska tilalle voidaan palkata samalle toiminimikkeelle kädettömiä koodareita tai muuten vain "hyviä tyyppejä", ja ne softaprojektit myydään muutenkin lähinnä hypettämällä ja markkinoimalla yksinkertaisille asiakkaille sitä mitä valmiin homman tulisi olla eikä sitä mitä se käytännössä tulee olemaan. Mutta ne osaajien tilalle palkatut kädettömät koodarit tekevät sitten tusinat virheet, joiden korjauksesta firma kuitenkin voi veloittaa erikseen "päivitykset". (Tämä kaikki tietysti johtuu alunperin Microsoftin lanseeramasta paskapuhe-visiosta, että virheettömän ohjelmiston tekeminen olisi mukamas mahdotonta)."Osaava koodari tekee virheetöntä koodia. Jos sinulla on osaava koodari, ohjelma siis toimii."
Eli siis "minä en tee ikinä bugeja" -tyyppejä. Hehheh.. Käytännössä on niin, että napataan vaikka 50 rivin pätkä koodia niin vähän sitä tutkimalla löytyy helposti jotain virheitä.
Lähes virheetöntä koodia onnistuu kyllä tekemään mutta se on hyvin hidasta ja hyvin kallista puuhaa. Ei voi odottaa jonkun firman toiminnanohjausjärjestelmän olevan samaa tasoa kuin avaruussukkulan ohjelmiston. Budjetit on hieman eri tasoa..
Hyvä lähtökohta on se, että ohjelmistot on täynnä virheitä (mikä on käytännön totuus) mutta ne ohjelmistot jotka toimii, virheet on nuoltu niin hyvin pois, että niihin ei käytännössä törmää. Ohjelmistoissa on fiksua tähdätä pitkäikäisyyteen niin sitten kun joskus niitä virheitä löytyy niin niitä voi korjata ja vuosikausien korjauksen aikana luotettavuus sitten paranee.- FireOfFeenix
M-Kar kirjoitti:
"Osaava koodari tekee virheetöntä koodia. Jos sinulla on osaava koodari, ohjelma siis toimii."
Eli siis "minä en tee ikinä bugeja" -tyyppejä. Hehheh.. Käytännössä on niin, että napataan vaikka 50 rivin pätkä koodia niin vähän sitä tutkimalla löytyy helposti jotain virheitä.
Lähes virheetöntä koodia onnistuu kyllä tekemään mutta se on hyvin hidasta ja hyvin kallista puuhaa. Ei voi odottaa jonkun firman toiminnanohjausjärjestelmän olevan samaa tasoa kuin avaruussukkulan ohjelmiston. Budjetit on hieman eri tasoa..
Hyvä lähtökohta on se, että ohjelmistot on täynnä virheitä (mikä on käytännön totuus) mutta ne ohjelmistot jotka toimii, virheet on nuoltu niin hyvin pois, että niihin ei käytännössä törmää. Ohjelmistoissa on fiksua tähdätä pitkäikäisyyteen niin sitten kun joskus niitä virheitä löytyy niin niitä voi korjata ja vuosikausien korjauksen aikana luotettavuus sitten paranee.Koodi on aina virheetöntä. Ei virheellinen koodi mene kääntäjästä läpi. Virhe tulee vasta sen jälkeen kun koodia käytetään. Koodin virhe ei riipu mitenkään koodaustyöstä eikä ole mitenkään sidoksissa aikaan tai hintaan vaan vain siihen miten koodia käytetään.
Mutta kieltämättä toiminallisia bugeja syntyy helpolla. Ei siihen tarvita edes noita 50 riviä. Mutta edellinen kirjoittaja viittasikin johtoon, joka luo mahdollisuuden bugien syntyyn, eli kehittää työympäristön mahdottomaksi luoda haluttuja ominaisuuksia - eikä oikeasti tietä mitä haluaa. Tällaisessa tilanteessa toiminnallisia virheitä tulee enemmän, koska ei edes tiedetä, miten ohjelma toimii.
Varmasti kääntäjän läpi viety ohjelma toimii aina - se on tietenkin eri asia, miten se toimii. FireOfFeenix kirjoitti:
Koodi on aina virheetöntä. Ei virheellinen koodi mene kääntäjästä läpi. Virhe tulee vasta sen jälkeen kun koodia käytetään. Koodin virhe ei riipu mitenkään koodaustyöstä eikä ole mitenkään sidoksissa aikaan tai hintaan vaan vain siihen miten koodia käytetään.
Mutta kieltämättä toiminallisia bugeja syntyy helpolla. Ei siihen tarvita edes noita 50 riviä. Mutta edellinen kirjoittaja viittasikin johtoon, joka luo mahdollisuuden bugien syntyyn, eli kehittää työympäristön mahdottomaksi luoda haluttuja ominaisuuksia - eikä oikeasti tietä mitä haluaa. Tällaisessa tilanteessa toiminnallisia virheitä tulee enemmän, koska ei edes tiedetä, miten ohjelma toimii.
Varmasti kääntäjän läpi viety ohjelma toimii aina - se on tietenkin eri asia, miten se toimii."Varmasti kääntäjän läpi viety ohjelma toimii aina - se on tietenkin eri asia, miten se toimii."
Ei taida kääntäjäbugit sitten olla tuttuja... Onhan niitä nettisivujakin mitkä menee validaattorista läpi mutta selaimella ei toimi.- RKMK
FireOfFeenix kirjoitti:
Koodi on aina virheetöntä. Ei virheellinen koodi mene kääntäjästä läpi. Virhe tulee vasta sen jälkeen kun koodia käytetään. Koodin virhe ei riipu mitenkään koodaustyöstä eikä ole mitenkään sidoksissa aikaan tai hintaan vaan vain siihen miten koodia käytetään.
Mutta kieltämättä toiminallisia bugeja syntyy helpolla. Ei siihen tarvita edes noita 50 riviä. Mutta edellinen kirjoittaja viittasikin johtoon, joka luo mahdollisuuden bugien syntyyn, eli kehittää työympäristön mahdottomaksi luoda haluttuja ominaisuuksia - eikä oikeasti tietä mitä haluaa. Tällaisessa tilanteessa toiminnallisia virheitä tulee enemmän, koska ei edes tiedetä, miten ohjelma toimii.
Varmasti kääntäjän läpi viety ohjelma toimii aina - se on tietenkin eri asia, miten se toimii.Jos sen verran käsitteitä pyöritellään että ekalla koodirivillä segfaultiin kaatuva ohjelma "toimii", niin mikä ettei.
- 17 vuotta alalla
Minä kyllä tiedän kirjoitti:
Minäpä selitän, kun asian tunnen:
Osaava koodari tekee virheetöntä koodia. Jos sinulla on osaava koodari, ohjelma siis toimii.
Nykyajan ongelma kuitenkin on, että johto pitää itseään korvaamattomana siinä kun koodareita pidetään korvattavina johdon visioita toteuttavina insinööreinä eli koodari on vain koodari. Tästä syystä useimpien firmojen ohjelmistot ovat täynnä bugeja: osaavat koodarit saavat käytännössä ensimmäisinä kenkää, koska nämä vaativat työstään palkkaa tai muuten vain valittivat kireästä aikataulusta tai johdon ääliömäisyydestä. Mutta ei sillä väliä, koska tilalle voidaan palkata samalle toiminimikkeelle kädettömiä koodareita tai muuten vain "hyviä tyyppejä", ja ne softaprojektit myydään muutenkin lähinnä hypettämällä ja markkinoimalla yksinkertaisille asiakkaille sitä mitä valmiin homman tulisi olla eikä sitä mitä se käytännössä tulee olemaan. Mutta ne osaajien tilalle palkatut kädettömät koodarit tekevät sitten tusinat virheet, joiden korjauksesta firma kuitenkin voi veloittaa erikseen "päivitykset". (Tämä kaikki tietysti johtuu alunperin Microsoftin lanseeramasta paskapuhe-visiosta, että virheettömän ohjelmiston tekeminen olisi mukamas mahdotonta).tehdään myös rakennusalalla. Jos alkuperäinen kysyjä olisi ostanut rakennusliikkeeltä talon, tuskin hän alkaisi huutelemaan, että kuinkahan ne sutta tehneet virolaiset rakennusmiehet saisi vastuuseen virheistään.
Kuten edellisessä viestissä todettiin, osa tilaajista ei osaa tai viitsi laittaa paperille todellisia tarpeitaan vaan olettaa että joku piruparka koodaaja puukottaa sitä sovellusta jatkuvasti lisää. Vuosikausien ylläpito samaan hintaan. Liike-elämä on täynnä savolaisia vedättäjiä, jotka eivät tajua it-järjestelmistä yhtään mitään.
- Delete program ? (Y)
Jos lähdet oikeudellisiin toimiin ohjelmiston toimittajayhtiötä vastaan, niin sinulla on syytä olla itselläsi kopiot asioista mitä on suunniteltu ja luvattu toimittaa. Mikäli olet ollut suullisten lupausten varassa, niin koko homma on jo lähtöjään mennyt kannaltasi täysin pieleen. Kaikki sovittu tulisi olla kirjallisena. Mielummin vielä tarjouksen muodossa, jotta kuka tahansa ulkopuolinen pystyisi tekemään edes vertailun siitä, mitä on luvattu toimittaa ja mitä on lopulta saatu toimitettua.
Jos paperit löytyvät, niin oikeuteen menemisessä on vain yksi hyvä puoli. Saat markkinoilta harrastelijat potkittua pihalle. Itse tehtyä ohjelmistoa saat tuskin korjattua, jos kaverit ovat heittäneet homman täysin lekkeriksi. Sellaisista vaan nimet ylös ja puskaradioon tiedoksi, jotta eivät jatkossa pilaa projekteja missään. Jos sellaiseen et tahdo ryhtyä ja ohjelma tulisi saada valmiiksi, niin joko uudelleenneuvottelu ohjelmaan tehtävistä muutoksista ja tällä kertaa tiukemmin kirjallisin ehdoin sanktioiden kanssa tai koko ohjelman teettäminen uudelleen toisella alan yrityksellä.
Mikäli taas ohjelma on tehty siten, miten on sovittu, mutta jotain oleellista on puuttunut jo määrittelyä tehtäessä, et voi sälyttää ohjelman vikoja sen toimittajalle. Varsinkaan jos olet tarkastanut ja hyväksynyt määrittelyn. Tällöin Sinun ostajana olisi pitänyt tietää oman alasi erikoislaatuisuudesta ja huomata mahdollinen puute hyvissä ajoin. Määritystä on varmasti mahdollisuus täydentää, mutta kaikki kustannukset tulevat tällöin tilaajalle. - BlowYourMind
Että määrittelyt ennen projektia ovat olleet kunnossa.
Kaltaisiisiisi valittajiin törmää jatkuvasti. Yleensä tähän on jotanut kaksi syytä:
1) On ostettu jotain.
2) On hyväksytty määrittelyt, kun ei ole ymmärretty mistä on kyse.
3) Valitetaan että toimittaja on huijari kun järjestelmä ei tee jotain, mitä ei ole edes sivutt vaiheissa 1. ja 2.
Sitten aletaan vinkua, että on muka toimitettu jotain muuta. Kun ei ole edes tiedetty mistä ostetaan.
Nimimerkillä, juuri kaltaistasi vinkujaa tässä taas tänään tullut oikein urakalla haukuttua. - isännänvastuu
"ohjelmoijat ovat jättäneet ilmeisen tahallaan tarkastamatta asioita ja tehneet vakavia virheitä joista on tullut kovat tappiot"
"Jos työntekijä on aiheuttanut vahingon tahallisesti, korvausvaatimus kohdistetaan suoraan häneen, koska kanavointisäännöstä ei sovelleta."
http://jasentiedote.chamber.fi/page.php?page_id=7&did=37&a_id=1048&action=articleDetails
http://www.kko.fi/46603.htm - sitä se on
Kannattaa ensin määritellä tarkasti mitä haluaa ja tietää mitä hyväksyy. Tämä on just se ikuisuuskysymys. Aina, jos ei olla samalla aaltopituudella, eikä osata kommunikoida oikein, niin asiat menevät kummasti päin seiniä. Projekti myös paisuu, kun huomataan, että halutaan vielä se kuuluotain ominaisuus sinne ja digiboksi kaupan päälle ja vielä pitäisi budjetissa pysyä.
- FireOfFeenix
Mistä tiedät että töppäys on koodarin? Monet puhuvat ohjelmoijan vastuusta, vaikka ohjelmointityössä on aika monta muutakin tasoa. On määrittelijät, jotka ohjaavat koodauksen tekemistä. On projektinjohtaja, joka ohjaa koodaamistyön suuntaa. On arkitehdit, jotka miettivät ohjelman kokonaisuuksia. Itse ohjelmoija totetuttaa monesti visiota, joka on aivan toisen ihmisen. Ja testaaja valvoo, että tulos on toivotun kaltaista. Jos projektin tuote ei vasta sitä mihin se on tarkoitettu, vetäisin kyllä hirteen testaajan ja projektinjohtajan. Sillä jos työn kulun valvonta ei toimi, niin onko silloiin syy se jolle annetaan virheellisiä ohjeita, vain sen joka antaa virheellissiä ohjeita? Joissakiin - aika useissa tapauksissa vetäisin myös hirteen asiakkaan, joka oikeasti ei tiedä mitä haluaa - eikä osaa millään kuvata mitä haluaa. Teepä siinä työtä, kun asiakas puhuu puuta heinää, projektinjohtaja ei tiedä mitä tekee ja testaaja pelaa pasianssia koneella ja hymyilee.
Eli jos kaivaa ojaa tienlaitaan paikkaan, minne työnjohtaja on sen käskenyt kaivaa, niin onko kaivaja syylinen virheelliseen paikkaan vai työnjohtaja, joka on käskenyt sen tehdä vai asiakas, joka on epähuomiossaan antanut väärät ohjeet työnjohtajalle? Kenen on vastuu? Miksi ihmeessä sen pitäisi olla aina sen joka vähiten tietää asioista?
Eli on olemassa vastuu työstä ja työn tekemisen vastuu - ja ilmeisesti tässä haetaan ohjelman tehneen yrityksen vastuuta. Tai sitten ei oikeasti tiedetä, mistä edes puhutaan. - ölkjhg
Tehdään sitten vaikkapa paperikone, loistoristeilijä tai vuokratalo, niin siitä löytyy aluksi kaikenlaisia munauksia, vaikka näillä teknologian alueilla on jo jopa vuosituhantiset perinteet. Virheiden varalta tehdään sopimukset, joilla valmistaja pakotetaan korjaamaan ainakin näkyviin tulevat puutteet. Jos tilaaja ei osaa tehdä kunnon sopimuksia, niin itkeköön sitten jälkeenpäin.
Tietoteknologia on vielä nuori ja epäkypsä ala. Ohjelmointimenetelmät ovat kehittyneet, mutta eivät vielä tarpeeksi. Kaikissa ohjelmointikielissä on loukkuja, joihin aina joku lankeaa. Erityisesti rinnakkaisuuden hallinnassa voi tulla salakavalia tilanteita, jotka ovat harvinaisia ja harmillisia. Aina silloin tällöinhän saa eteensä mystisen ilmoituksen Stack Error tai sinisen ruudun, vaikka olisi kyseessä pitkään käytössä ollut ohjemisto. Se osoittaa vain, että johonkin harvinaiseen tietoyhdistelmään tai ajoitustilanteeseen ei olla varauduttu.
Ohjelmointivirheet vähenevät kylläkin vähitellen, kun otetaan käyttöön uusia kieliä ja menetelmiä, joissa ei ole psykologisia loukkuja. Myös perusteellisesti testatut ja vakiintuneet ohjelmistokomponentit vähentävät raakaa ohjelmointia, missä kaikki tehdään itse. Tämä edellyttää myöskin enemmän liiketoimintaprosessien standardointia, jolloin jokainen firma ei tee kaikkia asioita omalla pinttyneellä tavallaan.Ohjelmointimenetelmät, kielet ja ohjelmistokomponentit ovat kyllä sellaiset kymmenisen vuotta olleet melko vakiintuneita. Tietysti pientä muutosta ja kehitystä on kokoajan ja vaikka funktionaalisiin kieliin ollaan menossa niin oliokielet kyllä on aika tiukasti vielä kuvioissa mukana ja funktionaalisuutta tuodaan sitten niihin.
Ohjelmointikielissä ja välineissä kyllä on sellainen ominaisuus, että uusia kun tulee niin kestää helposti 15-20v ennen kuin niitä on standardoitu tai muuten vakioitu kunnolla. Hätähousuille ne on tietysti silloin liian vanhanaikaisia mutta sitten kärsitään helposti jatkuvista muutoksista mitkä särkee ohjelmistoja.
- IT-hemmo
Lain mukaan sinulla ei ole palautusoikeutta tai oikeutta vaatia korvauksia ilman että ne on erikseen kirjoitettu sopimuksiin.
Voit vain yrittää oikeusteitse ja pyytää ks. firmalta korvauksia.
Normaalin työlainsäännön mukaan et voi syyttää firman työn tekijöitä.
Yrittäjänä mua ottaa pattiin tällaiset jutut kun asiakasyritys uhkailee jo korvausvaatimuksilla kun niiden bisness tuottaa talouellista tappiota hetkellisesti kun niiden Elisan tai Soneran nettiyhteys ei pelitä ja en sitten suostu palvelemaan asiakasta ilmaiseksi ihan niinkuin se olisi mun vika ja vaikka esittäisin toisteet, että asiakkaan systeemi lähettää sähköpostia kaikesta huolimatta luomaani testiosoitteeseen. Asiakas silti rähjää ja syyttää mua ja väittää että en ole selvittänyt asiaa vaikka mulla on esittää kirjalliset toisteet että olen yrittänyt selvittää.. ja koko asiakkaan mariseminen ja uhkailu on vaan keino saada firman duunarit palveleen asiakasta ilmaiseksi.- 8
"Normaalin työlainsäännön mukaan et voi syyttää firman työn tekijöitä. "
Työlainsäädäntö nimenomaan mahdollistaa työntekijän vahingonkorvausvastuun.
Työsopimuslaki: Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.
"Lain mukaan sinulla ei ole palautusoikeutta tai oikeutta vaatia korvauksia ilman että ne on erikseen kirjoitettu sopimuksiin. Voit vain yrittää oikeusteitse ja pyytää ks. firmalta korvauksia."
It-alalla on olemassa omat erityisehdot (IT2010) ja tuskin yksikään firma tekee yksilöllisiä sopimuksia alusta alkaen itse. Käytännössä sellainen tilanne on täysin mahdoton, ettei myyjällä olisi minkäänlaista virhevastuuta, koska toimituksen sisältö joudutaan sopimaan ja myös suullinen sopimus on pätevä. - IT-hemmo
8 kirjoitti:
"Normaalin työlainsäännön mukaan et voi syyttää firman työn tekijöitä. "
Työlainsäädäntö nimenomaan mahdollistaa työntekijän vahingonkorvausvastuun.
Työsopimuslaki: Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.
"Lain mukaan sinulla ei ole palautusoikeutta tai oikeutta vaatia korvauksia ilman että ne on erikseen kirjoitettu sopimuksiin. Voit vain yrittää oikeusteitse ja pyytää ks. firmalta korvauksia."
It-alalla on olemassa omat erityisehdot (IT2010) ja tuskin yksikään firma tekee yksilöllisiä sopimuksia alusta alkaen itse. Käytännössä sellainen tilanne on täysin mahdoton, ettei myyjällä olisi minkäänlaista virhevastuuta, koska toimituksen sisältö joudutaan sopimaan ja myös suullinen sopimus on pätevä.juu juu...
mutta on yleistä että korvauksia pyydetään perättömästi.
esim. asiakas on itse mokannut homman ja asiasta ei ole todisteita.
esim. vaaditaan korjaamaan kirjoitettua tekstiä niin että ohjeistus annetaan puhelimessa ja hommasta ei vielä makseta mitään ja tehdään niin kiireellä että kirjoitus menee vikaan ja sitten jätetään tarkastamatta työ ennen kuin annetaan käsky laittaa ilmoitus "lehteen" ja se kun menee väärin sinne "lehteen" vaaditaankin jo 50000 EUR korvauksia ja uhataan laittaa lasku.
Tarkoitin siis että sitä laskua ei voi asiakas laittaa suoraan vaan asiasta pitää mennä oikeuteen koska oikeus katsoo onko tuon 50000 EUR sanktion vaatimisessa perää ja onko se kohtuullista.
Ja kysehän ei ole mistään tahallisesta vaan asiakas ei usko asian tuntijaa että tekstin korjaaminen puhelimitse on liian vaikeaa ja asiakas vielä luulee että työtunnin hinta on 10 EUR.. joo joo.. kaikki oli paperilla ilmaan ja suulisissa soppareissa kaikki muutuu tai muuten maksat perkule 5000 EUR laskun asiakkalle kun et tee ks. asiaa 5 EUR..
Mut joo tämä oli ympäripyöreä kuvaus kun mentiin omaa tyhmyyttä myymään liian halvalla jolloin firma joutuu ikävään "hyväksikäyttö"-kierteeseen. Sopimukset kun ei ole ikuisia. - IT-hemmo
8 kirjoitti:
"Normaalin työlainsäännön mukaan et voi syyttää firman työn tekijöitä. "
Työlainsäädäntö nimenomaan mahdollistaa työntekijän vahingonkorvausvastuun.
Työsopimuslaki: Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.
"Lain mukaan sinulla ei ole palautusoikeutta tai oikeutta vaatia korvauksia ilman että ne on erikseen kirjoitettu sopimuksiin. Voit vain yrittää oikeusteitse ja pyytää ks. firmalta korvauksia."
It-alalla on olemassa omat erityisehdot (IT2010) ja tuskin yksikään firma tekee yksilöllisiä sopimuksia alusta alkaen itse. Käytännössä sellainen tilanne on täysin mahdoton, ettei myyjällä olisi minkäänlaista virhevastuuta, koska toimituksen sisältö joudutaan sopimaan ja myös suullinen sopimus on pätevä.Ja vielä se että mikä on työntekijän vastuu.
Okei kyllä se on vastuussa jos rikkoo mm. asiakkaan irtamistoa tai tahallaan mm. pistää asiakaan luottemuksellisia tietoja sähköpostilla naapurille tms.
Lähinnä vaan sitä että on myös työn antajan vastuu joka on järjestää niille koodareille työn ohjaus jos vikoja tulee mm. siitä että on palkattu osaamatonta väkeä. Se on työn antajan vastuu opettaa työn tekijät tekemään hommat oikein.
Samoin asiakaan vastuulla on tarkastaa asian mukaisesti onko työ tehty oikein ja reklamoida työn myyjälle vioista.
Asiakas kun voi jättää laskut maksamatta jos työ on virheellinen.
Myöskään minun vastuulla ei ole saada sun palvelimella toimimaan 3. osapuolen softaa jonka olet ilmaiseksi tai maksua vastaan hakenut netissä. Samoin jos meinaat sen saada toimiin XYZ-hostingissa missä palvelimet on säädetty persiilleen niin voin yrittää saada toimiin ja työmaksaa vaikka ei toimisikaan. Mutta mielummin suosittelisin sen XYZ-hostingin vaihtamista minun suosittelemaan palveluun jossa hommat pelittää niin ei tule 10 tunnin laskua jossa lukee että homma ei toimi YYZ-hostingin palvelimella kun siellä on säädetty hommat persilleen ja sitä paitti se 3. osapuolen softa on koodattu päin persettä. - 8
IT-hemmo kirjoitti:
Ja vielä se että mikä on työntekijän vastuu.
Okei kyllä se on vastuussa jos rikkoo mm. asiakkaan irtamistoa tai tahallaan mm. pistää asiakaan luottemuksellisia tietoja sähköpostilla naapurille tms.
Lähinnä vaan sitä että on myös työn antajan vastuu joka on järjestää niille koodareille työn ohjaus jos vikoja tulee mm. siitä että on palkattu osaamatonta väkeä. Se on työn antajan vastuu opettaa työn tekijät tekemään hommat oikein.
Samoin asiakaan vastuulla on tarkastaa asian mukaisesti onko työ tehty oikein ja reklamoida työn myyjälle vioista.
Asiakas kun voi jättää laskut maksamatta jos työ on virheellinen.
Myöskään minun vastuulla ei ole saada sun palvelimella toimimaan 3. osapuolen softaa jonka olet ilmaiseksi tai maksua vastaan hakenut netissä. Samoin jos meinaat sen saada toimiin XYZ-hostingissa missä palvelimet on säädetty persiilleen niin voin yrittää saada toimiin ja työmaksaa vaikka ei toimisikaan. Mutta mielummin suosittelisin sen XYZ-hostingin vaihtamista minun suosittelemaan palveluun jossa hommat pelittää niin ei tule 10 tunnin laskua jossa lukee että homma ei toimi YYZ-hostingin palvelimella kun siellä on säädetty hommat persilleen ja sitä paitti se 3. osapuolen softa on koodattu päin persettä.Näin se menee koska isännänvastuu on pääsääntö, joten huolta ei pitäisi olla, jos tekee hommat työnantajan ohjeiden mukaan ja oman ammattitaidon vaatimalla huollellisuudella. Mutta kun työsuhteessa voi tulla eteen niin monenlaisia tilanteita ja ohjeistuskin saattaa olla sitä sun tätä, niin on hyvä pitää mielessä, että missä ne vastuun rajat oikein on.
- KokemustaVaanOn
8 kirjoitti:
"Normaalin työlainsäännön mukaan et voi syyttää firman työn tekijöitä. "
Työlainsäädäntö nimenomaan mahdollistaa työntekijän vahingonkorvausvastuun.
Työsopimuslaki: Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.
"Lain mukaan sinulla ei ole palautusoikeutta tai oikeutta vaatia korvauksia ilman että ne on erikseen kirjoitettu sopimuksiin. Voit vain yrittää oikeusteitse ja pyytää ks. firmalta korvauksia."
It-alalla on olemassa omat erityisehdot (IT2010) ja tuskin yksikään firma tekee yksilöllisiä sopimuksia alusta alkaen itse. Käytännössä sellainen tilanne on täysin mahdoton, ettei myyjällä olisi minkäänlaista virhevastuuta, koska toimituksen sisältö joudutaan sopimaan ja myös suullinen sopimus on pätevä.Mä halausin ostaa toimivan ERP järjestelmän jossa avain-integraatiot? Paljon maksaa, tarttisin tuossa syyskuussa, budjettiin olisi varattu ehkä 5000 euroa, jos nyt tulee hyviä kuukausia tässä vielä ennen syyskuuta.
Pistetäänkös kaupat pystyyn?
- asdasdasdasdasdasda
Kuinka kauan projektin teko kesti? Missä vaiheessa huomasit puutteet? Jos ostitte projektin, niin kai te sitten seurasitte projektin etenemistä asianmukaisesti? Miten voi olla, että näin kriittiset ongelmat tulivat esiin vasta projektin loputtua? Olisiko sittenkin niin, ettei koko projekti kiinnostanut teitä yhtään ja seurasitte sitä vain papereita lukemalla? Jos todella olette ostaneet projektin ja sen "loputtua" projektin lopputulos ei toimi, niin selvästikään projekti ei ole loppu vaan se on kesken. Nyt pitää vaan saada ne kaverit tekemään se työ loppuun - sopimuksesta riippuen joko teidän tai oman työnantajansa rahalla.
Onhan se toki ihan mahdollista, että he ovat tahallaan tehneet vikoja ohjelmistoon. Jotenkin oma kokemus kuitenkin puhuu sen puolesta, että olette väkisin runtanneet projektiin koko ajan lisää sisältöä ja ohjelmoijien pomo on sen ottanut avosylin vastaan. "Kyllä pojat vielä tuon tekee perjantaiksi." Lopulta totuus tietysti aina paljastuu, mutta kenen syytä tilanne on?
Miksi ihmeessä muuten säälit pientä yritystä? Kai siellä on jonkinlainen toimiva johto, jonka pitäisi ottaa jokin vastuu firman toiminnasta? Jos firman työntekijät tekevät tahallaan sutta, niin kyllä siinä on firmallakin näppinsä pelissä. Nurin vaan koko lafka, jos ei muuten saada tuotosta kuntoon.- KokemustaVaanOn
Nyt ne määrittelyt pöytään. Yleensä ongelma on siinä, että tilausavaiheessa asiakasta ei kiinnosta. Vasta sitten kun homma ei "toimi" niin alkaa hirveä vinkuminen ja uhkailu. Tuossa vaiheessa on hyvä palata määrittelyihin, joissa ei ole mitään mainintaa niistä asioista joist asiakas vinkuu. Sitä kun pitäisi vaan saada kiinteään tarjoukseen ja aikatauluun aina vaan lisää tavaraa.
Tilaan talopaketin, kesken projektin haluan toisen kerroksen, niin ja maalatut seinät ei kelpaa, pitää olla italialaisen taidemaalarin tekemät freskot. Projektin aikana olen myös hankkinut uuden ison city-maasturin, joka ei sovi piirrustuksissa olevaan talliin. Joten pojjat varmaan suurennatte sen tallin samalla.
Ai mitä, rakennusoikeus tontilta loppu kesken? No tota, siirrätte talon varmaan sitten isommalle tontille siinä samalla eikö?
Ja kaiken tämän jälkeen asiakas on sitä mieltä että toimittaja kusettaa. Just just. No, tätä on tehty, sekä toimittajan, asiakkaan, että ulkopuolisen konsultin roolissa jo yli 10 vuotta. Joten tämä on täysin normaalia. Silloin kun asiasta pitäisi olla kiinnostunut, eli määrittely ja suunnittelu vaiheessa, ketään ei kiinnosta. Vinkuminen alkaa sitten jälkikäteen. Jolloin pitäisi olla varsin selvää, että ketään ei oikeasti kiinnosta. Projekti on onnistunut, jos se täyttää alkuperäisen määrittelyn. Se on sitten ihan toinen asia täyttääkö se liiketoiminnan tai asiakkaan oikeita tapeita. Sillä ei ole mitään tekemistä projektin teknisen läpiviennin kanssa.
Ei muuta kuin uutta iteraatiota / projektia ja rahaa pöytään jos edellinen kierros ei tuonut haluttua lopputulosta.
Tämä on ihan yksinkertaista ja helppoa, mutta joillekkin uunoille vain valitettavasti täysin mahdotonta tajuta.
Tilasin auton. Nyt valitan, että siinä ei ole sellaiset penkit kun halusin, väri on väärä, peräkoukku puuttuu jne. Niin, kyllä mä tietysti sen tilauslomakkeen allekirjoitin missä nämä asiat oli, mutta ei mua silloin kiinnostanut. Tyttöystävä on tässä välissä vaihtunut ja se ei tykkää ton värisestä autosta. Mutta sehän on myyjän vika, eikö olekkin? - _hirnu_
KokemustaVaanOn kirjoitti:
Nyt ne määrittelyt pöytään. Yleensä ongelma on siinä, että tilausavaiheessa asiakasta ei kiinnosta. Vasta sitten kun homma ei "toimi" niin alkaa hirveä vinkuminen ja uhkailu. Tuossa vaiheessa on hyvä palata määrittelyihin, joissa ei ole mitään mainintaa niistä asioista joist asiakas vinkuu. Sitä kun pitäisi vaan saada kiinteään tarjoukseen ja aikatauluun aina vaan lisää tavaraa.
Tilaan talopaketin, kesken projektin haluan toisen kerroksen, niin ja maalatut seinät ei kelpaa, pitää olla italialaisen taidemaalarin tekemät freskot. Projektin aikana olen myös hankkinut uuden ison city-maasturin, joka ei sovi piirrustuksissa olevaan talliin. Joten pojjat varmaan suurennatte sen tallin samalla.
Ai mitä, rakennusoikeus tontilta loppu kesken? No tota, siirrätte talon varmaan sitten isommalle tontille siinä samalla eikö?
Ja kaiken tämän jälkeen asiakas on sitä mieltä että toimittaja kusettaa. Just just. No, tätä on tehty, sekä toimittajan, asiakkaan, että ulkopuolisen konsultin roolissa jo yli 10 vuotta. Joten tämä on täysin normaalia. Silloin kun asiasta pitäisi olla kiinnostunut, eli määrittely ja suunnittelu vaiheessa, ketään ei kiinnosta. Vinkuminen alkaa sitten jälkikäteen. Jolloin pitäisi olla varsin selvää, että ketään ei oikeasti kiinnosta. Projekti on onnistunut, jos se täyttää alkuperäisen määrittelyn. Se on sitten ihan toinen asia täyttääkö se liiketoiminnan tai asiakkaan oikeita tapeita. Sillä ei ole mitään tekemistä projektin teknisen läpiviennin kanssa.
Ei muuta kuin uutta iteraatiota / projektia ja rahaa pöytään jos edellinen kierros ei tuonut haluttua lopputulosta.
Tämä on ihan yksinkertaista ja helppoa, mutta joillekkin uunoille vain valitettavasti täysin mahdotonta tajuta.
Tilasin auton. Nyt valitan, että siinä ei ole sellaiset penkit kun halusin, väri on väärä, peräkoukku puuttuu jne. Niin, kyllä mä tietysti sen tilauslomakkeen allekirjoitin missä nämä asiat oli, mutta ei mua silloin kiinnostanut. Tyttöystävä on tässä välissä vaihtunut ja se ei tykkää ton värisestä autosta. Mutta sehän on myyjän vika, eikö olekkin?Nauroin makeasti, hyvin kitetytetty.
- Riidellään
>Miksi ihmeessä muuten säälit pientä yritystä?
Jos se on jo lukenut sen vastuunrajoituspykälän tilaussopimuksesta ja yrittää kiertää sitä?
Se nyt on vaan niin, että bisneksessä ostajan ja myyjän oletetaan olevan kaikkitietäviä juridisesti ja sopivan kaikista mahdollisista riidoista etukäteen. (Käytännössä tämä juridinen fantasia ei toimi, kun ihmiset ovat normaalisti tyhmiä, mutta jotkut säännöt vaan on pitänyt arpoa lakitupaan).
Jos ydinvoimala posahtaa sinne toimitetun kymppitonnin ohjelmistovälpän takia niin kai siellä sopimuksessa lukee, että max vastuu on kymppitonni tai 15% toimituksen arvosta. Se on juridisesti tilaajan vastuulla ostaa tuotteeseen myös takuu. Näin ollen jos haluaa isot korvaukset niin pitää ostaa isolta toimittajalta kalliilla - paitsi että niillä on myös häijyimmät lakimiehet vastassa, kun niiltä yrittää saada rahojaan takaisin.
Se, että myyjä ja ostaja ovat syystäkin toisinaan tukkanuottasilla kuuluu tähän meidän rakkaan markkinataloutemme toteutukseen, joka ei toimi kovin hyvin asiantuntijakaupassa: Jos sairastut syöpään niin maksat silti hoidosta lääkärille vaikka kuolisit siihen kuitenkin. Riitele siinä sitten kuolemasi jälkeen. Se on myös hauskaa, kun makaat kemoterapiassa sairaalassa ja vakuutusyhtiö kertoo juuri irtisanoneen vakuutuksesi.
Sama se on kun lakimieheen tarttuu. Lipevä lakimies kertoo aluksi, mitä kaikkea kivaa pykälänikkaroinnilla voi saada aikaiseksi, mutta unohtaa kertoa, miten prosessointi voi potkaista takaisin munille. 99% tapauksista asiakas ei ymmärrä vaihtaa lakimiestään siinä vaiheessa kun se on johdattanut asiakkaan kuseen.
Rakennuspuolella on muistaakseni rakennusriitalautakunta, jonne toisiinsa kyrpiintyneet ostaja ja myyjä voivat pudottaa riitansa. Oulussa tilauksen tarkisti 5 äijää ja silti siitä uupui portaat. Rakentajia oli kaksi ja lopulta 3 tahoa osoitteli sormella toisiaan portaiden puuttumisesta. Riitalautakunta jyvitti sitten kustannuksia: portaat olisi pitänyt tilata ja rakentajien olisi pitänyt avata suunsa ja kysyä, että onko tilauksessa järkeä, kun siitä puuttuu portaat.
Uutisista olette voineet myös seurata, kuinka Olkiluoto 3:n tilaaja, Fennovoima, ja toimittaja, Areva, ovat uhanneet toisiaan toisinaan miljardikorvausvaateilla ja toisinaan vain muutamilla sadoilla miljoonilla.
- IT-hemmo
Jos saan ensin faktat pöytään..
Paljonko projekti maksoi?
Kauanko se kesti?
Jos faktat on Web 2.0 portaali ja vaadit sen valmiksi saamista 2 viikossa uhkailun ja kiristyksen avulla epätoivoiselta kokemattomalta pieneltä puljulta jonka on perustanut kokemattomat opiskelijat ja lupasit maksaa siitä 500 EUR. Ne halusi vaan kokemusta vaikka tiesitvät että ks. portaalin teko kestää vuoden ja maksaa millin. Menivät lupamaan mallilla että kun saisi nyt ees tämämän projektin niin luvataan se liian halvalla ja niin kuin asiakas käskee.
Niin minä lupaan heti nostaa kytkintä.
Jos vastaus on:
Maksoi 200000 EUR
ja kesti 6 kk
Niin varmaan silloin vika on kyllä firmassa joka sen softan teki jos on virheitä ja ks. palkanlaskenta softasi laskee mm. palkat väärin. - jfgfgh
entäs jos koodaa jotain lentokonehärpäkkeitä ja sattuu kone tippumaan ohjelmointivirheen vuoksi. kai tuosta nyt penalttia tulis.
- asdasdasdasdasdasdas
Eli voitot on Airbusin, mutta hirttoköysi odottaa sitä, joka unohti null tarkastuksen?
Itsekin on tätä lukiessa hiukan mietityttänyt, koska ainahan bugit johtuvat huolimattomuudesta: jos tehtäväsi on koodata ja sitten testata, niin mikään muu kuin huolimattomuus ei estä sinua tekemästä virheetöntä lopputulosta. Testaat vaan tarpeeksi huolellisesti ja korjaat, kunnes se toimii. Tai, no, on myös tyhmyys.
Jotenkin itse kuitenkin luulen, ettei se kuitenkaan ihan noin mene. Muutenhan esim. lehtimiehet vastaisivat henkilökohtaisesti kaikista faktavirheistä lehdessä ja rakennusmiehet kaikista rakennusvirheistä. Etenkin raksalla jokainen paketti tulee käyttöohjeen kanssa, joten on vain huolimattomuutta, jos ei lue sitä ohjetta ja toimi sen mukaan.
Eli taas kerran laki on kirjoitettu niin, ettei sitä voi lukea oikein kuin oikeustieteen maisteri. Mistä muuten tullaankin siihen, että jos palkkaat lakimiehen ja jälkikäteen saat selville, ettei hän tiennyt kaikkea asiaan kuuluvaa, niin mitä muuta se voi olla kuin huolimattomuutta? - RisuC
asdasdasdasdasdasdas kirjoitti:
Eli voitot on Airbusin, mutta hirttoköysi odottaa sitä, joka unohti null tarkastuksen?
Itsekin on tätä lukiessa hiukan mietityttänyt, koska ainahan bugit johtuvat huolimattomuudesta: jos tehtäväsi on koodata ja sitten testata, niin mikään muu kuin huolimattomuus ei estä sinua tekemästä virheetöntä lopputulosta. Testaat vaan tarpeeksi huolellisesti ja korjaat, kunnes se toimii. Tai, no, on myös tyhmyys.
Jotenkin itse kuitenkin luulen, ettei se kuitenkaan ihan noin mene. Muutenhan esim. lehtimiehet vastaisivat henkilökohtaisesti kaikista faktavirheistä lehdessä ja rakennusmiehet kaikista rakennusvirheistä. Etenkin raksalla jokainen paketti tulee käyttöohjeen kanssa, joten on vain huolimattomuutta, jos ei lue sitä ohjetta ja toimi sen mukaan.
Eli taas kerran laki on kirjoitettu niin, ettei sitä voi lukea oikein kuin oikeustieteen maisteri. Mistä muuten tullaankin siihen, että jos palkkaat lakimiehen ja jälkikäteen saat selville, ettei hän tiennyt kaikkea asiaan kuuluvaa, niin mitä muuta se voi olla kuin huolimattomuutta?Huolellisella testauksella voidaan poistaa virheet vain pienistä ohjelmistoista. Suurissa ohjelmistoissa se ei näytä onnistuvan. Miksiköhän Microsoft lähettää jatkuvasti korjauspäivityksiä vanhoihin ohjemiinsa. Eikä syynä ole suinkaan aina uusien ominaisuuksien lisääminen, vaan samalla korjataan myös piilossa pysyneitä virheitä, jotka joku älypää on sattumalta huomannut. Tuskinpa Microsoftin koodarit ovat myöskään erityisen tyhmiä (paitsi Apple- ja Linux-fanien mielestä).
- testituubi
RisuC kirjoitti:
Huolellisella testauksella voidaan poistaa virheet vain pienistä ohjelmistoista. Suurissa ohjelmistoissa se ei näytä onnistuvan. Miksiköhän Microsoft lähettää jatkuvasti korjauspäivityksiä vanhoihin ohjemiinsa. Eikä syynä ole suinkaan aina uusien ominaisuuksien lisääminen, vaan samalla korjataan myös piilossa pysyneitä virheitä, jotka joku älypää on sattumalta huomannut. Tuskinpa Microsoftin koodarit ovat myöskään erityisen tyhmiä (paitsi Apple- ja Linux-fanien mielestä).
On se osio josta asiakas ei koskaan halua maksaa. Joten sitä saa mitä tilaa.
- IT-hemmo
No sitten kyllä napsahtaa miljoona korvaukset.
- 14
Aivan hullu ajatus periä korvauksia työntekijöiltä. Firma on lyönyt laimin työnjohtovelvoitteensa. Tai sitten tietoisesti teettänyt työntekijöillä sekundaa.
- 5+12
Sopimuksiin olisi pitänyt laittaa vaatimus ohjelmiston testaamisesta koodaamisen lisäksi. Testaus tietenkin muiden kuin sen koodaajien taholta. Bugiraportit ohjelman ostajalle. Näin olisi valjennut ajoissa ohjelman taso.
- Marjatt
"Eihän se voi mennä niin, että vastuusta pääsee kuin koira veräjästä kun ryhtyy koodaajaksi? "
Mutta sinä kuvittelet pääseväsi omasta tilaajavastuustasi kuin koira veräjästä? Eivätkä vakuutuksesikaan olleet kunnossa eli vahinko oli myös itse aiheutettua?
Eli tilatessasi olet rajoittanut mahdollisen korvausvastuun joko sopimuksen mukaan, alan käytännön mukaan tai sitten tuottajafirman korvauskyvyn mukaan. Tuottamuksellisuusväitteiden kanssa on niin, että jos häviät niin seuraavaksi sinä olet syytettyjen penkillä. Jos lakimiehesi kusettaa sinua niin hän ei kerro sinuun kohdistuvista riskeistä. Lakimieshän haluaa tehdä mahdollisimman ison laskun kaikille.
Näitä sattuu. Mainostoimisto käytti kuvaa, johon sillä ei ollut käyttöoikeutta, joutui maksamaan muutaman tonnin korvausta kuvan omistajalle riideltyään ensin oikeudessa ja meni sitten nurin.
Solteq toimitti aikoinaan hiukan viallisen kassajärjestelmän, jonka aiheuttamat tappiot (puoli miljoonaa) se joutui korvaamaan asiakkaalle, koska sopimuksessa ei oltu rajoitettu vastuita. Toimitusjohtajalle tuli kenkää. Itse olin sitä mieltä, että asiakkaan olisi pitänyt huomata vuotava kassajärjestelmä jo paljon aiemmin itse eli osa vahingoista oli asiakkaan itsensä huolimattomuudellaan aiheuttamia, mutta mitäpä minä olen kallispalkkaisia juristeja ja tuomareita ilmaiseksi neuvomaan, muuta kuin näin jälkikäteen kun se on liian myöhäistä.
Pitäisi vähän katsoa, minkä laatuista systeemiä kytketään kriittisiin järjestelmiin.
Soneran vakoilutapauksessa työntekijät rikkoivat rikoslakia niin että siitä olisi voinut saada vankeutta, mutta työntekijöitä vastaan ei nostettu edes rikossyytteitä. Jos työ on tehty huolimattomasti tai jopa rikollisesti työnjohdon ohjeiden mukaan niin suomalaisen oikeuskäytännön mukaan työntekijä pääsee näköjään pälkähästä. Oikeuskäytännön mukaan siis rikokset ovat normaalia työtä Suomessa.- Con+Insult
"Lakimieshän haluaa tehdä mahdollisimman ison laskun kaikille."
Julkisella sektorilla IT-konsultteina. Ensin ne säheltää ja säheltää ja sitten kun kaikki on ihan sotkussa, niin selvitteleevät asiaa isolla rahalla. Toimittajat kun ovat sotkeneet kaiken.
Aivan, juuri näin. Hyvin toimittu ja konsultti kiittää ja kuittaa potin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1651606
- 104931
- 75753
- 51635
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa17618ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40547Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45498Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m159497- 26429
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;188428