Maalämpö vai Kaukolämpö

"Yleensä maalämpö maksaa liki 25000 euroa ja sekin kuluttaa sähköä"

:-)

Just joo kirjoitti:

"Yleensä maalämpö maksaa liki 25000 euroa ja sekin kuluttaa sähköä"

:-)

Ottasin maalämmön!
Kaukolämmössä et pääse monopoli-yhtiön putkesta eroon, maalämmössä voit vaihtaa porareikien paikkaa 5 vuoden päästä kun vanhat ei tuota lämpöä.
Kaukolämpö on epävakaa ja epävarma. Ihme systeemi jonka asennuksen voi kuka vaan tehdä ja se toimii miten toimii.
Maalämmössä on sentää selkeä mitoitus systeemi ja kunnon asentajat, kai niitä joku myös valvoo.

MInkä pumpun saat 12500 eurolla??? Vastaus on, että jokainen maksaa reilusti alle sen. Sulla kumpikampi ei nyt ole oikein realistinen käsitys maalämmöstä tai sitten olet provon heittävä puun pilkkomiseen kyllästynyt klapimies tai katkera suorasähkömies!!!
Tarkan markan miehelle sanoisin, että jos noin pieni ero on, niin ota maalämpö, vaikka se uusilla määräyksillä ei olekaan välttämättä kovinkaan kovasti säästöä tuova. Kaukolämpöön vrt. tuolla hintaerolla selvä etu tulee kuitenkin. Jos et ota maalämpöä, laita kuitenkin varaukset sille (putket sokkelin alta valmiiksi jne) ja laita vesikiertoinen lattialämmitys vaikka sillä suoralla sähköllä. Talon koko on sopiva maalämmölle, mutta tärkeä tieto siitä, missä tuleva talosi sijaitsee, puuttuu. Eli siis mihin rakennat??? Vedenkulutukseen se ei vaikuta, mutta lämmitykseen kovastikin. Jos huonekorkeutesi on selvästi normaalia korkeampi, niin laske silloin vähän extraa, koska neliöitä sinä et lämmitä, vaan kuutioita. Hlö-luku ja sähkövempeleet sisällä vaikuttaa myös, mutta jos normimäärä, ei liene tarpeen ihan viimeisen päälle laskea kulutusta. Toinen kysymys, että mikä pumppusi on ja mikä on kaivon syvyys???

Niin elikkä siis ensin maksaisit 7100 euroa kaukolämmöstä ja sitten muutat milloin vain systeemin maalämmöksi ja maksaisit 12500 euroa tai sinun oletuksellasi jopa 25000 euroa???!!! Kaikenlaisia immeisiä täällä palstoilla on, mutta sinä kumpikampi olet kyllä kaiken huippu eli harvinaisen tyhmä ;-o)))

ota maalämpö kirjoitti:

MInkä pumpun saat 12500 eurolla??? Vastaus on, että jokainen maksaa reilusti alle sen. Sulla kumpikampi ei nyt ole oikein realistinen käsitys maalämmöstä tai sitten olet provon heittävä puun pilkkomiseen kyllästynyt klapimies tai katkera suorasähkömies!!!
Tarkan markan miehelle sanoisin, että jos noin pieni ero on, niin ota maalämpö, vaikka se uusilla määräyksillä ei olekaan välttämättä kovinkaan kovasti säästöä tuova. Kaukolämpöön vrt. tuolla hintaerolla selvä etu tulee kuitenkin. Jos et ota maalämpöä, laita kuitenkin varaukset sille (putket sokkelin alta valmiiksi jne) ja laita vesikiertoinen lattialämmitys vaikka sillä suoralla sähköllä. Talon koko on sopiva maalämmölle, mutta tärkeä tieto siitä, missä tuleva talosi sijaitsee, puuttuu. Eli siis mihin rakennat??? Vedenkulutukseen se ei vaikuta, mutta lämmitykseen kovastikin. Jos huonekorkeutesi on selvästi normaalia korkeampi, niin laske silloin vähän extraa, koska neliöitä sinä et lämmitä, vaan kuutioita. Hlö-luku ja sähkövempeleet sisällä vaikuttaa myös, mutta jos normimäärä, ei liene tarpeen ihan viimeisen päälle laskea kulutusta. Toinen kysymys, että mikä pumppusi on ja mikä on kaivon syvyys???

Lue lisää

Itse pyysin pumppu(porakaivotarjouksen 2002 hieman pienempää taloon ja halvin osatehoinen oli 87.000mk (14.600€), eikä ne pumput niistä ajoista ole ainakaan halventuneet.

Mitä tässä on luettu maalämmön hintoja, niin joku kehuu saneensa kymppitonnilla ja joku on maksanu yli 20 tonnia. Normitapaukset lienee 15-18 tonnia.

ota maalämpö kirjoitti:

MInkä pumpun saat 12500 eurolla??? Vastaus on, että jokainen maksaa reilusti alle sen. Sulla kumpikampi ei nyt ole oikein realistinen käsitys maalämmöstä tai sitten olet provon heittävä puun pilkkomiseen kyllästynyt klapimies tai katkera suorasähkömies!!!
Tarkan markan miehelle sanoisin, että jos noin pieni ero on, niin ota maalämpö, vaikka se uusilla määräyksillä ei olekaan välttämättä kovinkaan kovasti säästöä tuova. Kaukolämpöön vrt. tuolla hintaerolla selvä etu tulee kuitenkin. Jos et ota maalämpöä, laita kuitenkin varaukset sille (putket sokkelin alta valmiiksi jne) ja laita vesikiertoinen lattialämmitys vaikka sillä suoralla sähköllä. Talon koko on sopiva maalämmölle, mutta tärkeä tieto siitä, missä tuleva talosi sijaitsee, puuttuu. Eli siis mihin rakennat??? Vedenkulutukseen se ei vaikuta, mutta lämmitykseen kovastikin. Jos huonekorkeutesi on selvästi normaalia korkeampi, niin laske silloin vähän extraa, koska neliöitä sinä et lämmitä, vaan kuutioita. Hlö-luku ja sähkövempeleet sisällä vaikuttaa myös, mutta jos normimäärä, ei liene tarpeen ihan viimeisen päälle laskea kulutusta. Toinen kysymys, että mikä pumppusi on ja mikä on kaivon syvyys???

Lue lisää

Pumppu on Gebwell Qi9 ja kaivon syvyys on 157m.

ota maalämpö kirjoitti:

MInkä pumpun saat 12500 eurolla??? Vastaus on, että jokainen maksaa reilusti alle sen. Sulla kumpikampi ei nyt ole oikein realistinen käsitys maalämmöstä tai sitten olet provon heittävä puun pilkkomiseen kyllästynyt klapimies tai katkera suorasähkömies!!!
Tarkan markan miehelle sanoisin, että jos noin pieni ero on, niin ota maalämpö, vaikka se uusilla määräyksillä ei olekaan välttämättä kovinkaan kovasti säästöä tuova. Kaukolämpöön vrt. tuolla hintaerolla selvä etu tulee kuitenkin. Jos et ota maalämpöä, laita kuitenkin varaukset sille (putket sokkelin alta valmiiksi jne) ja laita vesikiertoinen lattialämmitys vaikka sillä suoralla sähköllä. Talon koko on sopiva maalämmölle, mutta tärkeä tieto siitä, missä tuleva talosi sijaitsee, puuttuu. Eli siis mihin rakennat??? Vedenkulutukseen se ei vaikuta, mutta lämmitykseen kovastikin. Jos huonekorkeutesi on selvästi normaalia korkeampi, niin laske silloin vähän extraa, koska neliöitä sinä et lämmitä, vaan kuutioita. Hlö-luku ja sähkövempeleet sisällä vaikuttaa myös, mutta jos normimäärä, ei liene tarpeen ihan viimeisen päälle laskea kulutusta. Toinen kysymys, että mikä pumppusi on ja mikä on kaivon syvyys???

Lue lisää

Tulisko nyt oikeeseen osoitteeseen.
Pumppu on Gebwell Qi9 ja kaivin syvyys 157m.

itse olet pihalla kirjoitti:

Itse pyysin pumppu(porakaivotarjouksen 2002 hieman pienempää taloon ja halvin osatehoinen oli 87.000mk (14.600€), eikä ne pumput niistä ajoista ole ainakaan halventuneet.

Mitä tässä on luettu maalämmön hintoja, niin joku kehuu saneensa kymppitonnilla ja joku on maksanu yli 20 tonnia. Normitapaukset lienee 15-18 tonnia.

Lue lisää

Kuuleppa kaaleppi. Mulla maksoi v.2008 kaksi porakaivoa 140m/kpl sekä CTC Ecoheatin isoin pumppu alle 15000 euroa, joten joko sinua on kusetettu aikoinaan tai sitten ne on oikeasti halventuneet. Kaivot mulla on pihalla, itse en, mutta sinä nähtävästi olet ;-o)))

tyjtyjty kirjoitti:

Kuuleppa kaaleppi. Mulla maksoi v.2008 kaksi porakaivoa 140m/kpl sekä CTC Ecoheatin isoin pumppu alle 15000 euroa, joten joko sinua on kusetettu aikoinaan tai sitten ne on oikeasti halventuneet. Kaivot mulla on pihalla, itse en, mutta sinä nähtävästi olet ;-o)))

Lue lisää

Jos pääsee suoraan pinnasta poraamaan kallioon, niin kaksi lyhyempää tuleekin halvemmaksi kuin yksi pidempi.

Ja kyllähän hinnoissakin on vaihtelua, minun pihaan ei tullu kaivoa.

Ihan turha sun on mitään lässyttää pelkästään oman kokemuksesi perusteella, muilla on kans omia kokemuksia ja ne on ihan yhtä oikeita.

kumpikin totta kirjoitti:

Jos pääsee suoraan pinnasta poraamaan kallioon, niin kaksi lyhyempää tuleekin halvemmaksi kuin yksi pidempi.

Ja kyllähän hinnoissakin on vaihtelua, minun pihaan ei tullu kaivoa.

Ihan turha sun on mitään lässyttää pelkästään oman kokemuksesi perusteella, muilla on kans omia kokemuksia ja ne on ihan yhtä oikeita.

Lue lisää

"Yleensä maalämpö maksaa liki 25000 euroa ja sekin kuluttaa sähköä. "

Eikös tuo tarkoita, että olisi enemmästäkin kohteesta kyse enkä millään jaksa uskoa, että olet itsellesi laitattanut niin monta maalämpösysteemiä, että voisit puhua siitä yleensä-nimikkeellä. Silloin tuo tarkoittaa selvästi, että joko olet ihan hukassa tai heität provoa. Ilmeisesti olet tosissasi, joten pieni korjaus oli kyllä paikallaan ihan vain muita ihmisiä varten. Jokainen saa selittää, mitä haluaa, mutta jos joku kertoo räikeitä virheitä, niin minusta on hyvä, että niitä korjataan. Se ei ole lässytystä. Tuo sinun jaappaminen on!!!

"Ja kyllähän hinnoissakin on vaihtelua, minun pihaan ei tullu kaivoa. "

Tuo taas tarkoittanee, että kaivoit maahan putket. Se on huomattavasti halvempaa kuin porakaivo, joten sinun 25000 euron heittosi menee entistä enemmän metsään. Herää vahva epäilys, että onkohan sulla minkäänlaista maalämpöä lainkaan, kunhan vain huviksesi ja ajankuluksesi kirjoittelet mitä sattuu...

"Jos pääsee suoraan pinnasta poraamaan kallioon, niin kaksi lyhyempää tuleekin halvemmaksi kuin yksi pidempi. "

Ei tarvi päästä suoraan pinnasta poraamaan kallioon, jotta kaksi kaivoa kannattaa tehdä. 180-200 metriä on järkevät rajat kaivoille. Jos on tarvetta syvempään, niin sitten kaksi tai useampi kaivo, oli kallioetäisyys mikä tahansa. Halvemmaksi ei tule, mutta paremmaksi. Kun maalämpöä tai mitä tahansa systeemiä laitetaan, niin kannattaa muistaa, että halvin ei ole koskaan paras, kallein voi olla. Raha ei saa olla ratkaiseva tekijä, kun järkevää ratkaisua haetaan.

tarkan markan... kirjoitti:

Pumppu on Gebwell Qi9 ja kaivon syvyys on 157m.

Tulet rakentamaan uusilla määräyksillä, joten energian tarve on entistä pienempi. Tuo kaivon syvyys tuntuu hieman matalalta pumpun kokoon nähden. Kerrotko vielä, minne rakennat ja paljon on kuutioita? Kaivolle tulee hintaa noin 5-6ke riippuen kallioetäisyydestä, joten tarjous sinänsä ei liene hinnaltaan paha, jos on kaikki romppeet mukana, kuten tekstistäsi oletan. Tuo epäsuhde kaivon syvyyden ja pumpun tehon kohdalla vaan ihmetyttää... Teetä syvempi kaivo tai valitse pienempi pumppu, jälkimmäisempi vaihtoehto lienee parempi, jos rakennat etelään, koska talo on ilmeisesti kolmikerroksinen kellari huomioonottaen, joten lämmöntarve on pienempi kuin yksikerroksisessa samoilla neliöillä. Voin suositella CTC Ecoheatin pumppua myös, Calliduksen sivuilta löydät tietoa.

tarkan markan... kirjoitti:

Pumppu on Gebwell Qi9 ja kaivon syvyys on 157m.

Rakennan keski-suomeen ja kuutioita on 900m3.

tarkan markan... kirjoitti:

Rakennan keski-suomeen ja kuutioita on 900m3.

Jep. Mulla on kuutioita 780 eli hieman pienempi talo, rakennettu vanhoilla määräyksillä, sijainti Lapissa. Pumppuna on CTC:n isoin pumppu, olikohan tuo 13kW, nykymerkinnöillä taitaa olla 12kW, mutta kuitenkin. Kaivoja on kuitenkin kaksi kertaa 140 metriä, joten siksi ihmettelin tuota kaivosi syvyyttä suhteessa pumpun tehoon. Mielestäni jotain ihmeellistä siinä on, koska muistaakseni Gebwellin sivuillakin suositellaan 180 metrin kaivoa tuolle pumpulle. Tarkastapa tuo. Joskus voi olla, että kovan kilpailun vuoksi madalletaan kaivoa, jotta saadaan hintaa pienemmäksi eli houkuttelevammaksi. Jos sen vuoksi kaivon teho ei riitä, on sanomattakin selvää, että se on asiakkaalle haitaksi=>kannattanee kysyä tuota vielä. Lasketa tarvittava teho tarkoin, koska voi olla, että kaivo onkin ok, joten pumpuksi riittää sitten pienempikin=> vie vähemmän sähköä ja maksaa vähemmän...

Mitä höpiset. Meillä saneerauskohteeseen viime keväänä, avaimet käteen periaattella, vanha öljykattila pois ja 8kw lämpöpumppu tilalla, sähkö ja putkityöt, 160m lämpökaivo. Yhteensä koko paketti 16500€.

Ruottalainen järjestelmä.

kghkghkghkgh kirjoitti:

"Yleensä maalämpö maksaa liki 25000 euroa ja sekin kuluttaa sähköä. "

Eikös tuo tarkoita, että olisi enemmästäkin kohteesta kyse enkä millään jaksa uskoa, että olet itsellesi laitattanut niin monta maalämpösysteemiä, että voisit puhua siitä yleensä-nimikkeellä. Silloin tuo tarkoittaa selvästi, että joko olet ihan hukassa tai heität provoa. Ilmeisesti olet tosissasi, joten pieni korjaus oli kyllä paikallaan ihan vain muita ihmisiä varten. Jokainen saa selittää, mitä haluaa, mutta jos joku kertoo räikeitä virheitä, niin minusta on hyvä, että niitä korjataan. Se ei ole lässytystä. Tuo sinun jaappaminen on!!!

"Ja kyllähän hinnoissakin on vaihtelua, minun pihaan ei tullu kaivoa. "

Tuo taas tarkoittanee, että kaivoit maahan putket. Se on huomattavasti halvempaa kuin porakaivo, joten sinun 25000 euron heittosi menee entistä enemmän metsään. Herää vahva epäilys, että onkohan sulla minkäänlaista maalämpöä lainkaan, kunhan vain huviksesi ja ajankuluksesi kirjoittelet mitä sattuu...

"Jos pääsee suoraan pinnasta poraamaan kallioon, niin kaksi lyhyempää tuleekin halvemmaksi kuin yksi pidempi. "

Ei tarvi päästä suoraan pinnasta poraamaan kallioon, jotta kaksi kaivoa kannattaa tehdä. 180-200 metriä on järkevät rajat kaivoille. Jos on tarvetta syvempään, niin sitten kaksi tai useampi kaivo, oli kallioetäisyys mikä tahansa. Halvemmaksi ei tule, mutta paremmaksi. Kun maalämpöä tai mitä tahansa systeemiä laitetaan, niin kannattaa muistaa, että halvin ei ole koskaan paras, kallein voi olla. Raha ei saa olla ratkaiseva tekijä, kun järkevää ratkaisua haetaan.

Lue lisää

Olet nyt vain sekoittanut eri ihmisten kirjoituksia yhteen, oma moka, mitäs en käytä aina samaa nimimerkkiä, kuten et sinäkään.

Joku väitti että maalämpö maksaa 25 tonia ja toinen että 12, minusta nuo ovat ääripäät ja normihnta jossain noiden pulessa välissä.

Minulle ei tullu pihaan putke eikä kaivoa, eikä tekniseen tilaan kompuraa. Pidin hintaa ihan liian kovana suhteessa vuotuiseen sästöön. Laitoin sähkölämmityksen ja vieläkin on järjestelmien hintaerosta rahaa jäljellä sähkön maksamiseen. 2002 laskin sen aikaisilla hinnoilla ja arvioidulla kulutuksella että kompura alkaa säästämään 22 vuoden kuluttua, hyvin on pitäny kutinsa vaikka varsinkin yösähkön hinta on noussut kovasti, mutta vastaavasti kulutus on ollut vähemmän mitä itse arvioin ja alle puolet siitä mitä pumppukauppiaat arvioi.

kkghkghkm kirjoitti:

Jep. Mulla on kuutioita 780 eli hieman pienempi talo, rakennettu vanhoilla määräyksillä, sijainti Lapissa. Pumppuna on CTC:n isoin pumppu, olikohan tuo 13kW, nykymerkinnöillä taitaa olla 12kW, mutta kuitenkin. Kaivoja on kuitenkin kaksi kertaa 140 metriä, joten siksi ihmettelin tuota kaivosi syvyyttä suhteessa pumpun tehoon. Mielestäni jotain ihmeellistä siinä on, koska muistaakseni Gebwellin sivuillakin suositellaan 180 metrin kaivoa tuolle pumpulle. Tarkastapa tuo. Joskus voi olla, että kovan kilpailun vuoksi madalletaan kaivoa, jotta saadaan hintaa pienemmäksi eli houkuttelevammaksi. Jos sen vuoksi kaivon teho ei riitä, on sanomattakin selvää, että se on asiakkaalle haitaksi=>kannattanee kysyä tuota vielä. Lasketa tarvittava teho tarkoin, koska voi olla, että kaivo onkin ok, joten pumpuksi riittää sitten pienempikin=> vie vähemmän sähköä ja maksaa vähemmän...

Lue lisää

Kaivon syvyys määräytyy käytettävän vuosienergian mukaan, ei pumpun tehon mukaan.

Ossi ..+ kirjoitti:

Mitä höpiset. Meillä saneerauskohteeseen viime keväänä, avaimet käteen periaattella, vanha öljykattila pois ja 8kw lämpöpumppu tilalla, sähkö ja putkityöt, 160m lämpökaivo. Yhteensä koko paketti 16500€.

Ruottalainen järjestelmä.

Lue lisää

Olisiko tämä lama nyt syöny turhia katteita pois? Mansikan hintakin on nyt allle vuoden 2005 hintojen...

lämmitän sähköllä kirjoitti:

Kaivon syvyys määräytyy käytettävän vuosienergian mukaan, ei pumpun tehon mukaan.

Eli tämä tarkoittanee sitä, että pumppu on turhan tehokas. Sehän tuottaa sitä ilmaista energiaa vain silloin, kun on päällä. Jos pumppu sitten on turhan tehokas, on se harvemmin päällä eli ei tuota sitä ilmaista energiaa niin paljoa. Iso pumppu toki käy vähemmän, mutta kyllä se käyttää sähköäkin vastaavassa määrin enemmän eli säästö on pienempi kuin pienemmällä pumpulla olettaen, että se pienempi on kuitenkin tarpeeksi tehokas, joten kannattaa tarkistaa asia kuitenkin...

tarkan markan... kirjoitti:

Pumppu on Gebwell Qi9 ja kaivon syvyys on 157m.

Mulla on samainen Gebwell Qi9 tarjous sisässä, kaivon syvyys 179 m, ja lämmitettävää alaa kahdessa kerroksessa 163, kuutioita 690.
Kokonaishinta noin 14 k€ sis.alv, sisältää porakaivon, pumpun, 10 m vaakaputkea (riittää) sekä asennukset.

Kaukolämpöä ei ole mahdollista ottaa ko. alueelle.
Vaihtoehtona maalämmölle on pähkäilyssä ainakin Poistoilmapämpöpumppu,
esim ILPO Comfort. Lisäksi sähkökattila esim Tehowatti.

Paljoa tuosta gebwellistä ei netistä kommentteja löydy, eli ei ole varmaan kovin yleinen käytössä.
Nibestä on toinen tarjous mutta aika paljon kalliimpi, samansuuntaiset tekniset arvot näin maallikon silmin katsottuna.

jos meinaat että pumppu maksaa noin paljon.
Käyttöikä 10 vuotta? hahahaha....kaapelit lattiaan sit.

dhhhhhgfrjuh5yrt kirjoitti:

Eli tämä tarkoittanee sitä, että pumppu on turhan tehokas. Sehän tuottaa sitä ilmaista energiaa vain silloin, kun on päällä. Jos pumppu sitten on turhan tehokas, on se harvemmin päällä eli ei tuota sitä ilmaista energiaa niin paljoa. Iso pumppu toki käy vähemmän, mutta kyllä se käyttää sähköäkin vastaavassa määrin enemmän eli säästö on pienempi kuin pienemmällä pumpulla olettaen, että se pienempi on kuitenkin tarpeeksi tehokas, joten kannattaa tarkistaa asia kuitenkin...

Lue lisää

Pumpun koko määräytyy tehontarpeen mukaan ja kaivon syvyys energian käytön mukaan.

Jos talossa on esimerkiksi hyvin eristetyssä talossa on kylpyamme, niin veden tuotannon vuoksi voidaan valita varsin suuri pumppu, mutta vuosikulutus jää kuitenkin melko pieneksi.

jätä ammattilaisille kirjoitti:

Pumpun koko määräytyy tehontarpeen mukaan ja kaivon syvyys energian käytön mukaan.

Jos talossa on esimerkiksi hyvin eristetyssä talossa on kylpyamme, niin veden tuotannon vuoksi voidaan valita varsin suuri pumppu, mutta vuosikulutus jää kuitenkin melko pieneksi.

Lue lisää

Suuri käyttöveden tarve hoidetaan varaajalla eikä suuremmalla pumpulla. Vai meinaatko, että ammeen takia 120m2 taloon laitettaisiin joku 25kW pumppu?

Naapuri maksoi kaksi vuotta sitten 19 500 € maalämmöstään ja viime talvena sitten porareikä jäätyi. En ilennyt kysyä tarkemmin.

hienotunteinen kirjoitti:

Naapuri maksoi kaksi vuotta sitten 19 500 € maalämmöstään ja viime talvena sitten porareikä jäätyi. En ilennyt kysyä tarkemmin.

Liian tehokas pumppu. Se palauttaa nesteen pakkasenpuolella takaisin, jolloin porareiässä oleva vesi saattaa jäätyäkin. Näin ainakin teoriassa. Itse en ole koskaan moisesta kuullut, joten en kommentoi sen kummempaa, esim., että onko yo. teksti ihan vaan provo. Aurinko lämmittää kymmeneen metriin ja maan sisuksista tuleva lämpö tulee alta päin ulottuen Suomessa jopa alle 200 metrin eli ei pitäisi reikien jäätyä...

ghdhhghfhg kirjoitti:

Liian tehokas pumppu. Se palauttaa nesteen pakkasenpuolella takaisin, jolloin porareiässä oleva vesi saattaa jäätyäkin. Näin ainakin teoriassa. Itse en ole koskaan moisesta kuullut, joten en kommentoi sen kummempaa, esim., että onko yo. teksti ihan vaan provo. Aurinko lämmittää kymmeneen metriin ja maan sisuksista tuleva lämpö tulee alta päin ulottuen Suomessa jopa alle 200 metrin eli ei pitäisi reikien jäätyä...

Lue lisää

Tarkan markan milehelle suositttlelen käymään täällä. Saat ihna oikeita vastauksia eikä mitään klapimiesten panettelua.--->http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi

220m2 n.800€/vuosi kirjoitti:

Tarkan markan milehelle suositttlelen käymään täällä. Saat ihna oikeita vastauksia eikä mitään klapimiesten panettelua.--->http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi

Lue lisää

Päivän vitsi, että mlp-foorumilta saisi jotain tähdellistä tietoa...

edfdghjgsf kirjoitti:

Päivän vitsi, että mlp-foorumilta saisi jotain tähdellistä tietoa...

Suoli24:lla niitä vitsejä vasta kerrotaankin.

jep jep kirjoitti:

Suoli24:lla niitä vitsejä vasta kerrotaankin.

No, ainakin tuo mlp-foorumia koskeva viesti oli aika hyväkin vitsi, naurattaa vieläkin. En kutsuisi purjehtijoita ym oikeiden vastauksien antajiksi.

ghdhhghfhg kirjoitti:

Liian tehokas pumppu. Se palauttaa nesteen pakkasenpuolella takaisin, jolloin porareiässä oleva vesi saattaa jäätyäkin. Näin ainakin teoriassa. Itse en ole koskaan moisesta kuullut, joten en kommentoi sen kummempaa, esim., että onko yo. teksti ihan vaan provo. Aurinko lämmittää kymmeneen metriin ja maan sisuksista tuleva lämpö tulee alta päin ulottuen Suomessa jopa alle 200 metrin eli ei pitäisi reikien jäätyä...

Lue lisää

"Aurinko lämmittää kymmeneen metriin"

Joo, äärettömän pitkässä ajassa, mutta ei yhdessä kesässä. Eihän istä tarvi mennä kuin muutama metri alaspäin, niin maa on saman lämpöistä kesät talvet.

Itse olen kuullut juttuja noista ikijäähän kajahtaneista kaivoista, sekä myös pintaputkista.

Pintaputkistojahan on saatu ikijäähän kun on ideoitu omatoimisesti että mitä syvemmälle, niin sitä parempi. Pariin metriin kaivetut putket ei ehdikkään sulata enää kesän aikana, kun aurinko ei lämmitä riittävästi niin syvälle.

kyllä voi jäätyä kirjoitti:

"Aurinko lämmittää kymmeneen metriin"

Joo, äärettömän pitkässä ajassa, mutta ei yhdessä kesässä. Eihän istä tarvi mennä kuin muutama metri alaspäin, niin maa on saman lämpöistä kesät talvet.

Itse olen kuullut juttuja noista ikijäähän kajahtaneista kaivoista, sekä myös pintaputkista.

Pintaputkistojahan on saatu ikijäähän kun on ideoitu omatoimisesti että mitä syvemmälle, niin sitä parempi. Pariin metriin kaivetut putket ei ehdikkään sulata enää kesän aikana, kun aurinko ei lämmitä riittävästi niin syvälle.

Lue lisää

Aurinko lämmittää kylläkin kymmeneen metriin. Se on totta, ei höpöhöpöä. Se, missä nyt erehdyt on se, että kuvittelet sen kymmenennekin metrin olevan tosi kuumaa... Jotta ymmärtäisit/uskoisit asian, niin ajattele toisinpäin eli jos aurinkoa ei olisi, niin kuinka kylmää se maa sitten olisi. Ahaa-elämyksesi saattaa tulla muutaman päivän viiveellä, mutta niin se vaan on, että auringon säteily lämmittää maata syvempään, kuin moni luulee... Minä ainakin uskon enemmän geologeja kuin sinun mutu-tietoa!!!

kyllä voi jäätyä kirjoitti:

"Aurinko lämmittää kymmeneen metriin"

Joo, äärettömän pitkässä ajassa, mutta ei yhdessä kesässä. Eihän istä tarvi mennä kuin muutama metri alaspäin, niin maa on saman lämpöistä kesät talvet.

Itse olen kuullut juttuja noista ikijäähän kajahtaneista kaivoista, sekä myös pintaputkista.

Pintaputkistojahan on saatu ikijäähän kun on ideoitu omatoimisesti että mitä syvemmälle, niin sitä parempi. Pariin metriin kaivetut putket ei ehdikkään sulata enää kesän aikana, kun aurinko ei lämmitä riittävästi niin syvälle.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maalämpö

Katsos esimerkiksi tuolta.

kyllä voi jäätyä kirjoitti:

"Aurinko lämmittää kymmeneen metriin"

Joo, äärettömän pitkässä ajassa, mutta ei yhdessä kesässä. Eihän istä tarvi mennä kuin muutama metri alaspäin, niin maa on saman lämpöistä kesät talvet.

Itse olen kuullut juttuja noista ikijäähän kajahtaneista kaivoista, sekä myös pintaputkista.

Pintaputkistojahan on saatu ikijäähän kun on ideoitu omatoimisesti että mitä syvemmälle, niin sitä parempi. Pariin metriin kaivetut putket ei ehdikkään sulata enää kesän aikana, kun aurinko ei lämmitä riittävästi niin syvälle.

Lue lisää

http://www.kotitieto.fi/index.php?32&cmsshow=419;news&Maalämpö on tulevaisuutta

Tuossa on toinen linkki, joka kertoo saman kuin tuo eka ja samaa kuin se vastaus, mille höpöhöpöä kerroit... Taidat olla itse aikamoinen höpömies ;-o)))

kyllä on totta kirjoitti:

Aurinko lämmittää kylläkin kymmeneen metriin. Se on totta, ei höpöhöpöä. Se, missä nyt erehdyt on se, että kuvittelet sen kymmenennekin metrin olevan tosi kuumaa... Jotta ymmärtäisit/uskoisit asian, niin ajattele toisinpäin eli jos aurinkoa ei olisi, niin kuinka kylmää se maa sitten olisi. Ahaa-elämyksesi saattaa tulla muutaman päivän viiveellä, mutta niin se vaan on, että auringon säteily lämmittää maata syvempään, kuin moni luulee... Minä ainakin uskon enemmän geologeja kuin sinun mutu-tietoa!!!

Lue lisää

Tarvitaan aika monta 10 metrin kaivoa, jos normaalisti porataan vaikka 200 metriä,,

erge2 kirjoitti:

Tarvitaan aika monta 10 metrin kaivoa, jos normaalisti porataan vaikka 200 metriä,,

Kuka on kirjoittanut, että tehtäisiin 10 metrin kaivoja? Onko lukutaidossasi tai ymmärryskyvyssäsi kenties jotain häikkää???

?????????????? kirjoitti:

Kuka on kirjoittanut, että tehtäisiin 10 metrin kaivoja? Onko lukutaidossasi tai ymmärryskyvyssäsi kenties jotain häikkää???

Ei tuo 10 metrinen kaivo ole kovin kaukana todellisuudesta ;)

15+1 kirjoitti:

Ei tuo 10 metrinen kaivo ole kovin kaukana todellisuudesta ;)

Ja tuo tarkoittaa mitä????

??????????? kirjoitti:

Ja tuo tarkoittaa mitä????

Tulevaisuus näyttää, tai sitten ei.

kyllä voi jäätyä kirjoitti:

"Aurinko lämmittää kymmeneen metriin"

Joo, äärettömän pitkässä ajassa, mutta ei yhdessä kesässä. Eihän istä tarvi mennä kuin muutama metri alaspäin, niin maa on saman lämpöistä kesät talvet.

Itse olen kuullut juttuja noista ikijäähän kajahtaneista kaivoista, sekä myös pintaputkista.

Pintaputkistojahan on saatu ikijäähän kun on ideoitu omatoimisesti että mitä syvemmälle, niin sitä parempi. Pariin metriin kaivetut putket ei ehdikkään sulata enää kesän aikana, kun aurinko ei lämmitä riittävästi niin syvälle.

Lue lisää

baarissa? Ikijäähän pamahtanut kaivo, salli mun nauraa.......muista että ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä sinulle kerrotaan.
Siellä 200 metrin syvyydessä ei ole ikinä pakkasta etkä sinä sitä saa millään muuksi muuttumaan.