Kannattaa pitää kiinni oikeuksistaan

Britanniassa on ollut runsaan kymmenen vuoden ajan erittäin tiukka aselaki, joka käytännössä kieltää käsiaseet. Vaikka aserikokset eivät ole loppuneet, niissä kuolee asukasmäärään nähden paljon vähemmän ihmisiä kuin Suomessa. Tällä hetkellä Britanniaa puhuttavat puukot, eivät pyssyt.

Ja tuontikielto kirjoitti:

Britanniassa on ollut runsaan kymmenen vuoden ajan erittäin tiukka aselaki, joka käytännössä kieltää käsiaseet. Vaikka aserikokset eivät ole loppuneet, niissä kuolee asukasmäärään nähden paljon vähemmän ihmisiä kuin Suomessa. Tällä hetkellä Britanniaa puhuttavat puukot, eivät pyssyt.

Lue lisää

Siinä suhteessa olet oikeassa että ampuma-aseella tehdyt rikokset eivät todellakaan ole Briteissä loppuneet vaikka luvalliset ampuma-aseet on hyvin pitkälti kielletty. Mutta onhan se paljon kivempaa jos tapetaan luvattomalla aseella?

Kun Briteissä kielletään teräaseetkin niin sitten lakeja kinnioittavilla kansalaisilla ei ole enää mitään keinoja puolustautua aseistettuja rikollisia vastaan. Hienoa, laki tarjoaa rikollisille ylivoiman.

Ja tuontikielto kirjoitti:

Britanniassa on ollut runsaan kymmenen vuoden ajan erittäin tiukka aselaki, joka käytännössä kieltää käsiaseet. Vaikka aserikokset eivät ole loppuneet, niissä kuolee asukasmäärään nähden paljon vähemmän ihmisiä kuin Suomessa. Tällä hetkellä Britanniaa puhuttavat puukot, eivät pyssyt.

Lue lisää

"Britanniassa on ollut runsaan kymmenen vuoden ajan erittäin tiukka aselaki, joka käytännössä kieltää käsiaseet. Vaikka aserikokset eivät ole loppuneet, niissä kuolee asukasmäärään nähden paljon vähemmän ihmisiä kuin Suomessa."

Tietääkseni aseita käyttävä rikollisuus on Briteissä lisääntynyt erittäin tiukan aselakin jälkeen, eli ennen sitä ihmisiä ilmeisesti kuoli aseperäisesti vielä vähemmän. Erittäin tiukka aselaki on siis kokonaisuutena huonompi kuin sellainen jonka kansalaiset kokevat kohtuulliseksi.

Suomen ja Britannian vertailu ei kylläkään ole reilua koska kyse on eri maista.

Nyt tilastonikkarit kiireesti kehittelemään meille uutta väkivaltarikollisuuden tilastointitapaa niin että tulevan uuden aselain kielteiset vaikutukset saadaan maskeerattua näkymättömiin!

Kun uusi laki levittää aseet nakkikioskimarkkinointiin, poliitikot eivät varmaankaan tunnusta, että tulipa tehtyä virhe lakia säädettäessä. Päinvastoin, kerrotaan, että "tulipa laki viime tipassa säädettyä, koska muuten olisi mennyt aivan hulvattomaksi. Katsokaa nyt, miten noilla aseilla (tarkoittavat silloin niitä laittomia aseita) touhutaan."

Poliittinen Pentti kirjoitti:

Kun uusi laki levittää aseet nakkikioskimarkkinointiin, poliitikot eivät varmaankaan tunnusta, että tulipa tehtyä virhe lakia säädettäessä. Päinvastoin, kerrotaan, että "tulipa laki viime tipassa säädettyä, koska muuten olisi mennyt aivan hulvattomaksi. Katsokaa nyt, miten noilla aseilla (tarkoittavat silloin niitä laittomia aseita) touhutaan."

Lue lisää

ei vielä edes ole. Ehdotus uudesta laista ei ole mikään laki, sitä muutetaan vielä moneen kertaan ennenkuin siitä laki tulee. Siksi toiseksi se ei lisää eikä vähennä laittomien aseiden markkinoita. Mikään taho ei ole pystynyt todistamaan että nämä korreloisivat millään lailla. Laittomia aseita on aina ollut ja tulee olemaan.

höpö juttuja teillä kirjoitti:

ei vielä edes ole. Ehdotus uudesta laista ei ole mikään laki, sitä muutetaan vielä moneen kertaan ennenkuin siitä laki tulee. Siksi toiseksi se ei lisää eikä vähennä laittomien aseiden markkinoita. Mikään taho ei ole pystynyt todistamaan että nämä korreloisivat millään lailla. Laittomia aseita on aina ollut ja tulee olemaan.

Lue lisää

Enemmän kuin selväksi on tullut, että aiotunlainen uusi laki reväyttäisi laittoman asekaupan auki taivasta myöten. Asiantuntijat ovat jo panneet merkille, että rikollispiireissä käytetään hyväksi jo tällä hetkellä vallitsevaa aselupien saannin vaikeutta. Eli jo nyt yhä suurempi osa hankituista aseista jää kaikkien rekisterien ulkopuolelle.

sulkea silmänsä kirjoitti:

Enemmän kuin selväksi on tullut, että aiotunlainen uusi laki reväyttäisi laittoman asekaupan auki taivasta myöten. Asiantuntijat ovat jo panneet merkille, että rikollispiireissä käytetään hyväksi jo tällä hetkellä vallitsevaa aselupien saannin vaikeutta. Eli jo nyt yhä suurempi osa hankituista aseista jää kaikkien rekisterien ulkopuolelle.

Lue lisää

Jos voisi todeta tuloksen, voisi lyödä tästä vetoa:

Jos aselaki tulee nykyisen esityksen mukaisena voimaan, laittomia aseita myydään ja ostetaan, siis aiemman volyymin lisäksi, pelkästään ensimmäisenä vuotena ENEMMÄN kuin rykmentin miesvahvuuden verran.

Nämä aseet siis kaikkien rekisterien ulkopuolelle, tyystin väärille ihmisille. Ja vaikutukset alkavat näkyä UUSINA viikonloppuammuskeluina kapakoissa, päättöminä aseellisina taksiryöstöinä, aseellisina päähänpistoryöstöinä yleensä, aseen käyttämisenä pönttöpäiden perheriidoissa (eikä enää mitään tarkkuusrevolveria, vaan suoraan Uzi tai joku Magnum-44).

Tällaista jälkeä tässä ollaan petaamassa.

etukäteen? kirjoitti:

Jos voisi todeta tuloksen, voisi lyödä tästä vetoa:

Jos aselaki tulee nykyisen esityksen mukaisena voimaan, laittomia aseita myydään ja ostetaan, siis aiemman volyymin lisäksi, pelkästään ensimmäisenä vuotena ENEMMÄN kuin rykmentin miesvahvuuden verran.

Nämä aseet siis kaikkien rekisterien ulkopuolelle, tyystin väärille ihmisille. Ja vaikutukset alkavat näkyä UUSINA viikonloppuammuskeluina kapakoissa, päättöminä aseellisina taksiryöstöinä, aseellisina päähänpistoryöstöinä yleensä, aseen käyttämisenä pönttöpäiden perheriidoissa (eikä enää mitään tarkkuusrevolveria, vaan suoraan Uzi tai joku Magnum-44).

Tällaista jälkeä tässä ollaan petaamassa.

Lue lisää

Minä luulen että tuon lisäksi, olosuhteiden muuttuessa rauhattomammiksi, moni hankkii laittoman aseen ihan vaan itsensä ja perheensä turvallisuuden vuoksi, vaikka ei aiokaan lähteä sen kanssa kapakkaan riehumaan tai vanhaan kouluun selvittelemään rehtorin kanssa lopullisesti että tuliko se käytösnumero oikein viimeiseen koulutodistukseen. Hankkii laittoman aseen koska arvelee tarvitsevansa aseen ja laiton ase on ainoa ase jonka käytännössä voi hankkia.

paha spiraali kirjoitti:

Minä luulen että tuon lisäksi, olosuhteiden muuttuessa rauhattomammiksi, moni hankkii laittoman aseen ihan vaan itsensä ja perheensä turvallisuuden vuoksi, vaikka ei aiokaan lähteä sen kanssa kapakkaan riehumaan tai vanhaan kouluun selvittelemään rehtorin kanssa lopullisesti että tuliko se käytösnumero oikein viimeiseen koulutodistukseen. Hankkii laittoman aseen koska arvelee tarvitsevansa aseen ja laiton ase on ainoa ase jonka käytännössä voi hankkia.

Lue lisää

Aamulehden artikkeli käsitteli viikonloppuna laittomien aseiden valmistusta metalliverstaissa. Tehdään deaktivoiduista aseista toimivia. Kokonaan uudenkin aseen voi tehdä, kun vaan pääsee kopioimaan mitat. Uutisia ja huhuja tämänkaltaisesta toiminnasta on tullut tiivistyvään tahtiin. Kunnia siitäkin poliitikoille.

Aselupakäytäntö edellyttää valistunutta tasapainoa ja se tasapaino on nyt poliittisen pelin vuoksi menetetty. Jos uusi laki tulee esitetyssä muodossaan voimaan, nähdään vielä kauheita.

Taustalla ovat tietenkin ne kouluampumiset. Poliitikon on helppo vetää sellaista teatteria, että kunhan ollaan tiukkana, annetaan vähän vitsaa tuonne ja tänne, niin asia selviää. Näin asia ei selviä. Joko meillä on riittävän salliva, mutta riittävän tiukka aselaki tai sitten luodaan markkinat kaikenlaiselle laittomalle touhuamiselle. Tähän viimemainittuun on nyt päästy aika hyvin.

Jonkun pitäisi avata rekisteri, johon merkitään ne kuolonuhrit, joita tulee sellaisilla laittomilla aseilla, joita on tullut markkinoille lupakäytännön tiukentamisten jälkeen. Jossakin vaiheessa sellainen rekisteri ylittää mainittujen kouluampumisten uhrimäärät. Johtopäätösten tekeminen voi siinä vaiheessa olla koko lailla myöhäistä.

Vikke Niilo kirjoitti:

Aamulehden artikkeli käsitteli viikonloppuna laittomien aseiden valmistusta metalliverstaissa. Tehdään deaktivoiduista aseista toimivia. Kokonaan uudenkin aseen voi tehdä, kun vaan pääsee kopioimaan mitat. Uutisia ja huhuja tämänkaltaisesta toiminnasta on tullut tiivistyvään tahtiin. Kunnia siitäkin poliitikoille.

Aselupakäytäntö edellyttää valistunutta tasapainoa ja se tasapaino on nyt poliittisen pelin vuoksi menetetty. Jos uusi laki tulee esitetyssä muodossaan voimaan, nähdään vielä kauheita.

Taustalla ovat tietenkin ne kouluampumiset. Poliitikon on helppo vetää sellaista teatteria, että kunhan ollaan tiukkana, annetaan vähän vitsaa tuonne ja tänne, niin asia selviää. Näin asia ei selviä. Joko meillä on riittävän salliva, mutta riittävän tiukka aselaki tai sitten luodaan markkinat kaikenlaiselle laittomalle touhuamiselle. Tähän viimemainittuun on nyt päästy aika hyvin.

Jonkun pitäisi avata rekisteri, johon merkitään ne kuolonuhrit, joita tulee sellaisilla laittomilla aseilla, joita on tullut markkinoille lupakäytännön tiukentamisten jälkeen. Jossakin vaiheessa sellainen rekisteri ylittää mainittujen kouluampumisten uhrimäärät. Johtopäätösten tekeminen voi siinä vaiheessa olla koko lailla myöhäistä.

Lue lisää

moni aseen omistaja, mutta ei se enemmistö, mikä tekee poliittisia päätöksiä.

Lakihan on ollut liian löysä, koska poliisi on antanut aselupia hulluille, jotka sitten ovat tehneet niillä joukkomurhia. Toisaalta nämä hullut olisivat toteuttaneet tekonsa tavalla tai toisella, vaikka eivät olisi saaneetkaan helposti luvallista pienoispistoolia.

Se, että lähes jokainen normaali ihminen, joka haluaa ostaa aseen, myös saa sen luvallisena, on joka suhteessa se paras ratkaisu. Aseluvathan ovat olleet harkinnanvaraisia ja myönnetty yleensä toistaiseksi. Rattijuoppous, ylinopeudet, väkivaltarikokset ym ovat aseen omistajille paljon suuremman kynnyksen takana kuin sellaiselle, jolla ei ole 'mitään menetettävää'.

Jos uusi aselaki käytännössä estää uusien aselupien saamisen ja entisten lupien menetyksen, niin seuraukset ovat järkyttävät. Nykyisinhän kun näkee mustalaislauman, niin näkee myös laittoman pistoolin ja hullun joka ampuu kenet vaan, eikä muista jälkeenpäin mitään. Uuden aselain jälkeen laittomat aseet alkavat paukkua myös valkolaisten käsissä. Eletään sitten kuin villissä lännessä. Aseet vaan pidetään piilossa.

Suomalaiset ovat kaikkien tilastojen mukaan asehullua kansaa, vähän niinkuin USA. Täällä lainsäädäntö tässä suhteessa on todella vakava asia. Valitettavasti vain media ja kansanedustajat ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan aselakia sellaiseksi mitä sen pitäisi olla.

Ei tässä voi muuta kun toivoa, että edes jonkinlainen järkevä laki syntyisi ja tämä vaarallinen välivaihe loppuisi. Olen kuitenkin asian suhteen epätoivoinen.

vitys kirjoitti:

moni aseen omistaja, mutta ei se enemmistö, mikä tekee poliittisia päätöksiä.

Lakihan on ollut liian löysä, koska poliisi on antanut aselupia hulluille, jotka sitten ovat tehneet niillä joukkomurhia. Toisaalta nämä hullut olisivat toteuttaneet tekonsa tavalla tai toisella, vaikka eivät olisi saaneetkaan helposti luvallista pienoispistoolia.

Se, että lähes jokainen normaali ihminen, joka haluaa ostaa aseen, myös saa sen luvallisena, on joka suhteessa se paras ratkaisu. Aseluvathan ovat olleet harkinnanvaraisia ja myönnetty yleensä toistaiseksi. Rattijuoppous, ylinopeudet, väkivaltarikokset ym ovat aseen omistajille paljon suuremman kynnyksen takana kuin sellaiselle, jolla ei ole 'mitään menetettävää'.

Jos uusi aselaki käytännössä estää uusien aselupien saamisen ja entisten lupien menetyksen, niin seuraukset ovat järkyttävät. Nykyisinhän kun näkee mustalaislauman, niin näkee myös laittoman pistoolin ja hullun joka ampuu kenet vaan, eikä muista jälkeenpäin mitään. Uuden aselain jälkeen laittomat aseet alkavat paukkua myös valkolaisten käsissä. Eletään sitten kuin villissä lännessä. Aseet vaan pidetään piilossa.

Suomalaiset ovat kaikkien tilastojen mukaan asehullua kansaa, vähän niinkuin USA. Täällä lainsäädäntö tässä suhteessa on todella vakava asia. Valitettavasti vain media ja kansanedustajat ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan aselakia sellaiseksi mitä sen pitäisi olla.

Ei tässä voi muuta kun toivoa, että edes jonkinlainen järkevä laki syntyisi ja tämä vaarallinen välivaihe loppuisi. Olen kuitenkin asian suhteen epätoivoinen.

Lue lisää

Laillisissa aseissa on yhteiskunnalle se etu, että ne on rekisteröity ja haettavissa pois, mikäli omistajalla "alkaa viirata". Laittomia aseita ei niin vain haetakaan. Ja laillisen aseen lupamenettelyssä tulee ainakin jotenkin läpikäytyä tarkoituksenmukaisuus. Eli jos riittävä ase on esim. revolveri, ei tosiaankaan saa lupaa Uzille. Laittomassa kaupassahan tämä menee toisin päin.

Ainoa muutos, jolla nykyisin voimassaolevaa aselakia voitaisiin tulevia vahinkoja aiheuttamatta kiristää, olisi ensiaseen ostajan tarkempi seulonta. Muutenkin se "ensimmäinen" ase on se, joka tekee kahjon vaaralliseksi.

Mitä mieltä muuten olette: eikö ole selvä osoitus poliitikoilta ammattitaidon puuttumisesta, kun halutaan edellyttää aktiivista aseharrastusta tai luvat pois? Nyt ne, jotka ovat ostaneet aseen reserviläistarkoituksessa, ammuskelevat melko vähän, eli juuri sen verran, että taito pysyy yllä. Nyt haluttaisiin, että yli miljoonaisella asekannalla pitäisi olla räiskimässä kaikkialla ja kaiken aikaa. Ajatelkaa ympäristövaikutuksia. Ajatelkaa melusaastetta. No, ainakin ampumaratojen rakentajat kumartavat poliitikkkoja maahan asti. - Tosi tyhmää!

vitys kirjoitti:

moni aseen omistaja, mutta ei se enemmistö, mikä tekee poliittisia päätöksiä.

Lakihan on ollut liian löysä, koska poliisi on antanut aselupia hulluille, jotka sitten ovat tehneet niillä joukkomurhia. Toisaalta nämä hullut olisivat toteuttaneet tekonsa tavalla tai toisella, vaikka eivät olisi saaneetkaan helposti luvallista pienoispistoolia.

Se, että lähes jokainen normaali ihminen, joka haluaa ostaa aseen, myös saa sen luvallisena, on joka suhteessa se paras ratkaisu. Aseluvathan ovat olleet harkinnanvaraisia ja myönnetty yleensä toistaiseksi. Rattijuoppous, ylinopeudet, väkivaltarikokset ym ovat aseen omistajille paljon suuremman kynnyksen takana kuin sellaiselle, jolla ei ole 'mitään menetettävää'.

Jos uusi aselaki käytännössä estää uusien aselupien saamisen ja entisten lupien menetyksen, niin seuraukset ovat järkyttävät. Nykyisinhän kun näkee mustalaislauman, niin näkee myös laittoman pistoolin ja hullun joka ampuu kenet vaan, eikä muista jälkeenpäin mitään. Uuden aselain jälkeen laittomat aseet alkavat paukkua myös valkolaisten käsissä. Eletään sitten kuin villissä lännessä. Aseet vaan pidetään piilossa.

Suomalaiset ovat kaikkien tilastojen mukaan asehullua kansaa, vähän niinkuin USA. Täällä lainsäädäntö tässä suhteessa on todella vakava asia. Valitettavasti vain media ja kansanedustajat ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan aselakia sellaiseksi mitä sen pitäisi olla.

Ei tässä voi muuta kun toivoa, että edes jonkinlainen järkevä laki syntyisi ja tämä vaarallinen välivaihe loppuisi. Olen kuitenkin asian suhteen epätoivoinen.

Lue lisää

Nykyinenkään aselaki ei käske poliisia myöntämään aselupia hulluille. Ei voi voimassa olevan lain huonoudella perustella väärille ihmisille kirjoiteltuja lupia.

ammattilaisia! kirjoitti:

Laillisissa aseissa on yhteiskunnalle se etu, että ne on rekisteröity ja haettavissa pois, mikäli omistajalla "alkaa viirata". Laittomia aseita ei niin vain haetakaan. Ja laillisen aseen lupamenettelyssä tulee ainakin jotenkin läpikäytyä tarkoituksenmukaisuus. Eli jos riittävä ase on esim. revolveri, ei tosiaankaan saa lupaa Uzille. Laittomassa kaupassahan tämä menee toisin päin.

Ainoa muutos, jolla nykyisin voimassaolevaa aselakia voitaisiin tulevia vahinkoja aiheuttamatta kiristää, olisi ensiaseen ostajan tarkempi seulonta. Muutenkin se "ensimmäinen" ase on se, joka tekee kahjon vaaralliseksi.

Mitä mieltä muuten olette: eikö ole selvä osoitus poliitikoilta ammattitaidon puuttumisesta, kun halutaan edellyttää aktiivista aseharrastusta tai luvat pois? Nyt ne, jotka ovat ostaneet aseen reserviläistarkoituksessa, ammuskelevat melko vähän, eli juuri sen verran, että taito pysyy yllä. Nyt haluttaisiin, että yli miljoonaisella asekannalla pitäisi olla räiskimässä kaikkialla ja kaiken aikaa. Ajatelkaa ympäristövaikutuksia. Ajatelkaa melusaastetta. No, ainakin ampumaratojen rakentajat kumartavat poliitikkkoja maahan asti. - Tosi tyhmää!

Lue lisää

En vaan vieläkään tajua että mitä vaaraa tai vahinkoa se aiheuttaa jos aseeella ei ammuta erikoisen aktiivisesti. Mitä olen uusista aktiivisuusvaatimuksista kuullut niin nehän on aivan villejä. Jos henkilö omistaa useampia ampuma-aseita niin sellaisia harrastuksen erikoisen suuren aktiivisuuden vaatimuksia ei käytännössä pystyisi toteuttamaan vaikka asuisi ja ampuisi radalla 24/7.

Eiköhän hyvä, terve periaate olisi se että ase voi aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa vain silloin kun sillä ammutaan. Jos ei ammuta niin vaaraakaan ei voi olla. Tältä pohjalta vaatimus harrastustoiminnan erikoisen suuresta aktiivisuudesta, vieläpä ympärivuotisesti, on aivan järjetön. Erikoisen hullua on jos viranomainen puuttuu yksityiseen omaisuuteen sillä aivan kestämättömällä perusteella että omaisuus ei ole erikoisen aktiivisessa käytössä.

nykyinen laki on OK kirjoitti:

Nykyinenkään aselaki ei käske poliisia myöntämään aselupia hulluille. Ei voi voimassa olevan lain huonoudella perustella väärille ihmisille kirjoiteltuja lupia.

Kiinnostaa tuo lakimuutoksen tuoma epävarmuus: tuoko tiukempi laki lisää turvattomuutta. Jos tuo tai ei tuo, tuossa olisi hyvä tutkimuksen tai väitöskirjan aihe. Voisi lähteä vaikka siitä, toimivatko poliitikot poliittisiista syistä vai tosiasioiden perusteella ja millaista vahinkoa virheellisestä toiminnasta kansalaiselle seuraa.

tähän aiheeseen kirjoitti:

Kiinnostaa tuo lakimuutoksen tuoma epävarmuus: tuoko tiukempi laki lisää turvattomuutta. Jos tuo tai ei tuo, tuossa olisi hyvä tutkimuksen tai väitöskirjan aihe. Voisi lähteä vaikka siitä, toimivatko poliitikot poliittisiista syistä vai tosiasioiden perusteella ja millaista vahinkoa virheellisestä toiminnasta kansalaiselle seuraa.

Lue lisää

Olisi hyvä, jos voisi nimetä päätökset ja päätösten tekijät ja jos vahinkoa tulee, nimetä vahingot heidän mukaansa. Ei kai se väärin ole, jos päättäjä saa vastata päätöksistään. Eivät päätöksiä tekevät ja lausuntoja antavat poliitikot mitään nimettömiä ole. Jos tämä aselakiasia olisi joku makeisverojuttu, josta ei lopullista sanaa voi kukaan sanoa ja kokonaisuuden kannalta on pienempi seikka se, tuleeko veroa vai ei, mutta kun virheellinen laki voi johtaa kuolonuhreihin ja väkivallantekoihin, joita muuten ei olisi lainkaan ollut, se tekee tästä asiasta erilaisen. Ei pitäisi päästää poliitikkoja tekemään tällaisessa asiassa tavanomaista hömppäpäätöstä. Jos huono laki astuu voimaan, se lisää laitonta asekauppaa ja seurauksena on lisää Porvoon tapauksen kaltaisia tapauksia. Kyllä sen tunnustaa jo kapitalistinenkin tiedemies.

selkeästi esiin kirjoitti:

Olisi hyvä, jos voisi nimetä päätökset ja päätösten tekijät ja jos vahinkoa tulee, nimetä vahingot heidän mukaansa. Ei kai se väärin ole, jos päättäjä saa vastata päätöksistään. Eivät päätöksiä tekevät ja lausuntoja antavat poliitikot mitään nimettömiä ole. Jos tämä aselakiasia olisi joku makeisverojuttu, josta ei lopullista sanaa voi kukaan sanoa ja kokonaisuuden kannalta on pienempi seikka se, tuleeko veroa vai ei, mutta kun virheellinen laki voi johtaa kuolonuhreihin ja väkivallantekoihin, joita muuten ei olisi lainkaan ollut, se tekee tästä asiasta erilaisen. Ei pitäisi päästää poliitikkoja tekemään tällaisessa asiassa tavanomaista hömppäpäätöstä. Jos huono laki astuu voimaan, se lisää laitonta asekauppaa ja seurauksena on lisää Porvoon tapauksen kaltaisia tapauksia. Kyllä sen tunnustaa jo kapitalistinenkin tiedemies.

Lue lisää

Kyllä ihmetyttää, että armeija ei ole tullut esiin selkeämmin tässä asiassa. Leijonanosa pistooleista ja revolvereista on hankittu reserviläisajatuksin, ilman, että niitä kovasti käytetään. Hankintojen motivaattoreina ovat toimineet kantahenkilökunnan kouluttajat, jotka ovat antaneet harkittuja ja ammattilaisia neuvoja. Nyt mennään siihen suuntaan, että näitä aseita pitäisi kerätä pois tai sitten niillä pitäisi pakolla alkaa ammuskella tolkuttomissa määrin. En oikein osaa arvostaa tätä poliitikkojen peliä tässä.

reserviläisyys? kirjoitti:

Kyllä ihmetyttää, että armeija ei ole tullut esiin selkeämmin tässä asiassa. Leijonanosa pistooleista ja revolvereista on hankittu reserviläisajatuksin, ilman, että niitä kovasti käytetään. Hankintojen motivaattoreina ovat toimineet kantahenkilökunnan kouluttajat, jotka ovat antaneet harkittuja ja ammattilaisia neuvoja. Nyt mennään siihen suuntaan, että näitä aseita pitäisi kerätä pois tai sitten niillä pitäisi pakolla alkaa ammuskella tolkuttomissa määrin. En oikein osaa arvostaa tätä poliitikkojen peliä tässä.

Lue lisää

keino tähän 'turhat aseet kerättävä pois' vouhotukseen. Ne on kuulema niitä kaikkein vaarallisimpia, vaikka olisivat lukkojen takana.

Poliisi puuttui ainakin minun aseitten määrään jo joskus 10 vuotta sitten kun olin hakemassa lupaa uudelle pienoispistoolille. Niitä oli kuulema liikaa, vaikka ammun ihan viikoittain. Sanoi että tämä on viimeinen lupa jonka minulle myöntää, jos en myy entisiä pois. Eikä mulla mitään ylimääräsiä tai turhia aseita ollut silloin eikä nytkään.

vitys kirjoitti:

keino tähän 'turhat aseet kerättävä pois' vouhotukseen. Ne on kuulema niitä kaikkein vaarallisimpia, vaikka olisivat lukkojen takana.

Poliisi puuttui ainakin minun aseitten määrään jo joskus 10 vuotta sitten kun olin hakemassa lupaa uudelle pienoispistoolille. Niitä oli kuulema liikaa, vaikka ammun ihan viikoittain. Sanoi että tämä on viimeinen lupa jonka minulle myöntää, jos en myy entisiä pois. Eikä mulla mitään ylimääräsiä tai turhia aseita ollut silloin eikä nytkään.

Lue lisää

käytön aktiivisuuden vaatimus on puuttumista ihmisten henkilökohtaiseen vapauteen.
Näin sanoi perustuslakiasiantuntija tyrmätessään HE106/2009 lakiesityksen.
Mutta sehän ei tunnetusti ole este meidän politikoillemme.

MarkkuP kirjoitti:

käytön aktiivisuuden vaatimus on puuttumista ihmisten henkilökohtaiseen vapauteen.
Näin sanoi perustuslakiasiantuntija tyrmätessään HE106/2009 lakiesityksen.
Mutta sehän ei tunnetusti ole este meidän politikoillemme.

Lue lisää

maksaa ampumaratakouluttajie palkat? heidänhän pitää olla käytännössä 8h joka päivä radalla todistaakseen jokaisen jäsenen aktiivisuuden.
Koska kyseessä on julkisen vallan käyttö(valtio käytännössä siirtää viranomaisvaltaa ampumaseuroille) on valtion velvollisuus huolehtia siitö, että jokaisella paikkakunnalla on koulutettuja asevastaavia.
Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmiin, JOITA EI OLE OLEMASSAKAAN.
Vapaaehtoisia ei tule asevastaavien tehtäviin löytymään juuri vastuupykälien takia, joten se siitä.

MarkkuP kirjoitti:

maksaa ampumaratakouluttajie palkat? heidänhän pitää olla käytännössä 8h joka päivä radalla todistaakseen jokaisen jäsenen aktiivisuuden.
Koska kyseessä on julkisen vallan käyttö(valtio käytännössä siirtää viranomaisvaltaa ampumaseuroille) on valtion velvollisuus huolehtia siitö, että jokaisella paikkakunnalla on koulutettuja asevastaavia.
Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmiin, JOITA EI OLE OLEMASSAKAAN.
Vapaaehtoisia ei tule asevastaavien tehtäviin löytymään juuri vastuupykälien takia, joten se siitä.

Lue lisää

Se on selvää, että uusi aselaki ei perustu realiteetteihin, vaan poliittiseen opportunismiin. Valitettavinta on se, että uuden lain aikaansaannos tulee olemaan lisäys kuolonuhreissa, kun laittoman asekaupan lisääntyminen aiheuttaa mitä aiheuttaa. Pitäisi saada aselakia tuhranneet poliitikot joka ikiseen hautajaistapahtumaan, jonka ovat aiheuttaneet. En muuten usko mihinkään poliitikkojen tietämättömyyteen. Tietoa on tarjolla alan lehdissä, asiantuntijoilta ja nettikeskusteluissakin on koko ajan oivallettu, että miten tässä on käymässä.

seurausten ääreen kirjoitti:

Se on selvää, että uusi aselaki ei perustu realiteetteihin, vaan poliittiseen opportunismiin. Valitettavinta on se, että uuden lain aikaansaannos tulee olemaan lisäys kuolonuhreissa, kun laittoman asekaupan lisääntyminen aiheuttaa mitä aiheuttaa. Pitäisi saada aselakia tuhranneet poliitikot joka ikiseen hautajaistapahtumaan, jonka ovat aiheuttaneet. En muuten usko mihinkään poliitikkojen tietämättömyyteen. Tietoa on tarjolla alan lehdissä, asiantuntijoilta ja nettikeskusteluissakin on koko ajan oivallettu, että miten tässä on käymässä.

Lue lisää

Tarvitaan nettiin sellainen sivusto kuin "laittomien aseidet uhrit". Sinne sivuille ruksi joka kerta kun luvattomalla aseelle on joku ammuttu. Ja automaattinen muistutusviesti poliitikoille, että kiitokset teille taas.

seurausten ääreen kirjoitti:

Se on selvää, että uusi aselaki ei perustu realiteetteihin, vaan poliittiseen opportunismiin. Valitettavinta on se, että uuden lain aikaansaannos tulee olemaan lisäys kuolonuhreissa, kun laittoman asekaupan lisääntyminen aiheuttaa mitä aiheuttaa. Pitäisi saada aselakia tuhranneet poliitikot joka ikiseen hautajaistapahtumaan, jonka ovat aiheuttaneet. En muuten usko mihinkään poliitikkojen tietämättömyyteen. Tietoa on tarjolla alan lehdissä, asiantuntijoilta ja nettikeskusteluissakin on koko ajan oivallettu, että miten tässä on käymässä.

Lue lisää

seurausten ääreen voi tietää ettei uusi aselaki perustu realiteetteihin, kun sellaista lakia ei vielä edes ole olemassa?

voi yhen kerran kirjoitti:

seurausten ääreen voi tietää ettei uusi aselaki perustu realiteetteihin, kun sellaista lakia ei vielä edes ole olemassa?

On olemassa uusi aselakiehdotus joka on mojunut Arkadianmäellä jo ties miten kauan. Siirtelevät siellä näitä lakipapereita kiusaantuneina pöydältä toiselle eivätkä oikein tiedä mitä niille tehdä. Uuden aselakiehdotuksen sisältö ja valmistelun laatu ovat jo melkoisen hyvin yleisönkin tiedossa.

kansan syvä rivi kirjoitti:

On olemassa uusi aselakiehdotus joka on mojunut Arkadianmäellä jo ties miten kauan. Siirtelevät siellä näitä lakipapereita kiusaantuneina pöydältä toiselle eivätkä oikein tiedä mitä niille tehdä. Uuden aselakiehdotuksen sisältö ja valmistelun laatu ovat jo melkoisen hyvin yleisönkin tiedossa.

Lue lisää

Tekstin pitäisi olla jokaiselle aseharrastajalle jo tuhannen tuttua, joo!

Mikään asiantuntijoiden puhe, mitkään delegaatiot, mikään neuvonta, mitkään relevantit tosiasiat eivät ole tuoneet lakiehdotukseen tolkkua. Poliittisen opportunismin vaikutus paistaa läpi. Ainoat muutokset, joita näkyisi olevan tulossa, ovat ne, jotka tarvitaan, että laki ei olisi aivan sekopäisellä tavalla perustuslain vastainen. On se silti.

Ja kuten monikin sen jo todennut: lain vaikutus tulee olemaan uhrien lisääntyminen, ei vähentyminen.

Vanhakin laki olisi ollut riittävä, jos sitä olisi ensiaseen ostajaan sovellettu riittävän tiukkana. Jos halutaan korjausta, varmasti riittävä korjaus on ensiaseen hankintaehtoja tiukentava. Muut tiukennukset aiheuttavat murheellisia asioita.

kaikille tuttu kirjoitti:

Tekstin pitäisi olla jokaiselle aseharrastajalle jo tuhannen tuttua, joo!

Mikään asiantuntijoiden puhe, mitkään delegaatiot, mikään neuvonta, mitkään relevantit tosiasiat eivät ole tuoneet lakiehdotukseen tolkkua. Poliittisen opportunismin vaikutus paistaa läpi. Ainoat muutokset, joita näkyisi olevan tulossa, ovat ne, jotka tarvitaan, että laki ei olisi aivan sekopäisellä tavalla perustuslain vastainen. On se silti.

Ja kuten monikin sen jo todennut: lain vaikutus tulee olemaan uhrien lisääntyminen, ei vähentyminen.

Vanhakin laki olisi ollut riittävä, jos sitä olisi ensiaseen ostajaan sovellettu riittävän tiukkana. Jos halutaan korjausta, varmasti riittävä korjaus on ensiaseen hankintaehtoja tiukentava. Muut tiukennukset aiheuttavat murheellisia asioita.

Lue lisää

että tappovälineet vaan muuttuu toisenlaisiksi jos joku haluaa useamman hengen riistää kerralla niin nettihän on pullollaan pomminteko-ohjeita, ongelmista ei päästä eroon kieltämällä jokin esine.

wdww3 kirjoitti:

että tappovälineet vaan muuttuu toisenlaisiksi jos joku haluaa useamman hengen riistää kerralla niin nettihän on pullollaan pomminteko-ohjeita, ongelmista ei päästä eroon kieltämällä jokin esine.

Lue lisää

Jauhavat jotkut täällä, että Porvoon ase olisi ollut laillinen. Millähän mitalla? Käyttäjällä ei ollut lupaa. Ase oli siirtynyt luvatta ja käyttökin oli laitonta.

Porvoon tapaus osoittaa selvästi, millaista elämää saamme katsella, kun laiton asekauppa alkaa toimia tehokkaasti. Aivan väärät henkilöt saavat liikaa aivan vääriä aseita! Sellaista touhua edistävä laki on meille tulossa.

ja luvaton kirjoitti:

Jauhavat jotkut täällä, että Porvoon ase olisi ollut laillinen. Millähän mitalla? Käyttäjällä ei ollut lupaa. Ase oli siirtynyt luvatta ja käyttökin oli laitonta.

Porvoon tapaus osoittaa selvästi, millaista elämää saamme katsella, kun laiton asekauppa alkaa toimia tehokkaasti. Aivan väärät henkilöt saavat liikaa aivan vääriä aseita! Sellaista touhua edistävä laki on meille tulossa.

Lue lisää

Tämänpäiväinen kansainvälisesti julkaistu uutinen kertoo, että laitonta asekauppaa rajojen yli ei kyetä estämään. Uutisen painopiste ei ole Suomen suunnalla. Suomessakin olisi silti viisainta huomioida, millainen organisoitu tarjonta rajojemme ulkopuolella on, mikäli asekauppa alkaa siirtyi luvanvaraisesta luvattomaksi.

uutinen kertoo... kirjoitti:

Tämänpäiväinen kansainvälisesti julkaistu uutinen kertoo, että laitonta asekauppaa rajojen yli ei kyetä estämään. Uutisen painopiste ei ole Suomen suunnalla. Suomessakin olisi silti viisainta huomioida, millainen organisoitu tarjonta rajojemme ulkopuolella on, mikäli asekauppa alkaa siirtyi luvanvaraisesta luvattomaksi.

Lue lisää

muuta sitä tosiasiaa Porvoon tapauksesta, että ase oli laillinen vielä muutama kuukausi takaperin. Tämä tapaus käy esimerkistä kuinka laittomia aseita syntyy. Se ositti selvästä että, vähentämällä lailliisa aseitta, vähennetään niiden muuttumista laittomiksi.

pyssyt pois kirjoitti:

muuta sitä tosiasiaa Porvoon tapauksesta, että ase oli laillinen vielä muutama kuukausi takaperin. Tämä tapaus käy esimerkistä kuinka laittomia aseita syntyy. Se ositti selvästä että, vähentämällä lailliisa aseitta, vähennetään niiden muuttumista laittomiksi.

Lue lisää

Porvoon tapaus ei käy esimerkiksi mistään.
Englannissa kerättiin lailliset pistoolit ja revolverit pois.
Nyt saarivaltakunnassa on arviolta 3 milj.laitonta asetta. Englannin viranomaiset ovat joutuneet vastakkain erittäin kattavan salakuljetusverkoston kanssa.
Englannin suurkaupungeissa, kuten Leedsissä, Manchesterissa ja Lontoossa on asejengien hallitsemia alueita, joihin poliisit kategorisesti eivät uskalla mennä.
Toimiiko asekieltolaki? Mitä arvelet?

MarkkuP kirjoitti:

Porvoon tapaus ei käy esimerkiksi mistään.
Englannissa kerättiin lailliset pistoolit ja revolverit pois.
Nyt saarivaltakunnassa on arviolta 3 milj.laitonta asetta. Englannin viranomaiset ovat joutuneet vastakkain erittäin kattavan salakuljetusverkoston kanssa.
Englannin suurkaupungeissa, kuten Leedsissä, Manchesterissa ja Lontoossa on asejengien hallitsemia alueita, joihin poliisit kategorisesti eivät uskalla mennä.
Toimiiko asekieltolaki? Mitä arvelet?

Lue lisää

Joka sanoo, että lailliset aseet lisäävät laittomia, ei taida olla enää ihan arkipäivässä kiinni.

Jos laillinen ase muuttuu laittomaksi, kysymyksessä ei ole aseen laillisuuteen jotenkin salaperäisellä tavalla liittyvä mekanismi, vaan jotakin muuta. Tämän ymmärtää terve ihminen selittämättäkin.

Mutta hei! Kyllä tänne saa tulla lisääkin viherpipertäjiä isensä munaamaan!

eivät ymmärräkään kirjoitti:

Joka sanoo, että lailliset aseet lisäävät laittomia, ei taida olla enää ihan arkipäivässä kiinni.

Jos laillinen ase muuttuu laittomaksi, kysymyksessä ei ole aseen laillisuuteen jotenkin salaperäisellä tavalla liittyvä mekanismi, vaan jotakin muuta. Tämän ymmärtää terve ihminen selittämättäkin.

Mutta hei! Kyllä tänne saa tulla lisääkin viherpipertäjiä isensä munaamaan!

Lue lisää

Niin, kun sanotaan että laillisista aseista tulee laittomia niin silloin ei ihan suoraan sanota sitä mitä tarkoitetaan. Jos se asia sanottaisiin suoraan niin silloin mielestäni voisi olla kyse kansanryhmään kohdistuvasta herjauksesta. Silti pitäisi aina sanoa niinkuin tarkoittaa, eli tuolloin pitäisi sanoa että luvallisten aseiden haltijat ovat epärehellisiä ja epäluotettavia ihmisiä. Odotan innolla mikä puolue ensimmäisenä alkaa julistaa tuollaista sanomaa, veikkaan vihreitä de gröna.

suoraan sanoen kirjoitti:

Niin, kun sanotaan että laillisista aseista tulee laittomia niin silloin ei ihan suoraan sanota sitä mitä tarkoitetaan. Jos se asia sanottaisiin suoraan niin silloin mielestäni voisi olla kyse kansanryhmään kohdistuvasta herjauksesta. Silti pitäisi aina sanoa niinkuin tarkoittaa, eli tuolloin pitäisi sanoa että luvallisten aseiden haltijat ovat epärehellisiä ja epäluotettavia ihmisiä. Odotan innolla mikä puolue ensimmäisenä alkaa julistaa tuollaista sanomaa, veikkaan vihreitä de gröna.

Lue lisää

Eräiden henkilöiden järjenkäytön tasosta kertoo se, että ollaan samaan aikaan huolestuneita aseilla tehdyistä laittomuuksista ja samaan aikaan ajetaan sellaista aselain muuutosta, jolla nimenomaan laittomien aseiden määrä lähtee peruuttamattomaan kasvuun ja laittomuudet lisääntyvät hallitsemattomasti.

Aselain tiukennuksella on on osin saman kaltaisia vaikutuksia kuin kieltolailla. Tässä samassa keskustelussa oli tuossa aiemmin tietoa, että rajan ulkopuolella on laittomien aseiden tarjontaa. Puuttuu historian tuntemusta, jos ei pysty arvioimaan, mihin huonosti harkittu laki johtaa.

MarkkuP kirjoitti:

Porvoon tapaus ei käy esimerkiksi mistään.
Englannissa kerättiin lailliset pistoolit ja revolverit pois.
Nyt saarivaltakunnassa on arviolta 3 milj.laitonta asetta. Englannin viranomaiset ovat joutuneet vastakkain erittäin kattavan salakuljetusverkoston kanssa.
Englannin suurkaupungeissa, kuten Leedsissä, Manchesterissa ja Lontoossa on asejengien hallitsemia alueita, joihin poliisit kategorisesti eivät uskalla mennä.
Toimiiko asekieltolaki? Mitä arvelet?

Lue lisää

Jonathan Hadley muutti Britanniasta Suomeen vuonna 2002.Hän on virkavapaallaa
Essexin poliisista,missä työskenteli sekä järjestys-että rikopoliisissa.

Helsingin yliopistossa työskentelevä Jonathan Hadley, joka kertoi kokemuksia Britanniasta, jossa on maailman tiukimpia aselakea. Aseluvan saanti on todella hankalaa ja mm. poliisit eivät kanna aseita, kuten Suomessa.


Radio 1
25.2.2010 9:05-9:58

Jonathan Hadley, ex-poliisi, nykyään sosiologian tutkija Helsingin yliopistossa kuvaili Suomessa ylläpidettävää pelonkulttuuria: ”Jotkut asekerhot pitävät itseään jonkinlaisena puolustusreservinä, puolustusvoimien jatkona. He kokevat hyväksi pitää puolustuskykyä yllä. Tämä on hyvin outoa”


”Mikä on siinä parasta, kun ase on kädessä”,
”Näille – asefetisistisille - ihmisille, jotka intomielisesti puolustavat jonkun pelon perusteella aseita, ei pitäisi antaa aseita ylipäätänsä”.

Not my Sig kirjoitti:

Jonathan Hadley muutti Britanniasta Suomeen vuonna 2002.Hän on virkavapaallaa
Essexin poliisista,missä työskenteli sekä järjestys-että rikopoliisissa.

Helsingin yliopistossa työskentelevä Jonathan Hadley, joka kertoi kokemuksia Britanniasta, jossa on maailman tiukimpia aselakea. Aseluvan saanti on todella hankalaa ja mm. poliisit eivät kanna aseita, kuten Suomessa.


Radio 1
25.2.2010 9:05-9:58

Jonathan Hadley, ex-poliisi, nykyään sosiologian tutkija Helsingin yliopistossa kuvaili Suomessa ylläpidettävää pelonkulttuuria: ”Jotkut asekerhot pitävät itseään jonkinlaisena puolustusreservinä, puolustusvoimien jatkona. He kokevat hyväksi pitää puolustuskykyä yllä. Tämä on hyvin outoa”


”Mikä on siinä parasta, kun ase on kädessä”,
”Näille – asefetisistisille - ihmisille, jotka intomielisesti puolustavat jonkun pelon perusteella aseita, ei pitäisi antaa aseita ylipäätänsä”.

Lue lisää

näkyykin olevan tuo, kuika laittomat aseet räjähtävät käsiin jos aselakia tiukennetaan. Siinähän he tavallaan sontivat omiin housihin, koska jos se pitää paikkansa, se osoittaa vain ettei aseille pidä myöntää lupia laisinkaan.
Koska jos näin olisi, merkitsee se vain että nuo joilla nyt on laillinen ase, eivät kunnioita lakeja lainkaan,eikö? Vai kuka niitä laittomia aseita sitten yhtäkkiä niin paljon itselleen haluaisi, että määrä lisääntyisi oleellisesti?
Nyt oletetaan että luvat on myönnetty lainkuuliaisille ihmisille, ollaanko asiassa sitten niin väärässä?
Ja josko näin huonosti olisi, niin kaikki aseluvat pitäisi perua hetimiten, koska ne ovat piiloanarkistien käsissä.

lainkuuliainen 1 kirjoitti:

näkyykin olevan tuo, kuika laittomat aseet räjähtävät käsiin jos aselakia tiukennetaan. Siinähän he tavallaan sontivat omiin housihin, koska jos se pitää paikkansa, se osoittaa vain ettei aseille pidä myöntää lupia laisinkaan.
Koska jos näin olisi, merkitsee se vain että nuo joilla nyt on laillinen ase, eivät kunnioita lakeja lainkaan,eikö? Vai kuka niitä laittomia aseita sitten yhtäkkiä niin paljon itselleen haluaisi, että määrä lisääntyisi oleellisesti?
Nyt oletetaan että luvat on myönnetty lainkuuliaisille ihmisille, ollaanko asiassa sitten niin väärässä?
Ja josko näin huonosti olisi, niin kaikki aseluvat pitäisi perua hetimiten, koska ne ovat piiloanarkistien käsissä.

Lue lisää

Vaikeeksi tän yhtälön tekee yhtäältä se sisäministerin kanta että (luvallisilla) aseilla ei ole mitään arvoa (!) ja toisaalta tulossa oleva varsin kohtuuton vanhojen lupien tarveharkinta. Nämä yhteenlaskien moni harrastaja voi henkilökohtaisesti menettää suuria summia jos toimii lakien mukaan.

Palkinto lainkuuliaisuudesta on suuret taloudelliset menetykset. Sitä sietäisi julkisen vallan mietiskellä etukäteen, kaikkine seuraamuksineen, sillä jälkikäteen on myöhäistä ; vahinko on jo tapahtunut. Kun ase häviää maan alle niin maan alla se pysyy. Valtion huonosti harkitulla toiminnalla voi nyt olla erikoisen kauaskantoiset seuraukset.

Kokemuksesta tiedän että valtion asioiden hoidossa ei valitettavasti erikoisen paljon järkeä tarvita, tästä ehkä karkeimpana esimerkkinä Matti Vanhanen, kävelevä katastrofi.

Not my Sig kirjoitti:

Jonathan Hadley muutti Britanniasta Suomeen vuonna 2002.Hän on virkavapaallaa
Essexin poliisista,missä työskenteli sekä järjestys-että rikopoliisissa.

Helsingin yliopistossa työskentelevä Jonathan Hadley, joka kertoi kokemuksia Britanniasta, jossa on maailman tiukimpia aselakea. Aseluvan saanti on todella hankalaa ja mm. poliisit eivät kanna aseita, kuten Suomessa.


Radio 1
25.2.2010 9:05-9:58

Jonathan Hadley, ex-poliisi, nykyään sosiologian tutkija Helsingin yliopistossa kuvaili Suomessa ylläpidettävää pelonkulttuuria: ”Jotkut asekerhot pitävät itseään jonkinlaisena puolustusreservinä, puolustusvoimien jatkona. He kokevat hyväksi pitää puolustuskykyä yllä. Tämä on hyvin outoa”


”Mikä on siinä parasta, kun ase on kädessä”,
”Näille – asefetisistisille - ihmisille, jotka intomielisesti puolustavat jonkun pelon perusteella aseita, ei pitäisi antaa aseita ylipäätänsä”.

Lue lisää

Kaikkea paskaa se media työntää enlantilaisen suulla.
Englantilainen poliisi tappoi brasialaisen miehen "terroristina" lähilaukauksilla.. Vai että ei ole aseita poliiseilla. Englantilainen paska tunkeutuu kaikkialle Suomen median ylläpitämänä. Esimerkkinä muka.
No, mitä pahaa ne irakilaiset pikkupojat ja tytöt tekivät kun sinne piti englantilaistenkin "iskeä" pommeineen ja asevoimin amerikkalaisten kanssa.
Iso on tuo ENKLANTILAINEN PELKO!

En ihan ymmärrä, kuuluuko valtion olla jotenkin reilu? Valtio toimii lakien ja asetusten mukaan, mitään "reilua kauppaa" ei siinä tosiaan ole olemassakaan, katso vaikka verotus kokonaisuudessaan. Mutta ei maailmasta mitään reilua valtiota löydy etsimälläkään.
Aseen ostaminen on ollut täysin vapaaehtoinen päätös, kuka niitä on ostanut voiton toivossa? Kun luvatkin on aina myönnetty harkinnanvaraiseksi, ei niihin ole takuuta koskaan ollut. Minä vein poliisille hävitettäväksi ne kaksi .22 asetta, revolverin ja pistoolin, kun en niitä enää mihinkään tarvinnut. En viitsinyt niitä kaupustelemaan alkaa.
Jos käsiaseet kielletään niin on mahdollista että jotain korvausta niistä maksetaan, mutta kyllä tavaran omistaminen on jokaisen oma riski, noin pääsääntöisesti. Jos joku sitten harkitsee aseen myyntiä pimeille markkinoille sen takia että ei saa siitä omiaan pois, silloin on tosiaan sellasia mätämunia saanut aseenkantoluvan, että voidaan hyväällä syyllä sanoa meidän aselakia epäonnistuneeksi, ja tarvitsevan kiristämistä tosi paljon.

lainkuulijainen kirjoitti:

En ihan ymmärrä, kuuluuko valtion olla jotenkin reilu? Valtio toimii lakien ja asetusten mukaan, mitään "reilua kauppaa" ei siinä tosiaan ole olemassakaan, katso vaikka verotus kokonaisuudessaan. Mutta ei maailmasta mitään reilua valtiota löydy etsimälläkään.
Aseen ostaminen on ollut täysin vapaaehtoinen päätös, kuka niitä on ostanut voiton toivossa? Kun luvatkin on aina myönnetty harkinnanvaraiseksi, ei niihin ole takuuta koskaan ollut. Minä vein poliisille hävitettäväksi ne kaksi .22 asetta, revolverin ja pistoolin, kun en niitä enää mihinkään tarvinnut. En viitsinyt niitä kaupustelemaan alkaa.
Jos käsiaseet kielletään niin on mahdollista että jotain korvausta niistä maksetaan, mutta kyllä tavaran omistaminen on jokaisen oma riski, noin pääsääntöisesti. Jos joku sitten harkitsee aseen myyntiä pimeille markkinoille sen takia että ei saa siitä omiaan pois, silloin on tosiaan sellasia mätämunia saanut aseenkantoluvan, että voidaan hyväällä syyllä sanoa meidän aselakia epäonnistuneeksi, ja tarvitsevan kiristämistä tosi paljon.

Lue lisää

Olisitko luovuttanut aseesi ilmaiseksi poliisille, jos ne olisivat tuhansien eurojen arvoiset? Monilla on aseissaan kiinni tuhansia, jopa kymmeniätuhansia euroja. Kilpaviritetty ipsc-pistooli voi maksaa 3000e tai enemmän. Aseet kuuluvat omaisuudensuojaan, niin kuin muukin omaisuus. Perustuslain mukaan niistä on pakkolunastutilanteessa maksettava käypä hinta. Lisäksi kaikki oheistarvikkeet, latausvälineet, tähtäimet ja kotelot jäävät tarpeettomiksi. Näissäkin tavaroissa saattaa olla melkoinen summa rahaa kiinni. Esimerkkinä hyvä pistoolikotelo voi maksaa 200-250e.

Takavarikosta koituisi pelkästään käsiaseenomistajille yhteensä satojen miljoonien tappio. Luulisin, että monikaan henkilö ihan tuosta vain niele sitä, että ilman omaa syytä heiltä viedään arvokas omaisuus maksamatta siitä mitään. Tälläistä toimintaa harrastetaan lähinnä diktatuureissa.

Lopuksi voisi sanoa moneen kertaan todetun seikan: kieltolailla ei varmasti saavuteta mitään hyvää. Se että aseet kielletään, ei tarkoita sitä että ne katoavat johonkin. Ne vain eivät ole enää missään rekisterissä.

katusoturi kirjoitti:

Olisitko luovuttanut aseesi ilmaiseksi poliisille, jos ne olisivat tuhansien eurojen arvoiset? Monilla on aseissaan kiinni tuhansia, jopa kymmeniätuhansia euroja. Kilpaviritetty ipsc-pistooli voi maksaa 3000e tai enemmän. Aseet kuuluvat omaisuudensuojaan, niin kuin muukin omaisuus. Perustuslain mukaan niistä on pakkolunastutilanteessa maksettava käypä hinta. Lisäksi kaikki oheistarvikkeet, latausvälineet, tähtäimet ja kotelot jäävät tarpeettomiksi. Näissäkin tavaroissa saattaa olla melkoinen summa rahaa kiinni. Esimerkkinä hyvä pistoolikotelo voi maksaa 200-250e.

Takavarikosta koituisi pelkästään käsiaseenomistajille yhteensä satojen miljoonien tappio. Luulisin, että monikaan henkilö ihan tuosta vain niele sitä, että ilman omaa syytä heiltä viedään arvokas omaisuus maksamatta siitä mitään. Tälläistä toimintaa harrastetaan lähinnä diktatuureissa.

Lopuksi voisi sanoa moneen kertaan todetun seikan: kieltolailla ei varmasti saavuteta mitään hyvää. Se että aseet kielletään, ei tarkoita sitä että ne katoavat johonkin. Ne vain eivät ole enää missään rekisterissä.

Lue lisää

mulle pistoolit on ollu lähinnä harrastusvälineitä. Jotkut niistä on hajonneet ja myyty romuna pois. Joillakin ei ole tullut ammuttua juuri ollenkaan, mutta en niitä kyllä poiskaan luovuttaisi, vaikka korvattaisiin mitä hyvänsä.

Mitään kieltolakia ei voi tulla. Urheiluammunta jatkuu niin kuin ennenkin. Ne jokka aseita tarvitsee harrastukseen, niin tulevat niitä saamaan jatkossakin. Aselakien tiukentamiset eivät liikuta minua millään tavalla.

Mutta jos kieltolaki tulee, niin alkaa kapina, sitten haistatetaan paskat monelle muullekin laille. Monen reserviläisen mieli muuttuu. Tällaista paskavaltiota ei kannata puolustaa. Mutta katotaan nyt ensin...

katusoturi kirjoitti:

Olisitko luovuttanut aseesi ilmaiseksi poliisille, jos ne olisivat tuhansien eurojen arvoiset? Monilla on aseissaan kiinni tuhansia, jopa kymmeniätuhansia euroja. Kilpaviritetty ipsc-pistooli voi maksaa 3000e tai enemmän. Aseet kuuluvat omaisuudensuojaan, niin kuin muukin omaisuus. Perustuslain mukaan niistä on pakkolunastutilanteessa maksettava käypä hinta. Lisäksi kaikki oheistarvikkeet, latausvälineet, tähtäimet ja kotelot jäävät tarpeettomiksi. Näissäkin tavaroissa saattaa olla melkoinen summa rahaa kiinni. Esimerkkinä hyvä pistoolikotelo voi maksaa 200-250e.

Takavarikosta koituisi pelkästään käsiaseenomistajille yhteensä satojen miljoonien tappio. Luulisin, että monikaan henkilö ihan tuosta vain niele sitä, että ilman omaa syytä heiltä viedään arvokas omaisuus maksamatta siitä mitään. Tälläistä toimintaa harrastetaan lähinnä diktatuureissa.

Lopuksi voisi sanoa moneen kertaan todetun seikan: kieltolailla ei varmasti saavuteta mitään hyvää. Se että aseet kielletään, ei tarkoita sitä että ne katoavat johonkin. Ne vain eivät ole enää missään rekisterissä.

Lue lisää

Nämä harrastusvälineet on. On täysin mahdoton ajatus että tuhansien eurojan arvoista omaisuutta pitäisi luovuttaa ilmaiseksi mihinkään, muuten kuin rikoksentekovälineenä. Nyt ollaan tilanteessa että laillista kauppaa on melkein mahdotonta käydä. Mielestäni ainoa järkevä keino olisi lunastustilantessa maksaa aseen kunnon huomioiden ostohetken hintaa vastaava korvaus, korotettuna inflaation verran. Muuten todennäköisyys aseiden häviämisestä pimeille markkinoille kasvaa dramaattisesti.

laitteita kirjoitti:

Nämä harrastusvälineet on. On täysin mahdoton ajatus että tuhansien eurojan arvoista omaisuutta pitäisi luovuttaa ilmaiseksi mihinkään, muuten kuin rikoksentekovälineenä. Nyt ollaan tilanteessa että laillista kauppaa on melkein mahdotonta käydä. Mielestäni ainoa järkevä keino olisi lunastustilantessa maksaa aseen kunnon huomioiden ostohetken hintaa vastaava korvaus, korotettuna inflaation verran. Muuten todennäköisyys aseiden häviämisestä pimeille markkinoille kasvaa dramaattisesti.

Lue lisää

Luvallisten aseiden ostajissa on määrätty joukko, joka ostaisi luvattoman aseen, jos luvallista ei saisi. Jos tällainen henkilö päätyy luvattomaan aseeseen, yhteiskunnan tappio on, että syntyy ase, jonka olemassaolosta ei ole tietoa ja joka voi vaihtaa omistajaa, ilman että yhteiskunnalla on siitäkään tietoa. Luvattomasti hankittu ase on usein myös järeämpi kuin luvallisesti hankittu.

Nyt kun aseita ei tahdo laillisesti saada, tämä joukko etsii hankintakanavia ja osteleekin aseita, ohi lupajärjestelmän. Samalla syntyy kysyntää, joka on kohtalokasta. Samalla nimittäin syntyy organisoitua tarjontaa. Ja arvatkaapas ketkä sitä tarjontaa järjestävät. Tilanne on luisumassa viranomaisten käsistä, ilman että tietävät sitä tai piittaavat.

kehitys menossa kirjoitti:

Luvallisten aseiden ostajissa on määrätty joukko, joka ostaisi luvattoman aseen, jos luvallista ei saisi. Jos tällainen henkilö päätyy luvattomaan aseeseen, yhteiskunnan tappio on, että syntyy ase, jonka olemassaolosta ei ole tietoa ja joka voi vaihtaa omistajaa, ilman että yhteiskunnalla on siitäkään tietoa. Luvattomasti hankittu ase on usein myös järeämpi kuin luvallisesti hankittu.

Nyt kun aseita ei tahdo laillisesti saada, tämä joukko etsii hankintakanavia ja osteleekin aseita, ohi lupajärjestelmän. Samalla syntyy kysyntää, joka on kohtalokasta. Samalla nimittäin syntyy organisoitua tarjontaa. Ja arvatkaapas ketkä sitä tarjontaa järjestävät. Tilanne on luisumassa viranomaisten käsistä, ilman että tietävät sitä tai piittaavat.

Lue lisää

"... Ja arvatkaapas ketkä sitä tarjontaa järjestävät."

Oisko kirkkovaltuusto? Kirkon poikakuoro? Partiolaiset? Pyhäkoulun opettajat?

arvaanpa :-) kirjoitti:

"... Ja arvatkaapas ketkä sitä tarjontaa järjestävät."

Oisko kirkkovaltuusto? Kirkon poikakuoro? Partiolaiset? Pyhäkoulun opettajat?

Järjestäytynyt rikollisuus ottaa asekauppaa haltuunsa. Niillähän on valmiit jakelukanavat. Seurauksena tästä rikollisilla itselläänkin tulee olemaan enemmän aseita. Ja jos känniläisille tulee viikonloppuna riitaa, aseen hankinta riitaa ratkomaan onnistuu jatkossa ihan rahalla. Aseen myy sama tuttu kaveri, jolta ennen sain viinat ja mömmöt ja kaikensortin palveluita.

Hyvään jamaan nuo päättäjät tätä kotoista Suomeamme ajavat.

kehittymässä kirjoitti:

Järjestäytynyt rikollisuus ottaa asekauppaa haltuunsa. Niillähän on valmiit jakelukanavat. Seurauksena tästä rikollisilla itselläänkin tulee olemaan enemmän aseita. Ja jos känniläisille tulee viikonloppuna riitaa, aseen hankinta riitaa ratkomaan onnistuu jatkossa ihan rahalla. Aseen myy sama tuttu kaveri, jolta ennen sain viinat ja mömmöt ja kaikensortin palveluita.

Hyvään jamaan nuo päättäjät tätä kotoista Suomeamme ajavat.

Lue lisää

Poliittiset puolueet ja poliitikot ovat liian "konservatiivisia", niillä ei uudet ajatukset idä pääkopassa. Johtuu ehkä siitä että politiikassa menestyy (jos menestyy) vain sillä tavalla että huutaa omia vanhoja ajatuksiaan kovemmalla äänellä kuin kilpailijat. Ei politiikassa menesty antamalla periksi.

Poliitikot ei ole avoimia uusille ajatuksille. Jos ne on saaneet "perintönä" sen kannan että luvallinen ase on demoni (ja luvattomista ei tarvitse välittää kun niille ei mitään voi) niin sen kanssa ne jaksaa sinnitellä niin kauan kuin poliitikkona pysyvät. Poliitikolle rintamakestävyys on kaiken A ja O. Ei ne kuuntele. Jos kuuntelee, niin ne on entisiä poliitikkoja.

Poliitikot kokee olevansa millään tavalla vastuussa vain luvallisten aseiden suhteen, koska niille yhteiskunta on antanut viralliset luvat. Luvattomista aseista he eivät koe mitään vastuuta, koska ne ovat yhteiskunnan ulkopuolisia.

Hulluahan tämä on ja kokonaisuutena homma menee aivan päin honkia tällä tavalla, mutta eipä tuolle kukaan taida mitään mahtaa. Hyvin vähällä järjellä tätä maailmaa ennenkin on hallittu.

toivoton missio kirjoitti:

Poliittiset puolueet ja poliitikot ovat liian "konservatiivisia", niillä ei uudet ajatukset idä pääkopassa. Johtuu ehkä siitä että politiikassa menestyy (jos menestyy) vain sillä tavalla että huutaa omia vanhoja ajatuksiaan kovemmalla äänellä kuin kilpailijat. Ei politiikassa menesty antamalla periksi.

Poliitikot ei ole avoimia uusille ajatuksille. Jos ne on saaneet "perintönä" sen kannan että luvallinen ase on demoni (ja luvattomista ei tarvitse välittää kun niille ei mitään voi) niin sen kanssa ne jaksaa sinnitellä niin kauan kuin poliitikkona pysyvät. Poliitikolle rintamakestävyys on kaiken A ja O. Ei ne kuuntele. Jos kuuntelee, niin ne on entisiä poliitikkoja.

Poliitikot kokee olevansa millään tavalla vastuussa vain luvallisten aseiden suhteen, koska niille yhteiskunta on antanut viralliset luvat. Luvattomista aseista he eivät koe mitään vastuuta, koska ne ovat yhteiskunnan ulkopuolisia.

Hulluahan tämä on ja kokonaisuutena homma menee aivan päin honkia tällä tavalla, mutta eipä tuolle kukaan taida mitään mahtaa. Hyvin vähällä järjellä tätä maailmaa ennenkin on hallittu.

Lue lisää

Tulevan aselain vaikutus on niin ilmeinen, että luvattomien aseiden avulla tehtävät rikokset voisi listata ja muistuttaa asianomaisia poliitikkoja niistä vaikkapa sähköpostilla. Kunkin tapauksen kohdalla. Tulisi niiden ainakin jälkikäteen mietittyä, mitä tuli tehtyä halpahintaisen poliittisen pelin vuoksi.

muistutella kirjoitti:

Tulevan aselain vaikutus on niin ilmeinen, että luvattomien aseiden avulla tehtävät rikokset voisi listata ja muistuttaa asianomaisia poliitikkoja niistä vaikkapa sähköpostilla. Kunkin tapauksen kohdalla. Tulisi niiden ainakin jälkikäteen mietittyä, mitä tuli tehtyä halpahintaisen poliittisen pelin vuoksi.

Lue lisää

Hyvin hämäräksi muotoutunut aselain valmistelu on vaikuttamassa reserviläisten motivaatioon ja moraaliin. Kovasti on pidetty puheita maanpuolustushengestä ja sen tärkeydestä. Yksi osa reserviläistoimintaa on ollut ampumataidon ylläpitäminen ja aseen omistaminen reserviläisvalmiuden vuoksi. Motivaatiota ja henkeä on pidetty jopa hyvänä. Tällä hetkellä kaikki ne juhlapuheet ovat käymässä tyhjiin. Puhujien uskottavuus on menossa samaa tietä. On kyseltävä sitäkin, että kenen asialla tämä nykyinen "valtiovalta" oikastaan on.

pitää puheita? kirjoitti:

Hyvin hämäräksi muotoutunut aselain valmistelu on vaikuttamassa reserviläisten motivaatioon ja moraaliin. Kovasti on pidetty puheita maanpuolustushengestä ja sen tärkeydestä. Yksi osa reserviläistoimintaa on ollut ampumataidon ylläpitäminen ja aseen omistaminen reserviläisvalmiuden vuoksi. Motivaatiota ja henkeä on pidetty jopa hyvänä. Tällä hetkellä kaikki ne juhlapuheet ovat käymässä tyhjiin. Puhujien uskottavuus on menossa samaa tietä. On kyseltävä sitäkin, että kenen asialla tämä nykyinen "valtiovalta" oikastaan on.

Lue lisää

Siellä oli joku taas vienyt kaverilta aseen ja ammuskellut katolta. Onneksi poliisi korjasi taiteilijan retriittiin.

Kolmekin opetusta nousee esille:

1. Luvallisille aseille säädetyt säilytysohjeet on syytä ottaa tosissaan. Jos ei ota, luvat katkolle. Tuossa tapauksessa sekä ase, aseen lukko ja panokset olivat kaikki "väärän" henkilön helposti saatavissa.

2. Malliesimerkki siitä, mitä Suomessa tapahtuu jatkossa yhä useammin, jos väärät henkilöt saavat aseita.

3. Selväkin henkilö voi olla perusteellisesti väärä henkilö saamaan aseen.

Tulossa oleva aselaki on luomassa luvattomien aseiden markkinat, eli helpon tavan saada aseita pelkän rahan voimalla. Olisi aika miettiä, millaista Suomea tällä tiellä ollaan aikaansaamassa. Kohta ammuskellaan katoilta ja kanjoneista.

vahinkoja? kirjoitti:

Siellä oli joku taas vienyt kaverilta aseen ja ammuskellut katolta. Onneksi poliisi korjasi taiteilijan retriittiin.

Kolmekin opetusta nousee esille:

1. Luvallisille aseille säädetyt säilytysohjeet on syytä ottaa tosissaan. Jos ei ota, luvat katkolle. Tuossa tapauksessa sekä ase, aseen lukko ja panokset olivat kaikki "väärän" henkilön helposti saatavissa.

2. Malliesimerkki siitä, mitä Suomessa tapahtuu jatkossa yhä useammin, jos väärät henkilöt saavat aseita.

3. Selväkin henkilö voi olla perusteellisesti väärä henkilö saamaan aseen.

Tulossa oleva aselaki on luomassa luvattomien aseiden markkinat, eli helpon tavan saada aseita pelkän rahan voimalla. Olisi aika miettiä, millaista Suomea tällä tiellä ollaan aikaansaamassa. Kohta ammuskellaan katoilta ja kanjoneista.

Lue lisää

Onneksi kanjonit on täällä sen verran harvinaisia että ne on helppo kiertää :-)

Yellow stone kirjoitti:

Onneksi kanjonit on täällä sen verran harvinaisia että ne on helppo kiertää :-)

Aseet on saatava lupajärjestelmän piiriin jatkossakin. Ei saa muodostua sellaisia olosuhteita, että on "kätevämpää" ostaa ase pimeiltä markkinoilta. Lainkuuliaisuutta ei liioin saa palkita kiusaamisella ja kyykyttämisellä. Mm. reserviläisaktiiveja ollaan nyt pakottamassa ampumaradoille säännöllisesti, vaikka reserviläisen aseharrastukseen riittää totuttautumisammunnat esim. kerran vuodessa. Törkeä veto lainlaatijalta, jos yhteiskunnan selkärangaksi itsensä positioivat alkavat jatkossa miettiä, että olisiko heillekin pienemmän riesan tie ostaa luvaton ase. Ei tarvitsisi käydä pakolla ammuskelemassa.

turhaa pauketta kirjoitti:

Aseet on saatava lupajärjestelmän piiriin jatkossakin. Ei saa muodostua sellaisia olosuhteita, että on "kätevämpää" ostaa ase pimeiltä markkinoilta. Lainkuuliaisuutta ei liioin saa palkita kiusaamisella ja kyykyttämisellä. Mm. reserviläisaktiiveja ollaan nyt pakottamassa ampumaradoille säännöllisesti, vaikka reserviläisen aseharrastukseen riittää totuttautumisammunnat esim. kerran vuodessa. Törkeä veto lainlaatijalta, jos yhteiskunnan selkärangaksi itsensä positioivat alkavat jatkossa miettiä, että olisiko heillekin pienemmän riesan tie ostaa luvaton ase. Ei tarvitsisi käydä pakolla ammuskelemassa.

Lue lisää

Harrastustoiminnan erikoisen suuren aktiivisuuden vaatimus ehtona aseen luvan saamiselle ja säilyttämiselle ihmetyttää varmaan monia.

Mitä ihmeen tekemistä harrastuksen aktiivisuuden asteella on esim. aseturvallisuuden kanssa? Miten aseen vähäinen (tai ei-erikoisen-runsas) käyttö aiheuttaa vaaraa, ketä sellainen luoti uhkaa joka ei edes lennä ilmassa?

Eikö olisi kokonaisuuden kannalta eduksi jos lait ja "määräykset", erilaiset viranomaisohjeet ja -käytännöt, pidettäisiin järjellisinä ja kansan oikeustajun mukaisina. Hulluttelemalla koko lainsäädännöstä katoaa mielekkyys ja kunnioitettavuus. Ei lailla pidä leikkiä, lainsäätäjänkään, sillä palaute voi olla karmeaa katsoa.

hyvä laki parempi kirjoitti:

Harrastustoiminnan erikoisen suuren aktiivisuuden vaatimus ehtona aseen luvan saamiselle ja säilyttämiselle ihmetyttää varmaan monia.

Mitä ihmeen tekemistä harrastuksen aktiivisuuden asteella on esim. aseturvallisuuden kanssa? Miten aseen vähäinen (tai ei-erikoisen-runsas) käyttö aiheuttaa vaaraa, ketä sellainen luoti uhkaa joka ei edes lennä ilmassa?

Eikö olisi kokonaisuuden kannalta eduksi jos lait ja "määräykset", erilaiset viranomaisohjeet ja -käytännöt, pidettäisiin järjellisinä ja kansan oikeustajun mukaisina. Hulluttelemalla koko lainsäädännöstä katoaa mielekkyys ja kunnioitettavuus. Ei lailla pidä leikkiä, lainsäätäjänkään, sillä palaute voi olla karmeaa katsoa.

Lue lisää

Oikein ymmärretty. Lain pitää olla uskottava, oikeudenmukainen ja siis mielellään asianomaisten oikeudentajun mukainen. Lain noudattaminen ei saa muodostua kohtuuttoman raskaaksi. Eikä ainakaan rituaaliksi. Muuten lait alkavat kaivata tuekseen sellaista voimaa, jota yhteiskunta ei enää pysty järjestämään. Otetaanpa esimerkki: mitä tapahtuisi, jos lakien kunnioittaminen olisi aseharrastajilla samalla tasolla kuin polkupyöräilijöillä?

vahinkoja? kirjoitti:

Siellä oli joku taas vienyt kaverilta aseen ja ammuskellut katolta. Onneksi poliisi korjasi taiteilijan retriittiin.

Kolmekin opetusta nousee esille:

1. Luvallisille aseille säädetyt säilytysohjeet on syytä ottaa tosissaan. Jos ei ota, luvat katkolle. Tuossa tapauksessa sekä ase, aseen lukko ja panokset olivat kaikki "väärän" henkilön helposti saatavissa.

2. Malliesimerkki siitä, mitä Suomessa tapahtuu jatkossa yhä useammin, jos väärät henkilöt saavat aseita.

3. Selväkin henkilö voi olla perusteellisesti väärä henkilö saamaan aseen.

Tulossa oleva aselaki on luomassa luvattomien aseiden markkinat, eli helpon tavan saada aseita pelkän rahan voimalla. Olisi aika miettiä, millaista Suomea tällä tiellä ollaan aikaansaamassa. Kohta ammuskellaan katoilta ja kanjoneista.

Lue lisää

jo änkytin. Jos on yksikin ase, niin lukittuun kaappiin, jossa on kaksi lukkoa, jos asunnossa asuu muita kuin aseen omistaja. Lakihan on täysin perseestä tältäosin, koska vitun tyhmät asiantuntijat ovat niitä laatineet, mutta aseiden omistajilla pitäisi olla sen verran maalaisjärkeä, että säilyttävät aseita asiallisesti.

pitää säilyttää kirjoitti:

Oikein ymmärretty. Lain pitää olla uskottava, oikeudenmukainen ja siis mielellään asianomaisten oikeudentajun mukainen. Lain noudattaminen ei saa muodostua kohtuuttoman raskaaksi. Eikä ainakaan rituaaliksi. Muuten lait alkavat kaivata tuekseen sellaista voimaa, jota yhteiskunta ei enää pysty järjestämään. Otetaanpa esimerkki: mitä tapahtuisi, jos lakien kunnioittaminen olisi aseharrastajilla samalla tasolla kuin polkupyöräilijöillä?

Lue lisää

aselaki menee ihan vituiks. On siellä semmoset sepät niitä laatimassa.

Laittomien aseitten markkinoita olenkin jo odotellut. Hakusessa olisi konepistooli, sellainen taittoperäinen. Kaliberi 9 mm ja täysautomaatti. Mitään vanhoja romuja en huoli. Pitää olla tehtaan rasvoissa.

Tuleekohan Sauri sitten lopettamaan sen loukkueläimen vaikkapa kivellä tai pesäpallomailalla jos pienoispistoolia ei saa siihen käyttää? Vähemmin tuskin se loukutettu eläin kuitenkin erkanisi tästä elämästä luodin avulla kuin kivellä takoen.

Vai onko Saurin tarkoitus kieltää loukkupyynti kokonaan? Tai kenties hän haluaa kieltää kaiken metsästyksen?

Pienoispistooli on siitä parempi lopetusase kuin revolveri että revolveria pidetään ladattuna aseena jos rullassa on patruunoita. Pistoolin voi myös vaimentaa eli meluhaittoja saadaan näin pienemmiksi.

Sauriko on viisas? kirjoitti:

Tuleekohan Sauri sitten lopettamaan sen loukkueläimen vaikkapa kivellä tai pesäpallomailalla jos pienoispistoolia ei saa siihen käyttää? Vähemmin tuskin se loukutettu eläin kuitenkin erkanisi tästä elämästä luodin avulla kuin kivellä takoen.

Vai onko Saurin tarkoitus kieltää loukkupyynti kokonaan? Tai kenties hän haluaa kieltää kaiken metsästyksen?

Pienoispistooli on siitä parempi lopetusase kuin revolveri että revolveria pidetään ladattuna aseena jos rullassa on patruunoita. Pistoolin voi myös vaimentaa eli meluhaittoja saadaan näin pienemmiksi.

Lue lisää

kuolee sinne loukkuun muillakin vehkeillä kuin .22 mutkalla. Ns. pienoiskivääri ampuu samaa panosta kuin pienoispistoolit ja voi sinne loukkuun ampua haulikollakin.

piekkarilla minä kirjoitti:

kuolee sinne loukkuun muillakin vehkeillä kuin .22 mutkalla. Ns. pienoiskivääri ampuu samaa panosta kuin pienoispistoolit ja voi sinne loukkuun ampua haulikollakin.

Näitä keskusteluja lukeneena, aselehtien artikkeleita lukeneena, aiheesta kirjoitettuja lehtijuttuja lukeneena ja aihetta koskevia uutisia seuranneena oletan saaneeni kattavan kuvan aselupatilanteesta.

Jäsennän asiaa niin, että uutta vahinkoa aiheuttamatta ainoat muutokset, joita nykyiseen lakiin verrattuna voitaisiin tehdä, olisivat ensiaseen ostajaa koskevia.

Ensiaseen ostajaa koskevilla säädöksillä olisi estetty kouluammuskelut ja jatkossakin saadaan suodatettua epäkelpo aines pois aseluvan haltijoista, ainakin suurimmalta osaltaan.

Ensimmäinen ase on se vaarallinen ase. Tasapainoton ihminen harvoin useita aseita ostaakaan, mutta vaikka ostaisi, hänestä on tullut vaarallinen ensimmäisellä aseella. Seotessaankaan hän ei voi kätevästi käyttää kuin yhtä asetta. Siten ensimmäisen aseen saannin kynnyksen korottaminen on oikea ratkaisu aselakikysymyksessä.

Kynnystä voidaan korottaa monella tavalla. Näitä tapoja on käsitelty muualla kylliksi, joten en puutu kuin yhteen seikkaan, jota ei ole käsitelty: asekauppiaiden vastuu! Kouluammuskeluissa näyttää siltä, että asekauppiaiden kohdalla ei toiminut minkäänlainen suodatus. Oltiin valmiita myymään "kenelle tahansa", kunhan vain oli viranomaisen lupa. Asekauppiaalle ei parane asettaa sellaista vastuuta, mitä tämä ei voi kantaa. Ei silti liene kohtuutonta velvoittaa myös asekauppias arvioimaan ostajaa. Jos asekauppiaan pitäisi merkitä lupalappuun kuittaus, että "olen arvioinut ostajan enkä ole todennut hänessä turvallisuusriskiin viittaavia piirteitä", niin jo tämäkin "muodollisuus" saattaisi aiheuttaa se, että aivan joka jannulle ei asetta myytäisi, vaikka ostolupa olisikin onnistuttu jotenkin saamaan. Voihan olla, että lupaa hakiessa esitetään parasta, mutta jo asekauppiaalla ollaan sen verran enemmän "takki auki", että riski voidaan havaita. Jos halutaan havaita.

Eli asiaan: voitaisiin lisätä asekauppiaille arviointivelvoite, jolla varsinkin ensiaseen oston kynnystä korotettaisiin.

Ensiaseen osto voidaan tehdä vaikeammaksi. Muu aseharrastajien kyykyttäminen johtaa ongelmiin ja kohtuuttomuuksiin.

vaaralliseksi? kirjoitti:

Näitä keskusteluja lukeneena, aselehtien artikkeleita lukeneena, aiheesta kirjoitettuja lehtijuttuja lukeneena ja aihetta koskevia uutisia seuranneena oletan saaneeni kattavan kuvan aselupatilanteesta.

Jäsennän asiaa niin, että uutta vahinkoa aiheuttamatta ainoat muutokset, joita nykyiseen lakiin verrattuna voitaisiin tehdä, olisivat ensiaseen ostajaa koskevia.

Ensiaseen ostajaa koskevilla säädöksillä olisi estetty kouluammuskelut ja jatkossakin saadaan suodatettua epäkelpo aines pois aseluvan haltijoista, ainakin suurimmalta osaltaan.

Ensimmäinen ase on se vaarallinen ase. Tasapainoton ihminen harvoin useita aseita ostaakaan, mutta vaikka ostaisi, hänestä on tullut vaarallinen ensimmäisellä aseella. Seotessaankaan hän ei voi kätevästi käyttää kuin yhtä asetta. Siten ensimmäisen aseen saannin kynnyksen korottaminen on oikea ratkaisu aselakikysymyksessä.

Kynnystä voidaan korottaa monella tavalla. Näitä tapoja on käsitelty muualla kylliksi, joten en puutu kuin yhteen seikkaan, jota ei ole käsitelty: asekauppiaiden vastuu! Kouluammuskeluissa näyttää siltä, että asekauppiaiden kohdalla ei toiminut minkäänlainen suodatus. Oltiin valmiita myymään "kenelle tahansa", kunhan vain oli viranomaisen lupa. Asekauppiaalle ei parane asettaa sellaista vastuuta, mitä tämä ei voi kantaa. Ei silti liene kohtuutonta velvoittaa myös asekauppias arvioimaan ostajaa. Jos asekauppiaan pitäisi merkitä lupalappuun kuittaus, että "olen arvioinut ostajan enkä ole todennut hänessä turvallisuusriskiin viittaavia piirteitä", niin jo tämäkin "muodollisuus" saattaisi aiheuttaa se, että aivan joka jannulle ei asetta myytäisi, vaikka ostolupa olisikin onnistuttu jotenkin saamaan. Voihan olla, että lupaa hakiessa esitetään parasta, mutta jo asekauppiaalla ollaan sen verran enemmän "takki auki", että riski voidaan havaita. Jos halutaan havaita.

Eli asiaan: voitaisiin lisätä asekauppiaille arviointivelvoite, jolla varsinkin ensiaseen oston kynnystä korotettaisiin.

Ensiaseen osto voidaan tehdä vaikeammaksi. Muu aseharrastajien kyykyttäminen johtaa ongelmiin ja kohtuuttomuuksiin.

Lue lisää

Enpä olisi kauppamiehille viranomaisen tehtäviä sälyttämässä, enkä myöskään tarjoamassa tilaisuutta vihamiehen mustamaalaamiseen. Kun ei ole virkavelvollisuutta niin ei myöskään kuulu sellaisia valtuuksia.

Lupa-asioita täytyy hoitaa korostetun puolueettomasti ja se on poliisin tai mahdollisesti lääkärin tehtävä.

Ja kannattaa aina muistaa että riskitön maailma on sula mahdottomuus. Jos luvallisen aseen saaminen on erikoisen vaikeaa niin luvattomat aseet voivat olla houkuttelevampia.

Aika marginaalisiahan nämä ampuma-aseilla tehtävät muiden ihmisten tappamiset joka tapauksessa ovat, verrattuna esim. ihan tavalliseen liikenteeseen. Itsensä tappamisesta en sano mitään, se on jokaisen oma asia ja vilpittömästi suosittelen että yleisen edun vuoksi mieluummin aseella kotona kuin autolla julkisessa liikenteessä.

älä tapa autolla kirjoitti:

Enpä olisi kauppamiehille viranomaisen tehtäviä sälyttämässä, enkä myöskään tarjoamassa tilaisuutta vihamiehen mustamaalaamiseen. Kun ei ole virkavelvollisuutta niin ei myöskään kuulu sellaisia valtuuksia.

Lupa-asioita täytyy hoitaa korostetun puolueettomasti ja se on poliisin tai mahdollisesti lääkärin tehtävä.

Ja kannattaa aina muistaa että riskitön maailma on sula mahdottomuus. Jos luvallisen aseen saaminen on erikoisen vaikeaa niin luvattomat aseet voivat olla houkuttelevampia.

Aika marginaalisiahan nämä ampuma-aseilla tehtävät muiden ihmisten tappamiset joka tapauksessa ovat, verrattuna esim. ihan tavalliseen liikenteeseen. Itsensä tappamisesta en sano mitään, se on jokaisen oma asia ja vilpittömästi suosittelen että yleisen edun vuoksi mieluummin aseella kotona kuin autolla julkisessa liikenteessä.

Lue lisää

Jos ostaja kehuu kaupassa, että panee aseella ranttaliksi, niin ei pidä kysyä, kuuluisiko vastuu virkamiehelle. Minä haluan, että asekauppiaalla on sellainen vastuu, että ei myydä.

Ymmärrän hyvin, että poliisin luona voidaan jutella aivan eri jutut kuin kauppiaan luona. Ja kauppiaan luona voi olla jo kavereitakin mukana. Ne voivat provosoida esiin asian ikävämmät puolet. Tuo aiempi ehdotus oli hyvä: kauppiaalle velvollisuus kuitata, että on havainnut ostajat olevan OK. Jos ilmenee muuta myöhemmin, kauppiaalta itseltään luvat pois.

On tarkoitus päästä siihen, että lupia saavat vain kelvolliset. Toinen hyvä tavoite on se, että vakavia harrastajia ei kiusata. Molempien tavoitteiden kesken pitää löytää tasapaino.

tuuta, OK! kirjoitti:

Jos ostaja kehuu kaupassa, että panee aseella ranttaliksi, niin ei pidä kysyä, kuuluisiko vastuu virkamiehelle. Minä haluan, että asekauppiaalla on sellainen vastuu, että ei myydä.

Ymmärrän hyvin, että poliisin luona voidaan jutella aivan eri jutut kuin kauppiaan luona. Ja kauppiaan luona voi olla jo kavereitakin mukana. Ne voivat provosoida esiin asian ikävämmät puolet. Tuo aiempi ehdotus oli hyvä: kauppiaalle velvollisuus kuitata, että on havainnut ostajat olevan OK. Jos ilmenee muuta myöhemmin, kauppiaalta itseltään luvat pois.

On tarkoitus päästä siihen, että lupia saavat vain kelvolliset. Toinen hyvä tavoite on se, että vakavia harrastajia ei kiusata. Molempien tavoitteiden kesken pitää löytää tasapaino.

Lue lisää

jonka poliisi myöntää. Asetta ei voi myydä ilman sitä. Ei asekauppiaalle voi tuota vastuuta sysätä millään tavalla. Aivan järjetön ehdotus. Yksityisetkin myyvät aseitaan siinä missä asekauppiaatkin.

Tuleva laki tulee olemaan hevonvitunperseestä ja siihen on vain itse kunkin sopeuduttava.

vitys kirjoitti:

jonka poliisi myöntää. Asetta ei voi myydä ilman sitä. Ei asekauppiaalle voi tuota vastuuta sysätä millään tavalla. Aivan järjetön ehdotus. Yksityisetkin myyvät aseitaan siinä missä asekauppiaatkin.

Tuleva laki tulee olemaan hevonvitunperseestä ja siihen on vain itse kunkin sopeuduttava.

Lue lisää

Suomessa käydyn asekeskustelun tässä vaiheessa aivan uskomaton väite! Ovatko asekauppiaat todella tuon takana?

Suomen kansalaisena haluan aivan varmasti ja ehdottomasti asekauppiaan vastuuseen, jos asekauppias on mennyt vastoin parempaa tietoaan myymään aseen pöhkölle.

Ja turha esittää, että koheli saa aseen kuitenkin jostakin. Voi olla, että kohelin väkivaltavaihe menee ohi, jos ei heti saa asekauppiaalta asetta. Voi olla, että tulee joku muu vaihe. Helpompi.

Ensiaseen osto on tehtävä aiempaa tarkemmaksi puuhaksi. Ja asekauppiaat pitää saada siihen hommaan mukaan. Se on aivan sama asia kuin se, että autoa ei pidä antaa humalaiselle. Siitäkin voi joutua vastuuseen. Ei ole yhtään oikeustajun vastaista...

kuulla? kirjoitti:

Suomessa käydyn asekeskustelun tässä vaiheessa aivan uskomaton väite! Ovatko asekauppiaat todella tuon takana?

Suomen kansalaisena haluan aivan varmasti ja ehdottomasti asekauppiaan vastuuseen, jos asekauppias on mennyt vastoin parempaa tietoaan myymään aseen pöhkölle.

Ja turha esittää, että koheli saa aseen kuitenkin jostakin. Voi olla, että kohelin väkivaltavaihe menee ohi, jos ei heti saa asekauppiaalta asetta. Voi olla, että tulee joku muu vaihe. Helpompi.

Ensiaseen osto on tehtävä aiempaa tarkemmaksi puuhaksi. Ja asekauppiaat pitää saada siihen hommaan mukaan. Se on aivan sama asia kuin se, että autoa ei pidä antaa humalaiselle. Siitäkin voi joutua vastuuseen. Ei ole yhtään oikeustajun vastaista...

Lue lisää

Sitähän on julkisuudessa puitu, että mikä asenne siellä Jokelan tapauksessa oli kauppiaan asenne.

Jos asekauppiaan omaan moraaliin sopii sysätä vastuu asekaupasta pelkästään viranomaisille, silloin on tarpeen, että moraalia tuodaan tuontitavarana. Laitetaanpa sellaista lakia peliin, että kauppias ei aseita myy, edes ostolupaa vastaan, ellei ole itsekin varma siitä, että ostajalle voidaan ampuma-ase luovuttaa.

päivänselvä kirjoitti:

Sitähän on julkisuudessa puitu, että mikä asenne siellä Jokelan tapauksessa oli kauppiaan asenne.

Jos asekauppiaan omaan moraaliin sopii sysätä vastuu asekaupasta pelkästään viranomaisille, silloin on tarpeen, että moraalia tuodaan tuontitavarana. Laitetaanpa sellaista lakia peliin, että kauppias ei aseita myy, edes ostolupaa vastaan, ellei ole itsekin varma siitä, että ostajalle voidaan ampuma-ase luovuttaa.

Lue lisää

Viranomaisten työsarka kuuluu viranomaisille. Kauppias ei ole asiakkaan elintapojen tuomari.

pientä rajaa kirjoitti:

Viranomaisten työsarka kuuluu viranomaisille. Kauppias ei ole asiakkaan elintapojen tuomari.

Onko sitä tutkimalla tutkittu, että olisiko nuo molemmat kouluampumiset voitu välttää, jos kauppiaan osalle olisi huudatettu aitoa vastuuta. Poliisia on kurmuutettu asiassa ja syystäkin, mutta ei se sillä selvä ole. Jos pitää jatkossa oikeasti estää aseiden väärinkäyttö, olisi erittäin tärkeää tutkia, voiko suodatusta parantaa kauppiaan tasolla.

arvioimaan kirjoitti:

Onko sitä tutkimalla tutkittu, että olisiko nuo molemmat kouluampumiset voitu välttää, jos kauppiaan osalle olisi huudatettu aitoa vastuuta. Poliisia on kurmuutettu asiassa ja syystäkin, mutta ei se sillä selvä ole. Jos pitää jatkossa oikeasti estää aseiden väärinkäyttö, olisi erittäin tärkeää tutkia, voiko suodatusta parantaa kauppiaan tasolla.

Lue lisää

Kaupiashan myy ja viranomainen tekee harkinnan. Se on niin yksinkertaista. Ensimmäisen luvan kyseenollessa harkinta vaan pitäisi olla todella tiukka. Seuraavaksi ajateltuna aseen jättäminen ammuskeluvideoiden julkaisijoille ja koulu-uhkaajille on vihoviimeinen älyttömyys mitä viranomainen voi tehdä. Tästä johtuen mm Pekka Sauri olisi viemässä vuosia harrastaneilta aseet pois. Ei voi muuta kuin todeta että ÄLY HOI..!

MERKKI-ERKKI kirjoitti:

Kaupiashan myy ja viranomainen tekee harkinnan. Se on niin yksinkertaista. Ensimmäisen luvan kyseenollessa harkinta vaan pitäisi olla todella tiukka. Seuraavaksi ajateltuna aseen jättäminen ammuskeluvideoiden julkaisijoille ja koulu-uhkaajille on vihoviimeinen älyttömyys mitä viranomainen voi tehdä. Tästä johtuen mm Pekka Sauri olisi viemässä vuosia harrastaneilta aseet pois. Ei voi muuta kuin todeta että ÄLY HOI..!

Lue lisää

Onneksi laki, eikä asekauppias, määrittelee, mikä on virkamiehen vastuuta ja mikä asekauppiaan vastuuta.

Jos asekauppias voi omalla arvioinnillaan estää aseiden joutumista väärille ihmisille, tämä mahdollisuus on syytä käyttää. Sitä koskeva lainkohta voisi olla paikallaan.

Juttuhan ei ole sen kummempi kuin jonkin lääkärin velvollisuus todeta potilaan kelvollisuus ajokorttiin. Jos on sairaus, joka tekee autoilun vaaralliseksi itselle ja muille, kortti hyllylle. Asekauppiaalta ei tarvitse vaatia sen kummempia. Jos aseen ostaja vaikuttaa ostoluvasta huolimatta vaaralliselta, asekauppias vain toimittaa ostajan täydentävälle lupakierrokselle.

Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut.

kunnon käsittelyyn kirjoitti:

Onneksi laki, eikä asekauppias, määrittelee, mikä on virkamiehen vastuuta ja mikä asekauppiaan vastuuta.

Jos asekauppias voi omalla arvioinnillaan estää aseiden joutumista väärille ihmisille, tämä mahdollisuus on syytä käyttää. Sitä koskeva lainkohta voisi olla paikallaan.

Juttuhan ei ole sen kummempi kuin jonkin lääkärin velvollisuus todeta potilaan kelvollisuus ajokorttiin. Jos on sairaus, joka tekee autoilun vaaralliseksi itselle ja muille, kortti hyllylle. Asekauppiaalta ei tarvitse vaatia sen kummempia. Jos aseen ostaja vaikuttaa ostoluvasta huolimatta vaaralliselta, asekauppias vain toimittaa ostajan täydentävälle lupakierrokselle.

Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut.

Lue lisää

Ja mikä tekisi asekauppiaasta suuremman ihmisten asiantuntijan kuin mitä poliisi ja lääkäri yhteensä ovat?

Se asekauppiashan voi sitäpaitsi olla yksityinen henkilö, kuka tahansa matti-meikäläinen joka myy aseensa suoraan toiselle harrastajalle.

Ei niitä luvallisia aseita mitään ilman kontrollia "jaeta", poliisiviranomainen niitä lupia käsittelee, virkavastuulla ja neutraalisti, kansalaisten oikeusturvaa varjellen.

Ja _luvattoman_ aseenhan saa kuka tahansa ilman mitään suosituksia ja ilman kontrollia. Vai ehdotatko siihenkin jotakin uutta lakia :-)

kunnon käsittelyyn kirjoitti:

Onneksi laki, eikä asekauppias, määrittelee, mikä on virkamiehen vastuuta ja mikä asekauppiaan vastuuta.

Jos asekauppias voi omalla arvioinnillaan estää aseiden joutumista väärille ihmisille, tämä mahdollisuus on syytä käyttää. Sitä koskeva lainkohta voisi olla paikallaan.

Juttuhan ei ole sen kummempi kuin jonkin lääkärin velvollisuus todeta potilaan kelvollisuus ajokorttiin. Jos on sairaus, joka tekee autoilun vaaralliseksi itselle ja muille, kortti hyllylle. Asekauppiaalta ei tarvitse vaatia sen kummempia. Jos aseen ostaja vaikuttaa ostoluvasta huolimatta vaaralliselta, asekauppias vain toimittaa ostajan täydentävälle lupakierrokselle.

Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut.

Lue lisää

mitä tuolla viimeisellä virkkeelläsi oikein tarkoitat.

"Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut."

Siis kuka on vihaamasi vapaamatkustaja?

vitys kirjoitti:

mitä tuolla viimeisellä virkkeelläsi oikein tarkoitat.

"Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut."

Siis kuka on vihaamasi vapaamatkustaja?

Lue lisää

Tuo ajokortin maininta taitaa avata hyvän idean: ajokortin tapaan voisi ensiaseen ostossa olla hieman suurempi kynnys, jonka "ylittämällä" saisi itselleen "asekirjan". Asekirjalla saisi sitten "normaaliin" tapaan lupia toisille aseille. Jos pitäisi saada poikkeuksellisia tai kovin järeitä aseita, sitten voisi olla tarpeen seuraavien "luokkien" ylitys.

Sama systeemi kuin ajokortissa, eli ensin perustiedot, joiden perusteella monipuolisesti liikenteeseen ja erikoisvaatimukset sitten erikseen.

Kynnystä siis tuohon ensiaseen ostoon. Periaatteessa vain ensimmäinen ase tekee omistajastaan, jos sattuu olemaan epätasapainoinen, vaarallisen.

vitys kirjoitti:

mitä tuolla viimeisellä virkkeelläsi oikein tarkoitat.

"Mitään sellaisia vapaamatkustajia tämä yhteiskunta ei tarvitse, että aseita saataisiin jakaa vailla mitään vastuuta, automaattisesti, jos joku muu on siihen luvan antanut."

Siis kuka on vihaamasi vapaamatkustaja?

Lue lisää

joseio kauppiaalla kykyä&halua arvioida ostajan tolkkua, niin kauppaluvat veke. Ja Heti.

Volvopeeämwee kirjoitti:

joseio kauppiaalla kykyä&halua arvioida ostajan tolkkua, niin kauppaluvat veke. Ja Heti.

myös rautakaupan kassapimulle potkut heti, jos erehtyy myymään jollekin tumpelolle vasaran jolla se lyö heti sormeensa.

vitys kirjoitti:

myös rautakaupan kassapimulle potkut heti, jos erehtyy myymään jollekin tumpelolle vasaran jolla se lyö heti sormeensa.

Olen nähnyt asekaupoissa ostoksilla tyyppejä, joille ei juttujensa perusteella pitäisi asetta antaa. Mutta kauppias myy. Onhan virkamies antanut luvan. Suomalaisella on niin paljon herranpelkoa, että nimismiehen edessä ollaan siivosti ja vaikka puku päällä. Asekauppaan ehdittäessä voi oikea luonto jo tullakin esiin aivan toisellla tavalla. Olisi tarpeen, että asekauppias joutuisi johonkin kuittaamaan, että ei ole huomannut ostajassa riskikäytöstä. Jos kuittausta ei voi antaa, ei sitten asettakaan.

Mielestäni aika helppo vaatimus. Että ei tieten tahtoen myisi asetta väärälle henkilölle.

tolloille kirjoitti:

Olen nähnyt asekaupoissa ostoksilla tyyppejä, joille ei juttujensa perusteella pitäisi asetta antaa. Mutta kauppias myy. Onhan virkamies antanut luvan. Suomalaisella on niin paljon herranpelkoa, että nimismiehen edessä ollaan siivosti ja vaikka puku päällä. Asekauppaan ehdittäessä voi oikea luonto jo tullakin esiin aivan toisellla tavalla. Olisi tarpeen, että asekauppias joutuisi johonkin kuittaamaan, että ei ole huomannut ostajassa riskikäytöstä. Jos kuittausta ei voi antaa, ei sitten asettakaan.

Mielestäni aika helppo vaatimus. Että ei tieten tahtoen myisi asetta väärälle henkilölle.

Lue lisää

Vain pappsivihkimyksen suorittaneille liperit kaulassa ja pyhimyksen kehä pään yläpuolella aidosti levitoimassa (ei mitään rautalankavirityksiä), Raamattu kädessä asekauppaan, karvalakki siivosti kourassa, tuleville pitäisi myydä mitään ampuma-aseita ostoluvankaan kanssa. Kyllä näin on marjat. Vain paaville ja kirkon virallisille pyhimyksille voi aseita myydä vaikka poliisi ja lääkäri sanoisi mitä.

Jos on esteettisesti tai eettisesti jonkun ohikulkijan mielestä arveluttavaa porukkaa, puutteellinen koulusivistys (ei edes alempaa yliopistotutkintoa), rahvaanomainen käytös, valkoiset tennissukat tai muita pukeutumiskoodin rikkomuksia, niin ei mitään asiaa asekauppaan. Siellä on pukupakko ja hyvin solmittu puhdas kravatti täytyy löytyä kaulasta. Tummat kengät ja tummat sukat. Huom: valkoiset tennissukat johtavat armotta diskaukseen. Myös doping-testiin on syytä varautua.

Puheiden täytyy olla kauttalinjan säädyllisiä ja tiukasti asialinjalla. Asekaupan tiskin edessä seistään timmisti asennossa kunnes varusvääpeli ... eikun kauppias ... muuta määrää, jos määrää. Ylin nappi on syytä olla kiinni ellei ole imettäjä kyseessä. Käsiä ei pidetä housujen tai takin taskuissa. Varmuuden vuoksi taskut on hyvä ommella kiinnin niin että kättä ei vahingossakaan saa taskuun.

Oma kenttäpatja on hyvä ottaa mukaan sillä varusvääpeli ... eikun kauppias ... saattaa lämpimikseen määrätä pienen asekäpistelysession siihen kaupan kovalle lattialle. Muistakaapa että ase-pura-ja-kokoa alkaa asennossa seisten. Käskyn valmistavalla osalla "ase" tehdään asento, suoritusosalla "pura-ja-kokoa" pudottaudutaan polvelle kenttäpatjan vierelle (ai ai nyt olisi polvisuojuksista ollut apua, mutta jatka sisulla vaan) ja puretaan ase. Aseen osat asetellaan siististi vierekkäin kenttäpatjalle ja noustaan ylös seisomaan, tehdään nopeasti asento ja pudottaudutaan uudelleen polvelle kaupan kovalle latttialle (ai ai onko polvi hiukka arka, mutta jos keskeytät niin sinut diskataan, joten ...) ja kootaan ase. Koottu ase kenttäpatjalle ja sitten ylös, asento, lepo.

Tyylipisteet ratkaisevat saako aseen ostaa. Epäselvissä tapauksissa heitetään pari rundia sulkeisjärjestystä kaupan pihamaalla. Taakstu! Sto poo stoo poo! Maahan ylös maahan ylös maahan! No kuka siellä puun oksalla vielä keikkuu, hylätty suoritus!!!

tolloille kirjoitti:

Olen nähnyt asekaupoissa ostoksilla tyyppejä, joille ei juttujensa perusteella pitäisi asetta antaa. Mutta kauppias myy. Onhan virkamies antanut luvan. Suomalaisella on niin paljon herranpelkoa, että nimismiehen edessä ollaan siivosti ja vaikka puku päällä. Asekauppaan ehdittäessä voi oikea luonto jo tullakin esiin aivan toisellla tavalla. Olisi tarpeen, että asekauppias joutuisi johonkin kuittaamaan, että ei ole huomannut ostajassa riskikäytöstä. Jos kuittausta ei voi antaa, ei sitten asettakaan.

Mielestäni aika helppo vaatimus. Että ei tieten tahtoen myisi asetta väärälle henkilölle.

Lue lisää

Miten niin aseen ostaja on väärä henkilö ostamaan asetta jos aseen myyjä jää ostotapahtumasta henkiin. Eikö riskien pitäisi materialisoitua jo siinä välittömästi jos niitä on. Patruunoitahan voi ostaa saman tien kuin aseenkin.

aivan väärä henkilö kirjoitti:

Miten niin aseen ostaja on väärä henkilö ostamaan asetta jos aseen myyjä jää ostotapahtumasta henkiin. Eikö riskien pitäisi materialisoitua jo siinä välittömästi jos niitä on. Patruunoitahan voi ostaa saman tien kuin aseenkin.

Lue lisää

Kovasti on asekauppiailla halua väistää vastuuta, vaikka tulisi kauppaa tehdyksi selvästi väärien ihmisten kanssa. Virkamieshän sen vastuun kaiken on kantanut, eikö vaan? Ei!

Asekauppias ottaa rahaa vastaan siinä puuhassaan. Yhteiskunnalla on oikeus asettaa ehtoja ja moraalikin voisi sanoa jotakin.

kauppiaat näyttää kirjoitti:

Kovasti on asekauppiailla halua väistää vastuuta, vaikka tulisi kauppaa tehdyksi selvästi väärien ihmisten kanssa. Virkamieshän sen vastuun kaiken on kantanut, eikö vaan? Ei!

Asekauppias ottaa rahaa vastaan siinä puuhassaan. Yhteiskunnalla on oikeus asettaa ehtoja ja moraalikin voisi sanoa jotakin.

Lue lisää

Mistä luvallisten aseiden kauppiaan pitäisi vastata? Kuuluuko autokauppiaalle samanlainen vastuu? Entäpä kauhakuormaajien, keittiöveitsien tai pesäpallomailojen kauppialle?

Aseen ostaja tulee kauppaan virallisen lupapaperin kanssa. Viranomaisen myöntämä ostolupa kertoo aseen luvallisen käyttötarkoituksen, joka tyypillisesti on metsästys tai ammunta radalla pahvitauluun. Ampuminen täytyy luonnollisestikin tapahtua kaikki turvallisuusnäkökohdat tarkasti huomioiden, varoen vaarantamasta kenenkään ihmisen henkeä, terveyttä tai omaisuutta.

Pitäisikö kauppiaan ruveta laskemaan asiakkaalle jotakin pärstäkerrointa! Onko kauppias joku viranomainen joka voi mitätöidä poliisin ja lääkärin näkemykset! Sitäpaitsi se kauppias voi olla kuka tahansa asetta myyvä yksityinen henkilö, ei tarvitse olla mikään elinkeino kyseessä.

Autoliikenteessä kuolee satoja ihmisiä joka vuosi. Kuka ne autot on myynyt ja miksi he ovat vielä vapaalla jalalla?

Ylivoimaisesti eniten väkivaltarikoksia tehdään teräaseilla. Miksi keittiöveitsien kauppiaat kulkevat vapaalla jalalla? Eikö tavaratalon kassan olisi pitänyt huomata että Matti&Mervi-sarjan veistä ostavalla asiakkaalla on vääränlainen ilme ja ärrävika jotka väistämättä johtavat veritekoihin!

voi pyhä syltty kirjoitti:

Mistä luvallisten aseiden kauppiaan pitäisi vastata? Kuuluuko autokauppiaalle samanlainen vastuu? Entäpä kauhakuormaajien, keittiöveitsien tai pesäpallomailojen kauppialle?

Aseen ostaja tulee kauppaan virallisen lupapaperin kanssa. Viranomaisen myöntämä ostolupa kertoo aseen luvallisen käyttötarkoituksen, joka tyypillisesti on metsästys tai ammunta radalla pahvitauluun. Ampuminen täytyy luonnollisestikin tapahtua kaikki turvallisuusnäkökohdat tarkasti huomioiden, varoen vaarantamasta kenenkään ihmisen henkeä, terveyttä tai omaisuutta.

Pitäisikö kauppiaan ruveta laskemaan asiakkaalle jotakin pärstäkerrointa! Onko kauppias joku viranomainen joka voi mitätöidä poliisin ja lääkärin näkemykset! Sitäpaitsi se kauppias voi olla kuka tahansa asetta myyvä yksityinen henkilö, ei tarvitse olla mikään elinkeino kyseessä.

Autoliikenteessä kuolee satoja ihmisiä joka vuosi. Kuka ne autot on myynyt ja miksi he ovat vielä vapaalla jalalla?

Ylivoimaisesti eniten väkivaltarikoksia tehdään teräaseilla. Miksi keittiöveitsien kauppiaat kulkevat vapaalla jalalla? Eikö tavaratalon kassan olisi pitänyt huomata että Matti&Mervi-sarjan veistä ostavalla asiakkaalla on vääränlainen ilme ja ärrävika jotka väistämättä johtavat veritekoihin!

Lue lisää

Kyllä! Autokauppiaankin kuuluu vastata. Autokauppias ei saa antaa autoa humalaiselle, vaikka tämä kuinka olisi juuri ostanut auton ja olisi ajokortit, aurinkolasit ja kaikki. Näin tämä järjestäytynyt yhteiskunta toimii.

Taisi olla uutinen!?

kansakouluun kirjoitti:

Kyllä! Autokauppiaankin kuuluu vastata. Autokauppias ei saa antaa autoa humalaiselle, vaikka tämä kuinka olisi juuri ostanut auton ja olisi ajokortit, aurinkolasit ja kaikki. Näin tämä järjestäytynyt yhteiskunta toimii.

Taisi olla uutinen!?

Lue lisää

Ja humalatilahan astui tähän keskusteluun vasta sinun kommenttisi myötä.

syntinen autokauppa? kirjoitti:

Ja humalatilahan astui tähän keskusteluun vasta sinun kommenttisi myötä.

ym pilleripöhnässä on ammuttu maailmanennätyksiä. Vasta nyt alkoholikin on luokiteltu douppingiksi... Mutta jotta ei tulisi mitään sanomista taas, niin ammunta pitäisi kieltää ainakin olympialaisissa ja naisten kuulantyöntö myös piirinmestaruustasolla, ihan vain varmuuden vuoksi ja kaupan kassaneidillä pitää olla poliisin valtuudet pidättää epäilyttävän näköiset asiakkaat.

http://www.youtube.com/watch?v=4i5gT45hifs&feature=related

.

kansakouluun kirjoitti:

Kyllä! Autokauppiaankin kuuluu vastata. Autokauppias ei saa antaa autoa humalaiselle, vaikka tämä kuinka olisi juuri ostanut auton ja olisi ajokortit, aurinkolasit ja kaikki. Näin tämä järjestäytynyt yhteiskunta toimii.

Taisi olla uutinen!?

Lue lisää

Tästä lähtien autokauppiaat takaavat että heidän myymiä autoja käytetään vain ja ainoastaan täysin laillisesti. Siis ei minkäänlaisia rikkomuksia tule tapahtumaan enää liikenteessäkään, samoin kuin missään muussakaan asiassa, koska kauppias ei myy muille kuin lainkuuliaisille. Näin kaikki ongelmat ratkeavat maailmasta, eikä kukaan enää aja ylinopeutta tai punaisia päin, eikä edes kävele punaisia päin koska kauppias ei myy kenkiä sellaisille. ELÄKÖÖN TÄMÄ KUNINGAS-AJATUS!

kauppias-takuu kirjoitti:

Tästä lähtien autokauppiaat takaavat että heidän myymiä autoja käytetään vain ja ainoastaan täysin laillisesti. Siis ei minkäänlaisia rikkomuksia tule tapahtumaan enää liikenteessäkään, samoin kuin missään muussakaan asiassa, koska kauppias ei myy muille kuin lainkuuliaisille. Näin kaikki ongelmat ratkeavat maailmasta, eikä kukaan enää aja ylinopeutta tai punaisia päin, eikä edes kävele punaisia päin koska kauppias ei myy kenkiä sellaisille. ELÄKÖÖN TÄMÄ KUNINGAS-AJATUS!

Lue lisää

On joku osunut näköjään ampiaispesään. Ei voi muuta sanoa. Ja ihmetellä täytyy, jos nuo mielipiteet tosiaan ovat aitoja asekauppiaiden mielipiteitä.

Olen itse aseharrastaja, mutta tuolta sakilta en halua ostaa mitään.

Voi olla tarpeen tutkia, millainen a s e k a u p p i a i t a kokeva lainsäädäntö olisi voinut estää nuo kouluampumiset.

Asekauppiaat tarvitsevat tässä uutta kuria. On varmaan ollut kovaa kun kauppa ei ole käynyt, kun lupia ei ole saanut. Mutta oikeasti: nythän on lainsäädäntöäkin ajettu harrastajia kohti ja harrastajien kiusaksi. Sekä yhteiskunnan vahingoksi. Ilman aihetta. Kauppiaat, jotka möivät, on jätetty sivuun!

Kuka puhuu? kirjoitti:

On joku osunut näköjään ampiaispesään. Ei voi muuta sanoa. Ja ihmetellä täytyy, jos nuo mielipiteet tosiaan ovat aitoja asekauppiaiden mielipiteitä.

Olen itse aseharrastaja, mutta tuolta sakilta en halua ostaa mitään.

Voi olla tarpeen tutkia, millainen a s e k a u p p i a i t a kokeva lainsäädäntö olisi voinut estää nuo kouluampumiset.

Asekauppiaat tarvitsevat tässä uutta kuria. On varmaan ollut kovaa kun kauppa ei ole käynyt, kun lupia ei ole saanut. Mutta oikeasti: nythän on lainsäädäntöäkin ajettu harrastajia kohti ja harrastajien kiusaksi. Sekä yhteiskunnan vahingoksi. Ilman aihetta. Kauppiaat, jotka möivät, on jätetty sivuun!

Lue lisää

eikö ole jo tarpeeksi monta kertaa todettu, että nuppisi on sekaisin.

Silti sanot itseäsi aseharrastajaksi.

Haloo!!??

kansakouluun kirjoitti:

Kyllä! Autokauppiaankin kuuluu vastata. Autokauppias ei saa antaa autoa humalaiselle, vaikka tämä kuinka olisi juuri ostanut auton ja olisi ajokortit, aurinkolasit ja kaikki. Näin tämä järjestäytynyt yhteiskunta toimii.

Taisi olla uutinen!?

Lue lisää

Tuossa pari päivää sitten oli lehdessä sivun alanurkassa muutaman rivin pituinen juttu, että pelkästään heinäkuussa on liikenteessä kuollut 36 henkilöä. Autokauppiaat vastuuseen, kun ei näytä heilläkään olevan minkäänlaista moraalia. Autoja myydään kelle tahansa juoppohullulle.
Autot pitää luokitella vaaralliseksi esineeksi, jonka hallusapito ja käyttö julkisella paikalla on kielletty.

katusoturi kirjoitti:

Tuossa pari päivää sitten oli lehdessä sivun alanurkassa muutaman rivin pituinen juttu, että pelkästään heinäkuussa on liikenteessä kuollut 36 henkilöä. Autokauppiaat vastuuseen, kun ei näytä heilläkään olevan minkäänlaista moraalia. Autoja myydään kelle tahansa juoppohullulle.
Autot pitää luokitella vaaralliseksi esineeksi, jonka hallusapito ja käyttö julkisella paikalla on kielletty.

Lue lisää

Kuten täällä jo todettu, jos nuo kannanotot edustavat asekauppiaiden kantaa tässä asiassa, niin ongelmien syille alkaa löytyä kokonaan uusi suunta.

Mitään uutta aselakia ei pidä lähteä säätämään, ellei aseiden myyntijärjestelmää käydä perusteellisesti läpi. Vastuullisten aseharrastajien kimppuun on käyty koko ajan, mutta sillä ei näköjään ole väliä, miten ja kenelle kauppias aseitaan jakelee.

jo päälle... kirjoitti:

Kuten täällä jo todettu, jos nuo kannanotot edustavat asekauppiaiden kantaa tässä asiassa, niin ongelmien syille alkaa löytyä kokonaan uusi suunta.

Mitään uutta aselakia ei pidä lähteä säätämään, ellei aseiden myyntijärjestelmää käydä perusteellisesti läpi. Vastuullisten aseharrastajien kimppuun on käyty koko ajan, mutta sillä ei näköjään ole väliä, miten ja kenelle kauppias aseitaan jakelee.

Lue lisää

Ja kaikille muille kauppialle tietenkin myös ihan sama vastuu myymisistään.

Esim. Alkon myyjille saattaa koittaa vielä kovat ajat kun joutuvat vastaamaan siitä mitä asiakkaat ovat liikkeen tuotteiden kanssa tehneet.

Reppuunkin voi lastata kotitekoisia räjähteitä ja räjäyttää ne kauppakeskuksessa, joten reppukauppiaiden on jatkossa syytä olla hyvin tarkkana kenelle reppuja myyvät.

kauppiaan vastuu? kirjoitti:

Ja kaikille muille kauppialle tietenkin myös ihan sama vastuu myymisistään.

Esim. Alkon myyjille saattaa koittaa vielä kovat ajat kun joutuvat vastaamaan siitä mitä asiakkaat ovat liikkeen tuotteiden kanssa tehneet.

Reppuunkin voi lastata kotitekoisia räjähteitä ja räjäyttää ne kauppakeskuksessa, joten reppukauppiaiden on jatkossa syytä olla hyvin tarkkana kenelle reppuja myyvät.

Lue lisää

Yhteiskunnassa on jo eritasoisia vastuita kauppiaille, eikä niitä arastella. Monenlaisia lakeja tarvitaan, että voidaan olla ja elää. Paitsi kauppias arastelee ketterästi, jos joutuu oikomisistaan vastaamaan. Eli aikahan on pistää asekauppiaat tässä asiassa ruotuun. Jos on vähänkin epäilystä, että ampuma-ase on menossa vääriin käsiin, niin kauppiaalle velvollisuus pistää lupa tarkistuskierrokselle. Se homma pitää pysäyttää siihen! Ja olisi pitänyt pysäyttää Jokelassa ja Kauhajoellakin (jos ei vielä poliisin kohdalle ollut pysähtynyt). Niin ei tarvitsisi tätäkään keskustelua käydä!

tähän nyt! kirjoitti:

Yhteiskunnassa on jo eritasoisia vastuita kauppiaille, eikä niitä arastella. Monenlaisia lakeja tarvitaan, että voidaan olla ja elää. Paitsi kauppias arastelee ketterästi, jos joutuu oikomisistaan vastaamaan. Eli aikahan on pistää asekauppiaat tässä asiassa ruotuun. Jos on vähänkin epäilystä, että ampuma-ase on menossa vääriin käsiin, niin kauppiaalle velvollisuus pistää lupa tarkistuskierrokselle. Se homma pitää pysäyttää siihen! Ja olisi pitänyt pysäyttää Jokelassa ja Kauhajoellakin (jos ei vielä poliisin kohdalle ollut pysähtynyt). Niin ei tarvitsisi tätäkään keskustelua käydä!

Lue lisää

Eli nostetaan kauppamiehet poliisiviranomaisten ja lääkäreiden yläpuolle?

tähän nyt! kirjoitti:

Yhteiskunnassa on jo eritasoisia vastuita kauppiaille, eikä niitä arastella. Monenlaisia lakeja tarvitaan, että voidaan olla ja elää. Paitsi kauppias arastelee ketterästi, jos joutuu oikomisistaan vastaamaan. Eli aikahan on pistää asekauppiaat tässä asiassa ruotuun. Jos on vähänkin epäilystä, että ampuma-ase on menossa vääriin käsiin, niin kauppiaalle velvollisuus pistää lupa tarkistuskierrokselle. Se homma pitää pysäyttää siihen! Ja olisi pitänyt pysäyttää Jokelassa ja Kauhajoellakin (jos ei vielä poliisin kohdalle ollut pysähtynyt). Niin ei tarvitsisi tätäkään keskustelua käydä!

Lue lisää

Miten teräasekeskuksen myyjät olisivat voineet tietää Auvisen ja Saaren aikeista?
Kyllä se on poliisin tehtävä selvittää luvanhakijan kelvollisuus.

MarkkuP kirjoitti:

Miten teräasekeskuksen myyjät olisivat voineet tietää Auvisen ja Saaren aikeista?
Kyllä se on poliisin tehtävä selvittää luvanhakijan kelvollisuus.

joka väittää olevansa aseharrastaja ja syyttää asekauppiaita koulumurhista. Täys hulluhan tuo tyyppi on. Luulee täälläkin omia kirjoituksiaan muitten kirjoittamiksi.

Jos yhteiskunta toimisi niin kuin sen kuuluisi toimia, niin vähintä olisi että tämä kirjoittelija jäljitettäisiin ja tarkistettaisiin ensinkin että onko tällä aseita. Jos on, niin aseet pois vaan kylmästi ja tyyppi hoitoon.

vitys kirjoitti:

joka väittää olevansa aseharrastaja ja syyttää asekauppiaita koulumurhista. Täys hulluhan tuo tyyppi on. Luulee täälläkin omia kirjoituksiaan muitten kirjoittamiksi.

Jos yhteiskunta toimisi niin kuin sen kuuluisi toimia, niin vähintä olisi että tämä kirjoittelija jäljitettäisiin ja tarkistettaisiin ensinkin että onko tällä aseita. Jos on, niin aseet pois vaan kylmästi ja tyyppi hoitoon.

Lue lisää

Juu, en minäkään ymmärrä mitä ideaa olisi syyllistää asekauppiaita jonkun asiakkaan tekemisistä. Poliisiviranomainenhan on henkilön kelpoisuuden jo tutkinut ja aseen ostoluvan myöntänyt.

Satunnaiset kokkapuheet myyntitiskillä eivät ole mikään koulumurhaamisen indikaattori. Kaikenlaistahan sitä lämpimikseen voi puhella, leikilläänkin, ei se ole rikollista. Puheet on vaan puheita. Ei anna aihetta perustaa mitään totuuskomissiota jos asiakas vähän rentoutuu tiskillä ja heiluttelee hetuloitaan. Ei olla kirkossa eikä oikeusistuimen todistajan aitiossa, vaan hierotaan kauppaa. Markkinoilla ei surra saa eikä itku auta ei, sanoo laulu.

Ei kai kenenkään ole pakko mitään myydä jos ei halua. Ja humalaisen asiakkaan saa toki poistaa liikehuoneistosta, ei sille ole pakko pyydä puukkoa eikä puntaria.

outo ehdotus kirjoitti:

Juu, en minäkään ymmärrä mitä ideaa olisi syyllistää asekauppiaita jonkun asiakkaan tekemisistä. Poliisiviranomainenhan on henkilön kelpoisuuden jo tutkinut ja aseen ostoluvan myöntänyt.

Satunnaiset kokkapuheet myyntitiskillä eivät ole mikään koulumurhaamisen indikaattori. Kaikenlaistahan sitä lämpimikseen voi puhella, leikilläänkin, ei se ole rikollista. Puheet on vaan puheita. Ei anna aihetta perustaa mitään totuuskomissiota jos asiakas vähän rentoutuu tiskillä ja heiluttelee hetuloitaan. Ei olla kirkossa eikä oikeusistuimen todistajan aitiossa, vaan hierotaan kauppaa. Markkinoilla ei surra saa eikä itku auta ei, sanoo laulu.

Ei kai kenenkään ole pakko mitään myydä jos ei halua. Ja humalaisen asiakkaan saa toki poistaa liikehuoneistosta, ei sille ole pakko pyydä puukkoa eikä puntaria.

Lue lisää

Kyllä täällä on niitäkin, jotka ihmettelevät noita kaupustelijoita. Tuota rataa ei voi jatkua.

kuriin kirjoitti:

Kyllä täällä on niitäkin, jotka ihmettelevät noita kaupustelijoita. Tuota rataa ei voi jatkua.

Puolta tai ei, mutta keskustelua lukien jässähtää mieleen, että olisi kannattanut jättää sikseen. Taisi kauppiaiden asia mennä muutamalla kunnon kiekauksella.

ja varisee kirjoitti:

Puolta tai ei, mutta keskustelua lukien jässähtää mieleen, että olisi kannattanut jättää sikseen. Taisi kauppiaiden asia mennä muutamalla kunnon kiekauksella.

omistajat ovat joutuneet jo ajojahdin kohteeksi. Nra:n sivuilta löytyy Raunioitten haastattelu.

MarkkuP kirjoitti:

omistajat ovat joutuneet jo ajojahdin kohteeksi. Nra:n sivuilta löytyy Raunioitten haastattelu.

Voipa olla, että täällä ei kuulu kauppiaiden ääni noissa kommenteissa. Tapaamani kauppiaat eivät ole noin pölhöjä. Luultavasti joku pipertäjä provoilee ja on kirjoittanut nuo kaikki hysteerikommentit.

MarkkuP kirjoitti:

omistajat ovat joutuneet jo ajojahdin kohteeksi. Nra:n sivuilta löytyy Raunioitten haastattelu.

Tässäpä sitä dilemmaa. Asekauppiaalle olisi sittenkin edullista olla myymättä idiootille asetta, ettei sillä samalla aseella ehkä myöhemmin vainottaisi sitä samaa kauppiasta.

nyt painetaan kirjoitti:

Tässäpä sitä dilemmaa. Asekauppiaalle olisi sittenkin edullista olla myymättä idiootille asetta, ettei sillä samalla aseella ehkä myöhemmin vainottaisi sitä samaa kauppiasta.

Lue lisää

Kun se pahvitauluun ampuminen vaatii niin korkean älykkyysosamäärän, ÄO 160 vähintään.

vain nerot ampuu kirjoitti:

Kun se pahvitauluun ampuminen vaatii niin korkean älykkyysosamäärän, ÄO 160 vähintään.

Kauppias vai provo? Mitä luulette?

Provonprovo? kirjoitti:

Kauppias vai provo? Mitä luulette?

Huonolla hapella ollaan tällä hetkellä kauppiaspuolella. Eivät luultavasti viitsi tänne mitään kirjoitella. Mutta voihan sitä arvuutella, että jos Kauhajoen ja Jokelan aseen myyneet kauppurit olisivat voineet harkita toisin (mutta menivät harkitsemaan niin kuin menivät) niin onko muiden kauppureiden nykyinen ahdistus noiden parin liberaalista myyntipolitiikasta kotoisin.

kirjoittelevat kirjoitti:

Huonolla hapella ollaan tällä hetkellä kauppiaspuolella. Eivät luultavasti viitsi tänne mitään kirjoitella. Mutta voihan sitä arvuutella, että jos Kauhajoen ja Jokelan aseen myyneet kauppurit olisivat voineet harkita toisin (mutta menivät harkitsemaan niin kuin menivät) niin onko muiden kauppureiden nykyinen ahdistus noiden parin liberaalista myyntipolitiikasta kotoisin.

Lue lisää

Kauppias ei ole virkamies. Luvan on antanut virkamies, eikä hänkään voi ensisijaisesti olla vastuussa siitä mitä luvan saaja tekee. Vastuu kuuluu luvan saajalle itselleen.

vain nerot ampuu kirjoitti:

Kun se pahvitauluun ampuminen vaatii niin korkean älykkyysosamäärän, ÄO 160 vähintään.

"pahvitauluun ampuminen vaatii niin korkean älykkyysosamäärän, ÄO 160 vähintään."

Ei se kuule yksin riitä, lisäksi täytyy olla akateeminen koulutus ja väitelleen tohtorin paperit, tai tässä tapauksessa -pahvit. Ja tämän lisäksi tietystikin pyhimyksen sädekehä pään yläpuolella, sekä katolisen kirkon virallisen pyhimyksen status. Vain sälli joka on sopiva heittämään ensimmäisen kiven on sopiva ampumaan. Näin on tosi. Selibaatti ja lihan himoista kieltäytyminenhän ovat itsestäänselvyyksiä, joten niitä en erikseen painottanut.

vähimmäisvaatimukset kirjoitti:

"pahvitauluun ampuminen vaatii niin korkean älykkyysosamäärän, ÄO 160 vähintään."

Ei se kuule yksin riitä, lisäksi täytyy olla akateeminen koulutus ja väitelleen tohtorin paperit, tai tässä tapauksessa -pahvit. Ja tämän lisäksi tietystikin pyhimyksen sädekehä pään yläpuolella, sekä katolisen kirkon virallisen pyhimyksen status. Vain sälli joka on sopiva heittämään ensimmäisen kiven on sopiva ampumaan. Näin on tosi. Selibaatti ja lihan himoista kieltäytyminenhän ovat itsestäänselvyyksiä, joten niitä en erikseen painottanut.

Lue lisää

Jos asekaupassa pitää esimerkiksi juuri tuollaisen puheen, niin asekauppiaan pitäisi toimittaa asiakas uudelle luvanhakureissulle.

tarpeen? kirjoitti:

Jos asekaupassa pitää esimerkiksi juuri tuollaisen puheen, niin asekauppiaan pitäisi toimittaa asiakas uudelle luvanhakureissulle.

selvitettäisiin asekauppiaiden syyllistämisen sijaan SRI-lääkkeiden käyttö kouluampumisissa.
Sekä Auvisella että Saarella oli tämä samainen lääkitys päällä.
Myös korealaisella joukkomurhaajalla oli yhdysvalloissa tämä lääkitys menossa. SRI-lääke saattaa aiheuttaa psykooseja.
Kumma kun media Suomessa ei kiinnitä mitään huomiota tähän asiaan.
Myöskään lääkärien kuten Antti Heikkilän mielipiteitä ei oteta kuuleviin korviin.

MarkkuP kirjoitti:

selvitettäisiin asekauppiaiden syyllistämisen sijaan SRI-lääkkeiden käyttö kouluampumisissa.
Sekä Auvisella että Saarella oli tämä samainen lääkitys päällä.
Myös korealaisella joukkomurhaajalla oli yhdysvalloissa tämä lääkitys menossa. SRI-lääke saattaa aiheuttaa psykooseja.
Kumma kun media Suomessa ei kiinnitä mitään huomiota tähän asiaan.
Myöskään lääkärien kuten Antti Heikkilän mielipiteitä ei oteta kuuleviin korviin.

Lue lisää

Tässä tullaan taas siihen, että aselupa-asioissa pitäisi kiinnittää huomiota ensimmäisen luvan myöntämiseen. Ensimmäisen luvan saanti pitää tehdä kyllin tarkaksi ja tiukaksi. Sen jälkeen on turhempi kyykyttää. Ensiluvan "evaluointiin" voi ottaa mukaan niin poliisin, lääkärin kuin asekauppiaankin. Ja sotilaspassikin voisi kannattaa tsekata. Jollakin tarkistamisen tasolla pitää tulla selväksi, voiko henkilölle aseita antaa. Sen jälkeen voisi olla käytössä esim. lupavihko, jolla saa määrätyissä rajoissa ostaa ja harrastaa asealaa.

käyttöön? kirjoitti:

Tässä tullaan taas siihen, että aselupa-asioissa pitäisi kiinnittää huomiota ensimmäisen luvan myöntämiseen. Ensimmäisen luvan saanti pitää tehdä kyllin tarkaksi ja tiukaksi. Sen jälkeen on turhempi kyykyttää. Ensiluvan "evaluointiin" voi ottaa mukaan niin poliisin, lääkärin kuin asekauppiaankin. Ja sotilaspassikin voisi kannattaa tsekata. Jollakin tarkistamisen tasolla pitää tulla selväksi, voiko henkilölle aseita antaa. Sen jälkeen voisi olla käytössä esim. lupavihko, jolla saa määrätyissä rajoissa ostaa ja harrastaa asealaa.

Lue lisää

Mutta kyllä se uusi tarveharkinta on tulossa vanhoillekin aseiden luville aselain uudistuksen toisessa vaiheessa, joten luvan edellytyksenä olevan harrastuksen _erityisen_ aktiivisuuden todistamiseen voi vanhempikin harrastaja tarvita pöytäkirjaa josta harrastuksen aktiivisuuden todellinen aste ilmenee.

näi valitetavasti on kirjoitti:

Mutta kyllä se uusi tarveharkinta on tulossa vanhoillekin aseiden luville aselain uudistuksen toisessa vaiheessa, joten luvan edellytyksenä olevan harrastuksen _erityisen_ aktiivisuuden todistamiseen voi vanhempikin harrastaja tarvita pöytäkirjaa josta harrastuksen aktiivisuuden todellinen aste ilmenee.

Lue lisää

ampumaratapöytäkirjaa vaatia taannehtivasti.
Jokainen voi runoilla millaiset tekstit tahansa paperiin.
Tällainen vaatimus on yhtä tyhjän kanssa. Kuka todistaa aktiivisuuden??
Eihän meillä ole asevalvojia eikä asekouluttajia, jotka todistaisivat jäsenten aktiivisuuden.
Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmien varaan, joita ei ole olemassakaan.

MarkkuP kirjoitti:

ampumaratapöytäkirjaa vaatia taannehtivasti.
Jokainen voi runoilla millaiset tekstit tahansa paperiin.
Tällainen vaatimus on yhtä tyhjän kanssa. Kuka todistaa aktiivisuuden??
Eihän meillä ole asevalvojia eikä asekouluttajia, jotka todistaisivat jäsenten aktiivisuuden.
Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmien varaan, joita ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmien varaan, joita ei ole olemassakaan."

Jaa, onko näin. Entäpä uudet aseiden luvat, miksi sama slogani ei koske niitä. Miksi vanhan luvan uusi tarveharkinta olisi erilainen kuin uuden luvan tarveharkinta?

Säännöthän edellyttävän luvan ehtona harrastuksen erityistä aktiivisuutta. Ei kai missään sanota etteikö sama erityisen aktiivisuuden vaatimus olisi voimassa luvan myöntämisen jälkeenkin.

Eli metsästys täytyy olla ympärivuotista. Eihän se muuten voi mitenkään olla erityisen aktiivista. Salametsästys on siis pakollista jos aikoo aseen luvan pitää koska rauhoitusaikakin on suuren osan vuotta.

No, oikeesti, rahastusta, pottuilua ja hyppyyttämistähän tämä vaan on virkamiesten taholta. Järjellä ei ole mitään tekoo.

Maahan, ylös, maahan, ylös. Puuhun, maahan, puuhun, maahan ... No niin, kuka siellä puun oksalla vielä roikkuu!

järjetöntähän tää on kirjoitti:

"Lupakäytäntöjä ei voi perustaa järjestelmien varaan, joita ei ole olemassakaan."

Jaa, onko näin. Entäpä uudet aseiden luvat, miksi sama slogani ei koske niitä. Miksi vanhan luvan uusi tarveharkinta olisi erilainen kuin uuden luvan tarveharkinta?

Säännöthän edellyttävän luvan ehtona harrastuksen erityistä aktiivisuutta. Ei kai missään sanota etteikö sama erityisen aktiivisuuden vaatimus olisi voimassa luvan myöntämisen jälkeenkin.

Eli metsästys täytyy olla ympärivuotista. Eihän se muuten voi mitenkään olla erityisen aktiivista. Salametsästys on siis pakollista jos aikoo aseen luvan pitää koska rauhoitusaikakin on suuren osan vuotta.

No, oikeesti, rahastusta, pottuilua ja hyppyyttämistähän tämä vaan on virkamiesten taholta. Järjellä ei ole mitään tekoo.

Maahan, ylös, maahan, ylös. Puuhun, maahan, puuhun, maahan ... No niin, kuka siellä puun oksalla vielä roikkuu!

Lue lisää

Vanhojen lupien uudelleenarviontiin ei ole aihetta, jos ei ole aihetta. Jos aseiden omistaja on osannut olla aseiden kanssa ihmisiksi, ei ole perustetta arvioida oikeusvaltiossa tuollaisia omistuksia uudelleen.

Mitä tulee uusien lupien hakijoihin, kaikki arviointi on tekemättä eikä tietenkään ole mitään omistushistorian aikaista näyttöä siitä, että homma pysyy hanskassa. Arviointia tarvitaan. Lisäksi kokonaan uudet harrastajat ovat keskimäärin nuorehkoja. Tulevat omistamaan aseita keskimäärin pidempään kuin vanhat vakaat patut, joilla monella on jo ikää (ja eläkkeet ja haudat edessä. Joo! Oli rumasti sanottu...). Nuorten arviointi on tärkeämpää, koska oikea tai väärä arvio tulee vaikuttamaan keskimäärin pidemmän (omistus)ajan.

ensiaseeseen! kirjoitti:

Vanhojen lupien uudelleenarviontiin ei ole aihetta, jos ei ole aihetta. Jos aseiden omistaja on osannut olla aseiden kanssa ihmisiksi, ei ole perustetta arvioida oikeusvaltiossa tuollaisia omistuksia uudelleen.

Mitä tulee uusien lupien hakijoihin, kaikki arviointi on tekemättä eikä tietenkään ole mitään omistushistorian aikaista näyttöä siitä, että homma pysyy hanskassa. Arviointia tarvitaan. Lisäksi kokonaan uudet harrastajat ovat keskimäärin nuorehkoja. Tulevat omistamaan aseita keskimäärin pidempään kuin vanhat vakaat patut, joilla monella on jo ikää (ja eläkkeet ja haudat edessä. Joo! Oli rumasti sanottu...). Nuorten arviointi on tärkeämpää, koska oikea tai väärä arvio tulee vaikuttamaan keskimäärin pidemmän (omistus)ajan.

Lue lisää

todistat metsästysaktiivisuuden?
Sen näyttäminen toteen on lähes mahdoton asia, ellei metsästyskortin maksaminen riitä näytöksi?

MarkkuP kirjoitti:

todistat metsästysaktiivisuuden?
Sen näyttäminen toteen on lähes mahdoton asia, ellei metsästyskortin maksaminen riitä näytöksi?

Käyt pyytämässä riistaeläimeltä kuittauksen metsästyspöytäkirjaasi ennenkuin ammut sen :-)

Jos riistaeläin sattuu olemaan luku- ja kirjoitustaidoton niin ehkä puumerkkikin käy?

puumerkkikin käy kirjoitti:

Käyt pyytämässä riistaeläimeltä kuittauksen metsästyspöytäkirjaasi ennenkuin ammut sen :-)

Jos riistaeläin sattuu olemaan luku- ja kirjoitustaidoton niin ehkä puumerkkikin käy?

Lue lisää

On täystolloa, jos aseharrastuksesta pitää todistaa aktiivisuutta. Sehän tarkoittaa, että valtio pakottaa ammuskelemaan määrissä. Umpiälytöntä.

Reserviläistarkoituksissa ostetuilla aseilla ammutaan vähän. Samoin niillä aseilla, jotka on ostettu esim. teknisestä mielenkiinnosta tai asehistorian harrastukseen liittyen. Hyvä on jos noissa ryhmissä ei ammuskella turhaan. Nytkö valtio sitten pistää joka nuijan koko ajan ammuskelemaan, halusi tai ei. Silläkö on hyvä nyt?

puumerkkikin käy kirjoitti:

Käyt pyytämässä riistaeläimeltä kuittauksen metsästyspöytäkirjaasi ennenkuin ammut sen :-)

Jos riistaeläin sattuu olemaan luku- ja kirjoitustaidoton niin ehkä puumerkkikin käy?

Lue lisää

riittää puumerkiksi. Tarvittaessa hirvensorkanjälki blankettiin.

MarkkuP kirjoitti:

riittää puumerkiksi. Tarvittaessa hirvensorkanjälki blankettiin.

Minkä takia aselakia ollenkaan ollaan muuttamassa. Ne kouluammuskelut johtuivat siitä, että virkavallan tarkkuudessa oli sanomista ja ehkä asekauppiailla sama pieti. Mutta nyt säädetään lakia kaikille niille, jotka eivät olleet ammuskelujen lähelläkään eivätkä ole pyssyineen sohineet tai osoitelleet. Ja ovat muutenkin toimineet vastuullisesti! Eikö tosiaan ole mitään muuta syytä lain väsäämiselle kuin se, että saadaan poliittisia irtopinnoja?

säädetään? kirjoitti:

Minkä takia aselakia ollenkaan ollaan muuttamassa. Ne kouluammuskelut johtuivat siitä, että virkavallan tarkkuudessa oli sanomista ja ehkä asekauppiailla sama pieti. Mutta nyt säädetään lakia kaikille niille, jotka eivät olleet ammuskelujen lähelläkään eivätkä ole pyssyineen sohineet tai osoitelleet. Ja ovat muutenkin toimineet vastuullisesti! Eikö tosiaan ole mitään muuta syytä lain väsäämiselle kuin se, että saadaan poliittisia irtopinnoja?

Lue lisää

Aseharrastajia ahdisteleva joukko on oikeastaan Suomessa pieni, mutta yliaktiivinen. Aseharrastajien joukko taas suuri, mutta hyvin passiivinen. Suomen poliitikot ovat menneet mielikuvatason retkuun. Kovaäänisyydelle on annettu enemmän painoa kuin asian tutkimiselle ja hyville perusteluille.

miten se on kirjoitti:

Aseharrastajia ahdisteleva joukko on oikeastaan Suomessa pieni, mutta yliaktiivinen. Aseharrastajien joukko taas suuri, mutta hyvin passiivinen. Suomen poliitikot ovat menneet mielikuvatason retkuun. Kovaäänisyydelle on annettu enemmän painoa kuin asian tutkimiselle ja hyville perusteluille.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että koko uusi aselaki menee mönkään. Kun ei käytetä asiantuntemusta ja kun koko lakimuutoksen motivaattorina on taipuminen hörhöjen painostukseen ja poliittinen peli, niin jälki on sen mukaista. Uusi laki näyttäisi lisäävän aseiden väärinkäyttöä tulevaisuudessa. Että sellainen laki. Toivottavasti poliitikot saavat touhustaan edes suuret palkkionsa. Niitä tarvitaan kun aletaan rakennella muureja.

Practical One kirjoitti:

Minusta tuntuu, että koko uusi aselaki menee mönkään. Kun ei käytetä asiantuntemusta ja kun koko lakimuutoksen motivaattorina on taipuminen hörhöjen painostukseen ja poliittinen peli, niin jälki on sen mukaista. Uusi laki näyttäisi lisäävän aseiden väärinkäyttöä tulevaisuudessa. Että sellainen laki. Toivottavasti poliitikot saavat touhustaan edes suuret palkkionsa. Niitä tarvitaan kun aletaan rakennella muureja.

Lue lisää

Kun seuraa poliitikkojen omia lausuntoja asiasta, niin kaksikin puuttuu: puuttuu oma asiantuntemus ja puuttuu asiantuntijoiden kuunteleminen. Joku elämäntapahörhö, joka säikkyy pauketta ja murehtii maailman kurjuutta ei ole tässä asiassa asiantuntija. Näyttää kuitenkin siltä, että juuri niitä on kuulemalla kuultu!