Todiste jumalattomasta

voisi todistaa jollain ihmeellä johon pystyy vain jumala, mutta kuinka ollakkaan sellaista ei ole näkynyt vaikka olisi iso tukku rahaakin tarjolla.

eihän se jumala sitä rahaa tarvitsisi mutta seurakunta näyttäisi tarvitsevan.

21 kirjoitti:

voisi todistaa jollain ihmeellä johon pystyy vain jumala, mutta kuinka ollakkaan sellaista ei ole näkynyt vaikka olisi iso tukku rahaakin tarjolla.

eihän se jumala sitä rahaa tarvitsisi mutta seurakunta näyttäisi tarvitsevan.

Lue lisää

Voisi pitää ihmeenä tätä ekosysteemiäkin. Sen toimivuutta.

Joissain filosofofioissa kerrotaan vapaasta tahdosta.

Itsekin olen ajatteluni perusteella tullut tulokseen että jumala voisi olla kaiken takana.

Vieläpä siksi, että jumalaa ei olisi ilman meitä, ellemme me joskus kasvaisi jumaluuteen asti.

Siis tämä on vain heikko oletus, mutta vahvempi kuin ei mitään jumalaa edes olisi, vaan kaikki olisi tuuliajolla.

Minä kun en näe missään mitä maailmassa tapahtuu, mitään mikä voisi kieltää jumalan.
Minun (ehkä oleva) jumala kun antaa kaiken tapahtua jotta oppisimme erottamaan hyvän pahasta.

Itselleni vain on helpompi kun "uskon sokeasti" hyvään, mieluummin kuin kylmään kyynisyyteen.

Ihimettelijä_x kirjoitti:

Voisi pitää ihmeenä tätä ekosysteemiäkin. Sen toimivuutta.

Joissain filosofofioissa kerrotaan vapaasta tahdosta.

Itsekin olen ajatteluni perusteella tullut tulokseen että jumala voisi olla kaiken takana.

Vieläpä siksi, että jumalaa ei olisi ilman meitä, ellemme me joskus kasvaisi jumaluuteen asti.

Siis tämä on vain heikko oletus, mutta vahvempi kuin ei mitään jumalaa edes olisi, vaan kaikki olisi tuuliajolla.

Minä kun en näe missään mitä maailmassa tapahtuu, mitään mikä voisi kieltää jumalan.
Minun (ehkä oleva) jumala kun antaa kaiken tapahtua jotta oppisimme erottamaan hyvän pahasta.

Itselleni vain on helpompi kun "uskon sokeasti" hyvään, mieluummin kuin kylmään kyynisyyteen.

Lue lisää

Ekosysteemi noudattaa luonnon (mahdollisuuksien) lakia. Siksi se ei voi kehittyä tai muuttua vapaasti, vaan sen on etsittävä mahdollisia, toteutumiskelpoisia ratkaisuja.

Voi olla helpompaa etsiä luonnollisesta kehityksestä jonkin entiteetin vaikutusta kuin vapaata ohjautuvuutta, mutta mikään tai kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä kyennyt todistettavasti rikkomaan luonnonnlakeja.

Fysiikan lakeja noudattava maailmankaikkeus on täysin tavallinen ja looginen asia.

Ihmiskunta ja ihmisyksilöt osoittavat kosmiset mittasuhteet omaavaa itsekkyyttä uskoessaan, että meillä olisi joku tehtävä tai merkitys täällä maailmankaikkeudessa.

Luonnollisesti teoillamme on vaikutusta planeettamme ja yhteiselomme kannalta, mutta maailmankaikkeudessa meillä ei ole mitään merkitystä (ja kotiplaneetallammekin taidamme viipyä vain häviävän pienen hetken, ennen kun teemme sen elinkelvottomaksi itsellemme).

Siis......Onnemme on omissa käsissämme.

Mitä me haluamme täällä tehdä?

Tuhota toisemme ja itsemme?

Sulkea silmämme ja rukoilla tyhjää?

Elää yhdessä hyvä elämä ja jättää elinkelpoinen planeetta jälkeläisillemme?


Se on meistä kiinni!

Uskoa voi kuule ihan mihin tahtoo. Tuo ei todellakaan ole mikään todiste, paitsi vain ja ainoastaan itsellesi. Tottakai uskot jumalaan, jos uskot. TÄYSIN samalla tavalla uskot Allahiin, jos uskot Allahiin, ja se on sinulle totta, kun kerran uskot siihen. Tai voit uskoa aaveisiin, tai UFOihin, tai ihan mihin tahansa...

Jumala siis tekee ihmeitä, vain tappamalla poikansa, tai omia uskoviaan.

Voisi teilata itsensä, jos niin narsisitinen paska on.

tv .usko on ehtona

Unohda nyt jo nuo ihmisten uskonnot.

Jumala olisi maille kaikille, kaikki olisivat pelastetut. Myös ateistit tietenkin.

Tämä Jumala ei vaan ole Ilmottanut itseään silloin, kuin sodat syttävät.

MItä hipin ulkomuodon omaavalta, miesten seurassa viihtyvältä tyypiltä voikaan odottaa?

Ihmeitäkö?

Tämä Jumala on aito Saatana ja Kamelinnussija.

Nimeltään Jeesus

Minä ,hmisille yksi, olen sitä mieltä.''

Niin, ja olen uskossa.

"Ihmiskunta ja ihmisyksilöt osoittavat kosmiset mittasuhteet omaavaa itsekkyyttä uskoessaan, että meillä olisi joku tehtävä tai merkitys täällä maailmankaikkeudessa."

Tuossa on jykevä argumentti, miksi uskoa jumaluuteen. Oma suu on aina lähinnä.

Mutta evoluutiosta:

Ihmettelen kun aina jumaluutta lähestytään uskonnon ja kreationismin kautta, ateismia Darwinismin ja evoluution kautta.

Miksei kaikki täällä voisi olla jonkun jumaluuden alkuun laittamaa, sellaisen jonka tarkoituksiin kuuluu olla meissä näkymättömissä.

Miksei luonnonlakeja ja fysiikkaa olisi laskenut joku järki?

Siis ihmisellä täällä on vapaa tahto, tehdä hyvää ja pahaa, joka teosta on ainakin tässä heti nähtävissä teon seuraukset.

Molempiin näkemyksiin voi laittaa argumentteja vaikka miten paljon, kannattaa kuitenkin jättää nuo uskonnot pois, nehän ovat ihmisten kirjoittamia juttuja.

Ihimettelijä_x kirjoitti:

"Ihmiskunta ja ihmisyksilöt osoittavat kosmiset mittasuhteet omaavaa itsekkyyttä uskoessaan, että meillä olisi joku tehtävä tai merkitys täällä maailmankaikkeudessa."

Tuossa on jykevä argumentti, miksi uskoa jumaluuteen. Oma suu on aina lähinnä.

Mutta evoluutiosta:

Ihmettelen kun aina jumaluutta lähestytään uskonnon ja kreationismin kautta, ateismia Darwinismin ja evoluution kautta.

Miksei kaikki täällä voisi olla jonkun jumaluuden alkuun laittamaa, sellaisen jonka tarkoituksiin kuuluu olla meissä näkymättömissä.

Miksei luonnonlakeja ja fysiikkaa olisi laskenut joku järki?

Siis ihmisellä täällä on vapaa tahto, tehdä hyvää ja pahaa, joka teosta on ainakin tässä heti nähtävissä teon seuraukset.

Molempiin näkemyksiin voi laittaa argumentteja vaikka miten paljon, kannattaa kuitenkin jättää nuo uskonnot pois, nehän ovat ihmisten kirjoittamia juttuja.

Lue lisää

jos mitään muuta ei ole kuin mitä me täällä itse näemme (ahdas näkemys sekin, ja itsekäs) niin kaikki mitä ihminen täällä oppii ja kehittyy, valuun kuin veri maahan kuoleman hetkellä.

Vielä kun ajattelee miten paljon eri lailla asioista ajattelee vanhana kuollut viisas ihminen, kaikki se elämänkokemus valuu avaruuteen.

Tuhlausta jos sitä ei kukaan voisi koskaan hyödyntää..

ihimettelijä_x kirjoitti:

jos mitään muuta ei ole kuin mitä me täällä itse näemme (ahdas näkemys sekin, ja itsekäs) niin kaikki mitä ihminen täällä oppii ja kehittyy, valuun kuin veri maahan kuoleman hetkellä.

Vielä kun ajattelee miten paljon eri lailla asioista ajattelee vanhana kuollut viisas ihminen, kaikki se elämänkokemus valuu avaruuteen.

Tuhlausta jos sitä ei kukaan voisi koskaan hyödyntää..

Lue lisää

maailman karttuvaa ja kehittyvää kollektiivista muistia (jolla olisi sen lisäksi kuitenkin myös oma pysyvyytensä eli identiteettinsä, muisti omasta historiastaan)?

http://plato.stanford.edu/entries/process-theism/
God’s “consequent nature is the record of all achieved fact, a perfect memory of what has been—Whitehead speaks of the “objective immortality” of the world in God. … the divine memory preserves the immediacy of our experiences, making them objectively immortal…”

"maailman karttuvaa ja kehittyvää kollektiivista muistia (jolla olisi sen lisäksi kuitenkin myös oma pysyvyytensä eli identiteettinsä, muisti omasta historiastaan)? "

Se olisi ajatuksena mahdollinen ja siinä tuntuisi olevan jotain järkeä.

Sellainen ajatusmalli selittäisi kaiken mitä maailmassa on, sodillakin olisi tarkoituksensa, ei tosin hyvä, mutta tavallaan välttämätön.

Miten voisi olla haluamatta sotaa, haluta olla tappamatta jos ei koe itse joskus sitä kaikkea pahaa konkreettisesti?

Eikös evoluutiokin kehity kokeilemalla, valitsee sitten parhaan vaihtoehdon, tai ne linnut jotka lentävät sopivan kauaksi muuttomatkoillaan, lisääntyvät ja jäävät eloon.

Eläinten käytöskin on muovautunut luonnon mukaan.

Ihmisellä on vapaa tahto tehdä asioita eri tavalla, seuraukset ovat teon mukaiset.

Voisi vain kuvitella että kun tarpeeksi hakkaa päätänsä mäntyyn, tulee tapetuksi tarpeeksi monta kertaa, istuu linnassa tarpeeksi, mieli alkaa haluta rauhaa ja sopuisuutta.

Jos ihmisillä olisi sydämessään sopu ja rauhantahto, ei olisi enää sotia, vaan kaikki toimisi.

Lailla tuota on vaikea määrätä, jotenkin se pitäisi saada ihmiselle syvälle mieleen.

Yhdessä elämässä ei paljoa opi.

Niin, itse vaan pidän tuota ajatusta kivempana kuin jyrkkää jumalattomuutta, koska tässä lopulta kaikki voittaisivat ja vääryydet tasoittuisivat.

Kai minä jollain tavalla olen teisti, koska haluan uskoa hyvään loppuun sadussa.

ihimettelijä_x kirjoitti:

"maailman karttuvaa ja kehittyvää kollektiivista muistia (jolla olisi sen lisäksi kuitenkin myös oma pysyvyytensä eli identiteettinsä, muisti omasta historiastaan)? "

Se olisi ajatuksena mahdollinen ja siinä tuntuisi olevan jotain järkeä.

Sellainen ajatusmalli selittäisi kaiken mitä maailmassa on, sodillakin olisi tarkoituksensa, ei tosin hyvä, mutta tavallaan välttämätön.

Miten voisi olla haluamatta sotaa, haluta olla tappamatta jos ei koe itse joskus sitä kaikkea pahaa konkreettisesti?

Eikös evoluutiokin kehity kokeilemalla, valitsee sitten parhaan vaihtoehdon, tai ne linnut jotka lentävät sopivan kauaksi muuttomatkoillaan, lisääntyvät ja jäävät eloon.

Eläinten käytöskin on muovautunut luonnon mukaan.

Ihmisellä on vapaa tahto tehdä asioita eri tavalla, seuraukset ovat teon mukaiset.

Voisi vain kuvitella että kun tarpeeksi hakkaa päätänsä mäntyyn, tulee tapetuksi tarpeeksi monta kertaa, istuu linnassa tarpeeksi, mieli alkaa haluta rauhaa ja sopuisuutta.

Jos ihmisillä olisi sydämessään sopu ja rauhantahto, ei olisi enää sotia, vaan kaikki toimisi.

Lailla tuota on vaikea määrätä, jotenkin se pitäisi saada ihmiselle syvälle mieleen.

Yhdessä elämässä ei paljoa opi.

Niin, itse vaan pidän tuota ajatusta kivempana kuin jyrkkää jumalattomuutta, koska tässä lopulta kaikki voittaisivat ja vääryydet tasoittuisivat.

Kai minä jollain tavalla olen teisti, koska haluan uskoa hyvään loppuun sadussa.

Lue lisää

Onko mielekästä pitää jotain asiaa totena vain, koska haluaa niin?
Onko mielekästä muokata maailmankuvaansa sen mukaan, mikä ajatus tuntuu kivemmalta.

Minusta tuntuisi tällä hetkellä kivemmalta olla miljonääri. En voi kuitenkaan alkaa elää kuin sellainen.

ettei Jumalaa ole - tuoko sekin jotain lohtua ?

"Onko mielekästä pitää jotain asiaa totena vain, koska haluaa niin?
Onko mielekästä muokata maailmankuvaansa sen mukaan, mikä ajatus tuntuu kivemmalta.

Minusta tuntuisi tällä hetkellä kivemmalta olla miljonääri. En voi kuitenkaan alkaa elää kuin sellainen. "

Missä olen väittänyt että pidän omaa näkemystäni totena?

Pidän sitä mahdollisena, aivan kuten sitäkin että mitään korkeampaa älyä ei ole.
Mutta haluan mieluummin uskoa hyvään ja rakkauteen, kuin tähän maailman järjettömään sekasortoon.
Ilman "lapsen uskoa" kaiken tarkoituksesta elämä on aika raskasta.

Olen joskus kauan sitten pohtinut paljon näitä asioita. Ilmeisesti moni muukin on pohtinut. koska samankaltaisia ajatuksia lukee lukemattomissa kirjoissa, vieläpä moni väittää niitä todeksi ja on kokenutkin asioita.
Minä siis aikanaan päädyin ajattelemalla tulokseeni, sen jälkeen vasta luin aiheesta kirjallisuutta.En voi ottaa filosofiaani totena, koska siihen on aika helppo päätyä, eikä täältä maailmasta näe juuri mitään.

Tärkeämpää minulle on terveys, lämpimät ihmissuhteet, kuin se että olisin miljonääri.

Vaikka sitten kuoleman jälkeen ei mitään olisikaan, olisinpahan ainakin kannattanut hyvää tahtoa ja rakkautta.
Sitä samaa toki voi kannattaa ateistikin, mutta jotain kyynisyyttä tuossa kieltämisessä on.

Minä puolestani vastaan sinulle, että Jeesuksen palvominen on turhaa... Ellet sitten ole terroristi , joka haluaa pahaa Krisityille. Häntä Jeesus suojelee.


Vastaus oli - Nimimerkille :
Mitä tuo irto-vastaukesi edes tarkoitti? Annoin sen otis poistettavaksi..

ihimettelijä_x kirjoitti:

"Onko mielekästä pitää jotain asiaa totena vain, koska haluaa niin?
Onko mielekästä muokata maailmankuvaansa sen mukaan, mikä ajatus tuntuu kivemmalta.

Minusta tuntuisi tällä hetkellä kivemmalta olla miljonääri. En voi kuitenkaan alkaa elää kuin sellainen. "

Missä olen väittänyt että pidän omaa näkemystäni totena?

Pidän sitä mahdollisena, aivan kuten sitäkin että mitään korkeampaa älyä ei ole.
Mutta haluan mieluummin uskoa hyvään ja rakkauteen, kuin tähän maailman järjettömään sekasortoon.
Ilman "lapsen uskoa" kaiken tarkoituksesta elämä on aika raskasta.

Olen joskus kauan sitten pohtinut paljon näitä asioita. Ilmeisesti moni muukin on pohtinut. koska samankaltaisia ajatuksia lukee lukemattomissa kirjoissa, vieläpä moni väittää niitä todeksi ja on kokenutkin asioita.
Minä siis aikanaan päädyin ajattelemalla tulokseeni, sen jälkeen vasta luin aiheesta kirjallisuutta.En voi ottaa filosofiaani totena, koska siihen on aika helppo päätyä, eikä täältä maailmasta näe juuri mitään.

Tärkeämpää minulle on terveys, lämpimät ihmissuhteet, kuin se että olisin miljonääri.

Vaikka sitten kuoleman jälkeen ei mitään olisikaan, olisinpahan ainakin kannattanut hyvää tahtoa ja rakkautta.
Sitä samaa toki voi kannattaa ateistikin, mutta jotain kyynisyyttä tuossa kieltämisessä on.

Lue lisää

Uskonto on minusta alistamista, turhaa palvomista, sekä sotia.. ja niiden takia lapsia ilman isää ja kotia.

Ateisti uskoo kirjoitti:

Uskonto on minusta alistamista, turhaa palvomista, sekä sotia.. ja niiden takia lapsia ilman isää ja kotia.

"alistamista, turhaa palvomista, sekä sotia.." - mutta usko elävään Jumalaan, Jeesukseen, ei sitä ole.

Miksi, jos pitää mahdollisena jotain meitä viisaampaa älyä, ehkä jumaluutta, pitää olettaa että kaikki on vain meitä ihmisiä varten?

Siis koska en puhu uskonnoista, vaan jostain meitä viisaammasta, oletan että me ihmiset olemme vain pieni osa maailmankaikkeuden elämää, ehkä joku pieni kehitysvaihe josta siirrytään sitten seuraavaan kehitysvaiheeseen.

Itse voin helposti kuvitella että koko universumi voi olla täynnä elämää, sellaista jota emme näe emmekä tunne.

Mehän olemme ikään kuin kaloja, eivät nekään voi ymmärtää että elämää voi olla myös ilman vettä.

Sitä olen vain koettanut selittää, että miksi kiellämme sen mitä emme käsitä?

On kovin itsekeskeistä kuvitella että vain täällä valtavassa universumissa olemme ainoita jotka osaavat ajatella.

Ja kuka tietää miten monta universumia kaikenkaikkiaan on, ja on ollut ennen tätä universumia ja tulee olemaan.

Minä ainakaan en usko että kaikki täällä olisi pientä ihmistä varten, mutta elämä ja tajunta mahdollisesti voi olla jotain suurempaa varten, kunhan kasvaa ja kehittyy....

Taas haluan korostaa että uskonnot ei kuulu tähän eikä uskominen sinällään.

Vain oletus mikä myös voisi olla mahdollista.

ihimettelijä_x kirjoitti:

Miksi, jos pitää mahdollisena jotain meitä viisaampaa älyä, ehkä jumaluutta, pitää olettaa että kaikki on vain meitä ihmisiä varten?

Siis koska en puhu uskonnoista, vaan jostain meitä viisaammasta, oletan että me ihmiset olemme vain pieni osa maailmankaikkeuden elämää, ehkä joku pieni kehitysvaihe josta siirrytään sitten seuraavaan kehitysvaiheeseen.

Itse voin helposti kuvitella että koko universumi voi olla täynnä elämää, sellaista jota emme näe emmekä tunne.

Mehän olemme ikään kuin kaloja, eivät nekään voi ymmärtää että elämää voi olla myös ilman vettä.

Sitä olen vain koettanut selittää, että miksi kiellämme sen mitä emme käsitä?

On kovin itsekeskeistä kuvitella että vain täällä valtavassa universumissa olemme ainoita jotka osaavat ajatella.

Ja kuka tietää miten monta universumia kaikenkaikkiaan on, ja on ollut ennen tätä universumia ja tulee olemaan.

Minä ainakaan en usko että kaikki täällä olisi pientä ihmistä varten, mutta elämä ja tajunta mahdollisesti voi olla jotain suurempaa varten, kunhan kasvaa ja kehittyy....

Taas haluan korostaa että uskonnot ei kuulu tähän eikä uskominen sinällään.

Vain oletus mikä myös voisi olla mahdollista.

Lue lisää

Tuon suuntainen, mitä esität on toki mahdollista. Samat fysiikan lait pätenee myös mahdollisissa muissa elämänmuodoissa, mikäli niitä on. Kunhan yliluonnollinen jumalhahmo pidetään poissa laskuista (syy: ei ole mitään todisteita siitä) niin ajatus on vapaa. Puhuuhan viisaat tiedemiehet viidennestä, kuudennesta jne ulottuvuudesta ym mielenkiintoista. Tällä hetkellä puhutaan jo universumistamme valokuplana ja että noita kuplia voisi olla erittäin paljon.
Kieltäminen suhtautumistapana sopii mielestäni paremmin fundisuskikselle, kuin tieteellisen näkökannan valinneelle ateistille.

sitä myös haluan sanoa. Valtavasti käytetään aikaa ja energiaa asian todistamiseen puolin ja toisin.

Sillä onko niin suurta merkitystä, onko jumalaa olemassa vei ei ole?

Mehän kuolemme joka ikinen yö, tietoisuus sammuu, mitä nyt hassuja usia näemme.
Onko merkitystä kestääkö tuo yö 8 tuntia vai ikuisuuden, jos sitä ei tiedä?

Uskonnoissa minua vain risoo se että siinä joku on toista perempi, siten oikeutettu muutaman sanan anomisella ikuiseen elämään.

jos on olemassa jumala, en halua uskoa että hän hylkää ketään, vaan kaikella on tarkoitus jota emme käsitä.

Moni saa täällä maan päällä kärsiä jo aivan liikaa, onko järkeä että vielä olisi joku kadotus odottamassa?
Keskiaikaista pelottelua. Muuta ei tarvita kuin halua rakastaa.

ihimettelijä_x kirjoitti:

sitä myös haluan sanoa. Valtavasti käytetään aikaa ja energiaa asian todistamiseen puolin ja toisin.

Sillä onko niin suurta merkitystä, onko jumalaa olemassa vei ei ole?

Mehän kuolemme joka ikinen yö, tietoisuus sammuu, mitä nyt hassuja usia näemme.
Onko merkitystä kestääkö tuo yö 8 tuntia vai ikuisuuden, jos sitä ei tiedä?

Uskonnoissa minua vain risoo se että siinä joku on toista perempi, siten oikeutettu muutaman sanan anomisella ikuiseen elämään.

jos on olemassa jumala, en halua uskoa että hän hylkää ketään, vaan kaikella on tarkoitus jota emme käsitä.

Moni saa täällä maan päällä kärsiä jo aivan liikaa, onko järkeä että vielä olisi joku kadotus odottamassa?
Keskiaikaista pelottelua. Muuta ei tarvita kuin halua rakastaa.

Lue lisää

"Sillä onko niin suurta merkitystä, onko jumalaa olemassa vei ei ole? "

Teknisesti ei, sillä ei ole ihmisten kannalta mitään merkitystä että onko Jumala oikeasti olemassa, absoluuttinen totuus asian suhteen on merkityksetön meille. Sen sijaan on hyvinkin tärkeää että miten ihmisten omaava mielipide asiasta vaikuttaa heidän toimintaansa ja sitä kautta meidän yhteiseen kollektiiviseen arkitodellisuuteen jolla on oikeasti vaikutusta meihin. Uskolla ei ole itsessään merkitystä vaan sillä että miten se vaikuttaa ihmiseen itseensä ja muihin.

Jokainen uskokoon mihin tahansa haluaa henkilökohtaisella tasolla, mutta yhteisistä asioista tulisi aina päättää maallisin perustein. Usko ei toimi yhteiskunnallisena instituutiona.