Siis aivan pakko osallistua tälle palstalle, vaikkei asia mua ole koskaan koskettanut. Mun mielipide abortista on seuraava:
a) jos ihminen on tarpeeksi vanha harrastamaan seksiä, silloin pitäisi olla tarpeeksi vastuullinen myös huolehtimaan ehkäisystä, jos lapsia ei halua.
b)Seksiä harrastavan ihmisen pitäisi olla myös niin fiksu, että tajuaa, että siitä saattaa tulla raskaaksi. Alunperin seksi on kehitetty lasten saantiin...
c) jos vahinko sattuu, niin pitää olla tarpeeksi vastuullinen kantamaan vastuun seurauksista. Jos sanoo, että oli vahinko, katso kohtaa b...
Abortti on mielestäni väärin, koska se tehdään yleensä silloin, kun lapsen sydän jo lyö. Jälkiehkäisypillerit hyväksyn, koska sikiö ei ole vielä kiinnittynyt kohtuun, eikä sen sydän lyö. Kamalaa, että joku sanoo lasta loiseksi! Jos on sitä miletä, niin on oltava erityisen tarkka siitä, ettei IKINÄ tule raskaaksi! Sellaiset ihmiset eivät ansaitse edes lapsia... Abortin tehneet ovat syyllistyneet toisen elämän lopettamiseen, ja heitä tullaan ennemmin tai myöhemmin siitä rankaisemaan. Joko tässä elämässä tai elämän jälkeisessä, mutta minä uskon, että näin raskaasta rikoksesta rangaistaan, sehän olisi aivan epäreilua, jos voisi tappaa toisen ihmiselämän ilman mitään seurausta. Ei ihmiselämän arvokkuutta voi mitata iän perusteella, vauva ja vanhus ovat saman arvoisia. Jos tapat vanhuksen, joudut vankilaan. Jos tapat vauvan, vaikka ihan pienenkin sikiön, seuraa elämässäsi jokin vastoinkäyminen tai paha asia, tai aborttisi tulee jossain elämänvaiheessa vastaan negatiivisella tavalla.Tai elät elämäsi ihan normaalisti, ja kuoltuasi joudut kohtaamaan tekemäsi rikoksen rangaistuksen. Näin. Nielkääs se!
a) jos ihminen on tarpeeksi vanha harrastamaan seksiä, silloin pitäisi olla tarpeeksi vastuullinen myös huolehtimaan ehkäisystä, jos lapsia ei halua.
b)Seksiä harrastavan ihmisen pitäisi olla myös niin fiksu, että tajuaa, että siitä saattaa tulla raskaaksi. Alunperin seksi on kehitetty lasten saantiin...
c) jos vahinko sattuu, niin pitää olla tarpeeksi vastuullinen kantamaan vastuun seurauksista. Jos sanoo, että oli vahinko, katso kohtaa b...
Abortti on mielestäni väärin, koska se tehdään yleensä silloin, kun lapsen sydän jo lyö. Jälkiehkäisypillerit hyväksyn, koska sikiö ei ole vielä kiinnittynyt kohtuun, eikä sen sydän lyö. Kamalaa, että joku sanoo lasta loiseksi! Jos on sitä miletä, niin on oltava erityisen tarkka siitä, ettei IKINÄ tule raskaaksi! Sellaiset ihmiset eivät ansaitse edes lapsia... Abortin tehneet ovat syyllistyneet toisen elämän lopettamiseen, ja heitä tullaan ennemmin tai myöhemmin siitä rankaisemaan. Joko tässä elämässä tai elämän jälkeisessä, mutta minä uskon, että näin raskaasta rikoksesta rangaistaan, sehän olisi aivan epäreilua, jos voisi tappaa toisen ihmiselämän ilman mitään seurausta. Ei ihmiselämän arvokkuutta voi mitata iän perusteella, vauva ja vanhus ovat saman arvoisia. Jos tapat vanhuksen, joudut vankilaan. Jos tapat vauvan, vaikka ihan pienenkin sikiön, seuraa elämässäsi jokin vastoinkäyminen tai paha asia, tai aborttisi tulee jossain elämänvaiheessa vastaan negatiivisella tavalla.Tai elät elämäsi ihan normaalisti, ja kuoltuasi joudut kohtaamaan tekemäsi rikoksen rangaistuksen. Näin. Nielkääs se!
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuin kaksi metriä multaa silmillä. Tosin pelottelu on kurinpitokeino ja sellaisena tarpeellinen.
Olen sitä mieltä, että jälkiehkäisykin on tappo, jos hedelmöitys on tapahtunut.
nyt ihan eri asia tappaa jo syntynyt lapsi, kuin alkio, joka ei edes muistuta vielä ihmistä. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi rangaistusta, että on tullut tahtomattaan raskaaksi, sitä ei tarvitse rankaista enää jälkikäteen
'aborttiväki' vissiin tekee. Harrastaa seksiä ja tulee tahallaan raskaaksi, jotta voisi tehdä abortin, se kun on niin mukavaa!
Hei haloo, etkö jo tajua kuinka naurettavalta kuulostat?
Lapsi äitinsä kohdussa on elävä.
Sukusolutkin ovat eläviä. Jos olisivat kuolleita niistähän ei voisi tulla yhtään mitään? Ansaitsevatko sukusolut oikeuksia? Ei, koska erillään he eivät minkään arvoisia, vaatii molempii että heistä tulisi yksi... No, minusta on turhaa hehkuttaa alkion elävyydestä kun sukusolutkin ovat yhtä lailla osaa äitiä ja isää, eläviä.
Lapsi äitinsä kohdussa on ainutkertainen.
Joka kerta kun käytät kondomia, tai jälkiehkäisyä, tai e-pillereitä, tai kierukkaa tai keskeytät yhdynnän, viet sukusoluiltasi mahdollisuuden lisääntyä. Monta ainutkertaista perimää valunut hukkaan. Jos joka lapsella on tarkoitus, miksi ei ottaisi vatsaan jokaista lasta minkä voisi saada? Jos joka lapsella on tarkoitus, miksi nainen voi olla raskaana tietämättään, ja saada keskenmenoja tietämättään? Tarkoittaako se sitä että lapsi on tehnyt itsemurhaa kohdussa?
Lapsi äitinsä kohdussa on persoonallinen ihminen.
Persoonallisuus vaatii muutakin kuin olemassaolon. Kun ihminen saa pahan aivovamman ja joutuu koomaan, ei ihmisen persoonallisuudesta näy jälkeäkään vaikka hän on olemassa. Persoonnallisuus vaatii aivotoimintaa ja tajuntaa, ja alkiolla näitä ei ole. Alkio kehittyy persoonaksi, mutta sillä ei ole persoonallisuutta.
ihmisiä, alkio on.
Sukusolujen yhdistymisen estäminen ei ole sama kuin jo olemassaolevan ihmisyksilön tappaminen.
ja monet muut (esim katolilaiset) ovat kanssasi eri mieltä.
Huomaatko että mielipteesi ei ole samaa kuin faktaa?
Vai olemmeko kaikki oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä?
Mikä on absoluuttinen totuus?
Olisikohan kuitenkin niin että mikään ei ole musta-valkoista, vaan löytyy paljon enemmänkin?
Missä kohtaa ihmisyksilö on olemassa? Sinä sanot että heti hedelmöityksen jälkeen, ja se on sinusta totta.
Minä sanon että olet vääräsää, ja olen sitä mieltä että kyseessä on olemassaoleva ihmisyksilö siinä kohtaa kun pärjää naisen kehon ulkopuolella. YKSIlö, toimii yksin ja itsenäisesti. Ja mnusta tämä on totta.
Näiden kahden mielipiteen lisäksi löytyy varmaan miljoona muuta mielipidetta, ja kaikki ovat sit' mieltä että he ovat oikeassa....
tieteellisfaktallinen biologian sivusto joka toteaa että sukusolut on ihmisiä, ja ettei alkiot ole ihmisiä.
Uusi ihmisYKSILÖ eroaa geneettisesti äidistään. Siitä on kehittymässä kohdun ulkopuoliseen elämään kykenevä olento. Olemassa ja elossa se on tietenkin jo kohdussa.
Jäämme odottelemaan....
Ja miksi odotat?
Minähän sanoin että mielipiteitä on monta, ja kysyin mikä se absoluuttinen totuus on. Alkio on ihminen, mutta ei IHMINEN siinä merkityksessä että olisi tunteva ja ajatteleva persoona. Siitä löytyy kyllä faktoja milloin aivot kehittyy jne.
Mutta tarvitsevatko katolilaiset bioloogistiteellisiä fakotja uskoonsa?
Miksi heidän uskona on enemmän väärä kuin sinun uskomuksesi?
Ja miksi sinun uskomuksesi on enemmän oikein kuin kenenkään muun?
Mitä tarkoitat aborttiväellä?
Kuka on ylpeillyt täällä millään?
"sukusolut ei ole7.7.2010 15:27
ihmisiä, alkio on.
Sukusolujen yhdistymisen estäminen ei ole sama kuin jo olemassaolevan ihmisyksilön tappaminen. "
Alkiot eivät ole ihmisiä, syntyneet ovat. Alkioiden kehityksen estäminen ei ole sama kuin jo olemassaolevan eli syntyneen ihmisyksilön tappaminen.
"osoitappa se...7.7.2010 15:55
tieteellisfaktallinen biologian sivusto joka toteaa että sukusolut on ihmisiä, ja ettei alkiot ole ihmisiä.
Uusi ihmisYKSILÖ eroaa geneettisesti äidistään. Siitä on kehittymässä kohdun ulkopuoliseen elämään kykenevä olento. Olemassa ja elossa se on tietenkin jo kohdussa.
Jäämme odottelemaan.... "
Osoitapa se tieteellisfaktallinen (?) biologian sivusto, joka toteaa, että kromosomit itsessään ovat ihmisiä ja ettei sukusolut ole ihmisiä. Uusi ihmisYKSILÖ eroaa geneettisesti äidistään, mutta saattaa olla eroamatta identtisestä sisaruksestaan. Eli plus miinus nolla.
Jäämme odottelemaan....
jälleen kerran kokoelmaa linkeistä :)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6937931
Identtisetkin ovat yksilöitä vaikka kantavat samaa perimää. Eikä tämä muuta mihinkään sitä faktaa että tsygootti on uusi ihmisyksilö joka eroaa geneettisesti äidistään.
Jäämme odottelemaan niitä kaiken kumoavia linkkejäsi.....
jo muutakin kun sitä mutumutua alkioiden "epäihmisyydestä" sekä siitä ettei niitä tosiaankin TAPETA aborteissa :DD Odottelemme edelleen.....
(*ei pysty estämään JO alkanutta raskautta.) EI ole siis mikään aborttipilleri.(*Lukee käyttöohjeissa)
Minäkin uskon,että pahoista teoista rangaistaan,mutta se on sitten jokaisen ihan oma asia miten asiat näkee ja kokee.Näistä asioista voi olla niin montaa mieltä,että jokainen jonkun mielestä tekee väärin ja tulee samaan???? rangaistuksen teoistaan.
Mielestäni
-Meillä keskeytys raja on selkeä eli keskeytys tehdään ennen kuin sikiö voi pärjätä kohdun ulkopuolella.Alkiolla ja syntyneellä on eroa ja raskauden keskeytys ja lapsen tappaminen on eri asia.
-Jos tulee keskenmeno vaikka viikolla 8 puhutaan yleensä keskenmenosta=raskaus keskeytyi.
Tai jos sikiö kuolee kohtuun vaikka viikolla 35 sanoisin sikiö kuoli kohtuun.
Jos lapsi kuolee 1v sanoisin,että lapsi kuoli.
Jos lähdetään linjalle "jos harrastat seksiä tulee olla valmis raskauteen ja vastuuseen" -asiahan on täyttä totta.MUtta kun mikään ehkäisy ei ole vieläkään 100% eli ehkäisyhän on periaatteessa turhaa ja otetaan kuitenkin riski.En tiedä mitä valistus tunneilla nykyään puhutaan,mutta pitäisikö alkaa puhua pidättäytymisestä.
Monet hyväksyvät terveys syy abortin,saako nämä sekstailla ja vahingon sattuessa keskeyttää raskauden? ja terveet ovat selibaatissa kunnes ei enää voi tulla raskaaksi,miehet olisivat selibaatissa vanhuusikään asti.
eroo niillä sit on?
"Alkiolla ja syntyneellä on eroa ja raskauden keskeytys ja lapsen tappaminen on eri asia."
Sama asia tehdään siinä joko syntyneelle tai syntymättömälle lapselle. 'Raskaudenkeskeytys' ja 'abortti' on pelkkiä kaunopuheisia termejä jotka on pitäny keksiä lakimuutoksen takia hämäämiseksi kun itse teko on niin karmea.
Abortissa keskeytetään raskaus,kehitys keskeytyy.Toisessa vaihtoehdossa tapetaan jo syntynyt ihmiseksi kehittynyt henkilö joka elää kohdun ulkopuolella.
Raskaus aikana puhutaan alkiosta ja sikiöstä,esim.20viikkoinen sikiö ei 20viikkoinen lapsi.
Nimitys lapsenmurha ei vastaa asiaa olkoot vaikka alkion murha jos murha pitää asiaan liittää.
lapsia? Syntyneitä lapsia? Oletko pitänyt sylissäsi syntyneitä lapsia? Lapsia jotka hengittävät, ottavat sormistasi kiinni, katselee ympärilleen, hengittää, kasvavat, oppivat, halaavat, ääntelevät, hymyilevät, itkevät, huutavat? Tekeekö syntynmätön näin? Jos vastaat ei, niin miten voit kysyä mitä eroa on syntymättömällä ja syntyneellä?
Kyse keneltä tahansa mikä on lapsi, ja sanoisin että useimmat kyllä ajattelevat lapsena syntynyttä yksilöä. Lasta joka on elossa kohdun ulkopuolella. Kuinka moni sanoisi sinulle että lapsi on katkaravun näköinen, toukankokoinen kehityksensä alkuvaiheissa oleva ihminen? Ymmärrän vielä että lapset ajattelevat niin että äidin masussa istuu pieni lapsi odottamassa että sitä päästetään ulos sieltä, mutta miten aikuinen ihminen ajattelee samalla tavalla on minulle kyllä arvoitus. Ja vielä kysyy mitä eroa on syntymättömällä ja syntyneellä...
Mutta miten se liittyy syntymättömienkin lapseuteen, ja siihen että eri ikäiset lapset osaa eri asioita?
Aika moni aikuinenkin tuntuu myös ajattelevan että odotusaikana mahassa kasvaa lapsi, eikä katkarapuja, toukkia ja mitä lie.
Eli millä tavoin ne syntymättömät nyt olikaan vähemmän lapsia kuin syntyneet?
tällä palstalla on kerrottu mitä eroa syntyneellä ja alkiolla..en voi mitään jos et ymmärrä lukemaasi etkä näe eroa.
no jos jonkun vertailun annan niin onko muna jo kana? munan syöminen kanan syömistä ja tappamista?
sinä voit puhua lapsenmurhasta jos parempi mieli tulee,huutele sitä vaikka kadulla ei tosin kannata ihmetellä jos sekaannuksia tulee.
taas eräässä asiassa, katsos muna ei tietenkään ole kana kun se on pelkkä kanan munasolu :D ne munat joita syödään ei ole kukon hedelmöittämiä. Että vertauksesi meni pöpelikköön (jälleen kerran).
Mieluummin huutelisin aborttia murhaksi kuin tunnustaisin siellä kadulla tehneeni 'raskauden keskeytyksen' (siis jos olisin tehny sellasen..).
jälleen kerran??? väität,että yksi ihminen höpöttää vertailuja.
jos huutelisit kaduilla,että joku tietty henkilö on murhannut lapsensa niin yleisesti se ymmärrettäisi kuuleman perusteella,että joku on tappanut syntyneen lapsen.
toisten perätön syyttely rikoksista ei ole mikään pikku juttu.
sallitaanko ehkäisypalstalla,että joku tulee sanomaan,että olette elämän estäjiä,murhaajia? joidenkin mielestä ehkäisy on sitä.
Enin osahan normaali-ihmisistä tietää ettei hedelmöityksen estävässä ehkäisyssä ole olemassakaan mitään ihmistä minkä voisi murhata. Toisin kuin abortissa..
"Alunperin seksi on kehitetty lasten saantiin... "
Miten perustelet tätä väitettäsi?
Kautta aikojen, ja joka eläinlajissa esiintyy homoseksuaalisuutta. Koska kaikki tiedämme että smaa sukupuolta olevat eivät voi lisääntyä keskenään, miksi he harratsavat seksiä? Oisko seksissä kuitenkin jotain enemmän? Kiintymystä, rakkautta, halua olla toisen lähellä...
Kuka on "kehittänyt" seksin? Eikö se oli luonnollinen vietti?
Eläinkunnassa eri lajia olevat "parittelevat" vailla toivoa lisääntyä.
Ilman seksiä ei tule lapsia, ainakaan luonnollisella tavalla, mutta kukaan ei harrasta seksiä pelkästäänn sen takia että hankkisi lapsia.
Ja jos seksi on kehitetty lisääntymiseen, miksi ihmeessä kukaan on halunnut keksiä ehkäisyn? Sehän jo on täysin luonnotonta tämän ajattelutavan mukaan.
"Ilman seksiä ei tule lapsia, ainakaan luonnollisella tavalla, mutta kukaan ei harrasta seksiä pelkästäänn sen takia että hankkisi lapsia. "
Taitaa se kuitenkin monilla sellaseks "pakkopullaks" mennä jos lasta joutuu yrittään vähänkään kauemmin. Pantava on sillon kun aika ois kalenterin mukaan otollisin, huvitti tai ei :)
"pakkopullana" ei ehkä kannattaisikaan yrittää hankkia lasta....
Jos se lapsen hankkiminen siinä on pääasia niin ei varmaan tunnukaan hyvältä, jos unohtuu läheisyys ja rakkaus suhteessa...
Mutta miten selität homoseksuaalisten ihmisen seksuaalisuuden?
Mahdollisesti he haluavat tehdä homogeenisen jälkeläisen? Yrittävät ja yrittävät, vaikkei kukaan ole vielä onnistunut?
Koko homoseksistähän varmasti päästäisiin, jos joku vain kävisi kertomassa niille, että jälkeläisen saaminen edellyttää heterogeenistä perimää...
vaan ota asioista selvää. Suomessa suurin osa aborteista tehdään siinä vaiheessa raskautta, kun kyseessä on vielä alkio.
...tielläsi seksuaalisuuteen. Toivottavasti sinun ehkäisysi ei koskaan petä. Et voisi tehdä aborttia vaikka pettäisikin, mikä olisi hirveä sääli syntyvää lasta kohtaan, että hänet vahinkona maailmaan pukataan, vain koska äiti pelkää jotain rangaistusta tulevissa elämissään.
Hirveästi tekstissäsi ei ole nielemistä, kun ei usko samoihin asioihin kuin sinä. Kaikki sellaiset asiat joiden olemassa oloon ei itse usko, on hyvin yhdentekeviä, ne eivät tartu kurkkuun, kuten ei muuallekaan...
"Et voisi tehdä aborttia vaikka pettäisikin, mikä olisi hirveä sääli syntyvää lasta kohtaan, että hänet vahinkona maailmaan pukataan, "
..normaalien, emapatiaan ja epäitsekkyyteen kykenevien ihmisten tapa toimia.
...empatiakyky ja epäitsekkyys tosiaan usein liitetään siihen, että säälii jotakin. Normaalista taas on paha mennä sanomaan, jotkut pitävät säälimistä normaalina, jotkut eivät.