Yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä

..niitä linkkejä sen verran, että en ole puhunut vauvoista tässä yhteydessä yhtään mitään. Alkio/sikiö ei todellakaan ole vauva. :) Alkiosta tulee sikiö jo ennen 12. raskausviikkoa.

edelliseen, poistettuun vastaavaan ketjuun. En viitsi enää uudelleen kirjoittaa samoja juttuja uudelleen ja uudelleen.

Hedelmöityksestä alkaa yksilönkehitys, mutta elämän alun väitteesi on jo epävarmalla pohjalla. Se sinun määrittelemäsi ihmisyksilöhän koostuu osista, jotka ovat olleet olemassa biologisesti jo ennen hedelmöitystä ja joiden biologinen elämä siten on alkanut jo ennen hedelmöitystä.

vastauksia kirjoitti:

edelliseen, poistettuun vastaavaan ketjuun. En viitsi enää uudelleen kirjoittaa samoja juttuja uudelleen ja uudelleen.

Hedelmöityksestä alkaa yksilönkehitys, mutta elämän alun väitteesi on jo epävarmalla pohjalla. Se sinun määrittelemäsi ihmisyksilöhän koostuu osista, jotka ovat olleet olemassa biologisesti jo ennen hedelmöitystä ja joiden biologinen elämä siten on alkanut jo ennen hedelmöitystä.

Lue lisää

..ei koostu sukusoluista, vaan ihan omista soluistaan, jotka alkavat olla olemassa yksilöitymisen jälkeen. Sukusolujen elämä on todellakin ollut ennen hedelmöittymistä, mutta ei yksilön elämää. :D Hedelmöittymisestä alkaa yksilön biol.elämä ja kehitys l. yksilönkehitys. Hedelmöittymisen jälkeen, ennen yksilöitymistä, tapetaan hedelmöittynyt munasolu, kun taas yksilöitymisen jälkeen tapetaan konkreettisesti kyseisen ('keskeneräisen') yksilön omia erilaistuneita solujaan. Molemmissa siis kysymyksessä tietyn yksilön elämä. Ei tarvitse mennä kovinkaan monia viikkoja, kun tappamisessa lopetetaan (biol.) jo-elävän ja kehittyvän yksilön elintoimintoja.

Ei sinun tarvitse kirjoittaa sen kummempia, vaan laita niitä linkkejä vain... tai sinähän et ilmeisesti siis kuulu näihin yksilönkehityksen alun hedelmöityksessä kieltäjiin.. :)

sydänakka kirjoitti:

..ei koostu sukusoluista, vaan ihan omista soluistaan, jotka alkavat olla olemassa yksilöitymisen jälkeen. Sukusolujen elämä on todellakin ollut ennen hedelmöittymistä, mutta ei yksilön elämää. :D Hedelmöittymisestä alkaa yksilön biol.elämä ja kehitys l. yksilönkehitys. Hedelmöittymisen jälkeen, ennen yksilöitymistä, tapetaan hedelmöittynyt munasolu, kun taas yksilöitymisen jälkeen tapetaan konkreettisesti kyseisen ('keskeneräisen') yksilön omia erilaistuneita solujaan. Molemmissa siis kysymyksessä tietyn yksilön elämä. Ei tarvitse mennä kovinkaan monia viikkoja, kun tappamisessa lopetetaan (biol.) jo-elävän ja kehittyvän yksilön elintoimintoja.

Ei sinun tarvitse kirjoittaa sen kummempia, vaan laita niitä linkkejä vain... tai sinähän et ilmeisesti siis kuulu näihin yksilönkehityksen alun hedelmöityksessä kieltäjiin.. :)

Lue lisää

"hmisyksilöhän ei koostu sukusoluista, vaan ihan omista soluistaan, jotka alkavat olla olemassa yksilöitymisen jälkeen. "

Juuri syntynyt vauvahan koostuu miljardeista omista soluista, sinun näkemyksesihän oli, että uusi kromosomipari, joka yhdistyy/muotoutuu hedelmöityksessä on jo ihmisyksilö. Ristiriitaa?

Sinun näkemyksesi mukaan munasolu, joka hedelmöityi on ihmisyksilö. Tässä vaiheessahan ei ole olemassa muita kuin munasolu ja siihen tunkeutunut siittiösolu käsitteellisesti ajateltuna.

Nyt olet näemmä muuttanut jo puheesi yksilöksi, aiemminhan korostit ihmisyksilön biologisen elämän alkuhetkeä. Kaksi eri asiaa.

Voimmehan tietysti puhua jokaisesta eri kehitysvaiheen aikaan saamasta yksilöllisestä nimestä tyyliin blastokystin biologinen elämä alkaa siinä ja siinä vaiheessa jne. Eli jos puhut tsygootin biologisen elämän alkamisesta en pane vastaan. Tai uuden yhtyneen geeniperimän biologisesta elämänalusta, en silloinkaan pane vastaan. Sen sijaan, kun käytät ihmisyksilö-sanaa, laitan hanakasti vastaan, koska sanalla tarkoitetaan yleisesti ottaen ihan muuta kuin missä yhteydessä sinä sitä käytät.(Monisoluisia ihmisiä.)

Alkunsa saanut kromosomipari koostui siittiöstä ja munasolusta, joiden biologinen elämä oli tosiaan alkanut jo ennen yhtymistä. Niiden biologinen elämä vain jatkuu seuraavaan (yksilöityneeseen) vaiheeseen hedelmöitymisessä. Koko tapahtumaketju on biologista prosessia ja jatkumoa. Ihminen voi toki halutessaan kuvainnollisesti ilmaista, että ihmisyksilön elämä biologisesti alkoi siitä, mutta valitettavasti yksilön siinä vaiheessa muodostamat osat olivat biologisesti jo olemassa. Sen sijaan biologisen elämän alun määrittäminen ihmisyksilölle ei ole yksiselitteistä. Hedelmöityksessä saa alkunsa tsygootti ja sen biologinen elämä ja kehitys (monisoluiseksi) ihmisyksilöksi alkaa.

kääntäjä? kirjoitti:

"hmisyksilöhän ei koostu sukusoluista, vaan ihan omista soluistaan, jotka alkavat olla olemassa yksilöitymisen jälkeen. "

Juuri syntynyt vauvahan koostuu miljardeista omista soluista, sinun näkemyksesihän oli, että uusi kromosomipari, joka yhdistyy/muotoutuu hedelmöityksessä on jo ihmisyksilö. Ristiriitaa?

Sinun näkemyksesi mukaan munasolu, joka hedelmöityi on ihmisyksilö. Tässä vaiheessahan ei ole olemassa muita kuin munasolu ja siihen tunkeutunut siittiösolu käsitteellisesti ajateltuna.

Nyt olet näemmä muuttanut jo puheesi yksilöksi, aiemminhan korostit ihmisyksilön biologisen elämän alkuhetkeä. Kaksi eri asiaa.

Voimmehan tietysti puhua jokaisesta eri kehitysvaiheen aikaan saamasta yksilöllisestä nimestä tyyliin blastokystin biologinen elämä alkaa siinä ja siinä vaiheessa jne. Eli jos puhut tsygootin biologisen elämän alkamisesta en pane vastaan. Tai uuden yhtyneen geeniperimän biologisesta elämänalusta, en silloinkaan pane vastaan. Sen sijaan, kun käytät ihmisyksilö-sanaa, laitan hanakasti vastaan, koska sanalla tarkoitetaan yleisesti ottaen ihan muuta kuin missä yhteydessä sinä sitä käytät.(Monisoluisia ihmisiä.)

Alkunsa saanut kromosomipari koostui siittiöstä ja munasolusta, joiden biologinen elämä oli tosiaan alkanut jo ennen yhtymistä. Niiden biologinen elämä vain jatkuu seuraavaan (yksilöityneeseen) vaiheeseen hedelmöitymisessä. Koko tapahtumaketju on biologista prosessia ja jatkumoa. Ihminen voi toki halutessaan kuvainnollisesti ilmaista, että ihmisyksilön elämä biologisesti alkoi siitä, mutta valitettavasti yksilön siinä vaiheessa muodostamat osat olivat biologisesti jo olemassa. Sen sijaan biologisen elämän alun määrittäminen ihmisyksilölle ei ole yksiselitteistä. Hedelmöityksessä saa alkunsa tsygootti ja sen biologinen elämä ja kehitys (monisoluiseksi) ihmisyksilöksi alkaa.

Lue lisää

määrittää että vasta monisoluisena voisi puhua ihmisyksilöstä? Sinäkö? :D Ja montakohan solua sillä tulisi olla jotta sinä voisit puhua ihmisyksilöstä?

sen.. kirjoitti:

määrittää että vasta monisoluisena voisi puhua ihmisyksilöstä? Sinäkö? :D Ja montakohan solua sillä tulisi olla jotta sinä voisit puhua ihmisyksilöstä?

Kuten tässä on miljoonasti sanottu: sitä koska voidaan puhua ihmisyksilöstä, ei todellakaan ihmiset osaa yleisesti ykselitteisesti määrittää, koska eri ihmiset ajattelevat tästä eri tavoin.

Juuri siksi yhtä tiettyä ajankohtaa siitä ei voi sanoa faktasti ihmiyksilön elämän alkamisajankohdaksi.

Siis todellakaan ei tiedetä, kuinka monta solua määrittää, että voidaan puhua ihmisyksilöstä. Juuri siksi kyseessä on eettinen pohdinto.

SIKSI on siis kyse MIELIPITEESTÄ ja NÄKEMYKSESTÄ.

satuapa kirjoitti:

Kuten tässä on miljoonasti sanottu: sitä koska voidaan puhua ihmisyksilöstä, ei todellakaan ihmiset osaa yleisesti ykselitteisesti määrittää, koska eri ihmiset ajattelevat tästä eri tavoin.

Juuri siksi yhtä tiettyä ajankohtaa siitä ei voi sanoa faktasti ihmiyksilön elämän alkamisajankohdaksi.

Siis todellakaan ei tiedetä, kuinka monta solua määrittää, että voidaan puhua ihmisyksilöstä. Juuri siksi kyseessä on eettinen pohdinto.

SIKSI on siis kyse MIELIPITEESTÄ ja NÄKEMYKSESTÄ.

Lue lisää

biologisesti määritellen sanoa ihan tarkalleen. Näkemykset onkin sit eri juttu, ne voi perustua enemmän tai vähemmän faktoihin.

se voidaan kirjoitti:

biologisesti määritellen sanoa ihan tarkalleen. Näkemykset onkin sit eri juttu, ne voi perustua enemmän tai vähemmän faktoihin.

keskustelu on näyttänyt?

Täällä on esitetty jo lukuisia BIOLOGISIA väitteitä, jotka tuon väitteesi biologisista määritellystä tarkasta ajankohdasta kumoaa.

satuapa kirjoitti:

keskustelu on näyttänyt?

Täällä on esitetty jo lukuisia BIOLOGISIA väitteitä, jotka tuon väitteesi biologisista määritellystä tarkasta ajankohdasta kumoaa.

on jotka kumois linkein osoitetut faktalliset väitteet?

Biologisesti määritellen ihmisyksilön elämä/kehitys alkaa edelleen hedelmöityksessä :)

ne todisteet kirjoitti:

on jotka kumois linkein osoitetut faktalliset väitteet?

Biologisesti määritellen ihmisyksilön elämä/kehitys alkaa edelleen hedelmöityksessä :)

se, että hedelmöityksestä alkaa tsygootin biologinen elämä.

Ero sinun faktassasi ja todellisessa faktassa on se, että sinun 'faktasi' sisältää moniselitteisyyksiä, oikea fakta puolestaan on täysin yksiselitteinen.

kääntäjä? kirjoitti:

"hmisyksilöhän ei koostu sukusoluista, vaan ihan omista soluistaan, jotka alkavat olla olemassa yksilöitymisen jälkeen. "

Juuri syntynyt vauvahan koostuu miljardeista omista soluista, sinun näkemyksesihän oli, että uusi kromosomipari, joka yhdistyy/muotoutuu hedelmöityksessä on jo ihmisyksilö. Ristiriitaa?

Sinun näkemyksesi mukaan munasolu, joka hedelmöityi on ihmisyksilö. Tässä vaiheessahan ei ole olemassa muita kuin munasolu ja siihen tunkeutunut siittiösolu käsitteellisesti ajateltuna.

Nyt olet näemmä muuttanut jo puheesi yksilöksi, aiemminhan korostit ihmisyksilön biologisen elämän alkuhetkeä. Kaksi eri asiaa.

Voimmehan tietysti puhua jokaisesta eri kehitysvaiheen aikaan saamasta yksilöllisestä nimestä tyyliin blastokystin biologinen elämä alkaa siinä ja siinä vaiheessa jne. Eli jos puhut tsygootin biologisen elämän alkamisesta en pane vastaan. Tai uuden yhtyneen geeniperimän biologisesta elämänalusta, en silloinkaan pane vastaan. Sen sijaan, kun käytät ihmisyksilö-sanaa, laitan hanakasti vastaan, koska sanalla tarkoitetaan yleisesti ottaen ihan muuta kuin missä yhteydessä sinä sitä käytät.(Monisoluisia ihmisiä.)

Alkunsa saanut kromosomipari koostui siittiöstä ja munasolusta, joiden biologinen elämä oli tosiaan alkanut jo ennen yhtymistä. Niiden biologinen elämä vain jatkuu seuraavaan (yksilöityneeseen) vaiheeseen hedelmöitymisessä. Koko tapahtumaketju on biologista prosessia ja jatkumoa. Ihminen voi toki halutessaan kuvainnollisesti ilmaista, että ihmisyksilön elämä biologisesti alkoi siitä, mutta valitettavasti yksilön siinä vaiheessa muodostamat osat olivat biologisesti jo olemassa. Sen sijaan biologisen elämän alun määrittäminen ihmisyksilölle ei ole yksiselitteistä. Hedelmöityksessä saa alkunsa tsygootti ja sen biologinen elämä ja kehitys (monisoluiseksi) ihmisyksilöksi alkaa.

Lue lisää

..vain sattuu olemaan biol. elävä ja kehittyvä ihmisyksilö! :D Hedelmöittymisestä alkaa yksilönkehitys l. yksilön biol. elämä ja kehitys. Mistään muusta elämästä (siis moraalisesti merkittävästä ihmiselämästä) en ole tässä yhteydessä puhunutkaan, mutta tyhmäksi minut on silti haukuttu- eikö olekin jännää.. :D :D

Koko ajan olen puhunut samoista asioista ja sanonut, että yksilöityminen tapahtuu myöhemmin kuin hedelmöitys, mutta että kuitenkin heti hedelmöittymisen jälkeen on kyse tietyn yksilön elämästä (siihen kajotaan). Edellä mainitusta huolimatta, minäkään en siis ole puhunut/puhuisi esialkiosta ihmisyksilönä (vaikka siitä kyllä eittämättä sellainen tulee yksilöitymisen myötä), mutta yksilöitymisen jälkeen sellainen on konkreettisesti 'keskeneräisenä' olemassa- ja kun mennään aborttiasiaan, niin yksilöityminen on jo tapahtunut ja yksilöityminen ja yksilönkehitys jo varsin pitkällä!

Keskustelu ei ole tästä faktojen jankuttamisesta johtuen edennyt juurikaan edes siihen pisteeseen, jossa päästäisiin niihin omiin näkemyksiin, enkä ole edes päässyt juurikaan sanomaan sitä, että toteamalla yksilönkehityksen (yksilön biol. elämän ja kehityksen) alkamisen hedelmöityksessä, en edes puolusta omaa näkemystäni, vaan olen todennut oman näkemykseni, joka salii saman yksilön elämään kajoamisen paremmin sen biol. elämän ja kehityksen 'alkumetreillä', perustuvan pitkälti siihen, mikä minusta _tuntuu_ pahalta/väärältä/vastenmieliseltä. Oman näkemykseni mukaan tappaminen yksilöitymisen jälkeen alkaa tuntua jo huomattavan pahalta/väärältä/vastenmieliseltä ja mitä pidemmällä kehityksessä mennään, sitä 'mustemmaksi' menee. Biol. jo-elävän ja kehittyvän ihmisyksilön omien elintoimintojen lopettaminen on jo minusta todella 'mustaa'. Minulla ei ole silti, edellä kerrotusta huolimatta, mitään syytä alkaa kieltämään yksilönkehityksen (yksilön biol.elämän ja kehityksen) alkamista hedelmöityksessä- se kun sattuu minun(kin) näkemyksestäni huolimatta olemaan faktaa. Joillakin sen sijaan näyttää olevan.. :D

faktahan on kirjoitti:

se, että hedelmöityksestä alkaa tsygootin biologinen elämä.

Ero sinun faktassasi ja todellisessa faktassa on se, että sinun 'faktasi' sisältää moniselitteisyyksiä, oikea fakta puolestaan on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

..uudelleen- niissähän puhutaan ihmisen ja ihmisyksilön kehityksen alkamisesta. Ymmärtänet, että kun se on alkanut, on kyse myös tietyn ihmisyksilön biol. elämästä (myöh.- onnistuneen raskauden ja kehityksen myötä- myös tietyn yksilön ihmiselämästä kaikkine osa-alueineen) ja kehityksestä. Osoitapa sitten ihan linkein todeksi se väitteesi, että hedelmöityksestä alkaa vain tsygootin (ei ihmisyksilön) biol. elämä.. :D Tsygootissa kun nyt vain sattuu olemaan kyse ihan tietyn yksilön biol. elämästä, vaikka sitä yksilöä ei vielä yksilöityneenä olemassa olekaan.

Tsygootissa tapetaan todellakin vain tsygootti :D, ei konkreettista, yksilöitynyttä (edes 'keskeneräistä') yksilöä, mutta silti siinä on kyse yksilön elämästä. Minulle väite, jonka mukaan hedelmöittyminen on vain tsygootin biol. elämän alku, sopii kyllä oikein hyvin- silloin kun voidaan sanoa, että kiinnittymisenestossa kajotaan vain tsygootin elämään ja vasta abortissa biol. elävän ja kehittyvän yksilön elämään.. ;D

faktahan on kirjoitti:

se, että hedelmöityksestä alkaa tsygootin biologinen elämä.

Ero sinun faktassasi ja todellisessa faktassa on se, että sinun 'faktasi' sisältää moniselitteisyyksiä, oikea fakta puolestaan on täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Tsygootti on ihmisyksilön varhaisin ikävaihe.

selitteisesti kirjoitti:

Tsygootti on ihmisyksilön varhaisin ikävaihe.

Puhutaan jo samoista asioista. Ikä on fyysiseen elämään viittaava termi, fyysinen mittava aika. Tsygootti on todellakin ihmisyksilön ensimmäinen ikävaihe. Tsykootti ei silti ole ihmisyksilön ensimmäinen elämänvaihe. Näkemyksestä riippuen se voi sellainen olla tai sitten se voi olla luoja ties monesko elämänvaihe tai sitten se ei ole vielä ihmisyksilön elämänvaihe ollenkaan.

1977 kirjoitti:

Puhutaan jo samoista asioista. Ikä on fyysiseen elämään viittaava termi, fyysinen mittava aika. Tsygootti on todellakin ihmisyksilön ensimmäinen ikävaihe. Tsykootti ei silti ole ihmisyksilön ensimmäinen elämänvaihe. Näkemyksestä riippuen se voi sellainen olla tai sitten se voi olla luoja ties monesko elämänvaihe tai sitten se ei ole vielä ihmisyksilön elämänvaihe ollenkaan.

Lue lisää

on sit jotenkin erillään toisistaan?

sydänakka kirjoitti:

..uudelleen- niissähän puhutaan ihmisen ja ihmisyksilön kehityksen alkamisesta. Ymmärtänet, että kun se on alkanut, on kyse myös tietyn ihmisyksilön biol. elämästä (myöh.- onnistuneen raskauden ja kehityksen myötä- myös tietyn yksilön ihmiselämästä kaikkine osa-alueineen) ja kehityksestä. Osoitapa sitten ihan linkein todeksi se väitteesi, että hedelmöityksestä alkaa vain tsygootin (ei ihmisyksilön) biol. elämä.. :D Tsygootissa kun nyt vain sattuu olemaan kyse ihan tietyn yksilön biol. elämästä, vaikka sitä yksilöä ei vielä yksilöityneenä olemassa olekaan.

Tsygootissa tapetaan todellakin vain tsygootti :D, ei konkreettista, yksilöitynyttä (edes 'keskeneräistä') yksilöä, mutta silti siinä on kyse yksilön elämästä. Minulle väite, jonka mukaan hedelmöittyminen on vain tsygootin biol. elämän alku, sopii kyllä oikein hyvin- silloin kun voidaan sanoa, että kiinnittymisenestossa kajotaan vain tsygootin elämään ja vasta abortissa biol. elävän ja kehittyvän yksilön elämään.. ;D

Lue lisää

ettei linkkejäsi tunnuta täällä arvostavan kovin korkealle.

Keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä, ellet edes vaivaudu lukemaan sinulle kirjoitettuja vastineita. Taidan asettaa sinut boikottiin, en yksinkertaisesti viitsi enää toistaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen. Mustavalkoinen ajattelu- ja keskustelutapasi on täysin hedelmätöntä, sinulla ei ole ollut mitään annettavaa tähän keskusteluun, päin vastoin kuin sinulle vastanneilla muilla ihmisillä. Heidän esiin tuomansa asiat ovat olleet avartavia ja siten hedelmällisiä. Samaa ei voi sanoa sinun annistasi omaan keskusteluusi. Valitetavasti.

elämäkö kirjoitti:

on sit jotenkin erillään toisistaan?

Biologiassa on nykyisin vallalla ennenkaikkea tuo evoluutio näkemys, joten biologista elävän yksilön alkamisajan kohtaa ei voida sanoa, jos siis mietitään sitä milloin sen yksilön elämä alkaa. Sillä elämää syntyy vain elävistä soluista. Kasvien siemenet lienee ainoat, jotka puystyvät synnyttämään näennäisesti kuolleesta solukosta elävää solukkoa, muutenhan elämä kehittyy aina toisesta elämästä... Eli yksilön elämä ei ala ilman suksusoluja, sukusoluja ei ala muodostua ilman miestä ja naista, miestä ja naista ei ole muodostunut ilman suksusolua jne...Joten loppupeleissä päädytään, että silloin kun elämä sattuman kautta maapallolle syntyi, alkoi ihan jokaikisen ihmisen, eläimen kuin kasvinkin kehittyminen.

Joku sanoo, että ihmisyksilön varsinainen ihmismäinen kehitys alkoi, kun apina laskeutui puusta. Mutta kaikki tuollaiset täsmällisen ajan mittaukset ovat olleet loppujen lopuksi susia jossain vaiheessa...

Jos haluat käyttää termiä biologinen ikä, sinun pitää määritellä se tarkemmin. tarkoitatko sillä mitä asiaa luonnontieteelliseltä kannalta? Tarkoitat varmaan nyt fyysistä ikää? Fyysinen ikä ja elämä eivät varmasti ole kaukana toistaan, vaan kaikkien näkemysten mukaan fyysinen elämä (se biomassan olemassaolo) on varmastikin yksi osa elämää. Mutta pelkkä elämähän se ei ole kuin Skinnermäisen maailmankatsomuksen mukaan. Muut maailmankatsomukset laittavat siihen paljon muutakin, kuten esim sielun...

näemmä huomannut kirjoitti:

ettei linkkejäsi tunnuta täällä arvostavan kovin korkealle.

Keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä, ellet edes vaivaudu lukemaan sinulle kirjoitettuja vastineita. Taidan asettaa sinut boikottiin, en yksinkertaisesti viitsi enää toistaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen. Mustavalkoinen ajattelu- ja keskustelutapasi on täysin hedelmätöntä, sinulla ei ole ollut mitään annettavaa tähän keskusteluun, päin vastoin kuin sinulle vastanneilla muilla ihmisillä. Heidän esiin tuomansa asiat ovat olleet avartavia ja siten hedelmällisiä. Samaa ei voi sanoa sinun annistasi omaan keskusteluusi. Valitetavasti.

Lue lisää

Mutta häneltä on jäänyt huomaamatta se viitekehys johon linkit kuuluvat. Eli hän on keskittynyt nyt vain siihen viitekehykseen joka määrittelee ihmiselämän vain fyysiseksi prosessiksi.

Parasta noissa linkeistä osassa on, että tämä viitekehys on tuotu selvästi julki, joissakin se kaipaa etsimistä, mutta se löytyy esimerkiksi linkistä itsestään, eli on joku tiedosto joka löytyy solubiologian alta, mikä kertoo, että tässä tekstissä on kyse solujen olemassa olosta...

1977 kirjoitti:

Biologiassa on nykyisin vallalla ennenkaikkea tuo evoluutio näkemys, joten biologista elävän yksilön alkamisajan kohtaa ei voida sanoa, jos siis mietitään sitä milloin sen yksilön elämä alkaa. Sillä elämää syntyy vain elävistä soluista. Kasvien siemenet lienee ainoat, jotka puystyvät synnyttämään näennäisesti kuolleesta solukosta elävää solukkoa, muutenhan elämä kehittyy aina toisesta elämästä... Eli yksilön elämä ei ala ilman suksusoluja, sukusoluja ei ala muodostua ilman miestä ja naista, miestä ja naista ei ole muodostunut ilman suksusolua jne...Joten loppupeleissä päädytään, että silloin kun elämä sattuman kautta maapallolle syntyi, alkoi ihan jokaikisen ihmisen, eläimen kuin kasvinkin kehittyminen.

Joku sanoo, että ihmisyksilön varsinainen ihmismäinen kehitys alkoi, kun apina laskeutui puusta. Mutta kaikki tuollaiset täsmällisen ajan mittaukset ovat olleet loppujen lopuksi susia jossain vaiheessa...

Jos haluat käyttää termiä biologinen ikä, sinun pitää määritellä se tarkemmin. tarkoitatko sillä mitä asiaa luonnontieteelliseltä kannalta? Tarkoitat varmaan nyt fyysistä ikää? Fyysinen ikä ja elämä eivät varmasti ole kaukana toistaan, vaan kaikkien näkemysten mukaan fyysinen elämä (se biomassan olemassaolo) on varmastikin yksi osa elämää. Mutta pelkkä elämähän se ei ole kuin Skinnermäisen maailmankatsomuksen mukaan. Muut maailmankatsomukset laittavat siihen paljon muutakin, kuten esim sielun...

Lue lisää

täysin riippumaton asia on se että tietyn yksilön elämä/kehitys alkaa siitä hedelmöityksestä, ei ennemmin, ei myöhemmin :D Biologisesti se riittää määrittämään ihmisen elämän alkamisen.

teoriasta kirjoitti:

täysin riippumaton asia on se että tietyn yksilön elämä/kehitys alkaa siitä hedelmöityksestä, ei ennemmin, ei myöhemmin :D Biologisesti se riittää määrittämään ihmisen elämän alkamisen.

Lue lisää

Verbaalisen viestinnän kannaltahan totuus oli, että sinun kirjoituksesi oli ruotsia.

Ei, ei auta, vaikka kuinka yrittäisit lauserakenteiden ja muiden hienojen äidinkielellisten argumenttin kautta todistaa, että puhuit juuri suomea, sillä minä tulen palaamaan väittämääni, että loppujen lopuksi se on ruotsia joka tapauksessa.

Huomaatko miksi keskustelu kanssani alkaisi turhauttamaan, sanot mitä tahansa suomenkielestä, niin ei väliä, sillä faktahan on, että kirjotiat ruotsia koko ajan?

Ikä? ikä tuo varmuutta, ymmärrät mistä puhut ja psytyt sitä hieman perustelemaankin.

Tuota mitä nyt harrastat kutustaan aivopesun uhrina olemiseksi: Eli joku on vain syöttänyt päähäsi lauseen ja toistat sitä mantran tavoin, ymmärtämättä tai osaamatta perustella.

1977 kirjoitti:

Verbaalisen viestinnän kannaltahan totuus oli, että sinun kirjoituksesi oli ruotsia.

Ei, ei auta, vaikka kuinka yrittäisit lauserakenteiden ja muiden hienojen äidinkielellisten argumenttin kautta todistaa, että puhuit juuri suomea, sillä minä tulen palaamaan väittämääni, että loppujen lopuksi se on ruotsia joka tapauksessa.

Huomaatko miksi keskustelu kanssani alkaisi turhauttamaan, sanot mitä tahansa suomenkielestä, niin ei väliä, sillä faktahan on, että kirjotiat ruotsia koko ajan?

Ikä? ikä tuo varmuutta, ymmärrät mistä puhut ja psytyt sitä hieman perustelemaankin.

Tuota mitä nyt harrastat kutustaan aivopesun uhrina olemiseksi: Eli joku on vain syöttänyt päähäsi lauseen ja toistat sitä mantran tavoin, ymmärtämättä tai osaamatta perustella.

Lue lisää

yksinkertainen juttu yli kiertelevän ymmärryksen? :D

"evoluutio-
Kirjoittanut: teoriasta 11.3.2009 klo 12.49

täysin riippumaton asia on se että tietyn yksilön elämä/kehitys alkaa siitä hedelmöityksestä, ei ennemmin, ei myöhemmin :D Biologisesti se riittää määrittämään ihmisen elämän alkamisen."

1977 kirjoitti:

Mutta häneltä on jäänyt huomaamatta se viitekehys johon linkit kuuluvat. Eli hän on keskittynyt nyt vain siihen viitekehykseen joka määrittelee ihmiselämän vain fyysiseksi prosessiksi.

Parasta noissa linkeistä osassa on, että tämä viitekehys on tuotu selvästi julki, joissakin se kaipaa etsimistä, mutta se löytyy esimerkiksi linkistä itsestään, eli on joku tiedosto joka löytyy solubiologian alta, mikä kertoo, että tässä tekstissä on kyse solujen olemassa olosta...

Lue lisää

..alkaminen, _kaikkine_ 'valmiin' ihmisyksilön elämään kuuluvine osa-alueineen, sattuu vain olemaan eri asia kuin yksilönkehityksen (yksilön biol. elämän ja kehityksen) alkaminen, joka alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, ja jonka seurauksena kehittyy aikanaan (jos kaikki menee hyvin) ne kaikki 'kokonaisen' ihmiselämän osa-alueet! Sinä väität jatkuvasti kyseistä faktaa yksilönkehityksen alkamisesta hedelmöityksessä vastaan, mutta etpä vain pääse siitä mihinkään.. :D

"liian" kirjoitti:

yksinkertainen juttu yli kiertelevän ymmärryksen? :D

"evoluutio-
Kirjoittanut: teoriasta 11.3.2009 klo 12.49

täysin riippumaton asia on se että tietyn yksilön elämä/kehitys alkaa siitä hedelmöityksestä, ei ennemmin, ei myöhemmin :D Biologisesti se riittää määrittämään ihmisen elämän alkamisen."

Lue lisää

Olen huono ymmärtämään tuota ruotsia edelleen, eli kokeile perutella suomeksi...

"liian" kirjoitti:

yksinkertainen juttu yli kiertelevän ymmärryksen? :D

"evoluutio-
Kirjoittanut: teoriasta 11.3.2009 klo 12.49

täysin riippumaton asia on se että tietyn yksilön elämä/kehitys alkaa siitä hedelmöityksestä, ei ennemmin, ei myöhemmin :D Biologisesti se riittää määrittämään ihmisen elämän alkamisen."

Lue lisää

sanottavaa et sitten enää keksiny..? :D Missä täällä ruotsiks on mitään perusteltu, vai onko mulla menny jotain ohi...?

sydänakka kirjoitti:

..uudelleen- niissähän puhutaan ihmisen ja ihmisyksilön kehityksen alkamisesta. Ymmärtänet, että kun se on alkanut, on kyse myös tietyn ihmisyksilön biol. elämästä (myöh.- onnistuneen raskauden ja kehityksen myötä- myös tietyn yksilön ihmiselämästä kaikkine osa-alueineen) ja kehityksestä. Osoitapa sitten ihan linkein todeksi se väitteesi, että hedelmöityksestä alkaa vain tsygootin (ei ihmisyksilön) biol. elämä.. :D Tsygootissa kun nyt vain sattuu olemaan kyse ihan tietyn yksilön biol. elämästä, vaikka sitä yksilöä ei vielä yksilöityneenä olemassa olekaan.

Tsygootissa tapetaan todellakin vain tsygootti :D, ei konkreettista, yksilöitynyttä (edes 'keskeneräistä') yksilöä, mutta silti siinä on kyse yksilön elämästä. Minulle väite, jonka mukaan hedelmöittyminen on vain tsygootin biol. elämän alku, sopii kyllä oikein hyvin- silloin kun voidaan sanoa, että kiinnittymisenestossa kajotaan vain tsygootin elämään ja vasta abortissa biol. elävän ja kehittyvän yksilön elämään.. ;D

Lue lisää

Jos sinä näet asian ihmiselle tyypillisesti käsitteellisenä, se ei kuitenkaan ole välttämäättä yksiselitteisesti koko totuus.

Tutustupa siihen kehitysbiologian kirjaan, jossa käsitellän sitä yksilönkehityksen varhaiskehitystä. Sivulla 23 esitetään kuvassa 2.1 Ihmisalkion varhaiskehitys ovulaatiosta implantaatioon

Kuva alkaa munasarjoissa näkyvistä eri kypsymisasteisista munasoluista ja päättyy implantoituvaan alkiorakkulaan. Tämä on kaikki yksilön varhaiskehitykseen kuuluvaa. Sinä piirrät rastin kuvion alkupäähän, koska näet käsitteellisesti vasta sen jälkeisestä yhdistymisestä alkavan yksilön olemassaolon, vaikka todellisuudessa tällaisessa tilanteessa on fyysisesti olemassa myös ne gameetit, joskin eivät vielä yhtyneenä. Jokaisen olemassa olleen ihmisen ensimmäinen biologinen alkupiste ovat gameetit, joista on muodostunut tsygootti. Tsygootti = sukusolut fyysisesti ja biologisesti yhdessä.

Fyysisesti ja biologisesti yksilön osat ovat olleet jo olemassa, mutta sen tila ei ole vielä ollut 'yhdistyneenä'. Sinun tapasi tarkastella asioita ei ole yksiselitteinen perimmäinen totuus. Ja jopa biologisista 'tosiasioista' joudutaan keskustelemaan filosofian tasolla.

Jos yleinen konsensus on olemassa sille, että pelkkä genotyyppi tekee ihmisyksilön, niin silloin sinun näkemyksesi on oikea 'biologisesti', muussa tapauksessa ei asia ole niin yksioikoinen.

Eli vaikka uuden yksilön 'alku' on se hedelmöityminen, ei se tarkoita sitä, etteikö ykisilönkehitys tarkoittaisi muutakin kuin juuri tuosta hetkestä alkanutta kehitystä.

Kuka sitten on puhunut lapsista? :D

Ennen hedelmöitystä on sukusolujen kehitys ja elämä- hedelmöityksen jälkeen yksilönkehitys l. yksilön biol. elämä ja kehitys! Totta ihmeessä sukusoluilla on yhteys yksilönkehitykseen- niiden yhtymisestä l. hedelmöittymisestä alkaa juurikin se yksilönkehitys (l. yksilön biol. elämä ja kehitys)!

Ette pääse mihinkään siitä, että olen puhunut faktoista, sanoessani, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D

sydänakka kirjoitti:

Kuka sitten on puhunut lapsista? :D

Ennen hedelmöitystä on sukusolujen kehitys ja elämä- hedelmöityksen jälkeen yksilönkehitys l. yksilön biol. elämä ja kehitys! Totta ihmeessä sukusoluilla on yhteys yksilönkehitykseen- niiden yhtymisestä l. hedelmöittymisestä alkaa juurikin se yksilönkehitys (l. yksilön biol. elämä ja kehitys)!

Ette pääse mihinkään siitä, että olen puhunut faktoista, sanoessani, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D

Lue lisää

aloituksiasi? Vilkaisepa sinne alariville...

"Ette pääse mihinkään siitä, että olen puhunut faktoista, sanoessani, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D "

Olet sellainen puolitotuuksien ihminen. Faktahan on, että yksilönkehitys alkaa hedelmöitymisestä, mutta olet väittänyt samassa lauseessa, että hedelmöitymisessä alkaisi ihmisyksilön biologinen elämä. Ja tuohan on mutua. Kyseinen yksilöhän on tsygootti eli käytännössä uusi perimäyhdistelmä, ei suinkaan (monisoluinen) ihmisyksilö.

edes itse kirjoitti:

aloituksiasi? Vilkaisepa sinne alariville...

"Ette pääse mihinkään siitä, että olen puhunut faktoista, sanoessani, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D "

Olet sellainen puolitotuuksien ihminen. Faktahan on, että yksilönkehitys alkaa hedelmöitymisestä, mutta olet väittänyt samassa lauseessa, että hedelmöitymisessä alkaisi ihmisyksilön biologinen elämä. Ja tuohan on mutua. Kyseinen yksilöhän on tsygootti eli käytännössä uusi perimäyhdistelmä, ei suinkaan (monisoluinen) ihmisyksilö.

Lue lisää

Tsygootti onkin yksisoluinen IHMISYKSILÖ! :) Ja sen elämä ja kehitys alkaa biologisesti hedelmöityksessä.

jatkuu? kirjoitti:

Tsygootti onkin yksisoluinen IHMISYKSILÖ! :) Ja sen elämä ja kehitys alkaa biologisesti hedelmöityksessä.

vaan sopivasti unohti liittää tuon tarkentavan määreen lauseeseen. Jos olisi liittänyt, vastauksia olisi ollut murto-osa.

Olkaa jatkossa yhtä tarkkoja määrittelyissänne, niin ei tarvitse ankkajankata. :P

edes itse kirjoitti:

aloituksiasi? Vilkaisepa sinne alariville...

"Ette pääse mihinkään siitä, että olen puhunut faktoista, sanoessani, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D "

Olet sellainen puolitotuuksien ihminen. Faktahan on, että yksilönkehitys alkaa hedelmöitymisestä, mutta olet väittänyt samassa lauseessa, että hedelmöitymisessä alkaisi ihmisyksilön biologinen elämä. Ja tuohan on mutua. Kyseinen yksilöhän on tsygootti eli käytännössä uusi perimäyhdistelmä, ei suinkaan (monisoluinen) ihmisyksilö.

Lue lisää

..kyse elävien sukusolujen elämästä, sitten hedelmöittymisen jälkeen, biol. elävän ja kehittyvän yksilön elämästä. Ensin on kyse yksilön biol. elämästä siten, että siitä tsygootista tulee onnistuneen raskauden myötä, kehittymään juuri se tietty yksilö (tai kaksi saman perimän omaavaa yksilöä), ja yksilöitymisen jälkeen siten, että siitä lähtien on olemassa se biol.elävä ja kehittyvä 'keskeneräinen' yksilö ihan konkreettisesti, omine erilaistuneine soluineen ja hyvin pian jo myös omine 'keskeneräisine' kehoineen ja elimineen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

Onko liian vaikeaa? :D

Abortissa yksilö on siis jo ihan konkreettisesti 'keskeneräisenä' olemassa, omine erilaistuneine soluineen, usein kehoineen ja (jopa toiminnassa olevine) elimineen.

sydänankka kirjoitti:

vaan sopivasti unohti liittää tuon tarkentavan määreen lauseeseen. Jos olisi liittänyt, vastauksia olisi ollut murto-osa.

Olkaa jatkossa yhtä tarkkoja määrittelyissänne, niin ei tarvitse ankkajankata. :P

Lue lisää

..sinä opettelisit vaikkapa lukemaan. Tästä olen puhunut koko ajan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

sydänakka kirjoitti:

..sinä opettelisit vaikkapa lukemaan. Tästä olen puhunut koko ajan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

Lue lisää

lakata valehtelemasta ja kieltämästä asioita.

sivulla kehitytään 'alkiosta ihmiseksi'?

Voi voi, niin epätoivoista.. :D

millähän kirjoitti:

sivulla kehitytään 'alkiosta ihmiseksi'?

Voi voi, niin epätoivoista.. :D

tutustuisit primäärilähteisiin sen sijaan, että vingut aina niitä mutulla täytettyjä sekundäärilinkkejä todisteiksi.

Kehitysbiologian oppikirjakin on jo nimeltään solusta yksilöksi - Kehitysbiologia, Sariola & al. Duodecim.

..kun yksilö on täysikasvuinen!

Tässä ei esitetä mitään abortin kamaluudesta, vaan päivänselviä faktoja. :D

sinäkin kirjoitti:

tutustuisit primäärilähteisiin sen sijaan, että vingut aina niitä mutulla täytettyjä sekundäärilinkkejä todisteiksi.

Kehitysbiologian oppikirjakin on jo nimeltään solusta yksilöksi - Kehitysbiologia, Sariola & al. Duodecim.

Lue lisää

"Elämän perusasiat

Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."

http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp

sinäkin kirjoitti:

tutustuisit primäärilähteisiin sen sijaan, että vingut aina niitä mutulla täytettyjä sekundäärilinkkejä todisteiksi.

Kehitysbiologian oppikirjakin on jo nimeltään solusta yksilöksi - Kehitysbiologia, Sariola & al. Duodecim.

Lue lisää

niitä primäärilähteitä meille.

sitten kirjoitti:

niitä primäärilähteitä meille.

Solusta yksilöksi - Kehitysbiologia, Sariola & al. Duodecim.

ihmiseksi kirjoitti:

"Elämän perusasiat

Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."

http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp

Lue lisää

Pysytään nyt kuitenkin vielä asiassa, eli aloituksesta lähtien täällä on yritetty puhua siitä milloin ihmisyksilön kehittyminen alkaa, ei siitä milloin yksilön elämä alkaa...

Sen ihmisyksilön kehittyminen on kuitenkin alkanut jo kun sen ihmisyksilön DNA on alkanut muodostua. Kehitysbiologia rajaa siitä oman rajansa, että heitä kiinnostaa tämä DNAn muodostuminen jo sukusolu vaiheessa. Evoluutiobiologeja se kiinnostaa taas hiukan pidemmältä ajalta.... Mutta kaiken kaikkiaan, ethän sotke tähän enää elämän alkamiseen liittyviä näkemyksiä, puhutaan nyt vain biologiasta, eli olemassa olevista hiilivety-yhdisteista...

1977 kirjoitti:

Pysytään nyt kuitenkin vielä asiassa, eli aloituksesta lähtien täällä on yritetty puhua siitä milloin ihmisyksilön kehittyminen alkaa, ei siitä milloin yksilön elämä alkaa...

Sen ihmisyksilön kehittyminen on kuitenkin alkanut jo kun sen ihmisyksilön DNA on alkanut muodostua. Kehitysbiologia rajaa siitä oman rajansa, että heitä kiinnostaa tämä DNAn muodostuminen jo sukusolu vaiheessa. Evoluutiobiologeja se kiinnostaa taas hiukan pidemmältä ajalta.... Mutta kaiken kaikkiaan, ethän sotke tähän enää elämän alkamiseen liittyviä näkemyksiä, puhutaan nyt vain biologiasta, eli olemassa olevista hiilivety-yhdisteista...

Lue lisää

..yksilönkehitys vain sattuu alkamaan hedelmöittymisestä, eli siis silloin, kun yksilö on määräytynyt hedelmöittymisessä ja alkaa kehittyä! :D

Evoluutiobiologia ei väitä yksilönkehityksen alkaneen ennen hedelmöitystä, vaan ennen yksilönkehitystä on lajinkehitys, johon evoluutiobiologia keskittyy!

the sydänakka kirjoitti:

..yksilönkehitys vain sattuu alkamaan hedelmöittymisestä, eli siis silloin, kun yksilö on määräytynyt hedelmöittymisessä ja alkaa kehittyä! :D

Evoluutiobiologia ei väitä yksilönkehityksen alkaneen ennen hedelmöitystä, vaan ennen yksilönkehitystä on lajinkehitys, johon evoluutiobiologia keskittyy!

Lue lisää

...hedelmöityksestä, eli ihmisen kropan ja elimistön kehitys. Tästä nyt ei kenelläkään varmasti ole epäselvää.

Mutta nyt puhutaan yksilönkehityksestä kehitysbiologiassa, siihen kuuluu myös sukusoluvaihe. Siittiö, kuten munasolu ja niiden muodostuminen on yksi osa juuri sitä yksilönkehitystä, jota kehitysbiologia tutkii.

1977 kirjoitti:

...hedelmöityksestä, eli ihmisen kropan ja elimistön kehitys. Tästä nyt ei kenelläkään varmasti ole epäselvää.

Mutta nyt puhutaan yksilönkehityksestä kehitysbiologiassa, siihen kuuluu myös sukusoluvaihe. Siittiö, kuten munasolu ja niiden muodostuminen on yksi osa juuri sitä yksilönkehitystä, jota kehitysbiologia tutkii.

Lue lisää

ei väitä että erilliset sukusolut olisi yksilönkehtiyksen vaihe :D

biologia .. kirjoitti:

ei väitä että erilliset sukusolut olisi yksilönkehtiyksen vaihe :D

Älä viitsi vitsailla, kun täällä yrittää vakava henkisesti hermostumiseen asti toittottaa, että jopa se meidän ainut yksilönkehitystä tutkiva tiede lähtee sukusolusta tutkimaan sitä yksilönkehitystä.

Eikö teillä ihan oikeasti koulussa käyty mitään perinnöllisyys juutuja? kertoiko opettaja joskus vaikka, että silmienväri määräytyy geeneissä, jotka ovat sukusoluissa ja aktin kautta hedelmöityvät yhdeksi pläjäytykseksi, josta lähtee yksilön fysiologinen (siis oman elimistön) kehitys?? Kertoiko se koskaan Y ja X kromosomeista? Ne ovat hyvin oleellisia tekijöitä määräämään sitä yksilön myöhempää kehitystä... Vai kertoiko se teille vain,e ttä kehitys, siis yksilön ominaisuuksien määräytyminen alkaa sillä hetkellä kun siittiö kohtaa munasolun? Kertoiko se sen tahon, joka sillä hetkellä antaa sen taikaiskun, että ne valmiit kromosomit vain muodostuvat tyhjästä?

Kerro meille mitä sinä tiedät ihmisen kehittymisestä? Se kuulsotaa varmasti todella mielenkiintoiselta. Onko se Jumala, joka täräyttää hedelmöityshetkellä ne ihmisen puolikkaat tyhjästä olemassa oleviksi ja alittaa ne yhteen? Jos siittiöitä on vaikka kymmenen tuhatta, onko niissä kaikissa se puolikas DNA vai taikooko se Jumala vain siihen hedelmöittämään päässeeseen siittiöön sen elämän puolikkaan? Miksi se ensinnäkin taikoo puolikkaan? taikooko se vain kerralla kokonaisen Kromosomiston? Mihin sitten siittiöitä tarvitaan?

1977 kirjoitti:

Älä viitsi vitsailla, kun täällä yrittää vakava henkisesti hermostumiseen asti toittottaa, että jopa se meidän ainut yksilönkehitystä tutkiva tiede lähtee sukusolusta tutkimaan sitä yksilönkehitystä.

Eikö teillä ihan oikeasti koulussa käyty mitään perinnöllisyys juutuja? kertoiko opettaja joskus vaikka, että silmienväri määräytyy geeneissä, jotka ovat sukusoluissa ja aktin kautta hedelmöityvät yhdeksi pläjäytykseksi, josta lähtee yksilön fysiologinen (siis oman elimistön) kehitys?? Kertoiko se koskaan Y ja X kromosomeista? Ne ovat hyvin oleellisia tekijöitä määräämään sitä yksilön myöhempää kehitystä... Vai kertoiko se teille vain,e ttä kehitys, siis yksilön ominaisuuksien määräytyminen alkaa sillä hetkellä kun siittiö kohtaa munasolun? Kertoiko se sen tahon, joka sillä hetkellä antaa sen taikaiskun, että ne valmiit kromosomit vain muodostuvat tyhjästä?

Kerro meille mitä sinä tiedät ihmisen kehittymisestä? Se kuulsotaa varmasti todella mielenkiintoiselta. Onko se Jumala, joka täräyttää hedelmöityshetkellä ne ihmisen puolikkaat tyhjästä olemassa oleviksi ja alittaa ne yhteen? Jos siittiöitä on vaikka kymmenen tuhatta, onko niissä kaikissa se puolikas DNA vai taikooko se Jumala vain siihen hedelmöittämään päässeeseen siittiöön sen elämän puolikkaan? Miksi se ensinnäkin taikoo puolikkaan? taikooko se vain kerralla kokonaisen Kromosomiston? Mihin sitten siittiöitä tarvitaan?

Lue lisää

Kun se sukusolujen tutkiminen ei tarkota että yksinlönkehitys ois alkanu vielä niissä :DD Ne ovat olellisia osia yksilönkehityksen alkamisen kannalta, mutta eivät enää osa sitä. Siitähän se ihmiselämä alkaa kun geenit yhdistyy ja yksilö alkaa rakentaa ominaisuuksiaan niiden mukaan.

tajuta!! kirjoitti:

Kun se sukusolujen tutkiminen ei tarkota että yksinlönkehitys ois alkanu vielä niissä :DD Ne ovat olellisia osia yksilönkehityksen alkamisen kannalta, mutta eivät enää osa sitä. Siitähän se ihmiselämä alkaa kun geenit yhdistyy ja yksilö alkaa rakentaa ominaisuuksiaan niiden mukaan.

Lue lisää

...ei keskustella siitä milloin ihmiselämä alkaa vaan siitä milloin yksilön kehitys alka.

1977 kirjoitti:

...ei keskustella siitä milloin ihmiselämä alkaa vaan siitä milloin yksilön kehitys alka.

alkaa tasan hedelmöityksessä, ei ennemmin eikä myöhemmin! Kerro kuinka yksilön kehitys voisi olla alkanut kun koko yksilöä ei vielä ole?! Ja mitä eroa on elävällä ja kehittyvällä? Eikö kehittyvän ole aina pakko olla jotain elävääkin?? :D

kehitys kirjoitti:

alkaa tasan hedelmöityksessä, ei ennemmin eikä myöhemmin! Kerro kuinka yksilön kehitys voisi olla alkanut kun koko yksilöä ei vielä ole?! Ja mitä eroa on elävällä ja kehittyvällä? Eikö kehittyvän ole aina pakko olla jotain elävääkin?? :D

Lue lisää

Se on teidettä se. Siihen liittyy DNA, geenit ja mutaatioit jne.

Eli sukusolussa on jo tietyt yksilön perimään vaikuttavat asiat, jotka ovat jo kehittyneet ennenkuin hedelmöitys tapahtuu.

Ontogeneesi on asia erikseen, eli yksilönkehitys. Ontogeneesi kuvaa vain ja ainoastaan yksilön fyysistä kehittymistä. Kehitysbiologia kuvaa kuitenkin myös sitä mistä se yksilö saa perimänsä ja miten se perimä on muodostunut (eli sen yksilön varhaisin vaihe on kehitysbiologiassa sukusolu, evoluutiobiologiassa se on alkusolu).

Vieläkö jotankin ekrron. No miten puun kehitys on alkanut vaikka koko puuta ei vielä ole? No olisiko se alkanut vaikka alusta, eli siemenestä? Miten kanan kehitys on jo alkanut vaikka koko kanaa ei vielä ole? olisiko se alkanut munasta? Kyllä sinä nämä tiedät.

Helpommalla päästään kun vain sinä kerrot mistä se ihminen muodostuu hedelmöityshetkellä, sillä sen kehitys ei ole sitä ennen alkanut lainkaan?

1977 kirjoitti:

Se on teidettä se. Siihen liittyy DNA, geenit ja mutaatioit jne.

Eli sukusolussa on jo tietyt yksilön perimään vaikuttavat asiat, jotka ovat jo kehittyneet ennenkuin hedelmöitys tapahtuu.

Ontogeneesi on asia erikseen, eli yksilönkehitys. Ontogeneesi kuvaa vain ja ainoastaan yksilön fyysistä kehittymistä. Kehitysbiologia kuvaa kuitenkin myös sitä mistä se yksilö saa perimänsä ja miten se perimä on muodostunut (eli sen yksilön varhaisin vaihe on kehitysbiologiassa sukusolu, evoluutiobiologiassa se on alkusolu).

Vieläkö jotankin ekrron. No miten puun kehitys on alkanut vaikka koko puuta ei vielä ole? No olisiko se alkanut vaikka alusta, eli siemenestä? Miten kanan kehitys on jo alkanut vaikka koko kanaa ei vielä ole? olisiko se alkanut munasta? Kyllä sinä nämä tiedät.

Helpommalla päästään kun vain sinä kerrot mistä se ihminen muodostuu hedelmöityshetkellä, sillä sen kehitys ei ole sitä ennen alkanut lainkaan?

Lue lisää

ole kuitenkaan yksilönkehityksen vaihe eikä kehitysbiologia sukusoluja selllaiseksi väitä missään vaikka niitä tutkiikin :) et vain pääse tästä mihinkään!
Puu on siemenenä se sama yksilö, samoin kuin tipu munassa. Ne ovat kasvi ja kana/kukko tietyssä ikävaiheessaan.

eivät kirjoitti:

ole kuitenkaan yksilönkehityksen vaihe eikä kehitysbiologia sukusoluja selllaiseksi väitä missään vaikka niitä tutkiikin :) et vain pääse tästä mihinkään!
Puu on siemenenä se sama yksilö, samoin kuin tipu munassa. Ne ovat kasvi ja kana/kukko tietyssä ikävaiheessaan.

Lue lisää

...yksilön fysiologinen kehittyminen, eli sen kropan kehittyminen (ontogeneesi) ja yksilönkehittyminen laajemmassa muodossa.

Lähdetään alusta? mistä ihminen tulee? Geeneistä vai siitä Jumalan kosketuksesta?

Jos vastasit geeneistä, niin eikö silloin aivan selvästi geenien kehittyminen ole osa sitä yksilön kehittymistä? (Ja ei, en tarkoita ihmisen kropan kasvamista.) Samoin kun siemenen kehittyminen on aivan luonnollinen vaihe puun kehittymisessä. Kukaan ei takaa että juuri siitä siemenestä kasvaa puu, siihen vaikuttaa niin monet tekijät. Mutta vain hurjat väittävät, että jos siitä siemenestä kasvaa puu, niin sen puun kehitys on alkanut vasta kun siemen osui sopivaan maaperään ja kasvatti ensimmäisen uuden idun.

1977 kirjoitti:

...yksilön fysiologinen kehittyminen, eli sen kropan kehittyminen (ontogeneesi) ja yksilönkehittyminen laajemmassa muodossa.

Lähdetään alusta? mistä ihminen tulee? Geeneistä vai siitä Jumalan kosketuksesta?

Jos vastasit geeneistä, niin eikö silloin aivan selvästi geenien kehittyminen ole osa sitä yksilön kehittymistä? (Ja ei, en tarkoita ihmisen kropan kasvamista.) Samoin kun siemenen kehittyminen on aivan luonnollinen vaihe puun kehittymisessä. Kukaan ei takaa että juuri siitä siemenestä kasvaa puu, siihen vaikuttaa niin monet tekijät. Mutta vain hurjat väittävät, että jos siitä siemenestä kasvaa puu, niin sen puun kehitys on alkanut vasta kun siemen osui sopivaan maaperään ja kasvatti ensimmäisen uuden idun.

Lue lisää

alkaa yhä edelleen hedelmöuityksestä, ja sitä ennen yksilöä ei ole vaikka osaset siihen tottakai onkin! Mikä tässä VOI olla niin vaikeeta :DD Erillisissä geeneissä ei vielä ole mitään kehittyvää yksilöä vaan se alkaa tasan siitä hedelmöityshetkestä!
Siemenessäkin on sen puuksi muodostuvan kasvin koko perimä. Ja niitähän ei vielä erillisissä heteessä ja emissä (?) ole, ennenkuin ne on yhdistyny.

Kenenkään ei pidä mennä tuomitsemaan ketään mistään valinnoista vain siksi, että jonkun toisen mielestä se on väärin. Minusta on väärin huutaa ja lyödä ei-toivottuja lapsia, jotka loppuun palanut äiti on joutunut "pakkosynnyttämään". Se valinnan vapaus annettakoon meille kaikille, että saamme itse harkintamme mukaan päättää, milloin aborttimme on oikein ja milloin väärin (esim. sukupuolikysymyksissä se on ehdottomasti väärin!)

vielä soppaani kirjoitti:

Kenenkään ei pidä mennä tuomitsemaan ketään mistään valinnoista vain siksi, että jonkun toisen mielestä se on väärin. Minusta on väärin huutaa ja lyödä ei-toivottuja lapsia, jotka loppuun palanut äiti on joutunut "pakkosynnyttämään". Se valinnan vapaus annettakoon meille kaikille, että saamme itse harkintamme mukaan päättää, milloin aborttimme on oikein ja milloin väärin (esim. sukupuolikysymyksissä se on ehdottomasti väärin!)

Lue lisää

aivan vapaasti pitää ihmisten tappamista vääränä sillon kun lystään ja myös sanoa sen. PISTE.

näkemykset/oikeudentaju perustuu enemmän niihin faktoihin kuin toisten..

"Tämä alle 12 vkoinen ei ole se sama tunteet ja järjen omistava yksilö, joka olisi syntynyt myöhemmin."

:D Huomaatko? Sinulla ne on ainakin kaukana faktoista!!

ja toisten kirjoitti:

näkemykset/oikeudentaju perustuu enemmän niihin faktoihin kuin toisten..

"Tämä alle 12 vkoinen ei ole se sama tunteet ja järjen omistava yksilö, joka olisi syntynyt myöhemmin."

:D Huomaatko? Sinulla ne on ainakin kaukana faktoista!!

Lue lisää

Vaikka se onkin fakta että yksilö syntyy hedelmöityksessä, koska eihän kukaan ole väittänytkään että sinne ilmeestyisi joku olio ulkoavaruudesta, niin ei se silti ole se sama yksilö kuin se joka syntyisi 9kk hedelmöittymisen jälkeen.
Samoin kuin sinäkään et nyt ole se sama joka syntyi en tiedä kuinka monta sitten.
Yksilökin kehittyy ja muuttuu koko ajan.
Mutta jos lähdetään siitä että yksilö muuttuu oikeaksi ihmiseksi silloin kuin muodostaa tietoisuuden, niin silloin tämä hedelmöittymisessä alkuunna saanut yksilö ei ole sama kuin ajatteleva ja tunteva olento joka syntyisi myöhemmin.

Tuossa mennäänkin sinne näkemysosioon, mutta sitähän minä olen juurikin sanonut, että täällä harvemmin päästään sinne saakka, koska keskustelu juuttuu päivänselvistä faktoista jankkaamiseen. Ei sotketa kuitenkaan nyt näkemyksiä faktoihin, kun eräillä on muutenkin vaikeuksia niiden erottamisessa. :)

sydänakka kirjoitti:

Tuossa mennäänkin sinne näkemysosioon, mutta sitähän minä olen juurikin sanonut, että täällä harvemmin päästään sinne saakka, koska keskustelu juuttuu päivänselvistä faktoista jankkaamiseen. Ei sotketa kuitenkaan nyt näkemyksiä faktoihin, kun eräillä on muutenkin vaikeuksia niiden erottamisessa. :)

Lue lisää

Saanko kysyä, mihin sinä tällä järjettömällä saman asian jauhannalla pyrit?

Mitä merkitystä tämän jauhannalla on esimerkiksi abortin hyväksynnän kanssa?

satuapa kirjoitti:

Saanko kysyä, mihin sinä tällä järjettömällä saman asian jauhannalla pyrit?

Mitä merkitystä tämän jauhannalla on esimerkiksi abortin hyväksynnän kanssa?

..kertonut jo aiemmin. Mieluummin minäkin keskustelisin jostakin muusta, mutta jankutetaan sitten nyt näistä faktoista, kun niiden sanomisesta kerran tyhmäksi haukutaan- jopa keskusteluissa, joissa en ole itse mukana.. :D Näkemysosioihin päästään ehkä joskus, kunhan faktat on ensin selvitetty ja 'sydänakka on tyhmä sanoessaan tuollaista' -jutut juteltu. :)

faktasta? kirjoitti:

Vaikka se onkin fakta että yksilö syntyy hedelmöityksessä, koska eihän kukaan ole väittänytkään että sinne ilmeestyisi joku olio ulkoavaruudesta, niin ei se silti ole se sama yksilö kuin se joka syntyisi 9kk hedelmöittymisen jälkeen.
Samoin kuin sinäkään et nyt ole se sama joka syntyi en tiedä kuinka monta sitten.
Yksilökin kehittyy ja muuttuu koko ajan.
Mutta jos lähdetään siitä että yksilö muuttuu oikeaksi ihmiseksi silloin kuin muodostaa tietoisuuden, niin silloin tämä hedelmöittymisessä alkuunna saanut yksilö ei ole sama kuin ajatteleva ja tunteva olento joka syntyisi myöhemmin.

Lue lisää

sama yksilö, ensin ilman tietoisuutta. Ei se yksilö eriksi vaihdu.

satuapa kirjoitti:

Saanko kysyä, mihin sinä tällä järjettömällä saman asian jauhannalla pyrit?

Mitä merkitystä tämän jauhannalla on esimerkiksi abortin hyväksynnän kanssa?

väärin pyytää todisteita väitteille, kaiken heitetyn kuran jälkeen?

on... kirjoitti:

sama yksilö, ensin ilman tietoisuutta. Ei se yksilö eriksi vaihdu.

Sama ihminen tänään kuin olin kymmenen vuotta sitten, olen kehittynyt jo kauas siitä. Geenit on samat, mut se onkin melkein ainut. Koko olemukseni, ajatukseni ja muu mikä tekee minusta minän eikä ole äidiltä ja isältä perittyä muuttuu koko ajan.

sydänakka kirjoitti:

..kertonut jo aiemmin. Mieluummin minäkin keskustelisin jostakin muusta, mutta jankutetaan sitten nyt näistä faktoista, kun niiden sanomisesta kerran tyhmäksi haukutaan- jopa keskusteluissa, joissa en ole itse mukana.. :D Näkemysosioihin päästään ehkä joskus, kunhan faktat on ensin selvitetty ja 'sydänakka on tyhmä sanoessaan tuollaista' -jutut juteltu. :)

Lue lisää

Kerropa nyt sitten uudestaan suorin sanoin, miten näiden jankutus vie mitään eteenpäin.

Olethan tuota väittämääsikin ehtinyt jo niin moneen kertaan muuttaa, ettei se edes samaa tarkoita kuin alussa.

Miten tuo yksilönkehityksen alkupiste vaikuttaa yhtään mihinkään?

Se ei tosiaan ole yksiselitteinen, mikä on erittäin hyvin tiedossa, mutta vaikka se olisikin yksiselitteinen, mitä merkitystä sillä täällä oli?

Tyhmänä sinua alkaa pitää juuri tämän saman asian jatkuvan jankutuksen takia, valitettavasti. On valitettavasti yksinkertaisuuden merkki, jos tämän asian jankutukseen ja käytettyjen/sallittujen sanamuotoihin keskittyminen estää kaiken syvällisemmän pohdinnan.

ole kuitenkaan kirjoitti:

Sama ihminen tänään kuin olin kymmenen vuotta sitten, olen kehittynyt jo kauas siitä. Geenit on samat, mut se onkin melkein ainut. Koko olemukseni, ajatukseni ja muu mikä tekee minusta minän eikä ole äidiltä ja isältä perittyä muuttuu koko ajan.

Lue lisää

ei ole koskaan sitä omaa geenistöä ja ensimmäistäkään solua josta alkaa kehittyä ihmisyksilönä.

minä saan kirjoitti:

aivan vapaasti pitää ihmisten tappamista vääränä sillon kun lystään ja myös sanoa sen. PISTE.

Aivan, juuri näin. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuin myös minulla. Kumpikaan meistä ei ole oikeassa koska sitä absoluuttisen totuteen torvea ei ole. Enemmistön mielipide ratkaisee nämä asiat sitten lainsäädännöllisestä näkövinkkelistä.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Aivan, juuri näin. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuin myös minulla. Kumpikaan meistä ei ole oikeassa koska sitä absoluuttisen totuteen torvea ei ole. Enemmistön mielipide ratkaisee nämä asiat sitten lainsäädännöllisestä näkövinkkelistä.

Lue lisää

on ratkaissut vain ketä siellä eduskunnassa istuu.
Lainsäädännöstä ei voida päätellä yleisiä mielipiteitä, saati moraalikäsityksiä.

mielipide.. kirjoitti:

on ratkaissut vain ketä siellä eduskunnassa istuu.
Lainsäädännöstä ei voida päätellä yleisiä mielipiteitä, saati moraalikäsityksiä.

Enemmistön mielipide päättää ketkä eduskunnassa istuu ja eduskunta (valiokunta valmistelee) "siunaa" lait -> enemmistön mielipide = lait. Se, että lait eivät vastaa Sinun mielipidettäsi ei tarkoita sitä etteivätkö ne voisi vastata yleistä mielipidettä.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Enemmistön mielipide päättää ketkä eduskunnassa istuu ja eduskunta (valiokunta valmistelee) "siunaa" lait -> enemmistön mielipide = lait. Se, että lait eivät vastaa Sinun mielipidettäsi ei tarkoita sitä etteivätkö ne voisi vastata yleistä mielipidettä.

Lue lisää

ns. edustuksellista demokratiaa.
Valiokunta ei ole yhtä kun kansa, eikä päätökset yleinen mielipide.

se on kirjoitti:

ns. edustuksellista demokratiaa.
Valiokunta ei ole yhtä kun kansa, eikä päätökset yleinen mielipide.

Mitäpä muuta tässä voisi käyttää yleisen mielipiteen mittarina? Suomi24:sta? Mikkosten perhettä?

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Mitäpä muuta tässä voisi käyttää yleisen mielipiteen mittarina? Suomi24:sta? Mikkosten perhettä?

jotain kattavia mielipidemittauksia (jos on)? Kun ei sitä kansanäänestystäkään ole edelleen näkynyt..

satuapa kirjoitti:

Kerropa nyt sitten uudestaan suorin sanoin, miten näiden jankutus vie mitään eteenpäin.

Olethan tuota väittämääsikin ehtinyt jo niin moneen kertaan muuttaa, ettei se edes samaa tarkoita kuin alussa.

Miten tuo yksilönkehityksen alkupiste vaikuttaa yhtään mihinkään?

Se ei tosiaan ole yksiselitteinen, mikä on erittäin hyvin tiedossa, mutta vaikka se olisikin yksiselitteinen, mitä merkitystä sillä täällä oli?

Tyhmänä sinua alkaa pitää juuri tämän saman asian jatkuvan jankutuksen takia, valitettavasti. On valitettavasti yksinkertaisuuden merkki, jos tämän asian jankutukseen ja käytettyjen/sallittujen sanamuotoihin keskittyminen estää kaiken syvällisemmän pohdinnan.

Lue lisää

..mitä olen muuttanut?! :D

Tästä olen puhunut koko ajan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

sydänakka kirjoitti:

..mitä olen muuttanut?! :D

Tästä olen puhunut koko ajan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

Lue lisää

jankutuksella ei ole mitään pyrkimystä?

En ala kanssasi jankkaa tyhjänpäiväisyyksiä. Olisin vain ollut kiinnostunut kuulemaan, onko tällä turhan jankkauksella joku ylempikin tavoite. Ilmeisesti ei.

satuapa kirjoitti:

jankutuksella ei ole mitään pyrkimystä?

En ala kanssasi jankkaa tyhjänpäiväisyyksiä. Olisin vain ollut kiinnostunut kuulemaan, onko tällä turhan jankkauksella joku ylempikin tavoite. Ilmeisesti ei.

Lue lisää

..ole pakko ymmärtää tämän merkitystä, jos et sitä ole ymmärtänyt. :D Olisit nyt vain vastannut kysymykseeni.

Todistapa tuo väitteesi linkein, kiitos!

Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. Yksilö/identtisen kaksosten kohdalla molemmat yksilöt (vaikka sitä ei vielä hed.hetkellä tiedetä) määräytyy hedelmöityksessä, ja juuri siitä hedelmöityksestä alkaa yksilön-/poikkeuksellisesti kahden yksilön yksilönkehitys. :)

Odotellaan taas niitä linkkejä...

sydänakka kirjoitti:

Todistapa tuo väitteesi linkein, kiitos!

Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. Yksilö/identtisen kaksosten kohdalla molemmat yksilöt (vaikka sitä ei vielä hed.hetkellä tiedetä) määräytyy hedelmöityksessä, ja juuri siitä hedelmöityksestä alkaa yksilön-/poikkeuksellisesti kahden yksilön yksilönkehitys. :)

Odotellaan taas niitä linkkejä...

Lue lisää

"6.3. Erwin Schrödinger (1887-1961): What is life? (1944).

Erwin Schrödinger: What is Life? (1944). ”Materiaalinen kappale on elävä silloin kun se jatkaa jonkin tekemistä paljon kauemmin kuin eloton materian kappale jatkaisi samojen olosuhteiden vallitessa”.

Elämän ihme muodostuu kyvystä välttää kuolema (= maksimaalinen entropia), ei kyvystä kasvaa, kehittyä ja tuottaa jälkeläisiä. Elävä organismi nauttii ympäristöstään ”negatiivista entropiaa” (järjestystä), jonka avulla kumotaan elämisen tuottama positiivinen entropia (epäjärjestys).

Elävän organismin kyky tiivistää ”järjestyksen virtaa” on yhteydessä kromosomimolekyyleihin, jotka ovat epäperiodisia kiteitä. Kromosomimolekyyli sisältää geneettisen koodin, jolla on ”yhden suhde yhteen vastaavuus hyvin monimutkaisen ja yksityiskohtaisen yksilönkehityssuunnitelman kanssa”. Lisäksi geneettinen koodi on yhtä aikaa sekä ”lakiteksti että täytäntöönpanovalta”. "

6.9. Elämä informaationa: solu tietokoneena, tekoelämä ja meemit.

1980-luvun lopulla syntynyt teko- tai keinoelämän (Artificial Life) ajatus on sukua tekoälyn ajatukselle. Elämä on perimmältään informaatiota, eikä hiiliketjujen kemiaan tai muuhun aineelliseen perustaan liittyvä ilmiö (”elämän softwaremetafora”).

Tekoelämäjärjestelmillä on pyritty jäljittelemään elämän ominaisuuksia: kyky evoluutioon, itsensä jäljentämiseen, kasvuun ja erilaistumiseen geneettisen ohjelman perusteella, aineenvaihduntaan, itsesäätelyyn, reagointiin ympäristöstä tuleviin ärsykkeisiin aistien ja havaitsemisen avulla ja muuntumiseen (ulkomuodon ja perintötekijöiden suhteen).

Geneettisillä algoritmeilla (Genetic Algorithm) jäljitellään luonnonvalintaa, joka nähdään ongelmanratkaisuna: 1. Luo alkupopulaatio; 2. Karsi huonot yksilöt (luonnonvalinta); 3. Jos populaatiosta löytyy riittävän hyvä ratkaisu, lopeta ohjelma; 4. Risteytä populaation yksilöt ja luo mutaatioita; 5. Palaa kohtaan 2.

Tekoelämätutkimuksessa on luotu myös kokonaisia ekosysteemejä, joissa syntyy erilaisia lajeja ja ravintoketjuja (esim. Tom Rayn Sierra).

Meemin käsitteen keksi biologi Richard Dawkins teoksessaan Geenin itsekkyys (1976). Dawkins tarkastelee biologista evoluutiota geenien selviämistaistelun näkökulmasta. Geeni on elämän perusyksikkö, jonka yksinomainen tarkoitus on tuottaa itsestään kopioita. Ihmiset ja muut elävät organismit ovat geenin ”elonjäämisyksiköitä”.

http://cc.oulu.fi/~pulkkine/metaforat_handout05.html


Enpä jaksa edes selittää mitä tällä hain, tee omat johtopäätökset jos kykenet.

sydänakka kirjoitti:

Todistapa tuo väitteesi linkein, kiitos!

Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. Yksilö/identtisen kaksosten kohdalla molemmat yksilöt (vaikka sitä ei vielä hed.hetkellä tiedetä) määräytyy hedelmöityksessä, ja juuri siitä hedelmöityksestä alkaa yksilön-/poikkeuksellisesti kahden yksilön yksilönkehitys. :)

Odotellaan taas niitä linkkejä...

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia

Mikroskopian puutteellisuuden vuoksi varhainen yksilönkehitys pysyi mysteerinä 1800-luvulle saakka. Keskeinen kysymys kuului: syntyykö yksilö kehityksen tuloksena (epigeneesi) vai kasvaako hän valmiista miniatyyristä (preformaatio-oppi). Keskiaikaisen tieteen auktoriteetti Aristoteles oli kannattanut epigeneesiä. Kun skolastinen luottamus Kreikan filosofeihin alkoi valistusajalla haihtua, kasvoi preformaatio-opin suosio. Tutkimusvälineistön puutteellisuuden vuoksi tutkijat joutuivat turvautumaan arvailuihin ja filosofiaan.

sydänakka kirjoitti:

Todistapa tuo väitteesi linkein, kiitos!

Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. Yksilö/identtisen kaksosten kohdalla molemmat yksilöt (vaikka sitä ei vielä hed.hetkellä tiedetä) määräytyy hedelmöityksessä, ja juuri siitä hedelmöityksestä alkaa yksilön-/poikkeuksellisesti kahden yksilön yksilönkehitys. :)

Odotellaan taas niitä linkkejä...

Lue lisää

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hmg.figgrp.307

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimera_(genetics)

linkki.... kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia

Mikroskopian puutteellisuuden vuoksi varhainen yksilönkehitys pysyi mysteerinä 1800-luvulle saakka. Keskeinen kysymys kuului: syntyykö yksilö kehityksen tuloksena (epigeneesi) vai kasvaako hän valmiista miniatyyristä (preformaatio-oppi). Keskiaikaisen tieteen auktoriteetti Aristoteles oli kannattanut epigeneesiä. Kun skolastinen luottamus Kreikan filosofeihin alkoi valistusajalla haihtua, kasvoi preformaatio-opin suosio. Tutkimusvälineistön puutteellisuuden vuoksi tutkijat joutuivat turvautumaan arvailuihin ja filosofiaan.

Lue lisää

(näkemyksellisten) linkkien tarkoitus kumota joitakin aiemmin esitettyjä biologisia faktoja? :D

näiden kirjoitti:

(näkemyksellisten) linkkien tarkoitus kumota joitakin aiemmin esitettyjä biologisia faktoja? :D

että kehitysbiologia ei ole biologiaa?

lfoy kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hmg.figgrp.307

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimera_(genetics)

Lue lisää

se sama yksilöitymisen poikkeusajankohta kuin identtisiin kaksosiinkin.

satuapa kirjoitti:

että kehitysbiologia ei ole biologiaa?

välttämättä ihmisyksilön kehitysbiologiaa.

muttei kirjoitti:

välttämättä ihmisyksilön kehitysbiologiaa.

Mikäs sitten kuvaa ihmisyksilön kehitysbiologiaa paremmin kuin kehitysbiologia?

pätee kirjoitti:

se sama yksilöitymisen poikkeusajankohta kuin identtisiin kaksosiinkin.

Ihmisyksilön kehitys ei ala yksiselitteisesti hedelmöittymisestä. Jos katsot tuota kahden eri tsygootin yhdistymisestä alkanutta yksilönkehitystä, niin kysehän on melkein samasta kuin gameettien kohtaamisesta ennen hedelmöitystä.
Jotenkin tuntuu, että tässä on jo ainekset ruveta filosofoimaan, mistä yksilönkehitys todellakin voidaan yksiselitteisesti katsoa alkavaksi.
Sen jälkeen voidaan filosofoida, mitkä ominaisuudet ovat välttämättömät ja mitkä riittävät ehdot ihmisyksilön määrittelemisessä.

lfoy kirjoitti:

Ihmisyksilön kehitys ei ala yksiselitteisesti hedelmöittymisestä. Jos katsot tuota kahden eri tsygootin yhdistymisestä alkanutta yksilönkehitystä, niin kysehän on melkein samasta kuin gameettien kohtaamisesta ennen hedelmöitystä.
Jotenkin tuntuu, että tässä on jo ainekset ruveta filosofoimaan, mistä yksilönkehitys todellakin voidaan yksiselitteisesti katsoa alkavaksi.
Sen jälkeen voidaan filosofoida, mitkä ominaisuudet ovat välttämättömät ja mitkä riittävät ehdot ihmisyksilön määrittelemisessä.

Lue lisää

Tuo kahden tsygootin yhdistyminen olikin aika mielenkiintoista - tuohon tapukseen sopisikin loistavasti aiemmin esiintynyt nimitys kaksilo (jos siis oletetaan, että tsygootti = yksilö).

Tämä kyllä pikkasen vie pohjaa sydänakan "yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä" - ristiretkeltä.

(\ /)
( . .)
c(")(")

satuapa kirjoitti:

Mikäs sitten kuvaa ihmisyksilön kehitysbiologiaa paremmin kuin kehitysbiologia?

mutta kehitysbiologia voi tarkoittaa myös lajinkehitystä tms.

lfoy kirjoitti:

Ihmisyksilön kehitys ei ala yksiselitteisesti hedelmöittymisestä. Jos katsot tuota kahden eri tsygootin yhdistymisestä alkanutta yksilönkehitystä, niin kysehän on melkein samasta kuin gameettien kohtaamisesta ennen hedelmöitystä.
Jotenkin tuntuu, että tässä on jo ainekset ruveta filosofoimaan, mistä yksilönkehitys todellakin voidaan yksiselitteisesti katsoa alkavaksi.
Sen jälkeen voidaan filosofoida, mitkä ominaisuudet ovat välttämättömät ja mitkä riittävät ehdot ihmisyksilön määrittelemisessä.

Lue lisää

kahden yksilön kehitys, kunnes ne sulautuvat toisiinsa jatkaen yhtenä yksilönä. Identtisissä käy päinvastoin.

kuvaakin, kirjoitti:

mutta kehitysbiologia voi tarkoittaa myös lajinkehitystä tms.

Tarkoittaahan se biologiatermikin paljon muutakin kuin pelkkää ihmisten biologiaa.

Aivan kuten tässä on useasti näytetty toteen. Kyllähän biologia pitää sisällään tosiaan myös evoluutioteoriat jne.

on ensin kirjoitti:

kahden yksilön kehitys, kunnes ne sulautuvat toisiinsa jatkaen yhtenä yksilönä. Identtisissä käy päinvastoin.

Mutta mitenkäs käy sen Ainulaatuisen yksilön? Sen jota pitää suojella "Aborttiväeltä" kaikin keinoin?

Jos yhdestä tysgootista muodostuu kaksi (tai ehkä jopa kolme) identtistä alkiota ei sitä ainutlaatuista Yksilöä ole. Jos kahdesta tsygootista (Ainutlaatuisesta Yksilöstä) voi muodostua yksi uusi Yksilö joka korvaa aiemmat Yksilöt niin taas menee hieman ketuille se Ainutlaatuisuus?

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Mutta mitenkäs käy sen Ainulaatuisen yksilön? Sen jota pitää suojella "Aborttiväeltä" kaikin keinoin?

Jos yhdestä tysgootista muodostuu kaksi (tai ehkä jopa kolme) identtistä alkiota ei sitä ainutlaatuista Yksilöä ole. Jos kahdesta tsygootista (Ainutlaatuisesta Yksilöstä) voi muodostua yksi uusi Yksilö joka korvaa aiemmat Yksilöt niin taas menee hieman ketuille se Ainutlaatuisuus?

Lue lisää

ainutlaatuisia yksilöitä vaikka samat geenit olisikin. Ja ensin voi olla kaksi suojeltavaa ja seuraavalla hetekllä enää yksi, tai toistepäin :)

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Mutta mitenkäs käy sen Ainulaatuisen yksilön? Sen jota pitää suojella "Aborttiväeltä" kaikin keinoin?

Jos yhdestä tysgootista muodostuu kaksi (tai ehkä jopa kolme) identtistä alkiota ei sitä ainutlaatuista Yksilöä ole. Jos kahdesta tsygootista (Ainutlaatuisesta Yksilöstä) voi muodostua yksi uusi Yksilö joka korvaa aiemmat Yksilöt niin taas menee hieman ketuille se Ainutlaatuisuus?

Lue lisää

Joten on aivan turhaa pitää uutta yhdistynyttä perimäyhdistelmää jo ihmisyksilönä. Sukusolut sukusoluina, alkiot alkioina, sikiöt sikiöinä ja muotoutuneet, synnytyksessä syntyneet ihmisyksilöt ihmisyksilöinä.

sydänakka kirjoitti:

Todistapa tuo väitteesi linkein, kiitos!

Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. Yksilö/identtisen kaksosten kohdalla molemmat yksilöt (vaikka sitä ei vielä hed.hetkellä tiedetä) määräytyy hedelmöityksessä, ja juuri siitä hedelmöityksestä alkaa yksilön-/poikkeuksellisesti kahden yksilön yksilönkehitys. :)

Odotellaan taas niitä linkkejä...

Lue lisää

1. Mistä tiedät tai mitä tarkoitat, että identtisten kaksosten tapauksessa molemmat yksilöt määräytyvät hedelmöityksessä? Tarkoitatko siis, että jo hedelmöityksessä on määritelty, että alkio tulee jakaantumaan kahdeksi eri alkioksi? Kerro lähde, jossa näin todetaan. Vai tarkoitatko vain, että molemmille tulee aikanaan sama geenistö?

2. "Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. "

Millä tavalla tämä väitteesi eroaa sukusolujen yksilöimättömyydestä? Samalla logiikallahan voisi väittää, että yksilön (vielä olemattoman, kuten identtistenkin tapauksessa, sitä toista yksilöähän ei vielä ole) yksilönkehitys alkaa sukusoluvaiheesta, mutta yksilöityminen alkaa tosin vasta vähän myöhemmin. Kerrotko eron? En näe eroa. Toinen yksilöhän syntyy vaan siksi, että alkio sattuu kahdentumaan jostain syystä.

minustakin kirjoitti:

Joten on aivan turhaa pitää uutta yhdistynyttä perimäyhdistelmää jo ihmisyksilönä. Sukusolut sukusoluina, alkiot alkioina, sikiöt sikiöinä ja muotoutuneet, synnytyksessä syntyneet ihmisyksilöt ihmisyksilöinä.

Lue lisää

peesaamaan kasipallon sivupersoona?

Pidätpä sinä sitä kuinka turhana tahansa, se ei muuta sitä että ihmisyksilön elämä alkaa yhä vieläkin hedelmöityksessä, ja 'alkio/sikiö' on IHMISEN ikävaiheita :)

paikalle kirjoitti:

peesaamaan kasipallon sivupersoona?

Pidätpä sinä sitä kuinka turhana tahansa, se ei muuta sitä että ihmisyksilön elämä alkaa yhä vieläkin hedelmöityksessä, ja 'alkio/sikiö' on IHMISEN ikävaiheita :)

Lue lisää

ilmeisesti, ettei täällä ole kuin yksi abortin hyväksyvä, joka kirjoittaa epätoivoisesti monilla nimimerkeillä. Peesaan Ifoy:ta ja satuaakin ja olen ollut palstalla jo koko illan kirjoittamassa ja lukemassa.

Sinä sitten ilmeisesti olet sydänkakan sivupersoona, kun ilmestut aina paikalle peesaamaan häntä. Kun teistä toinen aktivoituu, niin toinen passivoituu. Mistähän kumman syystä?

Sinä todellakin omaat omat näkemyksesi, enkä ole niitä muuksi muuttamassakaan. Kunhan ymmärrät, ettei sinun näkemyksesi ole perimmäinen totuus.

ole hyvä kirjoitti:

"6.3. Erwin Schrödinger (1887-1961): What is life? (1944).

Erwin Schrödinger: What is Life? (1944). ”Materiaalinen kappale on elävä silloin kun se jatkaa jonkin tekemistä paljon kauemmin kuin eloton materian kappale jatkaisi samojen olosuhteiden vallitessa”.

Elämän ihme muodostuu kyvystä välttää kuolema (= maksimaalinen entropia), ei kyvystä kasvaa, kehittyä ja tuottaa jälkeläisiä. Elävä organismi nauttii ympäristöstään ”negatiivista entropiaa” (järjestystä), jonka avulla kumotaan elämisen tuottama positiivinen entropia (epäjärjestys).

Elävän organismin kyky tiivistää ”järjestyksen virtaa” on yhteydessä kromosomimolekyyleihin, jotka ovat epäperiodisia kiteitä. Kromosomimolekyyli sisältää geneettisen koodin, jolla on ”yhden suhde yhteen vastaavuus hyvin monimutkaisen ja yksityiskohtaisen yksilönkehityssuunnitelman kanssa”. Lisäksi geneettinen koodi on yhtä aikaa sekä ”lakiteksti että täytäntöönpanovalta”. "

6.9. Elämä informaationa: solu tietokoneena, tekoelämä ja meemit.

1980-luvun lopulla syntynyt teko- tai keinoelämän (Artificial Life) ajatus on sukua tekoälyn ajatukselle. Elämä on perimmältään informaatiota, eikä hiiliketjujen kemiaan tai muuhun aineelliseen perustaan liittyvä ilmiö (”elämän softwaremetafora”).

Tekoelämäjärjestelmillä on pyritty jäljittelemään elämän ominaisuuksia: kyky evoluutioon, itsensä jäljentämiseen, kasvuun ja erilaistumiseen geneettisen ohjelman perusteella, aineenvaihduntaan, itsesäätelyyn, reagointiin ympäristöstä tuleviin ärsykkeisiin aistien ja havaitsemisen avulla ja muuntumiseen (ulkomuodon ja perintötekijöiden suhteen).

Geneettisillä algoritmeilla (Genetic Algorithm) jäljitellään luonnonvalintaa, joka nähdään ongelmanratkaisuna: 1. Luo alkupopulaatio; 2. Karsi huonot yksilöt (luonnonvalinta); 3. Jos populaatiosta löytyy riittävän hyvä ratkaisu, lopeta ohjelma; 4. Risteytä populaation yksilöt ja luo mutaatioita; 5. Palaa kohtaan 2.

Tekoelämätutkimuksessa on luotu myös kokonaisia ekosysteemejä, joissa syntyy erilaisia lajeja ja ravintoketjuja (esim. Tom Rayn Sierra).

Meemin käsitteen keksi biologi Richard Dawkins teoksessaan Geenin itsekkyys (1976). Dawkins tarkastelee biologista evoluutiota geenien selviämistaistelun näkökulmasta. Geeni on elämän perusyksikkö, jonka yksinomainen tarkoitus on tuottaa itsestään kopioita. Ihmiset ja muut elävät organismit ovat geenin ”elonjäämisyksiköitä”.

http://cc.oulu.fi/~pulkkine/metaforat_handout05.html


Enpä jaksa edes selittää mitä tällä hain, tee omat johtopäätökset jos kykenet.

Lue lisää

..edes yrittääkään selittää, mitä tuolla hait, kun sehän ei ollut sitä, mitä piti olla.. :D

linkki.... kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia

Mikroskopian puutteellisuuden vuoksi varhainen yksilönkehitys pysyi mysteerinä 1800-luvulle saakka. Keskeinen kysymys kuului: syntyykö yksilö kehityksen tuloksena (epigeneesi) vai kasvaako hän valmiista miniatyyristä (preformaatio-oppi). Keskiaikaisen tieteen auktoriteetti Aristoteles oli kannattanut epigeneesiä. Kun skolastinen luottamus Kreikan filosofeihin alkoi valistusajalla haihtua, kasvoi preformaatio-opin suosio. Tutkimusvälineistön puutteellisuuden vuoksi tutkijat joutuivat turvautumaan arvailuihin ja filosofiaan.

Lue lisää

..todisti sitten sen, että yksilönkehitys ei alkaan hedelmöittymisestä, vai..? :D

Jotakinhan pitää tietysti yrittää.. :D

satuapa kirjoitti:

Tarkoittaahan se biologiatermikin paljon muutakin kuin pelkkää ihmisten biologiaa.

Aivan kuten tässä on useasti näytetty toteen. Kyllähän biologia pitää sisällään tosiaan myös evoluutioteoriat jne.

Lue lisää

..biologia sisällään paljonkin, myös sen lajinkehityksen ja sukusolujen kehityksen, mutta kun piti puhua yksilönkehityksestä.. :D

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Tuo kahden tsygootin yhdistyminen olikin aika mielenkiintoista - tuohon tapukseen sopisikin loistavasti aiemmin esiintynyt nimitys kaksilo (jos siis oletetaan, että tsygootti = yksilö).

Tämä kyllä pikkasen vie pohjaa sydänakan "yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä" - ristiretkeltä.

(\ /)
( . .)
c(")(")

Lue lisää

..ja jos osasit lukea, niin ihan linkein olen todistanutkin sen, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D Ja lisää asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Mutta mitenkäs käy sen Ainulaatuisen yksilön? Sen jota pitää suojella "Aborttiväeltä" kaikin keinoin?

Jos yhdestä tysgootista muodostuu kaksi (tai ehkä jopa kolme) identtistä alkiota ei sitä ainutlaatuista Yksilöä ole. Jos kahdesta tsygootista (Ainutlaatuisesta Yksilöstä) voi muodostua yksi uusi Yksilö joka korvaa aiemmat Yksilöt niin taas menee hieman ketuille se Ainutlaatuisuus?

Lue lisää

..että minä en ole puhunut ainutlaatuisten tsygoottien suojelemisesta mitään, vaan minusta suojeltavuus kasvaa kehityksen myötä- siis _minun mielestäni_. :D

sydänakka kirjoitti:

..edes yrittääkään selittää, mitä tuolla hait, kun sehän ei ollut sitä, mitä piti olla.. :D

Linkki ei siis kelvannut, koska tekstiä ei ollut kirjoitettu tikkukirjaimin ja tavutettu tai piirretty kuvallisena viestinä..?

Kokeile itse googlettaa. Netistä löytyy vaikka millaisia rautalanka malleja, niistä jokin voi upota myös sinulle. On myös sellaisia joissa ei ehkä käytetä termejä "geneettinen koodi yksilön elämän vaikuttajana" tai muuta ilmeisesti mielestäsi asian ohi menevää...

Yksi helppo, jonka saatat löytää, esim lapsille tarkoitetusta raamatusta, on että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Otti savea ja muotoili. Kun toinen oli tylsistynyt itsekseen, otti siltä kylkiluun ja teki sille kaverin. Näin alkoi ihmisyksilön elämä ja sen elämän kehittyminen paratiisista kadotukseen.

vain paria asiaa kirjoitti:

1. Mistä tiedät tai mitä tarkoitat, että identtisten kaksosten tapauksessa molemmat yksilöt määräytyvät hedelmöityksessä? Tarkoitatko siis, että jo hedelmöityksessä on määritelty, että alkio tulee jakaantumaan kahdeksi eri alkioksi? Kerro lähde, jossa näin todetaan. Vai tarkoitatko vain, että molemmille tulee aikanaan sama geenistö?

2. "Yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, mutta kuten sanottu yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Molempien identtisten kaksosten yksilönkehitys saa alkunsa samasta hedelmöityksestä, vaikkakin yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Ennen/ilman sitä hedelmöitystä, ei kyseisiä yksilöitä- niiden biol. elämää ja kehitystä- ole/tule. "

Millä tavalla tämä väitteesi eroaa sukusolujen yksilöimättömyydestä? Samalla logiikallahan voisi väittää, että yksilön (vielä olemattoman, kuten identtistenkin tapauksessa, sitä toista yksilöähän ei vielä ole) yksilönkehitys alkaa sukusoluvaiheesta, mutta yksilöityminen alkaa tosin vasta vähän myöhemmin. Kerrotko eron? En näe eroa. Toinen yksilöhän syntyy vaan siksi, että alkio sattuu kahdentumaan jostain syystä.

Lue lisää

..ala ennen yksilön (pokkeuksellisesti myöh. yksilöityvien yksilöiden) perimän määräytymistä hedelmöityksessä, joten sukusoluissa kajotaan yhä edelleen sukusolujen elämään. :D Kuten olen sanonut, hedelmöittymisen jälkeen on kyse yksilön elämästä (poikkeuksellisesti yksilöiden), mutta vasta yksilöitymisen jälkeen tapetaan konkreettisesti 'keskeneräinen' yksilö (/yksilöt). Abortissa yksilöityminen on joka tapauksessa jo tapahtunut ja yksilönkehitys usein varsin pitkällä. Näillä tosiasioilla voisi puolustaa (usein puolustetaankin- mm. kantasolututkimuksiin liittyen) oikeutta kajota esialkioon, mutta ei kohtuun kiinnittyneeseen yksilöityneeseen alkioon, mutta kun siinä on vain se mutta, että joka tapauksessa hedelmöityksen jälkeen on kyse yksilön (/yksilöiden) alkaneesta biol. elämästä ja kehityksestä- siihen kajoamisesta.

sydänakka kirjoitti:

..ja jos osasit lukea, niin ihan linkein olen todistanutkin sen, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D Ja lisää asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042341939

Lue lisää

tuo kuulsotaa jo hyvältä, vielä kun lisätään se fyysinen yksilönkehitys alkaa... Tätähän linkkisi todistavatkin.

On hienoa, että siinä ei ole enää mitään biologisia faktoja, mutta ei haittaisikaan jos olisi, jos tuo fyysinen sana olisi lisätty. Sillä se ihmisen yksilön kokonainen geenistö on sillä hetkellä kasassa ja alkaa sen ihmisen yksilön fyysinen kehittyminen fyysisen elämänsä ajaksi.

Kun linkkejä riunataan, niin kysyn tässäkin, että laitathan mutusi tueksi ne linkit joissa ihmisen henkisen, psyykkisen ja sosiaalisen elämän osa-alueiden kerrotaan olevan muuta kuin luonnontieteisiin kuuluvia. Siis linkki jossa kerrotaan, että ihminen ei ole luonnostaan psyykkinen olento. Linkki, jossa kerrotaan, että ihminen ei ole luonnostaan sosiaalinen olento...

Ja ennenkaikkea olisi hienoa saada se linkki jossa kerrotaan, että ihminen ei ole lajiinsa kuuluva olento, vaan yksilö.

Noita linkkejä ihmisen fyysisestä kehittymisestä on jo katseltu niin usein...

minustakin kirjoitti:

Joten on aivan turhaa pitää uutta yhdistynyttä perimäyhdistelmää jo ihmisyksilönä. Sukusolut sukusoluina, alkiot alkioina, sikiöt sikiöinä ja muotoutuneet, synnytyksessä syntyneet ihmisyksilöt ihmisyksilöinä.

Lue lisää

..ja silti ihmisalkio/-sikiö on biol. elävä ja kehittyvä yksilö, lajiltaan ihminen, joten *kehittyvä- mikä- yksilö* se silloin on..? ;D

1977 kirjoitti:

tuo kuulsotaa jo hyvältä, vielä kun lisätään se fyysinen yksilönkehitys alkaa... Tätähän linkkisi todistavatkin.

On hienoa, että siinä ei ole enää mitään biologisia faktoja, mutta ei haittaisikaan jos olisi, jos tuo fyysinen sana olisi lisätty. Sillä se ihmisen yksilön kokonainen geenistö on sillä hetkellä kasassa ja alkaa sen ihmisen yksilön fyysinen kehittyminen fyysisen elämänsä ajaksi.

Kun linkkejä riunataan, niin kysyn tässäkin, että laitathan mutusi tueksi ne linkit joissa ihmisen henkisen, psyykkisen ja sosiaalisen elämän osa-alueiden kerrotaan olevan muuta kuin luonnontieteisiin kuuluvia. Siis linkki jossa kerrotaan, että ihminen ei ole luonnostaan psyykkinen olento. Linkki, jossa kerrotaan, että ihminen ei ole luonnostaan sosiaalinen olento...

Ja ennenkaikkea olisi hienoa saada se linkki jossa kerrotaan, että ihminen ei ole lajiinsa kuuluva olento, vaan yksilö.

Noita linkkejä ihmisen fyysisestä kehittymisestä on jo katseltu niin usein...

Lue lisää

..ihan linkeinkin todistetaan, että biologisista faktoista puhutaan. :D

Ja siitä yksilönkehityksestä- yksilön biol. elämän ja kehityksen alkamisesta- on puhuttu ihan koko ajan, joten äläpäs ala kiemurtelemaan, toteamalla muka, että nyt kuulostaa hyvältä. Itse et ole vain lukuisista jankkaamisista huolimatta tajunnut sitä! :D

Sellaisia linkkejä, joissa väitetään kertomaasi, en tule antamaan, koska tuollaista en ole sanonutkaan. Yksilönkehitys alkaa yhä edelleen hedelmöityksestä (myöhemmin kehityksen edetessä, ihmisestä tulee fyysis-psyykkis-sosiaalinen kokonaisuus) ja sitä vastaan sinä olet tähän saakka kiemurrellut ja vaahdonnut..!

Hienoa, että alat ymmärtää, mistä on kyse- eihän se kovin kauaa ottanutkaan.. ;D

1977 kirjoitti:

Linkki ei siis kelvannut, koska tekstiä ei ollut kirjoitettu tikkukirjaimin ja tavutettu tai piirretty kuvallisena viestinä..?

Kokeile itse googlettaa. Netistä löytyy vaikka millaisia rautalanka malleja, niistä jokin voi upota myös sinulle. On myös sellaisia joissa ei ehkä käytetä termejä "geneettinen koodi yksilön elämän vaikuttajana" tai muuta ilmeisesti mielestäsi asian ohi menevää...

Yksi helppo, jonka saatat löytää, esim lapsille tarkoitetusta raamatusta, on että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Otti savea ja muotoili. Kun toinen oli tylsistynyt itsekseen, otti siltä kylkiluun ja teki sille kaverin. Näin alkoi ihmisyksilön elämä ja sen elämän kehittyminen paratiisista kadotukseen.

Lue lisää

..puhutaan yksilönkehityksen alkamisesta.. :D

sydänakka kirjoitti:

..ihan linkeinkin todistetaan, että biologisista faktoista puhutaan. :D

Ja siitä yksilönkehityksestä- yksilön biol. elämän ja kehityksen alkamisesta- on puhuttu ihan koko ajan, joten äläpäs ala kiemurtelemaan, toteamalla muka, että nyt kuulostaa hyvältä. Itse et ole vain lukuisista jankkaamisista huolimatta tajunnut sitä! :D

Sellaisia linkkejä, joissa väitetään kertomaasi, en tule antamaan, koska tuollaista en ole sanonutkaan. Yksilönkehitys alkaa yhä edelleen hedelmöityksestä (myöhemmin kehityksen edetessä, ihmisestä tulee fyysis-psyykkis-sosiaalinen kokonaisuus) ja sitä vastaan sinä olet tähän saakka kiemurrellut ja vaahdonnut..!

Hienoa, että alat ymmärtää, mistä on kyse- eihän se kovin kauaa ottanutkaan.. ;D

Lue lisää

Nyt sanot, ettet tule antamaan linkkejä sanojesi taakse, eli asia ei muutu faktaksi, eli tieteellisesti todistetuksi. Ja kerrot, että kyse ei ole näkemyksistä?



Äläs nyt. Ihmisen psyykkinen ajatteletoiminta ei ala hedelmöityksestä. yksilön elämän määrittelyssä monet näkemykset pitävät oleellisena osana sitä, että yksilö kykenee ajattelutoimintaa, sen jälkeen alkaa ihmisyksilön kehitys.

Nyt menit vähän solmuun, kun tuossa vetosti,e ttä myöhemmin siitä tulee ajattelevakin, sillä eihän sillä mikä aiemmin on tapahtunut ole mitään emrkitystä. Lajin kehityksellähän ei ollut merkitystä, vaan ainoastaan silläyksilön kehityksellä. Eli aivojen kehittymisellä ei ole mitään merkitystä, sillä vasta tiedostava ajatustoiminta on ses pointti. Kun se alkaa silloin alkaa tiedostava ajatustoiminta. Joo, aivot ovat kehittyneet sitä ennenkin, mutta eihän sillä voi olla sinusta mitään emrkitystä, sillä sukusolujen kehitykselläkään ei ole merkitystä yksilön elämän alun kannalta, saati sitten aljimme synnyllä. Eli vain se hetki, kun se mitä pidetään tärkeänä alkaa on se merkittävä hetki. Sinusta siis hedelmöitys, koska silloin alkaa fyysinen kehittyminen yksilöksi, minusta taas se hetki kun tiedostava aajttelutaito syntyy. Aivot on kehittynyt ennen psyykksitä syntymää, entä sitten? Ihmislaji on kehittynyt ennen hedelmöitystä, mitä sitten?

Sinäkö et vieläkään oivalla mistä on kyse? Se lääketieteellinen tippui jo. Mikä sen aiheutti. Oivallus siitä,e ttä psykiatria on osa lääketiedettä?

Miten tuo biologia osuus saadaan tippumaan ja alat puhua vain oikeasta asiasta, eli siitä milloin ihmisen fyysinen kehittyminen yksilöksi alkaa? (Hedelmöityksestä.) Eikö siihen riitä se, että on varsin luontevaa, että ihmisellä on esimerkiksi psyykkinen puolikin? Ei ole luonnotonta kyetä ajattelemaan, vaan ihan biologista...

sydänakka kirjoitti:

..puhutaan yksilönkehityksen alkamisesta.. :D

...Aatami ja sen kaveriksi tehty yksilö oli Eeva.

luulet kirjoitti:

ilmeisesti, ettei täällä ole kuin yksi abortin hyväksyvä, joka kirjoittaa epätoivoisesti monilla nimimerkeillä. Peesaan Ifoy:ta ja satuaakin ja olen ollut palstalla jo koko illan kirjoittamassa ja lukemassa.

Sinä sitten ilmeisesti olet sydänkakan sivupersoona, kun ilmestut aina paikalle peesaamaan häntä. Kun teistä toinen aktivoituu, niin toinen passivoituu. Mistähän kumman syystä?

Sinä todellakin omaat omat näkemyksesi, enkä ole niitä muuksi muuttamassakaan. Kunhan ymmärrät, ettei sinun näkemyksesi ole perimmäinen totuus.

Lue lisää

noin tarkkaan seurannut millon kukakin aktivoituu tai passivoituu? :D On siinä elämänsisältöö..

No voin sanoa minäkin etten ole sydänakka, ja arvottamisnäkemyksenikin eroaa hiukan hänen esialkio/yksilöitymisnäkemyksestään..

Minä olen kuitenkin kyennyt (sydänakan tavoin) osoittamaan näkemykseni pohjautumisen biologisesti perimmäiseksi totuudeksi yksilön elämän/kehityksen alkamisesta :)

oletkos kirjoitti:

noin tarkkaan seurannut millon kukakin aktivoituu tai passivoituu? :D On siinä elämänsisältöö..

No voin sanoa minäkin etten ole sydänakka, ja arvottamisnäkemyksenikin eroaa hiukan hänen esialkio/yksilöitymisnäkemyksestään..

Minä olen kuitenkin kyennyt (sydänakan tavoin) osoittamaan näkemykseni pohjautumisen biologisesti perimmäiseksi totuudeksi yksilön elämän/kehityksen alkamisesta :)

Lue lisää

Ensi alkuun pitää lienee onnitella, kun olet kyennyt ratkaisemaan tuhansia vuosia ihmiskuntaa piinanneen kysymyksen, mistä elämä alkaa... Nyt vielä sinun pitäisi julkaista tietosi, niin pääset varmasti arvostetuimmaksi tiedeihmiseksi ikinä...

Kuten tiedepiireissä yleensä, niin määrittelethän meillekin nyt mitä tarkoitat biologialla? (Yleisesti se tähän asti on määritelty luonnontieteeksi, eli kaikki se mitä itse ja mitä ympäristömme on.) Mitä tarkoitat ihmisyksilöllä? (Pelkää fyysitä elämää, harmi! Sitten et olekaan mullistava, vaan ontogeneesia, ihmisen fyysistä kehitystä, on tutkittu iät ja ajat vai eknties jotain muuta?) Vai joudummeko odottamaan tuota maailman mullistavaa virallista julkaisuasi, että saamme mekin tietää?

1977 kirjoitti:

...Aatami ja sen kaveriksi tehty yksilö oli Eeva.

Nyt se on jo pakko todeta, vaikka en haluaisi lähteä tälle linjalle- siitäkään huolimatta, että sinä olet pyrkinyt koko ajan kettuilemaan (

sydänakka kirjoitti:

Nyt se on jo pakko todeta, vaikka en haluaisi lähteä tälle linjalle- siitäkään huolimatta, että sinä olet pyrkinyt koko ajan kettuilemaan (

...yhden näkemyksen faktaksi korottamista.

Kuten huomaat: Luomisteoria on jälleen yksi näkemys ihmisyksilön elämän alkamisesta. Ja kuten kerrottu, näitä on monia, monia muitakin, ja niistä yksi on se,e ttä yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä.

Lapsellisuuden tittelin minusta ansaitsee se joka pitää näistä näkemyksistä vain yhtä ainoana totuutena ja kieltää muiden olemassa olon...

sydänakka kirjoitti:

..biologia sisällään paljonkin, myös sen lajinkehityksen ja sukusolujen kehityksen, mutta kun piti puhua yksilönkehityksestä.. :D

muusta ole puhuttukaan.

1977 kirjoitti:

Nyt sanot, ettet tule antamaan linkkejä sanojesi taakse, eli asia ei muutu faktaksi, eli tieteellisesti todistetuksi. Ja kerrot, että kyse ei ole näkemyksistä?



Äläs nyt. Ihmisen psyykkinen ajatteletoiminta ei ala hedelmöityksestä. yksilön elämän määrittelyssä monet näkemykset pitävät oleellisena osana sitä, että yksilö kykenee ajattelutoimintaa, sen jälkeen alkaa ihmisyksilön kehitys.

Nyt menit vähän solmuun, kun tuossa vetosti,e ttä myöhemmin siitä tulee ajattelevakin, sillä eihän sillä mikä aiemmin on tapahtunut ole mitään emrkitystä. Lajin kehityksellähän ei ollut merkitystä, vaan ainoastaan silläyksilön kehityksellä. Eli aivojen kehittymisellä ei ole mitään merkitystä, sillä vasta tiedostava ajatustoiminta on ses pointti. Kun se alkaa silloin alkaa tiedostava ajatustoiminta. Joo, aivot ovat kehittyneet sitä ennenkin, mutta eihän sillä voi olla sinusta mitään emrkitystä, sillä sukusolujen kehitykselläkään ei ole merkitystä yksilön elämän alun kannalta, saati sitten aljimme synnyllä. Eli vain se hetki, kun se mitä pidetään tärkeänä alkaa on se merkittävä hetki. Sinusta siis hedelmöitys, koska silloin alkaa fyysinen kehittyminen yksilöksi, minusta taas se hetki kun tiedostava aajttelutaito syntyy. Aivot on kehittynyt ennen psyykksitä syntymää, entä sitten? Ihmislaji on kehittynyt ennen hedelmöitystä, mitä sitten?

Sinäkö et vieläkään oivalla mistä on kyse? Se lääketieteellinen tippui jo. Mikä sen aiheutti. Oivallus siitä,e ttä psykiatria on osa lääketiedettä?

Miten tuo biologia osuus saadaan tippumaan ja alat puhua vain oikeasta asiasta, eli siitä milloin ihmisen fyysinen kehittyminen yksilöksi alkaa? (Hedelmöityksestä.) Eikö siihen riitä se, että on varsin luontevaa, että ihmisellä on esimerkiksi psyykkinen puolikin? Ei ole luonnotonta kyetä ajattelemaan, vaan ihan biologista...

Lue lisää

..äläkä kiemurtele!

Yksilönkehitys alkaa (ihmisellä) hedelmöityksestä, ja (ihmisen) psyykkiset toiminnot ja sosiaalisuus kehittyy myöhemmässä vaiheessa!

En anna linkkejä sellaisesta asiasta, jota en ole koskaan väittänytkään! :D

Yksilönkehityksen alkamisesta hedelmöityksessä olenkin jo linkkejä antanut, mutta missä ne sinun mutujesi todisteet viipyvät?! :D

Et ole siis vieläkään tajunnut sitä, että hedelmöityshetki ei silti- toteamistani faktoista huolimatta- ole minulle se merkittävin, ja että en puolusta tuon faktan toteamisella edes omaa näkemystäni, koska tuo faktahan vähän niin kuin 'sotii' minuakin vastaan siten, että sen ollessa tosi (niin kuin se on) minäkin hyväksyn saman yksilön elämään kajoamisen sen biol. elämän ja kehityksen aikaisemmassa vaiheessa. Jännää, vai mitä.. kun faktoista huolimatta niihin näkemyksiin sattuu vaikuttamaan myös ne ihmisten tunteet.. :D Faktat ovat kuitenkin faktoja, ja yksi fakta on, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä!

satuapa kirjoitti:

muusta ole puhuttukaan.

..on menty lajinkehitykseen ja sukusolujen elämään ja kehitykseen, kun piti puhua yksilönkehityksestä, joka alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä! :D

1977 kirjoitti:

...yhden näkemyksen faktaksi korottamista.

Kuten huomaat: Luomisteoria on jälleen yksi näkemys ihmisyksilön elämän alkamisesta. Ja kuten kerrottu, näitä on monia, monia muitakin, ja niistä yksi on se,e ttä yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä.

Lapsellisuuden tittelin minusta ansaitsee se joka pitää näistä näkemyksistä vain yhtä ainoana totuutena ja kieltää muiden olemassa olon...

Lue lisää

..tuo vääntelehtimisesi ja asian vierestä puhumisesi! Annahan niitä linkkejä vain. :D

sydänakka kirjoitti:

..äläkä kiemurtele!

Yksilönkehitys alkaa (ihmisellä) hedelmöityksestä, ja (ihmisen) psyykkiset toiminnot ja sosiaalisuus kehittyy myöhemmässä vaiheessa!

En anna linkkejä sellaisesta asiasta, jota en ole koskaan väittänytkään! :D

Yksilönkehityksen alkamisesta hedelmöityksessä olenkin jo linkkejä antanut, mutta missä ne sinun mutujesi todisteet viipyvät?! :D

Et ole siis vieläkään tajunnut sitä, että hedelmöityshetki ei silti- toteamistani faktoista huolimatta- ole minulle se merkittävin, ja että en puolusta tuon faktan toteamisella edes omaa näkemystäni, koska tuo faktahan vähän niin kuin 'sotii' minuakin vastaan siten, että sen ollessa tosi (niin kuin se on) minäkin hyväksyn saman yksilön elämään kajoamisen sen biol. elämän ja kehityksen aikaisemmassa vaiheessa. Jännää, vai mitä.. kun faktoista huolimatta niihin näkemyksiin sattuu vaikuttamaan myös ne ihmisten tunteet.. :D Faktat ovat kuitenkin faktoja, ja yksi fakta on, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä!

Lue lisää

Jos ihminen määritelläään psyykkiseksi, sosialiseksi ja fyysiseksi otukseksi, niin mitä merkitystä on sillä milloin elämä alkaa kehittyä fyysisesti, koska elämää ei pidetä kokonaisena ihmisen elämän vasta kun nuo kaikki osaalueet on? Myös biologian piireissä ihmistä pidetään muunakin kuin vain fyysisena, joten biologia ei väitä ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä. Ihmisyksilön elämä kun voidaan määritelllä niin monella tapaa...



Mitä hel? Etkö sinä nyt tässä väitä,e ttä ihmisen elämässä on biologisesti merkitystä vain fyysisellä kehityksellä? Jotta voit pudottaa nuo elämän muut osa-alueet pois, tarvitset linkin,e ttet vain mutullasi etene...



Oikeasti sinä ossaat varmasti itse googlettaa, niin löydät vaikka mieleisellä kielelläkin... Psykologinen syntymä. Jos ymmärrät muita kieliä paremmin, niin vaihda sanat...

Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi? Olet saanut jo miljoonia todisteita siitä,e ttä se ei ole faktaa, vaan biologian piiriin kuuluu muitakin näkemyksiä, sinun ei tarvitse palvoa yhtä niistä, johon et edes itsekään usko. olisihan tyhmää uskoa Jumalaan, vaikka se sotii omia näkemyksiä vastaan, kun voisi valita uskokseen vaikka Allahin...

1977 kirjoitti:

Jos ihminen määritelläään psyykkiseksi, sosialiseksi ja fyysiseksi otukseksi, niin mitä merkitystä on sillä milloin elämä alkaa kehittyä fyysisesti, koska elämää ei pidetä kokonaisena ihmisen elämän vasta kun nuo kaikki osaalueet on? Myös biologian piireissä ihmistä pidetään muunakin kuin vain fyysisena, joten biologia ei väitä ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä. Ihmisyksilön elämä kun voidaan määritelllä niin monella tapaa...



Mitä hel? Etkö sinä nyt tässä väitä,e ttä ihmisen elämässä on biologisesti merkitystä vain fyysisellä kehityksellä? Jotta voit pudottaa nuo elämän muut osa-alueet pois, tarvitset linkin,e ttet vain mutullasi etene...



Oikeasti sinä ossaat varmasti itse googlettaa, niin löydät vaikka mieleisellä kielelläkin... Psykologinen syntymä. Jos ymmärrät muita kieliä paremmin, niin vaihda sanat...

Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi? Olet saanut jo miljoonia todisteita siitä,e ttä se ei ole faktaa, vaan biologian piiriin kuuluu muitakin näkemyksiä, sinun ei tarvitse palvoa yhtä niistä, johon et edes itsekään usko. olisihan tyhmää uskoa Jumalaan, vaikka se sotii omia näkemyksiä vastaan, kun voisi valita uskokseen vaikka Allahin...

Lue lisää

vauvankin elämää merkittävänä ja kokonaisena vaikkei sillä vielä sosiaalista ja edes juurikaan psyykkistä elämääkään vielä ole, ainakaan aikuiseen verrattuna.

"Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi?"

Pystyy varmaankin erottamaan faktan ja oman näkemyksen toisistaan? Toisin ku eräät..

1977 kirjoitti:

Jos ihminen määritelläään psyykkiseksi, sosialiseksi ja fyysiseksi otukseksi, niin mitä merkitystä on sillä milloin elämä alkaa kehittyä fyysisesti, koska elämää ei pidetä kokonaisena ihmisen elämän vasta kun nuo kaikki osaalueet on? Myös biologian piireissä ihmistä pidetään muunakin kuin vain fyysisena, joten biologia ei väitä ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä. Ihmisyksilön elämä kun voidaan määritelllä niin monella tapaa...



Mitä hel? Etkö sinä nyt tässä väitä,e ttä ihmisen elämässä on biologisesti merkitystä vain fyysisellä kehityksellä? Jotta voit pudottaa nuo elämän muut osa-alueet pois, tarvitset linkin,e ttet vain mutullasi etene...



Oikeasti sinä ossaat varmasti itse googlettaa, niin löydät vaikka mieleisellä kielelläkin... Psykologinen syntymä. Jos ymmärrät muita kieliä paremmin, niin vaihda sanat...

Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi? Olet saanut jo miljoonia todisteita siitä,e ttä se ei ole faktaa, vaan biologian piiriin kuuluu muitakin näkemyksiä, sinun ei tarvitse palvoa yhtä niistä, johon et edes itsekään usko. olisihan tyhmää uskoa Jumalaan, vaikka se sotii omia näkemyksiä vastaan, kun voisi valita uskokseen vaikka Allahin...

Lue lisää

..kyselemään näkemyspuolta, kun puhutaan ihan biologisista ja lääketieteellisistä faktoista- siitä, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä ihan faktasti hedelmöityksestä.. :D

Sinulla näyttää olevan mittavia vaikeuksia faktojen ja näkemysten erottamisessa!

Edelleenkin odotetaan niitä linkkejä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042346563

pidän.. kirjoitti:

vauvankin elämää merkittävänä ja kokonaisena vaikkei sillä vielä sosiaalista ja edes juurikaan psyykkistä elämääkään vielä ole, ainakaan aikuiseen verrattuna.

"Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi?"

Pystyy varmaankin erottamaan faktan ja oman näkemyksen toisistaan? Toisin ku eräät..

Lue lisää

>>Pystyy varmaankin erottamaan faktan ja oman näkemyksen toisistaan? Toisin ku eräät..

paikalle kirjoitti:

peesaamaan kasipallon sivupersoona?

Pidätpä sinä sitä kuinka turhana tahansa, se ei muuta sitä että ihmisyksilön elämä alkaa yhä vieläkin hedelmöityksessä, ja 'alkio/sikiö' on IHMISEN ikävaiheita :)

Lue lisää

Jonkinmoisen yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mutta se kyseinen yksilö ei ole kovin ainutlaatuinen jos vielä myöhemmässä vaiheessa jakautuu/yhdistyy.

Ja minullehhan se on ihan sama missä vaiheessa se yksilö syntyy - alkio kun ei ole minun mielestäni saman arvoinen syntyneen kanssa, eikä kukaan ole vieläkään todistanut mielipidettäni vääräksi.

Maaginenkasipallo kirjoitti:

Jonkinmoisen yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mutta se kyseinen yksilö ei ole kovin ainutlaatuinen jos vielä myöhemmässä vaiheessa jakautuu/yhdistyy.

Ja minullehhan se on ihan sama missä vaiheessa se yksilö syntyy - alkio kun ei ole minun mielestäni saman arvoinen syntyneen kanssa, eikä kukaan ole vieläkään todistanut mielipidettäni vääräksi.

Lue lisää

vielä myöhemmin jakaantuu/yhdistyy. Silti siinä (näennäisesti?) yhdessäkin piilee ne kaksi ainutkertaisuutta. Ja niin kauan on kaksi ennenkuin sulautuu yhdeksi.

1977 kirjoitti:

...yhden näkemyksen faktaksi korottamista.

Kuten huomaat: Luomisteoria on jälleen yksi näkemys ihmisyksilön elämän alkamisesta. Ja kuten kerrottu, näitä on monia, monia muitakin, ja niistä yksi on se,e ttä yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä.

Lapsellisuuden tittelin minusta ansaitsee se joka pitää näistä näkemyksistä vain yhtä ainoana totuutena ja kieltää muiden olemassa olon...

Lue lisää

tässä vaiheessa, että sydänakan kohkaaminen on jo mennyt fanaattisuuden puolelle. Lapsellinen on liian kiltti ilmaus.

oletkos kirjoitti:

noin tarkkaan seurannut millon kukakin aktivoituu tai passivoituu? :D On siinä elämänsisältöö..

No voin sanoa minäkin etten ole sydänakka, ja arvottamisnäkemyksenikin eroaa hiukan hänen esialkio/yksilöitymisnäkemyksestään..

Minä olen kuitenkin kyennyt (sydänakan tavoin) osoittamaan näkemykseni pohjautumisen biologisesti perimmäiseksi totuudeksi yksilön elämän/kehityksen alkamisesta :)

Lue lisää

"Minä olen kuitenkin kyennyt osoittamaan näkemykseni pohjautumisen biologisesti perimmäiseksi totuudeksi yksilön elämän/kehityksen alkamisesta :) "

.. et todellakaan ole kyennyt. Sinun rahkeesi yksinkertaisesti eivät siihen riitä.

kuule.. kirjoitti:

"Minä olen kuitenkin kyennyt osoittamaan näkemykseni pohjautumisen biologisesti perimmäiseksi totuudeksi yksilön elämän/kehityksen alkamisesta :) "

.. et todellakaan ole kyennyt. Sinun rahkeesi yksinkertaisesti eivät siihen riitä.

Lue lisää

riittänyt rahkeita niiden kumoamiseen edes ensimmäisenkään linkin vertaa :DD

pidän.. kirjoitti:

vauvankin elämää merkittävänä ja kokonaisena vaikkei sillä vielä sosiaalista ja edes juurikaan psyykkistä elämääkään vielä ole, ainakaan aikuiseen verrattuna.

"Jos näkemys sotii omaa näkemystäsi vastaan, niin miksi ihmeessä väität sitä faktaksi?"

Pystyy varmaankin erottamaan faktan ja oman näkemyksen toisistaan? Toisin ku eräät..

Lue lisää

Minä en pidä vauvan elämää psykologisesti merkittävänä, mutta siinä vaiheessa vauvalla onkin jo suurempi suojelija kuin minä, eli lainsäädäntömme ja ihmisoikeudet.

Sosiaalinen elämä taas... Joku vauva, jota ei vieläkään ole edes aluillaan saattaa olla sosiaalisesti syntynyt vaikka jo vuonna 2001. Eli lasta on alettu toivomaan, se on perheelleen jo olemassa, sillä on jo tuolloin muodostunut perheyhteisö, johon se on tervetullut heti kun on tullakseen. Näitä perheitä on paljon muunmuassa lapsettomuuspalstalla: Sosiaalinen elinympäristö lapselle on jo syntynyt, tarvittaisiin enää vain se fyysinenkin alku... Monet naiset kertovat, että kokevat ihan kuin lapsen menetyksen joka kerta kun kuukautiset alakvat, sosiaalisesti siis heillä on jo kokemus lapsesta... Niin, siis sosiaalisen synnyn alkuhetkeä ei kukaan ole varmaan koskaan yrittänytkään arvailla. Yksi villi veikkaus voisi olla, jos joku joskus on veikannut, että se olisi se hetki kun nainen saa tietää odottavansa, tai mahdollisesti se kun nainen päättää pitää lapsen...

sanoisin kirjoitti:

tässä vaiheessa, että sydänakan kohkaaminen on jo mennyt fanaattisuuden puolelle. Lapsellinen on liian kiltti ilmaus.

..kiva, kun voi kohkata ihan FAKTOILLA mutujanne vastaan.. :D :D

..tarvitsee lähteä kaikkea biologiaa määritelemään, todetakseni sen faktan, että ihmisellä yksilönkehitys (biol.elämä ja kehitys) alkaa biologisesti (ja lääketieteellisesti) katsottuna (ilmaistuna) hedelmöittymisestä. Sitä ennen on lajinkehitys ja elävät sukusolut, ja vasta sen (hedelmöityksen) jälkeen jo-elävä ja kehittyvä yksilö (tietyssä kehitysvaiheessaan)!

Lue esim. täältä:

http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27

sydänakka kirjoitti:

..tarvitsee lähteä kaikkea biologiaa määritelemään, todetakseni sen faktan, että ihmisellä yksilönkehitys (biol.elämä ja kehitys) alkaa biologisesti (ja lääketieteellisesti) katsottuna (ilmaistuna) hedelmöittymisestä. Sitä ennen on lajinkehitys ja elävät sukusolut, ja vasta sen (hedelmöityksen) jälkeen jo-elävä ja kehittyvä yksilö (tietyssä kehitysvaiheessaan)!

Lue esim. täältä:

http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27

Lue lisää

Sieltäkään ei hakemalla hakemallakaan löytynyt sitä, että tämä ihmisen biomassan kehittyminen, eli ontogeneesi olisi yhtä kuin yksilön elämä.

Siellä oli kuitenkin yksi hieno lause:



Eli kuten pitää tieteellisen dokumentin määritellä, niin tämä on määritellyt tähän termejään. Eli tämä sanoo suomeksi sen, että alkio vaiheena voitaisiin pitää myös hedelmöitystä edeltävää aikaa. Tsokeeraavaa sinulle? Hieno linkkisi kertookin muuta kuin toivot sen kertovan? (poisto linkkilistalta välittömästi?)

Mutta kaiken kaikkiaan, vastasitkin hyvin: Sinun näkemyksesi mukaan ihmisyksilö on siis vain tuo fyysinen solumassa.

Ja kuten aiemmassa aloituksessa kyselit mitä olet oivaltanut väärin, mikä jäänyt ymmärtämättä, niin se on se, että kaikki ei määrittele ihmistä vain fyysiseksi olennoksi, vaan muillakin elämän osa-alueilla on merkitystä ja näin ihmisyksilön kehityksen voidaan katsoa alkavan vasta kun jokainen elämän alue on alkanut kehittyä. Eli kuten minä, pidän että ihminen on ihmisyksilö ja sen yksilöllinen kehittyminen alkaa vasta sillä hetkellä kun sen yksilöllinen psyykkinen kehitys alkaa. Ennen psykologista syntymäähän on ollut vaistojen varaista psyykkistä toimintaa, mutta se ei ole sen yksilön psyykkistä toimintaa (vrt. ennen hedelmöitystä on ollut sukusolut, mutta ei ole ollut yksilön muodostavaia soluja).

Koska näkemyksiä on erilaisia, ei yhtä voi nimittää faktaksi... The Point!

1977 kirjoitti:

Sieltäkään ei hakemalla hakemallakaan löytynyt sitä, että tämä ihmisen biomassan kehittyminen, eli ontogeneesi olisi yhtä kuin yksilön elämä.

Siellä oli kuitenkin yksi hieno lause:



Eli kuten pitää tieteellisen dokumentin määritellä, niin tämä on määritellyt tähän termejään. Eli tämä sanoo suomeksi sen, että alkio vaiheena voitaisiin pitää myös hedelmöitystä edeltävää aikaa. Tsokeeraavaa sinulle? Hieno linkkisi kertookin muuta kuin toivot sen kertovan? (poisto linkkilistalta välittömästi?)

Mutta kaiken kaikkiaan, vastasitkin hyvin: Sinun näkemyksesi mukaan ihmisyksilö on siis vain tuo fyysinen solumassa.

Ja kuten aiemmassa aloituksessa kyselit mitä olet oivaltanut väärin, mikä jäänyt ymmärtämättä, niin se on se, että kaikki ei määrittele ihmistä vain fyysiseksi olennoksi, vaan muillakin elämän osa-alueilla on merkitystä ja näin ihmisyksilön kehityksen voidaan katsoa alkavan vasta kun jokainen elämän alue on alkanut kehittyä. Eli kuten minä, pidän että ihminen on ihmisyksilö ja sen yksilöllinen kehittyminen alkaa vasta sillä hetkellä kun sen yksilöllinen psyykkinen kehitys alkaa. Ennen psykologista syntymäähän on ollut vaistojen varaista psyykkistä toimintaa, mutta se ei ole sen yksilön psyykkistä toimintaa (vrt. ennen hedelmöitystä on ollut sukusolut, mutta ei ole ollut yksilön muodostavaia soluja).

Koska näkemyksiä on erilaisia, ei yhtä voi nimittää faktaksi... The Point!

Lue lisää

..että sieltä löytyy mm. tämä toteamus:

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Yksilönkehityksen alkaminen hedelmöityksessä on edelleenkin (biologista ja lääketieteellistä) faktaa, ei näkemystä! :D

sydänakka kirjoitti:

..että sieltä löytyy mm. tämä toteamus:

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Yksilönkehityksen alkaminen hedelmöityksessä on edelleenkin (biologista ja lääketieteellistä) faktaa, ei näkemystä! :D

Lue lisää

Tuon tiedän, että näin jokin näkemys (solubiologiaksi kutsuttu) väittää.

Mutta ohitit sen mikä siellä olis se hienoin kohta. Eli todiste siihen, että sinun ei tarvitse vastentahtoisesti uskoa enää, että alkio aika alkaa hedelmöityksestä!

1977 kirjoitti:

Tuon tiedän, että näin jokin näkemys (solubiologiaksi kutsuttu) väittää.

Mutta ohitit sen mikä siellä olis se hienoin kohta. Eli todiste siihen, että sinun ei tarvitse vastentahtoisesti uskoa enää, että alkio aika alkaa hedelmöityksestä!

Lue lisää

..äläkä kiemurtele:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042346563

sydänakka kirjoitti:

..että sieltä löytyy mm. tämä toteamus:

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Yksilönkehityksen alkaminen hedelmöityksessä on edelleenkin (biologista ja lääketieteellistä) faktaa, ei näkemystä! :D

Lue lisää

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Niin? Ja missä kohtaa tuossa luki se kohta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä?

??? kirjoitti:

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Niin? Ja missä kohtaa tuossa luki se kohta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä?

Lue lisää

..kehittyvät ja biol. elävät sukusolut ja sitten kehittyvä ja biol. elävä yksilö. Kuten on useita kertoja sanottu, biol. elävyydestä on puhuttu koko ajan. Moraalisesti merkittävä ihmiselämä alkaa sitten eri ihmisten näkemysten mukaan milloin alkaakin.. :D

sydänakka kirjoitti:

..äläkä kiemurtele:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042346563

Lue lisää

Selvällä suomen kielellä, että tässä ohjelmassa alkio aika katsotaan alkavaksi hedelmöityksestä.

Mikä on fiksua tieteelliseltä dokumentilta, pitää kertoa viitekehys jossa liikutaan.

Älä usko,e ttä aktsoin linkkiäsi, sillä se hyppää vaihteeksi johonkin suomi24 keskusteluun, joilla nyt ei ole mitään dokumentaalista arvoa.

Keskustellaan lisää siitä, että viitekehtykseltään solubiologiaa oleva dokumentti on rajannut käsitteitään sellaiseksi, että tässä kyseisessä tekstissä alkioaika käsittää vain hedelmöityksen jälkeisen ajan.

Voitko ymmärtää siitä mitään muuta, kuin että kyseinen solubiologiaa käsittelevä teksti siinä kertoo tietävänsä varsin hyvin, että solubiologisesti alkioaika voidaan katsoa alkavaksi myös ennen hedelmöitystä, eli se sukusolujen elämä on yhtälailla osa yksilön kehitystä, vaikka tässä kyseisessä tekstissä alkioaika alkaa vasta hedelmöityksestä? Käsitätkö siitä hjotain muuta?

Myöhemmin siinä kerrotaan, että tämän viitekehyksen pohjalta, että tässä alkioaika katsotaan alkavaksi vasta hedelmöityksestä, mukaan ihmisen yksilöllinen elämä alkaa hedelmöityksestä, koska sehän alkaa tämän viitekehyksen mukaankin alkioajasta. (ja alkioaika oli rajattu tässä kyseisessä tekstissä alkavaksi vasta hedelmöityksestä)

sydänakka kirjoitti:

..että sieltä löytyy mm. tämä toteamus:

"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."

Yksilönkehityksen alkaminen hedelmöityksessä on edelleenkin (biologista ja lääketieteellistä) faktaa, ei näkemystä! :D

Lue lisää

Linkissä sanotaan:

Tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöajaksi nimitetään hedelmöitymisen jälkeistä aikaa. Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät...

Keroitko tämä siis yhdessäkään, että kyseessä on jokin ihmeen fakta, vai kertoiko tämä vain sen mitä termistöä tässä ohjelmassa käytetään?

Nyt tarkkana: Ymmärrätkö lukemaasi?

Mitä siinä lukee? Siinä lukee: tässä viitekehyksessä hedelmöitymisestä alkaa alkiovaihe ja tässä ohjelmassa käytettään siitä nimitystä ihmisen kehityksen alkaminen.

Kun Sariolta kirjoittaa lääketieteelliseen aikakausikirjaan artikkelin yksilön elämän alusta, hän määrittelee omaksi viitekehyksekseen määritelmän "elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan"...

Kun luomisoppiin uskova ihminen kirjoittaa ihmisen elämän synnystä, hän tuo esiin viitekehyksensä, eli kristinuskon opit, hän käyttää mahdollisesti ilmaisua kristillisen uskon mukaan...

Kun Darwinisti määrittää yksilön elämän syntyä, hän viittaa tesktissään evoluutioteoriaan...

Kun psykiatri kertoo yksilön persoonan kehityksestä, hän viittaa tekstissään psykologiseen syntymään...

Nämä viitekehykjset ovat oleellisia. Näin lukija ymmärtää minkä ihmiskäistyksen mukaan tämä luonnontieteilijä on lähtenyt asiaa käsittelemään.

On olemassa maailmassa varmasti vain yksi hassu ihminen ja kompparisi, jotka näin julkisesti uskaltavat väittää näiden muiden maailmankatsomusten valehtelevan, sillä on olemassa The Totuuskin ja se on ihmisen fyysinen olemus! Tottaki jokaikinen tiedeyhteisö omassa kontekstissaan väittää asioita faktaksi, eli luomisoppiin uskavat pitävät faktana, että Jumala loi ihmisen jne. Mutta kyllähän nyt kaikkien luulisi oikeassa elämässä tietävän, että mikään mistä on monia näkemyksiä ei voi olla fakta? Luulisi? Onhan näin?

Eli tämä mielilauseesi: ihmisyksilön elämä alkaa faktasti biologisesti ja lääketeiteellisesti hedelmöityksestä, voisi sisältää jo itsessään viitekehyksenkin, kun muutat biologian ja lääketieteen tilalle fyysisesti. Näin ollen kenenkään ei tarvitisi tulla sinulle kertomaan muita biologisia tai lääketieteellisiä näkemyksiä, eikä sinun tarvitisisi ruinata linkkejä niihin...

Ja kun kysyit miksi ärsyttää, että että tällaista paskaa jauhat? Siksi, että abortin teettäjähän tietää itse oman ihmiskäsityksensä varsin hyvin ja tekee ratkaisunsa sen mukaan. Mutta on piru vie ihmisiä, jotka eivät ole koko asiaa miettineet, ne ajattelevat turvautua tieteisiin ja sitten kun joku niille valehtelee, että on tieteellinen totuus, että yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, niin ne tulee sitten hyppimään nenille tuollaisen väitteen kanssa. ja taas aloitetaan alusta... "Miten sinä voit tehdä abortin, jos kerran on tieteellisestikin todistettu, että ihmisyksilö on jo alkanut olemaan?" Phlaaah...

Tämä on lopullinen aivopieru ja tyhjennyt, nyt jos et ymmärrä, niin enää en voi mitään..

Kuitenkin vielä se kysymys, kun elämä maapallolla kulkee samaa kaavaa vain eri mittasuhteissa, niin ihmisyksilön elämähän alkaa samoin kuin on alkanut elämä yleensäkin maapallolla. Kumpi olikaan ensin muna vai kana? Mikä hedelmöitti/pölyytti ensimmäisen elämän planeetalle? Hmmm.. Vai oisiko mahdollista, että se elämä olikin alkujaan vain yksi solu?

1977 kirjoitti:

Selvällä suomen kielellä, että tässä ohjelmassa alkio aika katsotaan alkavaksi hedelmöityksestä.

Mikä on fiksua tieteelliseltä dokumentilta, pitää kertoa viitekehys jossa liikutaan.

Älä usko,e ttä aktsoin linkkiäsi, sillä se hyppää vaihteeksi johonkin suomi24 keskusteluun, joilla nyt ei ole mitään dokumentaalista arvoa.

Keskustellaan lisää siitä, että viitekehtykseltään solubiologiaa oleva dokumentti on rajannut käsitteitään sellaiseksi, että tässä kyseisessä tekstissä alkioaika käsittää vain hedelmöityksen jälkeisen ajan.

Voitko ymmärtää siitä mitään muuta, kuin että kyseinen solubiologiaa käsittelevä teksti siinä kertoo tietävänsä varsin hyvin, että solubiologisesti alkioaika voidaan katsoa alkavaksi myös ennen hedelmöitystä, eli se sukusolujen elämä on yhtälailla osa yksilön kehitystä, vaikka tässä kyseisessä tekstissä alkioaika alkaa vasta hedelmöityksestä? Käsitätkö siitä hjotain muuta?

Myöhemmin siinä kerrotaan, että tämän viitekehyksen pohjalta, että tässä alkioaika katsotaan alkavaksi vasta hedelmöityksestä, mukaan ihmisen yksilöllinen elämä alkaa hedelmöityksestä, koska sehän alkaa tämän viitekehyksen mukaankin alkioajasta. (ja alkioaika oli rajattu tässä kyseisessä tekstissä alkavaksi vasta hedelmöityksestä)

Lue lisää

..kerrotaan se FAKTA, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä! Et edelleenkään pääse tuosta mutuinesi mihinkään.. :D

Annahan vain niitä pyydettyjä linkkejä...

Sitä odotellessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

1977 kirjoitti:

Linkissä sanotaan:

Tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöajaksi nimitetään hedelmöitymisen jälkeistä aikaa. Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät...

Keroitko tämä siis yhdessäkään, että kyseessä on jokin ihmeen fakta, vai kertoiko tämä vain sen mitä termistöä tässä ohjelmassa käytetään?

Nyt tarkkana: Ymmärrätkö lukemaasi?

Mitä siinä lukee? Siinä lukee: tässä viitekehyksessä hedelmöitymisestä alkaa alkiovaihe ja tässä ohjelmassa käytettään siitä nimitystä ihmisen kehityksen alkaminen.

Kun Sariolta kirjoittaa lääketieteelliseen aikakausikirjaan artikkelin yksilön elämän alusta, hän määrittelee omaksi viitekehyksekseen määritelmän "elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan"...

Kun luomisoppiin uskova ihminen kirjoittaa ihmisen elämän synnystä, hän tuo esiin viitekehyksensä, eli kristinuskon opit, hän käyttää mahdollisesti ilmaisua kristillisen uskon mukaan...

Kun Darwinisti määrittää yksilön elämän syntyä, hän viittaa tesktissään evoluutioteoriaan...

Kun psykiatri kertoo yksilön persoonan kehityksestä, hän viittaa tekstissään psykologiseen syntymään...

Nämä viitekehykjset ovat oleellisia. Näin lukija ymmärtää minkä ihmiskäistyksen mukaan tämä luonnontieteilijä on lähtenyt asiaa käsittelemään.

On olemassa maailmassa varmasti vain yksi hassu ihminen ja kompparisi, jotka näin julkisesti uskaltavat väittää näiden muiden maailmankatsomusten valehtelevan, sillä on olemassa The Totuuskin ja se on ihmisen fyysinen olemus! Tottaki jokaikinen tiedeyhteisö omassa kontekstissaan väittää asioita faktaksi, eli luomisoppiin uskavat pitävät faktana, että Jumala loi ihmisen jne. Mutta kyllähän nyt kaikkien luulisi oikeassa elämässä tietävän, että mikään mistä on monia näkemyksiä ei voi olla fakta? Luulisi? Onhan näin?

Eli tämä mielilauseesi: ihmisyksilön elämä alkaa faktasti biologisesti ja lääketeiteellisesti hedelmöityksestä, voisi sisältää jo itsessään viitekehyksenkin, kun muutat biologian ja lääketieteen tilalle fyysisesti. Näin ollen kenenkään ei tarvitisi tulla sinulle kertomaan muita biologisia tai lääketieteellisiä näkemyksiä, eikä sinun tarvitisisi ruinata linkkejä niihin...

Ja kun kysyit miksi ärsyttää, että että tällaista paskaa jauhat? Siksi, että abortin teettäjähän tietää itse oman ihmiskäsityksensä varsin hyvin ja tekee ratkaisunsa sen mukaan. Mutta on piru vie ihmisiä, jotka eivät ole koko asiaa miettineet, ne ajattelevat turvautua tieteisiin ja sitten kun joku niille valehtelee, että on tieteellinen totuus, että yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, niin ne tulee sitten hyppimään nenille tuollaisen väitteen kanssa. ja taas aloitetaan alusta... "Miten sinä voit tehdä abortin, jos kerran on tieteellisestikin todistettu, että ihmisyksilö on jo alkanut olemaan?" Phlaaah...

Tämä on lopullinen aivopieru ja tyhjennyt, nyt jos et ymmärrä, niin enää en voi mitään..

Kuitenkin vielä se kysymys, kun elämä maapallolla kulkee samaa kaavaa vain eri mittasuhteissa, niin ihmisyksilön elämähän alkaa samoin kuin on alkanut elämä yleensäkin maapallolla. Kumpi olikaan ensin muna vai kana? Mikä hedelmöitti/pölyytti ensimmäisen elämän planeetalle? Hmmm.. Vai oisiko mahdollista, että se elämä olikin alkujaan vain yksi solu?

Lue lisää

..nimitetään siis tuossa ohjelmassa hedelmöittymisen jälkeistä aikaa.. so? Hedelmöittymisen jälkeen on ensin alkio- sitten sikiöaika... Ja mitenköhän tuo nyt sitten muutti sen FAKTAN, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä?! :D

Ja yritähän erottaa (ihmis)lajinkehitys ja yksilönkehitys toisistaan! :D Tuossa ohjelmassa puhutaan ihmisen kehityksen alkamisesta, ja tekstissä selvennetään siis, mitä siinä (ohjelmassa) tarkoitetaan kyseisellä ilmaisulla. Ihmisen kehityksellä kun tarkoitetaan usein ihmislajin kehitystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Yksilönkehityksen alkaminen ihmisellä on luonnontiteellinen fakta, eikä abortintekijöiden ihmiskäsitykset sitä valitettavasti miksikään muuta.. :D :D

sydänakka kirjoitti:

..nimitetään siis tuossa ohjelmassa hedelmöittymisen jälkeistä aikaa.. so? Hedelmöittymisen jälkeen on ensin alkio- sitten sikiöaika... Ja mitenköhän tuo nyt sitten muutti sen FAKTAN, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä?! :D

Ja yritähän erottaa (ihmis)lajinkehitys ja yksilönkehitys toisistaan! :D Tuossa ohjelmassa puhutaan ihmisen kehityksen alkamisesta, ja tekstissä selvennetään siis, mitä siinä (ohjelmassa) tarkoitetaan kyseisellä ilmaisulla. Ihmisen kehityksellä kun tarkoitetaan usein ihmislajin kehitystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Yksilönkehityksen alkaminen ihmisellä on luonnontiteellinen fakta, eikä abortintekijöiden ihmiskäsitykset sitä valitettavasti miksikään muuta.. :D :D

Lue lisää

Yksilönkehityksen alkaminen ihmisellä HEDELMÖITTYMISESTÄ on luonnontiEteellinen fakta, eikä abortintekijöiden ihmiskäsitykset sitä valitettavasti miksikään muuta.. :D :D

sydänakka kirjoitti:

Yksilönkehityksen alkaminen ihmisellä HEDELMÖITTYMISESTÄ on luonnontiEteellinen fakta, eikä abortintekijöiden ihmiskäsitykset sitä valitettavasti miksikään muuta.. :D :D

ihmisen elämän alkaminen on näkemyksellinen asia :D

sijaan kirjoitti:

ihmisen elämän alkaminen on näkemyksellinen asia :D

mutta biologiset faktat ei niistä muutu mihinkään :)

vaan, kirjoitti:

mutta biologiset faktat ei niistä muutu mihinkään :)

biologisia asioita vastaan mitään, ainoastaan teidän mutujanne :)

ei ole kirjoitti:

biologisia asioita vastaan mitään, ainoastaan teidän mutujanne :)

vaikka ensin löytäsitkin jostain ;D

sijaan kirjoitti:

ihmisen elämän alkaminen on näkemyksellinen asia :D

..ihmisyyden alkaminen (kunkin mielestä) on kyllä näkemysasia, kuten on jo varmaan kymmeniä kertoja todettu.. :D

niitä nyt kirjoitti:

vaikka ensin löytäsitkin jostain ;D

..ja linkittäisi vielä ne todisteet, joita on odotettu ja odotettu, ja yhä edelleen odotettu ja odotettu.. :D

sydänakka kirjoitti:

..nimitetään siis tuossa ohjelmassa hedelmöittymisen jälkeistä aikaa.. so? Hedelmöittymisen jälkeen on ensin alkio- sitten sikiöaika... Ja mitenköhän tuo nyt sitten muutti sen FAKTAN, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä?! :D

Ja yritähän erottaa (ihmis)lajinkehitys ja yksilönkehitys toisistaan! :D Tuossa ohjelmassa puhutaan ihmisen kehityksen alkamisesta, ja tekstissä selvennetään siis, mitä siinä (ohjelmassa) tarkoitetaan kyseisellä ilmaisulla. Ihmisen kehityksellä kun tarkoitetaan usein ihmislajin kehitystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Yksilönkehityksen alkaminen ihmisellä on luonnontiteellinen fakta, eikä abortintekijöiden ihmiskäsitykset sitä valitettavasti miksikään muuta.. :D :D

Lue lisää

Eli kyeseinen dokumentti ei pyrikään väittämään,e ttä solubiologiassa voi olla myös näkemys, jonka mukaan yksilön biologinen kehitys on alkanut jo ennen hedelmöitystä. Siksi tämä viitekehys pitää olla. Siksi ovat tarrkentaneet, että tässä puhutaan nyt näin, emme pyrikään väittämään,e ttei muutenkin voisi olla...

mutta ensimmäisenä tulee mieleen, että milloin sen tsygoottiyksilön kehitys alkoi.
Siitä kai alkaa ihmisyksilönkin kehitys, jos tsygootti on ihmisyksilö?
Sitten hieman ihmetyttää ihmisyksilön outo olemassaolon muoto, kun yksi yksilö voi jatkaa elämäänsä kahtena eri yksilönä, ja toisaalla taas kaksi eri ihmisyksilöä voi jatkaa elämäänsa yhtenä ihmisyksilönä, mutta jos sinulla on noita linkkejä tarjolla, niin pakkohan se on uskoa.

Itsehän sinä tuppaat sitä omaa näkemystäsi faktaan mukaan. Yksilön kehitysprosessi alkaa hedelmöityksessä, mutta siihen liittämääsi lisämutuun (ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä) et kyllä vakavasti otettavilta lähteiltä tukea saa.

Annan vinkin, että perehdy primäärilähteisiin, sekundäärilinkit ovat epäsuoraa lähdettä, jonka sisältöön kirjoittaja voi kirjoittaa omia näkemyksiään faktoina.

Sinulle on annettu yliopistojen ylläpitämä linkki ihmisyksilön kehitysbiologiasta. Yritäpä sieltä löytää kohta, jossa mainittaisiin, että alkio on lapsi tai että elämä alkaa hedelmöityksessä.

Yleensä merkki pseudotieteellisestä lähteestä on se, että siellä otetaan kantaa näkemyksellisyyden puolesta. Siksi primäärilähteistä et löydä sanontaa 'alkio on lapsi' tai 'alkio ei ole lapsi'. Olet vieläpä niin hupsu, että kehtaat toitottaa tälläisten linkkien puutteesta...

Ihmisyksilö tarkoittaa monisoluista psykofyysistä kokonaisuutta, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu.

Harvemmin ihmisyksilön kuvaukseksi riittää pelkkä määritelmä 46 kromosomia.. Etsipä tälläinen lähde ja todista meille väitteesi. Jäämme odottamaan.

vs yksilö kirjoitti:

Itsehän sinä tuppaat sitä omaa näkemystäsi faktaan mukaan. Yksilön kehitysprosessi alkaa hedelmöityksessä, mutta siihen liittämääsi lisämutuun (ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä) et kyllä vakavasti otettavilta lähteiltä tukea saa.

Annan vinkin, että perehdy primäärilähteisiin, sekundäärilinkit ovat epäsuoraa lähdettä, jonka sisältöön kirjoittaja voi kirjoittaa omia näkemyksiään faktoina.

Sinulle on annettu yliopistojen ylläpitämä linkki ihmisyksilön kehitysbiologiasta. Yritäpä sieltä löytää kohta, jossa mainittaisiin, että alkio on lapsi tai että elämä alkaa hedelmöityksessä.

Yleensä merkki pseudotieteellisestä lähteestä on se, että siellä otetaan kantaa näkemyksellisyyden puolesta. Siksi primäärilähteistä et löydä sanontaa 'alkio on lapsi' tai 'alkio ei ole lapsi'. Olet vieläpä niin hupsu, että kehtaat toitottaa tälläisten linkkien puutteesta...

Ihmisyksilö tarkoittaa monisoluista psykofyysistä kokonaisuutta, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu.

Harvemmin ihmisyksilön kuvaukseksi riittää pelkkä määritelmä 46 kromosomia.. Etsipä tälläinen lähde ja todista meille väitteesi. Jäämme odottamaan.

Lue lisää

Mitähän eroo noissa on?

"Ihmisyksilö tarkoittaa monisoluista psykofyysistä kokonaisuutta, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu."

Oliko tälle mutullesi niitä tsygootin ihmisyksilöyden kumoavia linkkejä?

kehitys? kirjoitti:

Mitähän eroo noissa on?

"Ihmisyksilö tarkoittaa monisoluista psykofyysistä kokonaisuutta, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu."

Oliko tälle mutullesi niitä tsygootin ihmisyksilöyden kumoavia linkkejä?

Lue lisää

omassa päässäsi raksuta lainkaan? Juuri sait loogiset todisteet. Tsygootti nyt vain ei ole psykofyysinen, monisoluinen kokonaisuus, eikä sillä ole ihmisen ilmiasua. Jos tuon ymmrtämiseen tarvitset linkin, niin voisin sinulle sellaisen väsätä, jos viitsisin. Jospa se lukutaitosi paranee, kun sama asia kerrotaan linkin takaa toiselta nettisivulta.

Annapa itse linkki, millä todistat, että tsygootti täyttää nuo täyden ihmisyyden kriteerit.

sinun.. kirjoitti:

omassa päässäsi raksuta lainkaan? Juuri sait loogiset todisteet. Tsygootti nyt vain ei ole psykofyysinen, monisoluinen kokonaisuus, eikä sillä ole ihmisen ilmiasua. Jos tuon ymmrtämiseen tarvitset linkin, niin voisin sinulle sellaisen väsätä, jos viitsisin. Jospa se lukutaitosi paranee, kun sama asia kerrotaan linkin takaa toiselta nettisivulta.

Annapa itse linkki, millä todistat, että tsygootti täyttää nuo täyden ihmisyyden kriteerit.

Lue lisää

että se on tosiaan ihminen ilman noita jankuttamiasi ominaisuuksia?!

Ja taas on näköjään autuaasti unohdettu ne kaikki annetut linkit :D sääli ettet ole löytänyt vieläkään mutuillesi mitään aiempaa kumoavaa tukea!

..mutta eräiden mielestä 'sydänakka on tyhmä eikä ymmärrä mitään' kun väittää yksilönkehityksen alkamista hedelmöityksessä faktaksi.. :D

..ja niitä linkkejä odotellaan edelleen... eipä vain näy- edelleenkään.. :D

sydänakka kirjoitti:

..mutta eräiden mielestä 'sydänakka on tyhmä eikä ymmärrä mitään' kun väittää yksilönkehityksen alkamista hedelmöityksessä faktaksi.. :D

..ja niitä linkkejä odotellaan edelleen... eipä vain näy- edelleenkään.. :D

Lue lisää

itsepintaisesti kiistäviä. Eivät yksinkertaisesti pysty myöntämään olevansa väärässä.

sydänakka kirjoitti:

..mutta eräiden mielestä 'sydänakka on tyhmä eikä ymmärrä mitään' kun väittää yksilönkehityksen alkamista hedelmöityksessä faktaksi.. :D

..ja niitä linkkejä odotellaan edelleen... eipä vain näy- edelleenkään.. :D

Lue lisää

sekoittanut kaksi eri asiaa. Yksilönkehitys on prosessi, ja yksilö ymmärretään yleisesti tämän prosessin lopputuloksena.
Lahjakkaasti unohdetaan jo ennen hedelmöittymistä tapahtunut yksilönkehitysprosessi, jossa syntyvät tsygootin rakennuspalikat.
Lisäksi kimairan tapaus osoittaa yksiselitteisesti, että yksilön perimäkään ei synny aina hedelmöittymisessä.
Jos väittää jotakin näkemystä yleispäteväksi, tällaisia poikkeuksia ei saisi olla.

lfoy kirjoitti:

sekoittanut kaksi eri asiaa. Yksilönkehitys on prosessi, ja yksilö ymmärretään yleisesti tämän prosessin lopputuloksena.
Lahjakkaasti unohdetaan jo ennen hedelmöittymistä tapahtunut yksilönkehitysprosessi, jossa syntyvät tsygootin rakennuspalikat.
Lisäksi kimairan tapaus osoittaa yksiselitteisesti, että yksilön perimäkään ei synny aina hedelmöittymisessä.
Jos väittää jotakin näkemystä yleispäteväksi, tällaisia poikkeuksia ei saisi olla.

Lue lisää

tsygoottien täytynyt ensin hedelmöityä..? Poikkeuksellisesti ne kaksi tsygoottia/perimää sitten myöhemmin muodostaakin vain yhden yksilön. Identtisillä päinvastoin.
Rakennuspalikoiden (sukusolujen) elämä ei ole yksilön elämää/kehitystä.

kimairankin kirjoitti:

tsygoottien täytynyt ensin hedelmöityä..? Poikkeuksellisesti ne kaksi tsygoottia/perimää sitten myöhemmin muodostaakin vain yhden yksilön. Identtisillä päinvastoin.
Rakennuspalikoiden (sukusolujen) elämä ei ole yksilön elämää/kehitystä.

Lue lisää

yksilönkehityksen ja yksilön toisiinsa.

kimairankin kirjoitti:

tsygoottien täytynyt ensin hedelmöityä..? Poikkeuksellisesti ne kaksi tsygoottia/perimää sitten myöhemmin muodostaakin vain yhden yksilön. Identtisillä päinvastoin.
Rakennuspalikoiden (sukusolujen) elämä ei ole yksilön elämää/kehitystä.

Lue lisää

toista fyysistä yksilöä ei ole edes olemassa ennen kuin siinä vaiheessa, kun se jakautuu (vahingossa?) toiseksi duplikaatiksi.

Tässä tapauksessahan se alkuperäinen tsygootti vastaa rakennuspalikkaa tälle toiselle yksilölle.

lfoy kirjoitti:

yksilönkehityksen ja yksilön toisiinsa.

tässä nyt vaan sekottaa asioita..? :D

Yksilö on olemassa hedelmöityksestä lähtien ja kehitys/eläminen (yksilönä) on se asia joka sille alkaa tapahtua hedelmöityksestä eteenpäin.

tapauksessahan kirjoitti:

toista fyysistä yksilöä ei ole edes olemassa ennen kuin siinä vaiheessa, kun se jakautuu (vahingossa?) toiseksi duplikaatiksi.

Tässä tapauksessahan se alkuperäinen tsygootti vastaa rakennuspalikkaa tälle toiselle yksilölle.

Lue lisää

ensin on (ainakin näennäisesti) vain yksi yksilö, ja myöhemmin kaksi. Eihän sitäkään tiedä onko jakautuminen "ohjelmoitu" geeneihin jo hedelmöityksessä.

vaan kirjoitti:

ensin on (ainakin näennäisesti) vain yksi yksilö, ja myöhemmin kaksi. Eihän sitäkään tiedä onko jakautuminen "ohjelmoitu" geeneihin jo hedelmöityksessä.

Ensin on tosiaan vain yksi yksilö ja myöhemmin kaksi yksilöä.

Tiettyä ihmisyksilöä voi olla vain yksi kappale. Siksi sitä nimitetään yksilöksi.

lfoy kirjoitti:

sekoittanut kaksi eri asiaa. Yksilönkehitys on prosessi, ja yksilö ymmärretään yleisesti tämän prosessin lopputuloksena.
Lahjakkaasti unohdetaan jo ennen hedelmöittymistä tapahtunut yksilönkehitysprosessi, jossa syntyvät tsygootin rakennuspalikat.
Lisäksi kimairan tapaus osoittaa yksiselitteisesti, että yksilön perimäkään ei synny aina hedelmöittymisessä.
Jos väittää jotakin näkemystä yleispäteväksi, tällaisia poikkeuksia ei saisi olla.

Lue lisää

..linkkejä vain, tai anna omasi, jotka osoittavat pyydetyt asiat.. :D Saattaa olla hieman vaikeaa, koska yksilönkehitys alkaa ihan faktasti ihmisellä hedelmöittymisestä! :D

Jäädään TAAS odottamaan.. ja odottamaan...

lfoy kirjoitti:

yksilönkehityksen ja yksilön toisiinsa.

..puhutaan, ja yksilöitymisen jälkeen on ihan konkreettisesti olemassa 'keskeneräinen' biol. elävä ja kehittyvä yksilö (tietyssä kehitysvaiheessaan)! 'Valmis' ihmisyksilö, kaikkine 'valmiin' ihmisyksilön elämään kuuluvine osa-alueineen alkio/sikiö ei siis ole.

sydänakka kirjoitti:

..linkkejä vain, tai anna omasi, jotka osoittavat pyydetyt asiat.. :D Saattaa olla hieman vaikeaa, koska yksilönkehitys alkaa ihan faktasti ihmisellä hedelmöittymisestä! :D

Jäädään TAAS odottamaan.. ja odottamaan...

Lue lisää

yksilönkehityksen, joka on yksilöksi kehittymistä kuvaava käsitteellinen termi, ja taas toisaalla yksilön, joka on se lopputulos.
Yksilöityminen ei voi olla pelkkä perimän kehittyminen, koska jakautuneilla tsygooteilla on sama perimä, ja taas siinä kimairan tapauksessa perimä on syntynyt vasta kahden eri tsygootin yhdistymisessä.
Nuo linkkisi eivät sisällä tällaista pohdiskelua, eikä niissä tarkoitus ole esitelläkään mitään katsomuksellisia asioita. Se ei tarkoita sitä, että asia olisi yksinkertainen ja siinä vallitsisi joku tiedeyhteisön konsensus.
Yhden linkkisi perusteella down-tsygootti ei kuulu ihmisyksilöihin, koska siinä ei ole 46:tta kromosomia. Eihän näin voi olla, ja kuitenkin "faktasti" siinä todetaan, että ihmisyksilön tsygootissa on 46 kromosomia.
Poikkeuksia siis on runsaasti.
Poikkeuksista seuraa luonnollisesti se, että ihmisyksilö tulee määritellä jollain uudella ja kattavammalla tavalla. Raja siirtyy jonnekin muualle.

lfoy kirjoitti:

yksilönkehityksen, joka on yksilöksi kehittymistä kuvaava käsitteellinen termi, ja taas toisaalla yksilön, joka on se lopputulos.
Yksilöityminen ei voi olla pelkkä perimän kehittyminen, koska jakautuneilla tsygooteilla on sama perimä, ja taas siinä kimairan tapauksessa perimä on syntynyt vasta kahden eri tsygootin yhdistymisessä.
Nuo linkkisi eivät sisällä tällaista pohdiskelua, eikä niissä tarkoitus ole esitelläkään mitään katsomuksellisia asioita. Se ei tarkoita sitä, että asia olisi yksinkertainen ja siinä vallitsisi joku tiedeyhteisön konsensus.
Yhden linkkisi perusteella down-tsygootti ei kuulu ihmisyksilöihin, koska siinä ei ole 46:tta kromosomia. Eihän näin voi olla, ja kuitenkin "faktasti" siinä todetaan, että ihmisyksilön tsygootissa on 46 kromosomia.
Poikkeuksia siis on runsaasti.
Poikkeuksista seuraa luonnollisesti se, että ihmisyksilö tulee määritellä jollain uudella ja kattavammalla tavalla. Raja siirtyy jonnekin muualle.

Lue lisää

..yksilönkehitys alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, ja yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Abortin aikoihin yksilöityminen on ihan faktasti tapahtunut ja yksilönkehitys varsin pitkällä! Et pääse noista faktoista mutuinesi yhtään mihinkään!

Poikkeukset vahvistavat säännön ja tosiasioista puhuttaessa ei voida alkaa erittelemään aina kaikkia _mahdollisia_ poikkeuksia.

sydänakka kirjoitti:

..yksilönkehitys alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, ja yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Abortin aikoihin yksilöityminen on ihan faktasti tapahtunut ja yksilönkehitys varsin pitkällä! Et pääse noista faktoista mutuinesi yhtään mihinkään!

Poikkeukset vahvistavat säännön ja tosiasioista puhuttaessa ei voida alkaa erittelemään aina kaikkia _mahdollisia_ poikkeuksia.

Lue lisää

sitä, mitä poikkeus vahvistaa säännön tarkoittaa.
Se ei tarkoita tuota.
Tieteen tekemisestä sinulla ei ole hajuakaan.

sydänakka kirjoitti:

..yksilönkehitys alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, ja yksilöityminen tapahtuu hieman myöhemmin. Abortin aikoihin yksilöityminen on ihan faktasti tapahtunut ja yksilönkehitys varsin pitkällä! Et pääse noista faktoista mutuinesi yhtään mihinkään!

Poikkeukset vahvistavat säännön ja tosiasioista puhuttaessa ei voida alkaa erittelemään aina kaikkia _mahdollisia_ poikkeuksia.

Lue lisää

voi alkaa kahdessa kohdassa?

yksilöityminen kirjoitti:

voi alkaa kahdessa kohdassa?

..l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys alkaa hedelmöittymisestä- yksilöityminen -> solut alkavat erilaistua- tapahtuu hieman myöhemmin.

lfoy kirjoitti:

sitä, mitä poikkeus vahvistaa säännön tarkoittaa.
Se ei tarkoita tuota.
Tieteen tekemisestä sinulla ei ole hajuakaan.

..voitu tietysti sanoa tarkennetusti niin, että terveellä ihmisyksilöllä on 46 kromosomia. Tuo, ettei kaikkia muita todennäköisyyksiä ole tapana eritellä, ei poista sitä tosiasiaa, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä faktasti hedelmöittymisestä- myöskin sen 'Down-yksilön'! Et pääse faktoista mihinkään.. :D

sydänakka kirjoitti:

..l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys alkaa hedelmöittymisestä- yksilöityminen -> solut alkavat erilaistua- tapahtuu hieman myöhemmin.

sinä kirjoitat uudelleen ja uudelleen, nyt varmaan jo sadatta kertaa. Kysymys kuitenkin kuului, että miten sama ihmisyksilö voi yksilöityä useamman kerran ja olla samaan aikaan yksi ihmisyksilö?

lausettahan kirjoitti:

sinä kirjoitat uudelleen ja uudelleen, nyt varmaan jo sadatta kertaa. Kysymys kuitenkin kuului, että miten sama ihmisyksilö voi yksilöityä useamman kerran ja olla samaan aikaan yksi ihmisyksilö?

Lue lisää

ainakin ymmärsin että sydänakan mielestä se yksilöityy vain kerran, silloin kun solut alkavat erilaistua, eikä siis myös hedelmöityksessä!

niin minä kirjoitti:

ainakin ymmärsin että sydänakan mielestä se yksilöityy vain kerran, silloin kun solut alkavat erilaistua, eikä siis myös hedelmöityksessä!

ei siis alakaan hedelmöityksessä?

niin minä kirjoitti:

ainakin ymmärsin että sydänakan mielestä se yksilöityy vain kerran, silloin kun solut alkavat erilaistua, eikä siis myös hedelmöityksessä!

Varsinainen yksilöityminen tapahtuu silloin, kun solut alkavat erilaistua tehtäviinsä. Sitäkin ennen- aina hedelmöittymisestä lähtien- on kyse tietyn yksilön biol. elämästä ja kehityksestä.

sydänakka kirjoitti:

Varsinainen yksilöityminen tapahtuu silloin, kun solut alkavat erilaistua tehtäviinsä. Sitäkin ennen- aina hedelmöittymisestä lähtien- on kyse tietyn yksilön biol. elämästä ja kehityksestä.

Lue lisää

Hedelmöityksessä saa siis alkunsa tsygootti, josta kehittyy ihmisyksilö raskauden aikana.

summarum kirjoitti:

Hedelmöityksessä saa siis alkunsa tsygootti, josta kehittyy ihmisyksilö raskauden aikana.

sijaan koita nyt vihdoin kumota tämä; tsygootti ON JO ihmisyksilö, joka kehittyy raskauden aikana (ihmisyksilöNÄ) ikävaiheesta seuraavaan!

hokemisen kirjoitti:

sijaan koita nyt vihdoin kumota tämä; tsygootti ON JO ihmisyksilö, joka kehittyy raskauden aikana (ihmisyksilöNÄ) ikävaiheesta seuraavaan!

äläkä minulle :)

sydänakalle kirjoitti:

äläkä minulle :)

et pysty :)

arvelinkin.. kirjoitti:

et pysty :)

pysty?

en.. kirjoitti:

pysty?

ihmisyksilöyttä :)

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

Jos tsygootista voi kehittyä kaksi ihmisyksilöä, se tarkoittaa sitä, että tsygootti itsessään ei voi olla uniikki ihmisyksilö. Se on vaan rakennuspalikka :) Etkö vieläkään ymmärrä, että yksilö tarkoittaa, että jotain on olemassa vain yksi kappale?

Haepa sinä nyt se sanakirjamääritelmä, jonka mukaan ihmisyksilö määritellään vain sanoilla 46 kromosomia.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

"Jos tsygootista voi kehittyä kaksi ihmisyksilöä, se tarkoittaa sitä, että tsygootti itsessään ei voi olla uniikki ihmisyksilö."

Tämä kun ei kumoa aiemman tsygootin yksilöyttä, sen joka ei ole vielä jakautunut :) Mikä muu se sitten olisi?
Toisaalta ei tiedetä vaikka näennäisessä tsygoottiyksilössä olisikin jo ne kaksi yksilöä (jakautuminen geneettiseti määräytynyt).

"Haepa sinä nyt se sanakirjamääritelmä, jonka mukaan ihmisyksilö määritellään vain sanoilla 46 kromosomia."

Olen jo linkin antanut mutta onko sitten vikaa silmissä vai ymmärryksessä.. Tosin edelleen en tiedä mitä ihmeen sanakirjamääritelmää tarvisit asian ymmärtämiseen :D

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

"Tämä kun ei kumoa aiemman tsygootin yksilöyttä, sen joka ei ole vielä jakautunut :) Mikä muu se sitten olisi?"

Ei kukaan ole sen tsygootin yksilöyttä ollut kumoamassa. Se on yksilöllinen tsygootti. Sen ihmisyksilöyden kanssa taas on niin ja näin. Sinun pitää ensin määritellä termi ihmisyksilö. Suurin osa ihmisistä nimittäin yleisesti käsittää sanan tarkoittavan ihmisen ilmiasun omaavaa ihmistä, ei solua tai alkiota.

"Olen jo linkin antanut mutta onko sitten vikaa silmissä vai ymmärryksessä.. Tosin edelleen en tiedä mitä ihmeen sanakirjamääritelmää tarvisit asian ymmärtämiseen :D"

Et todellakaan ole antanut.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

sitten voisi olla kuin IHMISyksilö, jos se sen lajinen kerran on?

Ymmärryksessä vikaa? :D Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä (>tsygootti on 1. ikävaihe) ja kestää siitä kuolemaan.

Kerroppa sinö mitä eroa on 'yksilöllisellä tsygootilla' ja ihmisyksilöllä joka on iältään tsygootti?

" Suurin osa ihmisistä nimittäin yleisesti käsittää sanan tarkoittavan ihmisen ilmiasun omaavaa ihmistä, ei solua tai alkiota."

Suurin osa ei kiellä tsygootin ihmisyksilöyttä :D

"Et todellakaan ole antanut."

Ole sitten näkemättä ja muistamatta :DDD Epätoivosi syvenee.. onko tosiaan noin vaikea myöntää olleensa väärässä?

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

""
hminen on monisoluinen aitotumallinen eliö, joka koostuu noin 100 biljoonasta solusta ja noin 70-prosenttisesti vedestä.


Domeeni:    Aitotumaiset Eucarya
Kunta:       Eläinkunta Animalia
Pääjakso:    Selkäjänteiset Chordata
Alajakso:    Selkärankaiset Vertebrata
Luokka:    Nisäkkäät Mammalia
Lahko:       Kädelliset Primates
Heimo:       Ihmisapinat Hominidae
Suku:       Ihmiset Homo
Laji:       sapiens
Alalaji:    sapiens

Biologia tutkii elämää ja siksi myös ihmistä, mutta silti se ei ota huomioon kaikkia ihmisen ominaisuuksia. Eri tieteenalat tutkivat ihmistä ja ihmisen toimintaa eri tavalla. Niitä ovat esimerkiksi:

* Antropologia
* Lääketiede
* Psykologia
* Sosiologia
* Historia

Varsinaista hedelmöitymistä edeltää suuri joukko muita tapahtumasarjoja, jotka valmistelevat itse hedelmöitystä.

Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun. Nämä sukusolut, ns. gameetit, muodostavat hedelmöityksessä yhden solun, tsygootin, joka alkaa jakaantua melko nopeasti hedelmöityksen jälkeen. Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta.
""

Ensin siis kehitytään (monisoluiseksi) ihmiseksi, sitten voidaan jatkaa kehitystä ihmisenä.
------------------------------------------------

"Ole sitten näkemättä ja muistamatta :DDD Epätoivosi syvenee.. onko tosiaan noin vaikea myöntää olleensa väärässä? "

No todista, että olen väärässä ja laita linkki siihen viestiin, jossa olet esittänyt sanakirjamääritelmän sanalle ihmisyksilö, ja jossa todetaan, että ihmisyksilö tarkoittaa vain 46 kromosomia, eikä termiä kuvailla muilla määreillä.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

muuta kuin omat mutusi :D

Ei esim. sitä etteikö tsygoottikin olisi jo elävä eli kehittyvä ihmisyksilö!

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

mistä milloinkin olet puhumassa? Alkaa näyttää siltä, ettet...

   
"Ei esim. sitä etteikö tsygoottikin olisi jo elävä eli kehittyvä ihmisyksilö!"

Tsygootti on elävä ja se on kehittymässä ihmiseksi eli muodostamassa ihmiselle tyypillistä ilmiasua.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

""Ei esim. sitä etteikö tsygoottikin olisi jo elävä eli kehittyvä ihmisyksilö!"

Tsygootti on elävä ja se on kehittymässä ihmiseksi eli muodostamassa ihmiselle tyypillistä ilmiasua."

Edelleen sitä tsygootin ihmisyksilöyden kumoamista odotellessa.... :D

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

"Edelleen sitä tsygootin ihmisyksilöyden kumoamista odotellessa.... :D"

Perimä ilmiasu = ihmisyksilö.

Tsygootilla on vain perimä. :)

Ilman ihmisen ilmiasua ei ole ihmistäkään. Sikiönkehitys (yksilönkehitys) on prosessi, jonka aikana ihmisyksilöksi kehitytään.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

"Tsygootilla on vain perimä."

Ja se perimä riittää tekemään siitä ihmisen :) Sitäpaitsi on sillä tsygootti-ikäisen ihmisen ilmiasu :DDD

Eli edelleen niitä tsygootin ihmisyksilöyden kumoavia mullistavia linkkejä odotellessa.. :D

Ainiin, meinas melkein unohtua, kun näistä ynnäilyistä näytät tykkäävän ;D eli:

Munasolu siittiö = ihmisyksilö!! :)

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

Perimä ilmiasu = ihmisyksilö.

Ilman ihmisen ilmiasua ei ole ihmistäkään. Sikiönkehitys (yksilönkehitys) on prosessi, jonka aikana ihmisyksilöksi kehitytään.

"Munasolu siittiö = ihmisyksilö"

Väärin. Munasolu siittiö = tsygootti eli perimä.
Perimä ilmiasu = ihmisyksilö.

Syyn ja seurauksen laki :)

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

tyypillisen ilmiasun puuttuminen ei kumoa tsygootin ihmisyyttä :) Väitätkö siis ettei tsygootti näytä (ilmiasultaan) miltään, vaikka se on olemassa? :D

Munasolu siittiö = ihmisyksilö. Pätee edelleen.
Tsygootti on ihmisyksilö. Koita nyt vaan jatkuvan mutuilusi sijaan löytää niitä linkkejä... ;DDDD

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

Nyt ei puhuta ihmisen eri ikävaiheiden ilmiasuista, vaan silkasta ilmiasun puutteesta. Ihmisen ilmiasu alkaa olla valmis ja toimiva vasta raskauden loppupuolella.

Munasolu siittiösolu = tsugootti eli perimä.
Perimä ilmiasu = ihmisyksilö. Pelkkä perimä ei ole kokonainen ihmisyksilö.

tsygootin kirjoitti:

ihmisyksilöyttä :)

Pystyyhän sen nyt näkemään, jos ei paljain silmin niin ainakin mikroskoppilla!!

"Ihmisen ilmiasu alkaa olla valmis ja toimiva vasta raskauden loppupuolella."

Tajuatko että tämä on ihan silkkaa mielipidettäsi (mutuasi) joka ei muuta yleisiä faktoja mihinkään? :D

Ja edelleen kumoamatta: Tsygootti on ihmisyksilö. Piste. ;D

Tämä olikin jo se surullisen kuuluisia:



Eli dokumentti joka jo itsessään ekrtoo viitekehyksekseen, että tämä ohjelma käsittää alkio ja sikiö vaiheena vain hedelmöitymisen jälkeisen ajan. ohjelma ei siis yritä väittää,e ttä jo sitä aiempaa kehitystä ei voisi sellaisena pitää... Ja tämän ohjelman mukaan toisaankin sitten siitä hedelmöityksestä alkaa biologinen elämä jota tässä ohjelmassa käsitellään (siis se teitty rajattu alue siitä).

1977 kirjoitti:

Tämä olikin jo se surullisen kuuluisia:



Eli dokumentti joka jo itsessään ekrtoo viitekehyksekseen, että tämä ohjelma käsittää alkio ja sikiö vaiheena vain hedelmöitymisen jälkeisen ajan. ohjelma ei siis yritä väittää,e ttä jo sitä aiempaa kehitystä ei voisi sellaisena pitää... Ja tämän ohjelman mukaan toisaankin sitten siitä hedelmöityksestä alkaa biologinen elämä jota tässä ohjelmassa käsitellään (siis se teitty rajattu alue siitä).

Lue lisää

Kolmatta, eli tuota solubiologiaa olikin turha katsella, sillä jopa minä ymmärrän solubiologisesti, fysiologisesti ja anatomisesti ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä...

Neljä olikin äärettömän mielenkiintoinen...

Siellä oli raskauden kesekytyksistä seuravaa:



Tuossa mielenkiintoista oli juuri tuo, että ihmisen elämän alkupistettä siis ei todellakaan voida määritellä, että siitäkin on varmasti nyt ainakin painettua sanaa...

Muuten, tässä oli veikeää se,e ttä biologia oli määritelty. Siellä oli kaikki kehitysbiologiasta anatomiaan ja evoluutiooppiin saakka määritelty.

Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana, mutta tällä sivulla johon linkkisi vei suoraan puhuttiin ihmisen biologiana,e ttä kehityksen alussa ihminen on tsykootti. Eikö tuota ollut aika turha sanoa, kun siitä ottaa jotkut onkeensa liikaa. Eikö voinut sanoa suoraan,e ttä kehityksen alkua ei voi määrittää tai se riippuu näkemyksestä. Voidaanhan ythälailla sanoa, että kehityksenä alussa ihminen on lapsi, mutta eihän se tarkoita sitä, että solutasolla ihminen alkaa olemaan vasta lapsena, vaan se on yksi varhainen vaihe, muiden varhaisten vaiheiden joukossa...

Pidin erityisesti siis tuosta abortti ja kehitysbiologia osuudesta. Ihmettelen vain, että miten kyseisen hienon tekstin pitikään sinun näkemyksiäsi puolustella? Abortti ja laki osuudessakin sanottiin, että käytännössä Suomessa jokainen nainen saa halutessaan abortin...

1977 kirjoitti:

Kolmatta, eli tuota solubiologiaa olikin turha katsella, sillä jopa minä ymmärrän solubiologisesti, fysiologisesti ja anatomisesti ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä...

Neljä olikin äärettömän mielenkiintoinen...

Siellä oli raskauden kesekytyksistä seuravaa:



Tuossa mielenkiintoista oli juuri tuo, että ihmisen elämän alkupistettä siis ei todellakaan voida määritellä, että siitäkin on varmasti nyt ainakin painettua sanaa...

Muuten, tässä oli veikeää se,e ttä biologia oli määritelty. Siellä oli kaikki kehitysbiologiasta anatomiaan ja evoluutiooppiin saakka määritelty.

Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana, mutta tällä sivulla johon linkkisi vei suoraan puhuttiin ihmisen biologiana,e ttä kehityksen alussa ihminen on tsykootti. Eikö tuota ollut aika turha sanoa, kun siitä ottaa jotkut onkeensa liikaa. Eikö voinut sanoa suoraan,e ttä kehityksen alkua ei voi määrittää tai se riippuu näkemyksestä. Voidaanhan ythälailla sanoa, että kehityksenä alussa ihminen on lapsi, mutta eihän se tarkoita sitä, että solutasolla ihminen alkaa olemaan vasta lapsena, vaan se on yksi varhainen vaihe, muiden varhaisten vaiheiden joukossa...

Pidin erityisesti siis tuosta abortti ja kehitysbiologia osuudesta. Ihmettelen vain, että miten kyseisen hienon tekstin pitikään sinun näkemyksiäsi puolustella? Abortti ja laki osuudessakin sanottiin, että käytännössä Suomessa jokainen nainen saa halutessaan abortin...

Lue lisää

Tuosta nyt oli vaikea sanoa mitään...

Ensin sanotaan, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, sitten sen jälkeisestä ajasta kun puhutaan, eli elinkaari ajattelusta, ihmisyksilön elämä alkaakin lapsuudesta? Aha, aha, aha?

1977 kirjoitti:

Tuosta nyt oli vaikea sanoa mitään...

Ensin sanotaan, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, sitten sen jälkeisestä ajasta kun puhutaan, eli elinkaari ajattelusta, ihmisyksilön elämä alkaakin lapsuudesta? Aha, aha, aha?

Lue lisää

Biologian solu ja perinnöllisyys kurssin asioita.

Sanotaan: uusi yksilö saa suvullisessa lisääntymisessä alkunsa tsykootista, eli hedelmöitys on se uuden yksilön alku.

Sitten löytyy tämän sivuston määritelmä ihmiselle:



Eli eikös se uusi yksilö ollutkaan tässä siis ajatteluun kykenevä ihminen? Ei, vaan pelkkää solumassaa...

1977 kirjoitti:

Kolmatta, eli tuota solubiologiaa olikin turha katsella, sillä jopa minä ymmärrän solubiologisesti, fysiologisesti ja anatomisesti ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä...

Neljä olikin äärettömän mielenkiintoinen...

Siellä oli raskauden kesekytyksistä seuravaa:



Tuossa mielenkiintoista oli juuri tuo, että ihmisen elämän alkupistettä siis ei todellakaan voida määritellä, että siitäkin on varmasti nyt ainakin painettua sanaa...

Muuten, tässä oli veikeää se,e ttä biologia oli määritelty. Siellä oli kaikki kehitysbiologiasta anatomiaan ja evoluutiooppiin saakka määritelty.

Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana, mutta tällä sivulla johon linkkisi vei suoraan puhuttiin ihmisen biologiana,e ttä kehityksen alussa ihminen on tsykootti. Eikö tuota ollut aika turha sanoa, kun siitä ottaa jotkut onkeensa liikaa. Eikö voinut sanoa suoraan,e ttä kehityksen alkua ei voi määrittää tai se riippuu näkemyksestä. Voidaanhan ythälailla sanoa, että kehityksenä alussa ihminen on lapsi, mutta eihän se tarkoita sitä, että solutasolla ihminen alkaa olemaan vasta lapsena, vaan se on yksi varhainen vaihe, muiden varhaisten vaiheiden joukossa...

Pidin erityisesti siis tuosta abortti ja kehitysbiologia osuudesta. Ihmettelen vain, että miten kyseisen hienon tekstin pitikään sinun näkemyksiäsi puolustella? Abortti ja laki osuudessakin sanottiin, että käytännössä Suomessa jokainen nainen saa halutessaan abortin...

Lue lisää

että tosiaan tämä
>Monet asiantuntijat pitävät ongelmallisena ajatusta, että ihmisen elämän alkamispistettä voitaisiin ylipäätään määritellä.> oli juurikin sen >Raskaudenkeskeytyksen kannattajat> -otsikon alla.. ;D

"Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana,"

? Eli niistä osasista joista yksilönkehitys saa alkunsa, ei osana yksilönkehitystä.

huomasitkos kirjoitti:

että tosiaan tämä
>Monet asiantuntijat pitävät ongelmallisena ajatusta, että ihmisen elämän alkamispistettä voitaisiin ylipäätään määritellä.> oli juurikin sen >Raskaudenkeskeytyksen kannattajat> -otsikon alla.. ;D

"Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana,"

? Eli niistä osasista joista yksilönkehitys saa alkunsa, ei osana yksilönkehitystä.

Lue lisää

Että se "biologisesti hedelmöitystä yksilön alkuna pitävät.." oli abortin vastustajien kuvauksessa? Harmi, että siellä ei puhuttu mitään asiantuntemuksesta...



Ööööh...? Niin kai sitten voi pitää, että alkua ei tarvitsekaan määritellä jos puhutaan jonkun alusta, vaan voi ilmeisesti myös leikata alun pois ja päättää aloittaa vain jostain kohden?

1977 kirjoitti:

Että se "biologisesti hedelmöitystä yksilön alkuna pitävät.." oli abortin vastustajien kuvauksessa? Harmi, että siellä ei puhuttu mitään asiantuntemuksesta...



Ööööh...? Niin kai sitten voi pitää, että alkua ei tarvitsekaan määritellä jos puhutaan jonkun alusta, vaan voi ilmeisesti myös leikata alun pois ja päättää aloittaa vain jostain kohden?

Lue lisää

se vastustajien tällä perusteltu näkemys biologista (tai fyysiologista, -miten vaan! ;D) faktaa mihinkään? Onko siis ne 'asiantuntijat' ym. suuri tiedeyhteisö eri mieltä siitä fysiologisesta alusta? Ja tosiaan, ne 'asiantuntijat' oli siinä 'kannattajat'-otsikon alla :D (=kannattavat 'asiantuntijat').

Muuttaako kirjoitti:

se vastustajien tällä perusteltu näkemys biologista (tai fyysiologista, -miten vaan! ;D) faktaa mihinkään? Onko siis ne 'asiantuntijat' ym. suuri tiedeyhteisö eri mieltä siitä fysiologisesta alusta? Ja tosiaan, ne 'asiantuntijat' oli siinä 'kannattajat'-otsikon alla :D (=kannattavat 'asiantuntijat').

Lue lisää

Nautin nyt kun jo oikea termi on käytössä, vaikkakin voit otta pois suluista ja heittää koko biologisen jo pois.

Onhan totta, että biologista faktaa ei ole olemassa, vaan kyse on juurikin vain ja ainaostaan fysiologisesta faktasta.

Kukaan ei ole eri mieltä kyseisestä fysiologisesta alusta. Noh, ehkä jotkut teologit, jotka uskovat luomisoppiin, mutta jos pysytään biologian kentällä...

Jos et ole vielä ymmärtänyt, mitä sydänakalle tässä yritetään kertoa, niin se on juuri se, että ei ole biologista faktaa. On vain fysiologista faktaa, että yksilön kehitys saa alkunsa hedelmöityksestä. Biologian kentälle kuuluu niin paljon muutakin kuin pelkkä fyysisyys...

1977 kirjoitti:

Nautin nyt kun jo oikea termi on käytössä, vaikkakin voit otta pois suluista ja heittää koko biologisen jo pois.

Onhan totta, että biologista faktaa ei ole olemassa, vaan kyse on juurikin vain ja ainaostaan fysiologisesta faktasta.

Kukaan ei ole eri mieltä kyseisestä fysiologisesta alusta. Noh, ehkä jotkut teologit, jotka uskovat luomisoppiin, mutta jos pysytään biologian kentällä...

Jos et ole vielä ymmärtänyt, mitä sydänakalle tässä yritetään kertoa, niin se on juuri se, että ei ole biologista faktaa. On vain fysiologista faktaa, että yksilön kehitys saa alkunsa hedelmöityksestä. Biologian kentälle kuuluu niin paljon muutakin kuin pelkkä fyysisyys...

Lue lisää

näissä sitten on?

http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html

Tässä fysiologian alaisuudessa tutkitaan pikemminkin (aikuisen) ihmisen vartalon ominaisuuksia. Ja elämän alku/yksilönkehitys on yleisesti biologian alla.

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27

Miksi tässä puhutaan jo otsikossa syntymää edeltävästä biologisesta (eikä fysiologisesta) kehityksestä?

Etköhän sä itse ole nyt sotkenut pahan kerran eri tutkimusalojen termit, niistä saivarrellessasi.. :D

faktaa..... kirjoitti:

näissä sitten on?

http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html

Tässä fysiologian alaisuudessa tutkitaan pikemminkin (aikuisen) ihmisen vartalon ominaisuuksia. Ja elämän alku/yksilönkehitys on yleisesti biologian alla.

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27

Miksi tässä puhutaan jo otsikossa syntymää edeltävästä biologisesta (eikä fysiologisesta) kehityksestä?

Etköhän sä itse ole nyt sotkenut pahan kerran eri tutkimusalojen termit, niistä saivarrellessasi.. :D

Lue lisää

...juuri tuollaisista:



Se määrittelee miten tässä kyseisessä dokumentissa on asia rajattu. Se ei yritä väittää, että näin pitää tehdä aina, vaan, että juuri tässä tekstissä olemme tehneet tällaisen jaon... Hienoa, se on se viitekehys, lukija tietää, miten tämä teksti on rajattu. Helpottaa paljon oivaltamista, kun ei tarvitse miettiä joitain ristiriitaisuuksia.

Minkä takia jossain tekstissä puhutaan eyksilön elämän alkavan syntymästä? miksi jossain tekstissä puhutaan yksilön kehityksen alakvan sukusolusta...? Aaah. Olethan oivaltanut,e ttä kun nämä tekstit todellakin ovat eri viitekehyksissä pyöriviä. Joku kirjoittaa evoluutioteorian pohjalta toinen vaikka krisitillisen opin pohjalta. Tottakai niissä on erilaisia näkemyksiä, mutta lukijan pitää olla sen verran sivistynyt, että tietää eri näkemyksiä olevan olemassa, että asiaa voi katsoa monelta kannalta...

Ihan yksinkertaisuudessaan, kun nyt tunnut puolustelevan tuota, että biologia sanoo, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, niin etsithän minulle sen linkin jossa kehitysbiologia näin sanoo. Etsithän minulle myös sen lähteen jossa evoluutiobiologi näin sanoo.

Päästään niin päin paljon helpommalla, kun että tietyn haaran juttuja pitää selitellä. Selitellään nyt se evoluutiobiologin näkemys. Sen jälkeen kun olet hämilläsi, ettet löydä evoluutiobiologian sanovan, että yksilön elämän alkaa hedelmöityksestä, voitkin alkaa selittämään miksi ihmeessä evoluutiobiologi on vähemmän biologi kuin esimerkiksi fysiologi? Sitähän yrität kertoa, että on biologia ja sen näkemys on, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Tällöin suljet evoluutiobiologian ja monet muut pois biologiasta. Tähän sinulla pitäisi olla jokin perustelu?

1977 kirjoitti:

Tämä olikin jo se surullisen kuuluisia:



Eli dokumentti joka jo itsessään ekrtoo viitekehyksekseen, että tämä ohjelma käsittää alkio ja sikiö vaiheena vain hedelmöitymisen jälkeisen ajan. ohjelma ei siis yritä väittää,e ttä jo sitä aiempaa kehitystä ei voisi sellaisena pitää... Ja tämän ohjelman mukaan toisaankin sitten siitä hedelmöityksestä alkaa biologinen elämä jota tässä ohjelmassa käsitellään (siis se teitty rajattu alue siitä).

Lue lisää

..miten voi olla menossa alkiovaihe tai sikiövaihe, jos alkiota tai sikiötä ei vielä ole olemassakaan..? :D Nyt väitteesi menevät jo siis niin pitkälle, että kehityksen tietyt vaiheet (kuten juuri alkio- ja sikiövaihe) voivat olla niiden mukaan menossa jo ennen kuin ne ovat (ihan faktasti) alkaneetkaan... Ä-lä o-le nau-ret-ta-va! :D

Se tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys l. yksilönkehitys (josta on puhuttu koko ajan) alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, eikä sillä tarkoiteta siis lajinkehitystä, eikä sukusolujen kehitystä, vaan juurikin tietyn- juuri siinä hedelmöittymisessä määräytyneen ja alkunsa saaneen- yksilön biol. elämää ja kehitystä!

Et pääse faktoista mihinkään... edelleenkään.. :D

1977 kirjoitti:

Kolmatta, eli tuota solubiologiaa olikin turha katsella, sillä jopa minä ymmärrän solubiologisesti, fysiologisesti ja anatomisesti ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä...

Neljä olikin äärettömän mielenkiintoinen...

Siellä oli raskauden kesekytyksistä seuravaa:



Tuossa mielenkiintoista oli juuri tuo, että ihmisen elämän alkupistettä siis ei todellakaan voida määritellä, että siitäkin on varmasti nyt ainakin painettua sanaa...

Muuten, tässä oli veikeää se,e ttä biologia oli määritelty. Siellä oli kaikki kehitysbiologiasta anatomiaan ja evoluutiooppiin saakka määritelty.

Outoa tekstissä oli tuo, että kehitysbiologiassa (eli yksilön synty biologiassa) puhuttiin jo muna ja siittiö soluista yksilön kehityksen osana, mutta tällä sivulla johon linkkisi vei suoraan puhuttiin ihmisen biologiana,e ttä kehityksen alussa ihminen on tsykootti. Eikö tuota ollut aika turha sanoa, kun siitä ottaa jotkut onkeensa liikaa. Eikö voinut sanoa suoraan,e ttä kehityksen alkua ei voi määrittää tai se riippuu näkemyksestä. Voidaanhan ythälailla sanoa, että kehityksenä alussa ihminen on lapsi, mutta eihän se tarkoita sitä, että solutasolla ihminen alkaa olemaan vasta lapsena, vaan se on yksi varhainen vaihe, muiden varhaisten vaiheiden joukossa...

Pidin erityisesti siis tuosta abortti ja kehitysbiologia osuudesta. Ihmettelen vain, että miten kyseisen hienon tekstin pitikään sinun näkemyksiäsi puolustella? Abortti ja laki osuudessakin sanottiin, että käytännössä Suomessa jokainen nainen saa halutessaan abortin...

Lue lisää

..yksilön biol. elämä ja kehitys, alkaa ihan biologisen faktasti edelleenkin hedelmöittymisestä, ja juuri siksipä sinun pitäisikin pystyä tutkimaan myöskin sitä solubiologiaa, katsos, kun nyt puhutaan juurikin siitä yksilönkehityksestä.. :D

1977 kirjoitti:

Tuosta nyt oli vaikea sanoa mitään...

Ensin sanotaan, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, sitten sen jälkeisestä ajasta kun puhutaan, eli elinkaari ajattelusta, ihmisyksilön elämä alkaakin lapsuudesta? Aha, aha, aha?

Lue lisää

..vain siinä yksilönkehityksessä, josta on puhuttu koko ajan, ja joka ei ole yhtä kuin elinkaariajattelu, ei lajinkehitys, eikä sukusolujen kehitys, kuten on jo jokusen kerran todettu.. :D

1977 kirjoitti:

Biologian solu ja perinnöllisyys kurssin asioita.

Sanotaan: uusi yksilö saa suvullisessa lisääntymisessä alkunsa tsykootista, eli hedelmöitys on se uuden yksilön alku.

Sitten löytyy tämän sivuston määritelmä ihmiselle:



Eli eikös se uusi yksilö ollutkaan tässä siis ajatteluun kykenevä ihminen? Ei, vaan pelkkää solumassaa...

Lue lisää

..kun yksilönkehityksen alkamisella tarkoitetaan edelleenkin tietyn yksilön biol. elämän ja kehityksen alkamista. Yksilönkehityksen edetessä ja sen seurauksena kehittyy ne sen kyseisen yksilön muutkin kuin fyysiset ominaisuudet.

faktaa..... kirjoitti:

näissä sitten on?

http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html

Tässä fysiologian alaisuudessa tutkitaan pikemminkin (aikuisen) ihmisen vartalon ominaisuuksia. Ja elämän alku/yksilönkehitys on yleisesti biologian alla.

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27

Miksi tässä puhutaan jo otsikossa syntymää edeltävästä biologisesta (eikä fysiologisesta) kehityksestä?

Etköhän sä itse ole nyt sotkenut pahan kerran eri tutkimusalojen termit, niistä saivarrellessasi.. :D

Lue lisää

..sotkeneen paljonkin asioita.. ;D Todellisuudessa taitaa olla vain niin vaikea myöntää olleensa väärässä, kaiken sen vaahtoamisensa jälkeen...

1977 kirjoitti:

...juuri tuollaisista:



Se määrittelee miten tässä kyseisessä dokumentissa on asia rajattu. Se ei yritä väittää, että näin pitää tehdä aina, vaan, että juuri tässä tekstissä olemme tehneet tällaisen jaon... Hienoa, se on se viitekehys, lukija tietää, miten tämä teksti on rajattu. Helpottaa paljon oivaltamista, kun ei tarvitse miettiä joitain ristiriitaisuuksia.

Minkä takia jossain tekstissä puhutaan eyksilön elämän alkavan syntymästä? miksi jossain tekstissä puhutaan yksilön kehityksen alakvan sukusolusta...? Aaah. Olethan oivaltanut,e ttä kun nämä tekstit todellakin ovat eri viitekehyksissä pyöriviä. Joku kirjoittaa evoluutioteorian pohjalta toinen vaikka krisitillisen opin pohjalta. Tottakai niissä on erilaisia näkemyksiä, mutta lukijan pitää olla sen verran sivistynyt, että tietää eri näkemyksiä olevan olemassa, että asiaa voi katsoa monelta kannalta...

Ihan yksinkertaisuudessaan, kun nyt tunnut puolustelevan tuota, että biologia sanoo, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, niin etsithän minulle sen linkin jossa kehitysbiologia näin sanoo. Etsithän minulle myös sen lähteen jossa evoluutiobiologi näin sanoo.

Päästään niin päin paljon helpommalla, kun että tietyn haaran juttuja pitää selitellä. Selitellään nyt se evoluutiobiologin näkemys. Sen jälkeen kun olet hämilläsi, ettet löydä evoluutiobiologian sanovan, että yksilön elämän alkaa hedelmöityksestä, voitkin alkaa selittämään miksi ihmeessä evoluutiobiologi on vähemmän biologi kuin esimerkiksi fysiologi? Sitähän yrität kertoa, että on biologia ja sen näkemys on, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Tällöin suljet evoluutiobiologian ja monet muut pois biologiasta. Tähän sinulla pitäisi olla jokin perustelu?

Lue lisää

..että yksilönkehityksen (yksilön biol. elämän ja kehityksen) on alettava jo ennen syntymää, vaikka joku näkisikin moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan vasta syntymästä.. :D Kukaan ei vain synny tuosta vain.. Yritä jo erottaa yksilönkehitys l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys, muista elämän määrittelyistä!

1977 kirjoitti:

...juuri tuollaisista:



Se määrittelee miten tässä kyseisessä dokumentissa on asia rajattu. Se ei yritä väittää, että näin pitää tehdä aina, vaan, että juuri tässä tekstissä olemme tehneet tällaisen jaon... Hienoa, se on se viitekehys, lukija tietää, miten tämä teksti on rajattu. Helpottaa paljon oivaltamista, kun ei tarvitse miettiä joitain ristiriitaisuuksia.

Minkä takia jossain tekstissä puhutaan eyksilön elämän alkavan syntymästä? miksi jossain tekstissä puhutaan yksilön kehityksen alakvan sukusolusta...? Aaah. Olethan oivaltanut,e ttä kun nämä tekstit todellakin ovat eri viitekehyksissä pyöriviä. Joku kirjoittaa evoluutioteorian pohjalta toinen vaikka krisitillisen opin pohjalta. Tottakai niissä on erilaisia näkemyksiä, mutta lukijan pitää olla sen verran sivistynyt, että tietää eri näkemyksiä olevan olemassa, että asiaa voi katsoa monelta kannalta...

Ihan yksinkertaisuudessaan, kun nyt tunnut puolustelevan tuota, että biologia sanoo, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä, niin etsithän minulle sen linkin jossa kehitysbiologia näin sanoo. Etsithän minulle myös sen lähteen jossa evoluutiobiologi näin sanoo.

Päästään niin päin paljon helpommalla, kun että tietyn haaran juttuja pitää selitellä. Selitellään nyt se evoluutiobiologin näkemys. Sen jälkeen kun olet hämilläsi, ettet löydä evoluutiobiologian sanovan, että yksilön elämän alkaa hedelmöityksestä, voitkin alkaa selittämään miksi ihmeessä evoluutiobiologi on vähemmän biologi kuin esimerkiksi fysiologi? Sitähän yrität kertoa, että on biologia ja sen näkemys on, että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Tällöin suljet evoluutiobiologian ja monet muut pois biologiasta. Tähän sinulla pitäisi olla jokin perustelu?

Lue lisää

oli siinä fysiologiassa, mitä se tutkii? Löydätkö sivuja joissa sen kerrotaan tutkivan sitä mitä olet väittänyt (yksilönkehitystä hedelmöityksestä lähtien)?

"Minkä takia jossain tekstissä puhutaan eyksilön elämän alkavan syntymästä? miksi jossain tekstissä puhutaan yksilön kehityksen alakvan sukusolusta...?"

Kenties siksi että ne ovat jonkun yksittäisen henkilön omia näkemyksiä? Ei siis edes yritä väittää yleisluonteiseksi faktaksi.

Voi hyvänen aika, etsi etsi.. :DDD oliko niissä linkeissä jotain epäselvää jotka on jo osoitettu? Mistä sen tietää mitä biologian haaraa edustava ne on kirjottanu, vai oiskohan ne ihan yleisesti näiden kaikkien haarojen hyväksymiä..? ;D
Yksilönkehitys ei ole edelleenkään mitenkään ristiriidassa evoluutiobiologian tai fysiologian kanssa, jollet tätä tajua niin se on oma vahinkosi!

sydänakka kirjoitti:

..että yksilönkehityksen (yksilön biol. elämän ja kehityksen) on alettava jo ennen syntymää, vaikka joku näkisikin moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan vasta syntymästä.. :D Kukaan ei vain synny tuosta vain.. Yritä jo erottaa yksilönkehitys l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys, muista elämän määrittelyistä!

Lue lisää

...tunnustan yksilön kehityksen alkaneen?

Kun biologiakin on jaettu, niin silloin on vain vedetty tiettyjä määritelmiä. Tästä alkaa se elämä, jota tämä kyseinen tiede tutkii. Eli geriatria tutkii vain ja ainaoistaan vanhuutta. Onko ihminen sitä ennen ollut aikuinen, lapsi ja sikiö, sillä ei ole merkitystä, sillä nyt kyseessä on vain vanhuus.

Biologia, ilman mitään alahaaroja on vain ja ainoastaan oppi elämästä ja luonnosta. Luonto on alkanut joskus, en edes veikkaa milloin. Luonto päättyy joskus, en edes arvaa milloin. Kaikki siltä väliltä on biologiaa, niin mennyt, nykyisyys kuin tulevakin. Ja kaikki sillä kentällä on biologian tutkimuskohdetta.

Tarkkaan määritelty alahaara, sitten antaa omia näkemyksiään tälle laajalle kentälle, juuri tämä pieni osa-alue on se mistä me olemme kiinnsotuneita...

Hassua, että sanot näin:

Kai sinäkin ymmärrät, että sen yksilön kehityksen on täytynyt alkaa ennen hedelmöitystä, sillä juuri sillä hedelmöityshetkellä ei mistään tyhjästä ilmaannu kahta elävää ja perimän omaavaa solua sisäkkäin, vaan ne kaksi perimän omaavaa solua on jo kehittynyt?

Yritä sinä vain erottaa fysiologia muusta biologiasta....

epäselvää kirjoitti:

oli siinä fysiologiassa, mitä se tutkii? Löydätkö sivuja joissa sen kerrotaan tutkivan sitä mitä olet väittänyt (yksilönkehitystä hedelmöityksestä lähtien)?

"Minkä takia jossain tekstissä puhutaan eyksilön elämän alkavan syntymästä? miksi jossain tekstissä puhutaan yksilön kehityksen alakvan sukusolusta...?"

Kenties siksi että ne ovat jonkun yksittäisen henkilön omia näkemyksiä? Ei siis edes yritä väittää yleisluonteiseksi faktaksi.

Voi hyvänen aika, etsi etsi.. :DDD oliko niissä linkeissä jotain epäselvää jotka on jo osoitettu? Mistä sen tietää mitä biologian haaraa edustava ne on kirjottanu, vai oiskohan ne ihan yleisesti näiden kaikkien haarojen hyväksymiä..? ;D
Yksilönkehitys ei ole edelleenkään mitenkään ristiriidassa evoluutiobiologian tai fysiologian kanssa, jollet tätä tajua niin se on oma vahinkosi!

Lue lisää

Kai sinä nyt ymmärrät, että yksilönkehitystä kuvaava tiede on erikseen? Mutta se ei ole se tiede joka toisi teille lohtua. Mutta kun te etsitte tiedettä, joka on kiinnostunut vain ja ainoastaan täydellisen ihmisen perimän omaavan ihmisen kropan kehittymisestä, niin fysiologia ja anatomia ovat ainoat mahdollisuutenne.

Kehittyminen on yksi erittäin oleellinen osa "elävien organismien toimintaa ja toimintamekanismeja". Ihmisenkin ruumiin kehittymisessä pientä osaa ei näyttele myöskään: "Solufysiologia tarkastelee solujen sisäisiä ja solujen välisen vuorovaikutuksen toimintamekanismeja"



No ei. Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys.

sydänakka kirjoitti:

..sotkeneen paljonkin asioita.. ;D Todellisuudessa taitaa olla vain niin vaikea myöntää olleensa väärässä, kaiken sen vaahtoamisensa jälkeen...

...missä kohdin olen ollut väärässä tähän saakka.

Sinä tunnet antamasi linkit hyvin.

Siellä linekissä on myös kehitysbiologian määritelmä. Kehitysbiologia on siis eliöyksilön kehitystä tutkiva tiede. Kyseinen teide lähtee eliöyksilön kehityksessä suksuolusta, ei suinkaan hedelmöityksestä, vaan edelleen sukusolusta.

Koska tietenkin tunnet antamasi lähteet niin hyvin, niin on ihmeellistä, että edelleen väität kehitysbiologian olevan jotain muuta? Vai mitä sinä väität sanomalla, että biologisesti ihmisyksilön kehitys lähtee jotain hetkestä, jos et ole edes käynyt vilkaisemassa mitä kyseistä asia tutkiva biologian kenttä asiasta sanoo?

sydänakka kirjoitti:

..yksilön biol. elämä ja kehitys, alkaa ihan biologisen faktasti edelleenkin hedelmöittymisestä, ja juuri siksipä sinun pitäisikin pystyä tutkimaan myöskin sitä solubiologiaa, katsos, kun nyt puhutaan juurikin siitä yksilönkehityksestä.. :D

Lue lisää

...on edelleen vain fysiologian ja anatomian tutkimuskenttää, mahdollisesti jonkun muunkin biologian osa-alueen, muttei missään nimessä ainaostaan koko biologian tutkimusalue.

Ne omn biologeja, ihan samoin kuin fysiologit ne darwinistit, jotka katsovat yksilön kehityksen olevan lajinkehityksen tulos.

Vaikka miten väännät, että sinun ahtaaseen mieleesi ei mahdu lajisidonnaisuus, se ei poista näitä evoluutioteorikkoja biologian kentältä.

sydänakka kirjoitti:

..miten voi olla menossa alkiovaihe tai sikiövaihe, jos alkiota tai sikiötä ei vielä ole olemassakaan..? :D Nyt väitteesi menevät jo siis niin pitkälle, että kehityksen tietyt vaiheet (kuten juuri alkio- ja sikiövaihe) voivat olla niiden mukaan menossa jo ennen kuin ne ovat (ihan faktasti) alkaneetkaan... Ä-lä o-le nau-ret-ta-va! :D

Se tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys l. yksilönkehitys (josta on puhuttu koko ajan) alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, eikä sillä tarkoiteta siis lajinkehitystä, eikä sukusolujen kehitystä, vaan juurikin tietyn- juuri siinä hedelmöittymisessä määräytyneen ja alkunsa saaneen- yksilön biol. elämää ja kehitystä!

Et pääse faktoista mihinkään... edelleenkään.. :D

Lue lisää

Kehitysbiologia laskee alkiovaiheeksi jo sukusoluvaiheen.

Mitään muuta ei voi kertoa se, että tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

Tämä ei ole minun väitteeni, vaan kyseisen dokumentin väite.

1977 kirjoitti:

...tunnustan yksilön kehityksen alkaneen?

Kun biologiakin on jaettu, niin silloin on vain vedetty tiettyjä määritelmiä. Tästä alkaa se elämä, jota tämä kyseinen tiede tutkii. Eli geriatria tutkii vain ja ainaoistaan vanhuutta. Onko ihminen sitä ennen ollut aikuinen, lapsi ja sikiö, sillä ei ole merkitystä, sillä nyt kyseessä on vain vanhuus.

Biologia, ilman mitään alahaaroja on vain ja ainoastaan oppi elämästä ja luonnosta. Luonto on alkanut joskus, en edes veikkaa milloin. Luonto päättyy joskus, en edes arvaa milloin. Kaikki siltä väliltä on biologiaa, niin mennyt, nykyisyys kuin tulevakin. Ja kaikki sillä kentällä on biologian tutkimuskohdetta.

Tarkkaan määritelty alahaara, sitten antaa omia näkemyksiään tälle laajalle kentälle, juuri tämä pieni osa-alue on se mistä me olemme kiinnsotuneita...

Hassua, että sanot näin:

Kai sinäkin ymmärrät, että sen yksilön kehityksen on täytynyt alkaa ennen hedelmöitystä, sillä juuri sillä hedelmöityshetkellä ei mistään tyhjästä ilmaannu kahta elävää ja perimän omaavaa solua sisäkkäin, vaan ne kaksi perimän omaavaa solua on jo kehittynyt?

Yritä sinä vain erottaa fysiologia muusta biologiasta....

Lue lisää

sukusoluista kyllä, mutta eihän se kehitysbiologiakaan väitä että yksilönkehitystä olisi alkanut jo niiden sukusolujen ollessa erillään!

Kenelläkään muulla ei täällä näytä olevan epäselvyyttä biologian eri tutkimuskenttien kanssa ja tarvetta sekottaa niitä toisiinsa, paitsi sulla..

sydänakka kirjoitti:

..miten voi olla menossa alkiovaihe tai sikiövaihe, jos alkiota tai sikiötä ei vielä ole olemassakaan..? :D Nyt väitteesi menevät jo siis niin pitkälle, että kehityksen tietyt vaiheet (kuten juuri alkio- ja sikiövaihe) voivat olla niiden mukaan menossa jo ennen kuin ne ovat (ihan faktasti) alkaneetkaan... Ä-lä o-le nau-ret-ta-va! :D

Se tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys l. yksilönkehitys (josta on puhuttu koko ajan) alkaa ihan faktasti hedelmöittymisestä, eikä sillä tarkoiteta siis lajinkehitystä, eikä sukusolujen kehitystä, vaan juurikin tietyn- juuri siinä hedelmöittymisessä määräytyneen ja alkunsa saaneen- yksilön biol. elämää ja kehitystä!

Et pääse faktoista mihinkään... edelleenkään.. :D

Lue lisää

...saan varmasti takaisinkin ihan asiassa pysyvän vastauksen.

Kehitysbiologia on biologian tieteenhaara joka tutkii eliön yksilön kehitystä. Kehitysbiologian kenttä on sukusolusta aikuisuuteen.

Myös ihmisen kehitystä tutkiva tiede!

Lähtee sukusolusta!

Tutkii sukusolun kehitystä osana omaa kenttäänsä "yksilön kehityksen tutkiminen".

Mitäs sanot? Valhetta kenties? Kehitysbiologia määriteltiin juuri sekunti sitten toisin ja vain sinulla on tuo uusin tieto siitä mitä kehitysbiologia on?

1977 kirjoitti:

Kehitysbiologia laskee alkiovaiheeksi jo sukusoluvaiheen.

Mitään muuta ei voi kertoa se, että tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

Tämä ei ole minun väitteeni, vaan kyseisen dokumentin väite.

Lue lisää

"Kehitysbiologia laskee alkiovaiheeksi jo sukusoluvaiheen.

Mitään muuta ei voi kertoa se, että tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi."

Ensimmäinen on ihan omaa mutuasi, ja toisessahan on nimenomaan rajattu se aika, mistä alkio/sikiöaika (yksilönkehitys) alkaa!! Eihän nyt hyvänen aika kehitysbiologia voi pitää alkioaikana sitä jollonka mitään alkiota ei vielä olekaan!?

muodostunut kirjoitti:

sukusoluista kyllä, mutta eihän se kehitysbiologiakaan väitä että yksilönkehitystä olisi alkanut jo niiden sukusolujen ollessa erillään!

Kenelläkään muulla ei täällä näytä olevan epäselvyyttä biologian eri tutkimuskenttien kanssa ja tarvetta sekottaa niitä toisiinsa, paitsi sulla..

Lue lisää

Tottkai väittää.

Kehitysbiologia tutkii eliöyksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Eliöyksilön kehitys alkaa sen tutkimuksen mielenkiinnon mukaan siitä kun sukusolu alkaa.

Muutenhan se olisi fysiologiaa: ihmisen kropan kehitys ja olemus. Aivan turha olla erikseen. Mutta nyt sillä on tarkoituksensa, miksi se on erikseen: sitä kiinnostaa juuri se perinnöllisyys joka tulee sukusolujen mukana jokaiseen yksilöön.

1977 kirjoitti:

Kai sinä nyt ymmärrät, että yksilönkehitystä kuvaava tiede on erikseen? Mutta se ei ole se tiede joka toisi teille lohtua. Mutta kun te etsitte tiedettä, joka on kiinnostunut vain ja ainoastaan täydellisen ihmisen perimän omaavan ihmisen kropan kehittymisestä, niin fysiologia ja anatomia ovat ainoat mahdollisuutenne.

Kehittyminen on yksi erittäin oleellinen osa "elävien organismien toimintaa ja toimintamekanismeja". Ihmisenkin ruumiin kehittymisessä pientä osaa ei näyttele myöskään: "Solufysiologia tarkastelee solujen sisäisiä ja solujen välisen vuorovaikutuksen toimintamekanismeja"



No ei. Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys.

Lue lisää

sitä fysiologiaa (elimistön TOIMINTAA tutkivaa haaraa) olet jatkuvasti tarjoamassa kehitysbiologian tilalle :D

Tajuatko siis mitä eroa on KEHITYKSELLÄ ja TOIMINNALLA?

"Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys."

Niitä sivuja on kuitenkin aika paljon ja sun täytys löytää jotain todistetta, kuinka eri biologian haarat voi olla näin pahoin ristiriidassa!
Koitahan nyt etsiä vaikka joku evoluutiobiologinen sivu jossa yksilönkehityksen todetaan alkavan jostain muualta kuin hedelmöityksestä ;D

riidassa! kirjoitti:

"Kehitysbiologia laskee alkiovaiheeksi jo sukusoluvaiheen.

Mitään muuta ei voi kertoa se, että tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi."

Ensimmäinen on ihan omaa mutuasi, ja toisessahan on nimenomaan rajattu se aika, mistä alkio/sikiöaika (yksilönkehitys) alkaa!! Eihän nyt hyvänen aika kehitysbiologia voi pitää alkioaikana sitä jollonka mitään alkiota ei vielä olekaan!?

Lue lisää

No joo, jos alkio vaiheeksi katsotaan aina vain hedelmöityksen jälkeinen aika, niin ei ole mitään syytä tieteellisen dokumentin rajata, että TÄSSÄ KYSEISESSÄ OHJELMASSA alkio- ja sikiö aika on rajattu vain hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

Ensimmäinen oli tosissaankin vain omaa arveluani, sillä en keksi mitään muuta järjellistä selitystä, miksi kyseinen rajaus on pitänyt vetää....

mutta sinä ilmeisesti tiedät, että alkioaika alkaa hedelmöityksen jälkeen kehitysbiologian kentällä? Joten olethan kiltti ja laitat sen tekstin tännekin näkyviin, josta tämän opin sait.

1977 kirjoitti:

...saan varmasti takaisinkin ihan asiassa pysyvän vastauksen.

Kehitysbiologia on biologian tieteenhaara joka tutkii eliön yksilön kehitystä. Kehitysbiologian kenttä on sukusolusta aikuisuuteen.

Myös ihmisen kehitystä tutkiva tiede!

Lähtee sukusolusta!

Tutkii sukusolun kehitystä osana omaa kenttäänsä "yksilön kehityksen tutkiminen".

Mitäs sanot? Valhetta kenties? Kehitysbiologia määriteltiin juuri sekunti sitten toisin ja vain sinulla on tuo uusin tieto siitä mitä kehitysbiologia on?

Lue lisää

yksilönkehityksen alkaneen jo sukusoluvaiheessa :)

1977 kirjoitti:

Tottkai väittää.

Kehitysbiologia tutkii eliöyksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Eliöyksilön kehitys alkaa sen tutkimuksen mielenkiinnon mukaan siitä kun sukusolu alkaa.

Muutenhan se olisi fysiologiaa: ihmisen kropan kehitys ja olemus. Aivan turha olla erikseen. Mutta nyt sillä on tarkoituksensa, miksi se on erikseen: sitä kiinnostaa juuri se perinnöllisyys joka tulee sukusolujen mukana jokaiseen yksilöön.

Lue lisää

Missähän kohtaa se väittää että sukusolut on ihmisyksilöitä??

1977 kirjoitti:

No joo, jos alkio vaiheeksi katsotaan aina vain hedelmöityksen jälkeinen aika, niin ei ole mitään syytä tieteellisen dokumentin rajata, että TÄSSÄ KYSEISESSÄ OHJELMASSA alkio- ja sikiö aika on rajattu vain hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

Ensimmäinen oli tosissaankin vain omaa arveluani, sillä en keksi mitään muuta järjellistä selitystä, miksi kyseinen rajaus on pitänyt vetää....

mutta sinä ilmeisesti tiedät, että alkioaika alkaa hedelmöityksen jälkeen kehitysbiologian kentällä? Joten olethan kiltti ja laitat sen tekstin tännekin näkyviin, josta tämän opin sait.

Lue lisää

Ehkä se on rajattu juuri sun kaltasia varten joille nämä jutut on ilmeisen epäselviä..?
Eipä sitä normaaliälyisille tarvi sen kummemmin vääntää että alkioita ei ole olemassa ennen hedelmöitystä!

sinähän kirjoitti:

sitä fysiologiaa (elimistön TOIMINTAA tutkivaa haaraa) olet jatkuvasti tarjoamassa kehitysbiologian tilalle :D

Tajuatko siis mitä eroa on KEHITYKSELLÄ ja TOIMINNALLA?

"Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys."

Niitä sivuja on kuitenkin aika paljon ja sun täytys löytää jotain todistetta, kuinka eri biologian haarat voi olla näin pahoin ristiriidassa!
Koitahan nyt etsiä vaikka joku evoluutiobiologinen sivu jossa yksilönkehityksen todetaan alkavan jostain muualta kuin hedelmöityksestä ;D

Lue lisää

Fysiologiaa pyydän laittamaan sen biologian tilalle. Eli ei ole biologinen, vaan on fysiologinen fakta, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä.

Kehitysbiologinen fakta on, että yksilönkehitys alkaa sukusolusta.

Kerro mitä eroa on toiminnalla ja kehityksellä? Elimistö kehittyy toimivaksi? No joo, eihän hiuksen toimintaakaan ole kasvaa, vaan sehän alkaa toiminnoiltaan hiukseksi vasta kun se on täydessä mitassaan?

Biologian haarat eivät ole ristiriidassa, niin kauan kun biologia tutkii todellista luontoa ja elämää. Eri biologian tieteen haarojen tutkimusalueet ovat vain toisistaan eroavia. Suottahan meillä olisi kasvibiologiaa, jos sekin tutkisi ihmisen anatomiaa, silloin sitäkin voisi kutusua ihmisen anatomiaksi.

sinähän kirjoitti:

sitä fysiologiaa (elimistön TOIMINTAA tutkivaa haaraa) olet jatkuvasti tarjoamassa kehitysbiologian tilalle :D

Tajuatko siis mitä eroa on KEHITYKSELLÄ ja TOIMINNALLA?

"Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys."

Niitä sivuja on kuitenkin aika paljon ja sun täytys löytää jotain todistetta, kuinka eri biologian haarat voi olla näin pahoin ristiriidassa!
Koitahan nyt etsiä vaikka joku evoluutiobiologinen sivu jossa yksilönkehityksen todetaan alkavan jostain muualta kuin hedelmöityksestä ;D

Lue lisää

Tässä pyytämääsi tietoa evoluutiosta.

Mitään tuollaista "yksilön kehitys ei ala hedelmöityksestä" juttahan on mahdoton löytää, sillä sehän on evoluution perusajatus, että se alkaa jostain muualta. Joten en löytäisi varmaan myöskään, että yksilön kehitys ei ala kun munasolu irtoaa, tai yksilön kehitys ei ala kun lapsi lähtee peruskouluun tai yksilön kehtitys ei ala kun syntyy...



Nostan siis joitain kohtia, jotka kaipaavat erityisesti huomiotasi:



Eli ihan joka ikisen lajin, eli lajin muodostavien yksilöiden, kehittyminen on alkanut siitä samisesta organismista.

Laji ja yksilön kehitys eriasia? Lue uudelleen mikä olikaan mikroevoluutio. Se on ihan yksilötasolla tapahtuvaa periytymistä, eli kehittymistä.

Vaikkakin sama teksti toisaalla sanoo,e ttä kehittymistä ei pidä ymmärtää kuten puhe kielessä, eli kehityksen suunta ei näissä yhteytkissä ole aina parempaan tai hienompaan, kunhan vain kehittyy, menee eteenpäin tai taaksepäin, mutta muutosta tapahtuu.

Samassa tekstissä myös pohdittiin, miksi evoluutio sanaa edelleen käytetään, vaikka kehitys olisi suomalaiseen suuhun parempi sana. Sanaa kehitysbiologia ei ole otettu käyttöön evoluutiobiologian kohdalla, siitä sattuneesta syystä, että sellainen on jo olemassa...

valehtele!! kirjoitti:

Missähän kohtaa se väittää että sukusolut on ihmisyksilöitä??

Että tässä tekstissä alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

sydänakka kirjoitti:

..vain siinä yksilönkehityksessä, josta on puhuttu koko ajan, ja joka ei ole yhtä kuin elinkaariajattelu, ei lajinkehitys, eikä sukusolujen kehitys, kuten on jo jokusen kerran todettu.. :D

Lue lisää

tukeutuvat jatkuvasti tuohon elinkaariajatteluun, tyyliin tsygootti on ihmisen ensimmäinen ikävaihe.

Ilmeisesti syntymäpäiviä vietetään joka kerran kun solu on jakautunut..

uskon. kirjoitti:

Ehkä se on rajattu juuri sun kaltasia varten joille nämä jutut on ilmeisen epäselviä..?
Eipä sitä normaaliälyisille tarvi sen kummemmin vääntää että alkioita ei ole olemassa ennen hedelmöitystä!

Lue lisää

...että se ei vahingossakaan halua väittää, että alkio- ja sikiöaika on aina käsitettävä, tai siis "faktasti" olisi aina, vain hedelmöityksen jälkeinen aika.

Vaan se kertoo,e ttä tässä ohjelmassa se ons ellaiseksi rajattu. Jos kaikki sen tietävät jo muutenkin, ei ole mitään mieltä sanoa mitään sellaista.

(BTW tässä tekstissä ei-sana tarkoittaa negatiivista latuasta kyseiseen asiaan...)

Voit antaa muun selityksen miksi se niin sanoo. Minä olen ymmärtänyt, että alkioaika alkaa hedelmöityksestä. Mutta minulla ei ole kyllä sellaisia tietoja, että uskaltaisin väittää kyseistä dokumenttia vastaan asiassa...

Sinulla on jokin sellainen tieto, että voit kertoa kyseiselle dokumentille, että alkioaika alkaa aina hedelmöityksestä, joten suotta sanovat, että se alkaa hedelmöityksestä vain tässä kyseisessä ohjelmassa. Jaa se tieto meidän muidenkin kanssa.

ei väitä kirjoitti:

yksilönkehityksen alkaneen jo sukusoluvaiheessa :)

Sinä sat itsse imaistua kyseisen vastauksesi pois; tee se. Ensinnäkin se sotkee, jos sydänakka lukee vain ketjujen perät, jää häneltä huomaamatta että häneltä jotain kystiin.

Toisekseen olet väärässä. Ymmärrä jo mitä kehitysbiologia on. Se on yksilönkehitystä tutkiva tiede.

Yksilön kehitystä tutkiva tiede.

Ja se yksilön kehitystä tutkiva tiede lähtee sukusolusta liikkeelle tutkiessaan yksilön kehitystä.

ei väitä kirjoitti:

yksilönkehityksen alkaneen jo sukusoluvaiheessa :)

Voisiko nämä olla kaksi eri asiaa?

Yksilönkehitys terminä käsittää ja ottaa huomioon koko prosessin ja yksilön kehitys alkaa sitten kirjaimellisesti siitä, miten ihminen asian kirjaimellisesti hahmottaa.

Biologisestihan ihmisen osaset ovat olemassa jo sukusoluvaiheesta asti..

..biologisesti yhdistynyt yksilö on olemassa hedelmöityksestä asti..

...biologisesti toinen identtinen kaksonen on olemassa vasta ensimmäisen tsygootin jakautumisen jälkeen...

...biologisesti ihmisen ilmiasun omaava ihmisyksilö syntyy vasta synnytyksessä...

Kaikki ovat oikeita vastuksia, tavallaan. Ja kaikki sisältyvät biologian laajaan käsitteeseen.

ja yksilönkehitys kirjoitti:

Voisiko nämä olla kaksi eri asiaa?

Yksilönkehitys terminä käsittää ja ottaa huomioon koko prosessin ja yksilön kehitys alkaa sitten kirjaimellisesti siitä, miten ihminen asian kirjaimellisesti hahmottaa.

Biologisestihan ihmisen osaset ovat olemassa jo sukusoluvaiheesta asti..

..biologisesti yhdistynyt yksilö on olemassa hedelmöityksestä asti..

...biologisesti toinen identtinen kaksonen on olemassa vasta ensimmäisen tsygootin jakautumisen jälkeen...

...biologisesti ihmisen ilmiasun omaava ihmisyksilö syntyy vasta synnytyksessä...

Kaikki ovat oikeita vastuksia, tavallaan. Ja kaikki sisältyvät biologian laajaan käsitteeseen.

Lue lisää

Jos riittää, että jotain voi alkaa kutsua biologiseksi totuudeksi, että se on totuus joka sisältyy biologian laajaan kenttään, niin...

"Suvuton lisääntyminen on yksilön kehityksen alun ainut vaihtoehto, tämä on biologinen fakta."

Sen esittäjän jokin sienihörhö biologi kasvibiologian kentältä.

Ja meinaako tämä, että kukaan ei sano vastaan? Koska kyseessähän on biologinen totuus, kun puhutaan itiökasveista... Itiökasvit voidaan unohtaa mainita lauseesta, aivan kuten voidaan unohtaa mainita, että puhutaan vain fysiologisesta ihmisestä...

Muuten heitit liian pahan, kun noista yhdyssanoista pitäisi jotain ymmärtää. Meikälle ne on täyttä hebreaa...

1977 kirjoitti:

...tunnustan yksilön kehityksen alkaneen?

Kun biologiakin on jaettu, niin silloin on vain vedetty tiettyjä määritelmiä. Tästä alkaa se elämä, jota tämä kyseinen tiede tutkii. Eli geriatria tutkii vain ja ainaoistaan vanhuutta. Onko ihminen sitä ennen ollut aikuinen, lapsi ja sikiö, sillä ei ole merkitystä, sillä nyt kyseessä on vain vanhuus.

Biologia, ilman mitään alahaaroja on vain ja ainoastaan oppi elämästä ja luonnosta. Luonto on alkanut joskus, en edes veikkaa milloin. Luonto päättyy joskus, en edes arvaa milloin. Kaikki siltä väliltä on biologiaa, niin mennyt, nykyisyys kuin tulevakin. Ja kaikki sillä kentällä on biologian tutkimuskohdetta.

Tarkkaan määritelty alahaara, sitten antaa omia näkemyksiään tälle laajalle kentälle, juuri tämä pieni osa-alue on se mistä me olemme kiinnsotuneita...

Hassua, että sanot näin:

Kai sinäkin ymmärrät, että sen yksilön kehityksen on täytynyt alkaa ennen hedelmöitystä, sillä juuri sillä hedelmöityshetkellä ei mistään tyhjästä ilmaannu kahta elävää ja perimän omaavaa solua sisäkkäin, vaan ne kaksi perimän omaavaa solua on jo kehittynyt?

Yritä sinä vain erottaa fysiologia muusta biologiasta....

Lue lisää

..kehitys ja siis ne elävät sukusolut ovat kyllä olleet olemassa jo ennen yksilön määräytymistä hedelmöittymisessä (kuten on todettu ja todettu...), eli tietyn yksilön biol. elämän ja kehityksen l. yksilönkehityksen alkamista.. :D

Yritähän sinä vain erottaa yksilönkehitystä koskevat biologiset faktat lajinkehityksestä, moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta yms.!

1977 kirjoitti:

Että tässä tekstissä alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi.

..todistaa sinusta jotakin omien mutujesi puolesta..? Alkio-/sikiövaihe ei todellakaan ole ihan faktasti alkanut ennen kuin se on alkanut ja kehittyvä alkio/sikiö on olemassa! :D

sinähän kirjoitti:

sitä fysiologiaa (elimistön TOIMINTAA tutkivaa haaraa) olet jatkuvasti tarjoamassa kehitysbiologian tilalle :D

Tajuatko siis mitä eroa on KEHITYKSELLÄ ja TOIMINNALLA?

"Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys."

Niitä sivuja on kuitenkin aika paljon ja sun täytys löytää jotain todistetta, kuinka eri biologian haarat voi olla näin pahoin ristiriidassa!
Koitahan nyt etsiä vaikka joku evoluutiobiologinen sivu jossa yksilönkehityksen todetaan alkavan jostain muualta kuin hedelmöityksestä ;D

Lue lisää

..miten jollekin (1977:lle) voi olla noin käsittämättömän vaikea erottaa asioita toisistaan! Silloin, kun puhutaan yksilönkehityksestä, hän puhuu lajinkehityksestä, ja kehitysbiologia kääntyy- tuosta vain :D- fysiologiaksi... Tahallista kiemurtelua, sanoisin minä. :D

sydänakka kirjoitti:

..miten jollekin (1977:lle) voi olla noin käsittämättömän vaikea erottaa asioita toisistaan! Silloin, kun puhutaan yksilönkehityksestä, hän puhuu lajinkehityksestä, ja kehitysbiologia kääntyy- tuosta vain :D- fysiologiaksi... Tahallista kiemurtelua, sanoisin minä. :D

Lue lisää

Kehitysbiologia edelleen tutkii eliöyksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Ei ole muuttunut miksikään missään vaiheessa.

Kehitysbiologialla on myös toinen nimi; se on perinnöllisyysoppi (tai sitten se on vain osa-alue kehitysbiologian sisällä, en muista, on jonniin verran aikaa kun olen opiskellut perinnöllisyys juttuja...).

1977 kirjoitti:

Kai sinä nyt ymmärrät, että yksilönkehitystä kuvaava tiede on erikseen? Mutta se ei ole se tiede joka toisi teille lohtua. Mutta kun te etsitte tiedettä, joka on kiinnostunut vain ja ainoastaan täydellisen ihmisen perimän omaavan ihmisen kropan kehittymisestä, niin fysiologia ja anatomia ovat ainoat mahdollisuutenne.

Kehittyminen on yksi erittäin oleellinen osa "elävien organismien toimintaa ja toimintamekanismeja". Ihmisenkin ruumiin kehittymisessä pientä osaa ei näyttele myöskään: "Solufysiologia tarkastelee solujen sisäisiä ja solujen välisen vuorovaikutuksen toimintamekanismeja"



No ei. Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys.

Lue lisää

..kohtaan tulee:

>>No ei. Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys.

1977 kirjoitti:

...missä kohdin olen ollut väärässä tähän saakka.

Sinä tunnet antamasi linkit hyvin.

Siellä linekissä on myös kehitysbiologian määritelmä. Kehitysbiologia on siis eliöyksilön kehitystä tutkiva tiede. Kyseinen teide lähtee eliöyksilön kehityksessä suksuolusta, ei suinkaan hedelmöityksestä, vaan edelleen sukusolusta.

Koska tietenkin tunnet antamasi lähteet niin hyvin, niin on ihmeellistä, että edelleen väität kehitysbiologian olevan jotain muuta? Vai mitä sinä väität sanomalla, että biologisesti ihmisyksilön kehitys lähtee jotain hetkestä, jos et ole edes käynyt vilkaisemassa mitä kyseistä asia tutkiva biologian kenttä asiasta sanoo?

Lue lisää

..on ollut koko ajan puhe ja voit selkiyttää käsitteitä itsellesi vaikkapa tästä alkaen :D:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Lajinkehitys ja sukusolujen kehitys on kyllä edelleenkin olemassa ennen hedelmöitystä, mutta yksilönkehitys. l. tietyn yksilön biol.elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisen faktasti hedelmöittymisestä! :D

sydänakka kirjoitti:

..todistaa sinusta jotakin omien mutujesi puolesta..? Alkio-/sikiövaihe ei todellakaan ole ihan faktasti alkanut ennen kuin se on alkanut ja kehittyvä alkio/sikiö on olemassa! :D

Lue lisää

Kun en ymmärtänyt mikä kohta olis se jonka tuo peruteli, niin perusteletko välillä vaikka muilla kirjaimilla?



Tuo kaksoispistekö kertoi sen, miksi kyseisessä lähteessä näin sanotaan? Ja D kenties sen mitä muita näkemyksiä kuin kyseisen lähteen näkemykset voisi olla?

Argumentoi selvemmin, kiitos. En vaadi täydellistä kieltä, en oikein kirjoitusta, mutta edes jokin selitys. := ?, D=?. Jos nämä olivat perustelusi minkä pohjalta sanot:

1977 kirjoitti:

Kehitysbiologia edelleen tutkii eliöyksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Ei ole muuttunut miksikään missään vaiheessa.

Kehitysbiologialla on myös toinen nimi; se on perinnöllisyysoppi (tai sitten se on vain osa-alue kehitysbiologian sisällä, en muista, on jonniin verran aikaa kun olen opiskellut perinnöllisyys juttuja...).

Lue lisää

..alatko siis jo vihdoinkin erottaa yksilön lajista.. :D

Yksilönkehitys. l. tietyn yksilön kehitys alkaa (ihmisellä) juurikin sukusolujen yhtymisestä l. hedelmöittymisestä- ihan biologisen faktasti.. :D

Ihmisen kehityksellä tarkoitetaan useimmiten ihmisen evoluutiota, joka on alkanut joskus kauan sitten, mutta yksilönkehitys l. tietyn yksilön oma biol. elämä ja kehitys alkaa siis ihan faktasti hedelmöittymisestä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Et pääse faktoista mihinkään... edelleenkään.. :D

1977 kirjoitti:

...on edelleen vain fysiologian ja anatomian tutkimuskenttää, mahdollisesti jonkun muunkin biologian osa-alueen, muttei missään nimessä ainaostaan koko biologian tutkimusalue.

Ne omn biologeja, ihan samoin kuin fysiologit ne darwinistit, jotka katsovat yksilön kehityksen olevan lajinkehityksen tulos.

Vaikka miten väännät, että sinun ahtaaseen mieleesi ei mahdu lajisidonnaisuus, se ei poista näitä evoluutioteorikkoja biologian kentältä.

Lue lisää

..ne darwinistit puhuvat todellakin ihmisen kehityksestä l. ihmisen evoluutiosta, jonka vuoksi mahdollistuu aina seuraavien yksilöiden kehityksen alkaminen, mutta puheet siitä eivät muuta miksikään sitä faktaa, että tietyn (ihmis)yksilön biol. elämä ja kehitys ei ala ennen kuin se yksilö määräytyy hedelmöittymisessä! :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

1977 kirjoitti:

Kun en ymmärtänyt mikä kohta olis se jonka tuo peruteli, niin perusteletko välillä vaikka muilla kirjaimilla?



Tuo kaksoispistekö kertoi sen, miksi kyseisessä lähteessä näin sanotaan? Ja D kenties sen mitä muita näkemyksiä kuin kyseisen lähteen näkemykset voisi olla?

Argumentoi selvemmin, kiitos. En vaadi täydellistä kieltä, en oikein kirjoitusta, mutta edes jokin selitys. := ?, D=?. Jos nämä olivat perustelusi minkä pohjalta sanot:

Lue lisää

..ihan todella todisteita sille, että alkio-/sikiöaika ei ole ihan faktasti alkanut ennen kuin se on alkanut ja on olemassa se alkio/sikiö.. :D :D Tarvitsetko todisteita myöskin sille, että jo-syntyneen elämä ei ole alkanut ennen kuin se kyseinen yksilö on syntynyt..? :D

Ja kerrohan sinä, miten tuo toteamus, johon viittaat, sitten tuki sinun mutujasi siitä, että yksilönkehitys olisikin alkanut jo ennen yksilön määräytymistä hedelmöittymisessä.. :D

sydänakka kirjoitti:

..kehitys ja siis ne elävät sukusolut ovat kyllä olleet olemassa jo ennen yksilön määräytymistä hedelmöittymisessä (kuten on todettu ja todettu...), eli tietyn yksilön biol. elämän ja kehityksen l. yksilönkehityksen alkamista.. :D

Yritähän sinä vain erottaa yksilönkehitystä koskevat biologiset faktat lajinkehityksestä, moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta yms.!

Lue lisää

Kolme kysymystä:

1. Onko perinnöllisyys osa biologiaa?

2. Onko perimällä vaikutusta ihmisyksilön kehittymiseen?

3. Siltikö ihmisyksilön kehittyminen ei ole alkanut vaikka perintötekijät ovat jo kehittyneet?

riidassa! kirjoitti:

"Kehitysbiologia laskee alkiovaiheeksi jo sukusoluvaiheen.

Mitään muuta ei voi kertoa se, että tässä ohjelmassa alkio- ja sikiöaika on rajattu hedelmöityksen jälkeiseksi ajaksi."

Ensimmäinen on ihan omaa mutuasi, ja toisessahan on nimenomaan rajattu se aika, mistä alkio/sikiöaika (yksilönkehitys) alkaa!! Eihän nyt hyvänen aika kehitysbiologia voi pitää alkioaikana sitä jollonka mitään alkiota ei vielä olekaan!?

Lue lisää

..että laitahan 1977 linkkiä luotettavaan lähteeseen, jossa sanotaan sukusoluvaiheen olevan alkiovaihetta.. :D :D

uskon. kirjoitti:

Ehkä se on rajattu juuri sun kaltasia varten joille nämä jutut on ilmeisen epäselviä..?
Eipä sitä normaaliälyisille tarvi sen kummemmin vääntää että alkioita ei ole olemassa ennen hedelmöitystä!

Lue lisää

..on myöskin juuri tuo.. :D 1977 saa toki pitää oman _arvelunsa_.. :D

sydänakka kirjoitti:

..alatko siis jo vihdoinkin erottaa yksilön lajista.. :D

Yksilönkehitys. l. tietyn yksilön kehitys alkaa (ihmisellä) juurikin sukusolujen yhtymisestä l. hedelmöittymisestä- ihan biologisen faktasti.. :D

Ihmisen kehityksellä tarkoitetaan useimmiten ihmisen evoluutiota, joka on alkanut joskus kauan sitten, mutta yksilönkehitys l. tietyn yksilön oma biol. elämä ja kehitys alkaa siis ihan faktasti hedelmöittymisestä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Et pääse faktoista mihinkään... edelleenkään.. :D

Lue lisää

Käy ihan oikeasti katsomassa noista omsita linkeistäsi (niitähän olit vissiin johonkin asti ymmärtänyt..?) mitä kehitysbiologia on.

Kehitysbiologia tutkii ihmisen kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Muutenhan kehitysbiologia voisi olla samaa kuin fysiologia,e li ihmis yksilön kropan tutkimista, mutta kun se lähtee jo sukusolusta, eli tutkii jo sitä miten siitä kropasta lähtee muotoutumaan sellainen kun siitä lähtee.

Evoluutiobiologia taas olisi ihan sama kuin kehitysbiologia, ellei sanaa olisi jo oltu varattu sukusolusta aikuisuuteen tutkivalle biologialle. Sillä aivan samaa asiaa on myös evoluutio biologia: yksilön perinnöllisyyden tutkimista.

Sinä et vielä ole käsittänyt, että evoluutiobiologiaa tutkitaan monissa mittasuhteissa, eli lajien ja yksilöiden kannalta. Toisesta käytetään nimitystä mikroevoluutio, toisesta makroevoluutio. Mikroevoluutio kuvaa sitä muutosta mikäs tapahtuu sukupolvesta toiseen siirryttäessä yksilöissä.

Evoluutiobiologian tutkimuskohde on palneetan alusta planeetan loppuun. Kehitysbiologien tutkimuskohde on eliön sukusolusta aikuisuuteen. Fysiologien tutkimuskohde on hedelmöityksestä (jolloin yksilöllä on täydellinen perimä) maatumiseen.

Ihan faktasti ihmisen elämän alkua ei voi määritellä biologisesti. Ihmisen elämän alun voi määritellä faktasti evoluutioteorian pohjalta, sen voi määritellä faktasti kehitysbiologian pohjalta, sen voi määritellä faktasti fysiologian pohjalta.

Mutta edelleen sitä "PERUSBIOLOGIAA" ei ole olemassa, vaan erilaisia biologian tieteen haaroja.

1977 kirjoitti:

Kolme kysymystä:

1. Onko perinnöllisyys osa biologiaa?

2. Onko perimällä vaikutusta ihmisyksilön kehittymiseen?

3. Siltikö ihmisyksilön kehittyminen ei ole alkanut vaikka perintötekijät ovat jo kehittyneet?

Lue lisää

..on yksilönkehitystä l. tietyn yksilön biol.elämää ja kehitystä, eikä tiettyä biol. elävää (ihmis)yksilöä ole olemassa ennen hedelmöitystä (yksilön määräytymistä siinä)!

Muistathan, että vaahtoamisesi lähti siitä, että minä sanoin, että ihmisyksilön kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti (katsottuna) hedelmöittymisestä, ja etteivät sukusolut siis ole jo-eläviä ja kehittyviä yksilöitä..? No, kerrohan meille ovatko ne..? :D

1977 kirjoitti:

Käy ihan oikeasti katsomassa noista omsita linkeistäsi (niitähän olit vissiin johonkin asti ymmärtänyt..?) mitä kehitysbiologia on.

Kehitysbiologia tutkii ihmisen kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.

Muutenhan kehitysbiologia voisi olla samaa kuin fysiologia,e li ihmis yksilön kropan tutkimista, mutta kun se lähtee jo sukusolusta, eli tutkii jo sitä miten siitä kropasta lähtee muotoutumaan sellainen kun siitä lähtee.

Evoluutiobiologia taas olisi ihan sama kuin kehitysbiologia, ellei sanaa olisi jo oltu varattu sukusolusta aikuisuuteen tutkivalle biologialle. Sillä aivan samaa asiaa on myös evoluutio biologia: yksilön perinnöllisyyden tutkimista.

Sinä et vielä ole käsittänyt, että evoluutiobiologiaa tutkitaan monissa mittasuhteissa, eli lajien ja yksilöiden kannalta. Toisesta käytetään nimitystä mikroevoluutio, toisesta makroevoluutio. Mikroevoluutio kuvaa sitä muutosta mikäs tapahtuu sukupolvesta toiseen siirryttäessä yksilöissä.

Evoluutiobiologian tutkimuskohde on palneetan alusta planeetan loppuun. Kehitysbiologien tutkimuskohde on eliön sukusolusta aikuisuuteen. Fysiologien tutkimuskohde on hedelmöityksestä (jolloin yksilöllä on täydellinen perimä) maatumiseen.

Ihan faktasti ihmisen elämän alkua ei voi määritellä biologisesti. Ihmisen elämän alun voi määritellä faktasti evoluutioteorian pohjalta, sen voi määritellä faktasti kehitysbiologian pohjalta, sen voi määritellä faktasti fysiologian pohjalta.

Mutta edelleen sitä "PERUSBIOLOGIAA" ei ole olemassa, vaan erilaisia biologian tieteen haaroja.

Lue lisää

..lukemassa ja huomaa, että ihan jokaisessa niistä todettiin ykislönkehityksen alkavan hedelmöittymisestä (sukusolujen yhtymisestä)! :D

Ihmisen evoluutio on eri asia kuin yksilönkehitys l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys!

ei väitä kirjoitti:

yksilönkehityksen alkaneen jo sukusoluvaiheessa :)

Jollekin taas liian vaikea tajuta, vai..? :D

ja yksilönkehitys kirjoitti:

Voisiko nämä olla kaksi eri asiaa?

Yksilönkehitys terminä käsittää ja ottaa huomioon koko prosessin ja yksilön kehitys alkaa sitten kirjaimellisesti siitä, miten ihminen asian kirjaimellisesti hahmottaa.

Biologisestihan ihmisen osaset ovat olemassa jo sukusoluvaiheesta asti..

..biologisesti yhdistynyt yksilö on olemassa hedelmöityksestä asti..

...biologisesti toinen identtinen kaksonen on olemassa vasta ensimmäisen tsygootin jakautumisen jälkeen...

...biologisesti ihmisen ilmiasun omaava ihmisyksilö syntyy vasta synnytyksessä...

Kaikki ovat oikeita vastuksia, tavallaan. Ja kaikki sisältyvät biologian laajaan käsitteeseen.

Lue lisää

..yksilönkehitys vain sattuu olemaan tietyn yksilön (omaa) kehitystä, jota ei yksinkertaisesti ole olemassa ennen kuin yksilö on määräytynyt!

1977 kirjoitti:

Kun en ymmärtänyt mikä kohta olis se jonka tuo peruteli, niin perusteletko välillä vaikka muilla kirjaimilla?



Tuo kaksoispistekö kertoi sen, miksi kyseisessä lähteessä näin sanotaan? Ja D kenties sen mitä muita näkemyksiä kuin kyseisen lähteen näkemykset voisi olla?

Argumentoi selvemmin, kiitos. En vaadi täydellistä kieltä, en oikein kirjoitusta, mutta edes jokin selitys. := ?, D=?. Jos nämä olivat perustelusi minkä pohjalta sanot:

Lue lisää

Nyt lähdetään ihan siitä missä mennään. Eli minä olen aina olettanut,e ttä alkio aika alkaa hedelmöityksestä.

Nyt tieteellinen lähde kertoo jotain muuta: Eli se vihjaa, että voi alkaa muustakin, mutta tässä tekstissä se alkaa hedelmöityksestä.

Minulla ei ole sen vertaa pokkaa, että menempä väittämään kyseiselle dokumentille, jonka kirjoittajat ovat varmasti ihan vähän pätevämpiä kuin minä, että olettepas muuten väärässä asiassa...

Mutta sinulla kyseistä pokkaa on, eli sinä siis tiedät paremmin kuin minä tai kyseisen dokumentin kirjoittajat. Eli oletko ystävällinen ja kerrot minullekin. kyseisen dokumentin kirjoitajat, eivät varmaan täällä ole, mutta minua kiinnostaisi, että mitenkäs tämä asia nyt meneekään?



Koska se kertoo selvällä suomen kielellä, että yksilön alkio- ja sikiöajan voisi katsoa alkavaksi myös jossain muussa vaiheessa kuin hedelmöityksessä.

sydänakka kirjoitti:

..on yksilönkehitystä l. tietyn yksilön biol.elämää ja kehitystä, eikä tiettyä biol. elävää (ihmis)yksilöä ole olemassa ennen hedelmöitystä (yksilön määräytymistä siinä)!

Muistathan, että vaahtoamisesi lähti siitä, että minä sanoin, että ihmisyksilön kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti (katsottuna) hedelmöittymisestä, ja etteivät sukusolut siis ole jo-eläviä ja kehittyviä yksilöitä..? No, kerrohan meille ovatko ne..? :D

Lue lisää

Kerro ihan Kyllä / Ei
Kirjoittanut: 1977 19.3.2009 klo 13.49


Kolme kysymystä:

1. Onko perinnöllisyys osa biologiaa?

2. Onko perimällä vaikutusta ihmisyksilön kehittymiseen?

3. Siltikö ihmisyksilön kehittyminen ei ole alkanut vaikka perintötekijät ovat jo kehittyneet?

sydänakka kirjoitti:

..lukemassa ja huomaa, että ihan jokaisessa niistä todettiin ykislönkehityksen alkavan hedelmöittymisestä (sukusolujen yhtymisestä)! :D

Ihmisen evoluutio on eri asia kuin yksilönkehitys l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys!

Lue lisää

...ja kaikkialla muualla jossa kerrotaan mitä kehitysbiologia on...

sydänakka kirjoitti:

..kohtaan tulee:

>>No ei. Sitä voit pitää varmana, että mikään teksti jossa sanotaan ihmisyksilön kehittymisen alkavan hedelmöityksestä, ei ole evoluutiobiologin tai kehitysbiologin allekirjoittama näkemys.

Lue lisää

Huomaatko,että teet sen taas:

< että kun puhutaan ihmisen kehityksestä, puhutaan yleensä ihmisen evoluutiosta, kun taas puhuttaessa yksilönkehityksestä, puhutaan tietyn yksilön omasta biol. elämästä ja kehityksestä! >

Mikä ei tarkoita biologiaa, vaan tarkoittaa sen tietyn yksilön fysiologiaa. Biologiaan kuuluu todellakin niin menneisyys, tulevaisuus, kasvit, eläimet kuin kaikki muukin luontoon ja elämään kuuluva, kuten esimerkiksi se asia mitä lajia se yksilö sattuu olemaan ja sen perimä...

sydänakka kirjoitti:

..on ollut koko ajan puhe ja voit selkiyttää käsitteitä itsellesi vaikkapa tästä alkaen :D:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000042419650

Lajinkehitys ja sukusolujen kehitys on kyllä edelleenkin olemassa ennen hedelmöitystä, mutta yksilönkehitys. l. tietyn yksilön biol.elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisen faktasti hedelmöittymisestä! :D

Lue lisää

...edes yksi niistä monista linkeistä joita tiedät jossa evoluutiobiologi kertoo sen faktan. Joohan? ihan uteliaisuuttani tahtoisin nähdä...

Ai niin, evoluutiohan ei olekaan biologiaa, vaan biologiaa on vain ihmisen kropan sisäinen ja mahdollisesti myös ulkoinen(?) olemus?

Siis alita se linkki jossa tämä evoluutiobiologi näin sanoo. Jos et laita sitä, niin laita se linkki joka on melko pätevä yrittämään rajaamaan evoluutio-, eliö-, kasvis-, kehitys- jne biologiat pois biologian kentältä, että sinne jää vain anatomia ja fysiologia, jotka ovat sitten yhtä kuin biologia...

sydänakka kirjoitti:

..että laitahan 1977 linkkiä luotettavaan lähteeseen, jossa sanotaan sukusoluvaiheen olevan alkiovaihetta.. :D :D

Sinua saattaa yllättää, mutta jotkut täällä ovat ihan oikeasti etsineet selitystä, miksi kyseinen dokumentti sanoo niinkuin sanoo.

Eli minä oletan jotain. Joku sanoo, jotain joka on vastoin minun oletustani. Ja nyt se yllättävä kohta: Minä en ala vain väittämään, että asia ei ole niin ja intä ja intä, ilman minkäänlaista argumentaatioita asiasta. Vaan minäpä otan ja alan tutkia asiaa.

Mitään en löytänyt. Edelleen uskon,että alkioaika alkaa hedelmöityksestä, mutta en uskalla sitä mennä taatusti kenellekään sanomaan, sillä tiedän, että jossain on tieteellinen dokumentti joka on minullekin kertonut muuta, vaikken ole löytänyt sille "muulle" vahvistusta, niin epäilyksen siemen on kylvetty, en uskalla ihan samalla pokalla kuin sinä väittää asiasta... Se on sellaista melko tervettä toimintaa: kannattaa käyttää sanoja jotka sulavat helposti, sillä ehkä joku päivä niitä niellään...

1977 kirjoitti:

Kerro ihan Kyllä / Ei
Kirjoittanut: 1977 19.3.2009 klo 13.49


Kolme kysymystä:

1. Onko perinnöllisyys osa biologiaa?

2. Onko perimällä vaikutusta ihmisyksilön kehittymiseen?

3. Siltikö ihmisyksilön kehittyminen ei ole alkanut vaikka perintötekijät ovat jo kehittyneet?

Lue lisää

1. Kyllä.
2. Kyllä.
3. Ei (ole alkanut).

1977 kirjoitti:

Fysiologiaa pyydän laittamaan sen biologian tilalle. Eli ei ole biologinen, vaan on fysiologinen fakta, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä.

Kehitysbiologinen fakta on, että yksilönkehitys alkaa sukusolusta.

Kerro mitä eroa on toiminnalla ja kehityksellä? Elimistö kehittyy toimivaksi? No joo, eihän hiuksen toimintaakaan ole kasvaa, vaan sehän alkaa toiminnoiltaan hiukseksi vasta kun se on täydessä mitassaan?

Biologian haarat eivät ole ristiriidassa, niin kauan kun biologia tutkii todellista luontoa ja elämää. Eri biologian tieteen haarojen tutkimusalueet ovat vain toisistaan eroavia. Suottahan meillä olisi kasvibiologiaa, jos sekin tutkisi ihmisen anatomiaa, silloin sitäkin voisi kutusua ihmisen anatomiaksi.

Lue lisää

"Fysiologiaa pyydän laittamaan sen biologian tilalle. Eli ei ole biologinen, vaan on fysiologinen fakta, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä."

Ja kuinkahan se vois olla fysiologinen fakta olematta myös biologinen?! Muistat kai että fysiologiakin sisältyi ihan siihen (yleis)biologiaan? :DDD

"Kehitysbiologinen fakta on, että yksilönkehitys alkaa sukusolusta."

Missään ei sanota näin vaikka kuinka vääristelet ja vänkäät :D

Näistä huomaa kuka nyt on pihalla kaikesta ja pahasti :DDDDD

sydänakka kirjoitti:

..lukemassa ja huomaa, että ihan jokaisessa niistä todettiin ykislönkehityksen alkavan hedelmöittymisestä (sukusolujen yhtymisestä)! :D

Ihmisen evoluutio on eri asia kuin yksilönkehitys l. tietyn yksilön biol. elämä ja kehitys!

Lue lisää

yritä väittää yksilönkehityksen alkavan niistä sukusoluista vaikka niitä tutkisikin.

Ja näinhän siellä myös sanotaan
>Havaittiin, että munasolu on yksi ainoa suuri solu, jonka on jakauduttava muodostaakseen uuden yksilön.>
Tarvitaan siis hedelmöitys jotta uusi yksilö voisi muodostua.

1977 kirjoitti:

Huomaatko,että teet sen taas:

< että kun puhutaan ihmisen kehityksestä, puhutaan yleensä ihmisen evoluutiosta, kun taas puhuttaessa yksilönkehityksestä, puhutaan tietyn yksilön omasta biol. elämästä ja kehityksestä! >

Mikä ei tarkoita biologiaa, vaan tarkoittaa sen tietyn yksilön fysiologiaa. Biologiaan kuuluu todellakin niin menneisyys, tulevaisuus, kasvit, eläimet kuin kaikki muukin luontoon ja elämään kuuluva, kuten esimerkiksi se asia mitä lajia se yksilö sattuu olemaan ja sen perimä...

Lue lisää

Fysiologia tutkii elimistön TOIMINTOJA, ei sen KEHITYSTÄ!!!

1977 kirjoitti:

...edes yksi niistä monista linkeistä joita tiedät jossa evoluutiobiologi kertoo sen faktan. Joohan? ihan uteliaisuuttani tahtoisin nähdä...

Ai niin, evoluutiohan ei olekaan biologiaa, vaan biologiaa on vain ihmisen kropan sisäinen ja mahdollisesti myös ulkoinen(?) olemus?

Siis alita se linkki jossa tämä evoluutiobiologi näin sanoo. Jos et laita sitä, niin laita se linkki joka on melko pätevä yrittämään rajaamaan evoluutio-, eliö-, kasvis-, kehitys- jne biologiat pois biologian kentältä, että sinne jää vain anatomia ja fysiologia, jotka ovat sitten yhtä kuin biologia...

Lue lisää

linkki jossa evoluutiobiologi kiistää ihmisyksilön kehitysken alkamisen hedelmöityksessä!!

1977 kirjoitti:

Sinua saattaa yllättää, mutta jotkut täällä ovat ihan oikeasti etsineet selitystä, miksi kyseinen dokumentti sanoo niinkuin sanoo.

Eli minä oletan jotain. Joku sanoo, jotain joka on vastoin minun oletustani. Ja nyt se yllättävä kohta: Minä en ala vain väittämään, että asia ei ole niin ja intä ja intä, ilman minkäänlaista argumentaatioita asiasta. Vaan minäpä otan ja alan tutkia asiaa.

Mitään en löytänyt. Edelleen uskon,että alkioaika alkaa hedelmöityksestä, mutta en uskalla sitä mennä taatusti kenellekään sanomaan, sillä tiedän, että jossain on tieteellinen dokumentti joka on minullekin kertonut muuta, vaikken ole löytänyt sille "muulle" vahvistusta, niin epäilyksen siemen on kylvetty, en uskalla ihan samalla pokalla kuin sinä väittää asiasta... Se on sellaista melko tervettä toimintaa: kannattaa käyttää sanoja jotka sulavat helposti, sillä ehkä joku päivä niitä niellään...

Lue lisää

..on kertonut sinulle ihan sen tosiasian, että alkioaika ei ala ennen kuin se todella alkaa. :D Jotkut sanovat aikaa ennen kiinnittymistä ja yksilöitymistä tarkennetusti esialkioajaksi, eli tuohon voidaan viitata, mutta ei takuuvarmasti siihen, että alkioaika olisi alkanut ennen hedelmöittymistä! :D

>>Joku sanoo, jotain joka on vastoin minun oletustani. Ja nyt se yllättävä kohta: Minä en ala vain väittämään, että asia ei ole niin ja intä ja intä, ilman minkäänlaista argumentaatioita asiasta. Vaan minäpä otan ja alan tutkia asiaa.

vaan se kirjoitti:

linkki jossa evoluutiobiologi kiistää ihmisyksilön kehitysken alkamisen hedelmöityksessä!!

..sitä odotan minäkin.. :D