En ole koskaan saanut mistään minkäänlaista informaatiota siitä, mitä hyötyä on lajitella jätteet. Sen sijan olen lukenut YLE m.o.t. käsikirjoituksen, jonka perusteella jätteiden lajittelu näyttäisi olevan enimmäkseen turhaa.
http://www.yle.fi/mot/310100/kasis.htm
Voisiko joku kertoa, mitä hyötyä on jätteiden lajittelusta? Tahtoisin mahdollisimman luotettavaa tietoa. Kertokaa omat mielipiteenne myös siinä tapauksessa, jos ne perustuvat omaan järkeilyyn tai mututietoon, koska minua kiinnostaa myös tietää, miten asioista yleensäottaen ajatellaan.
http://www.yle.fi/mot/310100/kasis.htm
Voisiko joku kertoa, mitä hyötyä on jätteiden lajittelusta? Tahtoisin mahdollisimman luotettavaa tietoa. Kertokaa omat mielipiteenne myös siinä tapauksessa, jos ne perustuvat omaan järkeilyyn tai mututietoon, koska minua kiinnostaa myös tietää, miten asioista yleensäottaen ajatellaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kokemus on osoittanut, että ns. mutu-tieto on rutkasti luotettavampaa kuin Mot-ohjelman väitökset - esimerkkinä vaikkapa ohjelmassa ollut Reilun kaupan morkkaaminen yhden tapauksen perusteella tai Tuska-festareiden tarkoituksellinen mustamaalaaminen.
Siellä viljellään puolitotuuksia, jotka ovat vaarallisempia kuin valheet, koska ovat uskottavampia.
Minun mielestäni kaikki jäte pitäisi polttaa. Tuhkasta sitten metallit pois.
Jos jotain raaka-ainetta, paperia, muovia, joku valmistaja tarvitsee, on hänen hankittava se ennen polttoa. Rahalla sitä saa. Raaka-aineella on siis oltava hinta.
Ei kymmenen astian ja eriväristen pussien systeemiä.
Ei kaatopaikalle mitään palavaa.
MOT oli oikeassa.
Jos ihminen elää luonnon mukaan syntyy vain orgaanista "jätettä", ts. eläinten ja mikrobien ruokaa.
Pakkaaminen on saatanasta.
Täydellinen luontaistalous ei tosiaankaan tuota muuta kuin orgaanista jätettä. Siihen ei kuitenkaan ole reaalista mahdollisuutta palata.
Itse olen valinnut kompromissin: käytän nykyaikaista teknologiaa ja hiukan rahaakin, mutta elän luonnon keskellä luonnon ehdoin ja olen tyytyväinen valintaani.
Menisi siinä kansantalous ja yhteiskuntajärjestelmä pahan kerran konkurssiin, jos massiivinen joukko ihmisiä valitsisi tällaisen elämäntavan.
Kivet eivät useimmiten ole orgaanisia. Hajoavat hitaammin kuin muovi. Kivikaudelta on säilynyt myös savijätteitä. Lähes kaikki orgaaninen jäte kivikaudelta on tuhoutunut. Ainoastaan poikkeusoloissa on säilynyt eloperäistä jätettä näihin päiviin.
Eli täydellisessä luontaistaloudessa ihminen eli silloin, kun sillä ei ollut vielä käytössään kivityökaluja eikä saviesineitä. Jos vaatimuksena on, että kaikki ihmisen tuottama jäte hajoaa luontoon ja lisäksi säilytetään kohtalainen elintaso, se vaatii niin korkeaa tuotantoteknologiaa, ettei se mahda olla edes teoriassa mahdollista.
saanti käy mahdottomaksi, sodan, terrorin, tms. takia, menee ammatit uusjakoon. Silloin ollaan lähellä kivikautta. Kuinka monelle riittää ruoka? Mitä tehdään ylimääräisille ihmisille? Joko tällä vuosikymmenellä tämä nähdään?
Silloin jäteongelma on ongelmista pienin, eikä tarvita viranomaisen lupaa orgaanisen p-kuorman kippaamiseen pellolle, kuten nyt.
Missäs minä kaiken palavan poltan, kun asun kerrostalossa?
Kivi ja savi ovat puhtaita luonnontuotteita (ts. esiintyvät sellaisenaan luonnossa, tarkemmin luonnossa maan pinnalla). Ei niistä ole mitään vaaraa luonnolle (vaikka niitä hiukan muokkaisikin eri muotoon, ne on tarkoitettu pintaeliöiden käyttöön).
Samaa ei ikävä kyllä voi sanoa esim. öljystä, luonnontuote toki sekin, mutta on selvästi olemassa syy miksi se on sijoitettu syvälle maan/meren alle, ei esim. pohja tai rantavesiin, johon ihmisellä on suuressa viisaudessaan taipumusta uudelleen-sijoittaa sitä.
Jälleen kerran, luonnon mukaan eläminen vs. luontoa vastaan eläminen, saman rajalinjan voi vetää joka ainoaan asiaan.
tietenkin. Lämmöksi ja sähköksi. Savut uusimmalla tekniikalla puhtaiksi. Kaikki moska samassa kuormassa. Viemärilietekin puhdistamolta mukaan uuniin.
Vai on kivet tarkoitettu pintaeliöiden käyttöön. Kyllä se on koko maan kuori kiveä, että niiku silleen. Ja oikeastaan öljy on tarkoitettu ihmisen käyttöön. Ei sitä muuten käytettäisi.
Olen eri mieltä.
ovat paikallaan, miksi olet käsityksessä että "öljy on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi".
Ei ole mikään perustelu, että ei öljyä muuten käytettäisi - mieti vaikka, mitä kaikkea muuta (älytöntä) samalla väitteellä voitaisiin "perustella".
Kaikki mitä tapahtuu ja tehdään on tarkoitettu niin tapahtuvaksi ja tehtäväksi. Saastuminen on rangaistus pahoista tarkoituksista ja teoista.
Pahuutta ei ole.
Pelkästään luonnollisen järjestyksen mukaan ja sitä vastaan elämistä.
=perusteluita ei ole, koska niitä ei ole.
Miten aiot todistaa, että kaikki tapahtumat noudattavat kuvailemaasi fatalismia?
No, jos näin olisi, eivätkö myös pahat teot kuuluisi tähän suureen suunnitelmaan? Meillä ei siis ole ollut vaihtoehtoja toimia toisin, koska toimintamme on ennalta määrätty.
Mielestäni jätät ajatusmallisi johtopäätökset kesken. Eihän ihminen ole mikään luonnon ulkopuolinen elementti.
Lähtökohtana voidaan pitää sitä, että luonnollista järjestystä joko on tai sitten sitä ei ole. Jos sitä on, niin silloin kaikki toiminta on sen mukaista - toisin sanoen ihminen on osa tätä järjestelmää eikä voi toimia sen vastaisesti. Toki luonnon tasapaino on miljardien vuosien aikana järkkynyt useita kertoja, ja ihminen muuttaa sitä parhaillaan, mutta se kuuluu tähän luonnolliseen järjestykseen. Jos taas luonnollista järjestystä ei ole, niin ei ihminen silloin voi toimia sitä vastaankaan.
=perusteluita ei ole, koska niitä ei ole.
asiaan (kiinnostavaa infoa tekstissäkin):
http://www.tampere.fi/vesi/nettikamera/index.htm
Kierrätyksellä ymmärretään usein jätteiden käyttämistä uusioraaka-aineeksi. Kierrätyksen ensimmäinen vaihe, kuluttajien tekemä lajittelu, on kuitenkin ehdoton edellytys jätteiden järkevälle uusiokäytölle, olipa kyse polttamisesta energian tuottamiseksi tai raaka-aineen uusiokäytöstä. Jätteenkäsittelyn suurin ongelma onkin eri jätteiden sotkeminen keskenään.
– Jätteiden lajittelu kotona vähentää tätä entropiaa, eri materiaalien sotkemista keskenään, Janne Hukkinen sanoo.
Alkulajittelu parantaa myös jätteenpolton hyötysuhdetta. VTT:n tutkimusten mukaan biologisesti hajoavan jätteen erottelu hyvin palavasta materiaalista nostaa huomattavasti polttoprosessin tehokkuutta.
En tiedä, mitä siinä Motin kässärissä on, mutta tiedän, että esim. täällä meillä on ihan turha lajitella jätteitä sillä kun jäteauto tulee niin kaikki jätteet kuitenkin lätkitään kaatopaikalla yhteen läjään ja jyrätään ihan niin kuin ennenkin.