Elämä Pelissä -lehti 1/2003
Pääkirjoitus:
Kannabis on kova huume
Poliittinen keskustelu tiivistyy aina vaalien alla. Huumeongelmien syyt ja seuraukset ovat nousemassa tärkeäksi aiheeksi poliittiselle listalle. On kansanedustajaehdokkaita, jotka vaativat huumeiden käytön sallimista - toisin sanoen käyttöä ei saisi kriminalisoida. On selvää, että tällaisesta ajattelusta ei voi olla kovin mielissään ainakaan ne ihmiset, joille huumeongelmat ovat arkipäivää.
Huumeiden kriminalisointi on selvä viesti yhteiskunnalta huumausaineiden vaaroista ja ongelmista. Uuden lainsäädännön on aina perustuttava periaatteelle, jossa mahdollinen uusi säädös parantaa tilaa yhteiskunnassamme. Terveyden elementit ovat suomalaisessa huumausainetilanteessa oleellinen seikka. Minä en ole nähnyt tutkimuksia, jotka väittäisivät kannabiksen parantavan terveyttä. Väitteitä siitä, että kannabis ei suoraan tapa ihmistä on kyllä olemassa. Mutta selvästi suurin määrä tutkittua aineistoa osoittaa, että kannabis tuo käyttäjälleen joukon terveysriskejä, joita ei pidä vähätellä. Juuri kun tupakka on tullut todistettu ihmiselle hyvin haitalliseksi päihteeksi, jotkut haikailevat kannabiksen perään. Tupakan ja kannabiksen eroja ei pidä vähätellä, riski esimerkiksi keuhkosyöpään on moninkertainen kannabista polttavilla puhumattakaan muista esimerkiksi mieleen vaikuttavista aineista.
Uskon porttiteoriaan. Kannabiksen käyttäjillä on huomattavasti suurempi riski kokeilla vieläkin kovempia aineita kuin ihmisillä, jotka eivät kannabista polta. Ja heroiinikin poltellaan nykyisin.
Vaalitaiston kuumetessa ylilyöntejä sattuu. Ja ihmisiä jaotellaan mielin määrin. Koko huumeongelman ydin Suomessa on nähdä asia mahdollisimman kokonaisvaltaisesti. Pelkillä kielloilla ongelmaa ei poisteta keskuudestamme.
Viranomaisten yhteistyö ratkaisee, miten paljon huumeita Suomeen tulevaisuudessa virtaa. Erityisesti Viron ja Venäjän kanssa meidän on saatava parempia tuloksia yhteistyöstä aikaan.
Mutta koko EU:n alueella huumeongelmaan ei saa suhtautua vähättelevästi.
Huumeongelmien nykyinen pullonkaula on riittämättömien hoitopaikkojen määrä. Myös hoitopaikkojen laadussa on parannettavaa. me tarvitsemme yhteiset laadukkaan vieroitus hoidon määritteet, joilla eri hoitopaikkoja valvotaan jatkossa. Parhaimpia tuloksia on saatu aikaan paikoissa, joissa tavoitteena on kokonaan huumeista irrottautuminen. Lääkehoitoja ei silti pidä väheksyä. Esimerkiksi heroiinin käyttäjien keskuudessa niistä on saatu hyviä tuloksia.
Ennaltaehkäisevää työtä tarvitaan lisää. Koulujen terveysvalistus alkaa uudella teholla, kun terveystiedosta tulee jälleen uusi oppiaine. Uskon sen vaikutukseen myös päihdetietouden kasvuna kouluissamme. Mutta kaikilla nuorten kanssa toimivilla järjestöillä on vielä paljon tehtävää. Urheilujärjestöt eivät voi nekään mennä enää terveys-teemojen taakse, jos tulokset ovat sellaisia, kuin viimeisimmät tutkimukset osoittavat. Mutta nyt ei ole syyttelyn aika. Yhteistyötä ja toimia tarvitaan. Ennaltaehkäisevän työn toimivuutta on tutkittava, uusia työmuotoja kokeiltava ja uskottava tekemiseen.
Meillä on mahdollisuus vielä saavuttaa parempi huominen huumeiden vastaisessa taistossa. Mutta vain hyvällä yhteistyöllä eri toimijoiden keskuudessa. Kansalaisten luottamus - näin uskon- meillä jo on. Se velvoittaa.
Pääkirjoitus:
Kannabis on kova huume
Poliittinen keskustelu tiivistyy aina vaalien alla. Huumeongelmien syyt ja seuraukset ovat nousemassa tärkeäksi aiheeksi poliittiselle listalle. On kansanedustajaehdokkaita, jotka vaativat huumeiden käytön sallimista - toisin sanoen käyttöä ei saisi kriminalisoida. On selvää, että tällaisesta ajattelusta ei voi olla kovin mielissään ainakaan ne ihmiset, joille huumeongelmat ovat arkipäivää.
Huumeiden kriminalisointi on selvä viesti yhteiskunnalta huumausaineiden vaaroista ja ongelmista. Uuden lainsäädännön on aina perustuttava periaatteelle, jossa mahdollinen uusi säädös parantaa tilaa yhteiskunnassamme. Terveyden elementit ovat suomalaisessa huumausainetilanteessa oleellinen seikka. Minä en ole nähnyt tutkimuksia, jotka väittäisivät kannabiksen parantavan terveyttä. Väitteitä siitä, että kannabis ei suoraan tapa ihmistä on kyllä olemassa. Mutta selvästi suurin määrä tutkittua aineistoa osoittaa, että kannabis tuo käyttäjälleen joukon terveysriskejä, joita ei pidä vähätellä. Juuri kun tupakka on tullut todistettu ihmiselle hyvin haitalliseksi päihteeksi, jotkut haikailevat kannabiksen perään. Tupakan ja kannabiksen eroja ei pidä vähätellä, riski esimerkiksi keuhkosyöpään on moninkertainen kannabista polttavilla puhumattakaan muista esimerkiksi mieleen vaikuttavista aineista.
Uskon porttiteoriaan. Kannabiksen käyttäjillä on huomattavasti suurempi riski kokeilla vieläkin kovempia aineita kuin ihmisillä, jotka eivät kannabista polta. Ja heroiinikin poltellaan nykyisin.
Vaalitaiston kuumetessa ylilyöntejä sattuu. Ja ihmisiä jaotellaan mielin määrin. Koko huumeongelman ydin Suomessa on nähdä asia mahdollisimman kokonaisvaltaisesti. Pelkillä kielloilla ongelmaa ei poisteta keskuudestamme.
Viranomaisten yhteistyö ratkaisee, miten paljon huumeita Suomeen tulevaisuudessa virtaa. Erityisesti Viron ja Venäjän kanssa meidän on saatava parempia tuloksia yhteistyöstä aikaan.
Mutta koko EU:n alueella huumeongelmaan ei saa suhtautua vähättelevästi.
Huumeongelmien nykyinen pullonkaula on riittämättömien hoitopaikkojen määrä. Myös hoitopaikkojen laadussa on parannettavaa. me tarvitsemme yhteiset laadukkaan vieroitus hoidon määritteet, joilla eri hoitopaikkoja valvotaan jatkossa. Parhaimpia tuloksia on saatu aikaan paikoissa, joissa tavoitteena on kokonaan huumeista irrottautuminen. Lääkehoitoja ei silti pidä väheksyä. Esimerkiksi heroiinin käyttäjien keskuudessa niistä on saatu hyviä tuloksia.
Ennaltaehkäisevää työtä tarvitaan lisää. Koulujen terveysvalistus alkaa uudella teholla, kun terveystiedosta tulee jälleen uusi oppiaine. Uskon sen vaikutukseen myös päihdetietouden kasvuna kouluissamme. Mutta kaikilla nuorten kanssa toimivilla järjestöillä on vielä paljon tehtävää. Urheilujärjestöt eivät voi nekään mennä enää terveys-teemojen taakse, jos tulokset ovat sellaisia, kuin viimeisimmät tutkimukset osoittavat. Mutta nyt ei ole syyttelyn aika. Yhteistyötä ja toimia tarvitaan. Ennaltaehkäisevän työn toimivuutta on tutkittava, uusia työmuotoja kokeiltava ja uskottava tekemiseen.
Meillä on mahdollisuus vielä saavuttaa parempi huominen huumeiden vastaisessa taistossa. Mutta vain hyvällä yhteistyöllä eri toimijoiden keskuudessa. Kansalaisten luottamus - näin uskon- meillä jo on. Se velvoittaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
valitettavasti sota huumeita vastaan on hävitty jo aikoja sitten. Kannabiksensa nauttivat nauttivat ne jokatapauksessa, mitäpä se sinulle tai kellekään muulle kuuluu niin kauan kun käyttö tapahtuu omavaraisesti ja ketään häiritsemättä.
Ihmiskunnan ongelma tulee aina olemaan ihmiset jotka haluavat kontrolloida muita ihmisiä.
Jatkakaa vain matkaanne ja toteuttakaa mitä ikinä haluattekin kunhan se vain on harmoniassa elämän kanssa.
Loistava esimerkki keskiverto huumekirjoittelusta, jolla pyritään suoraan vaikuttamaan asenteisiin. Kuten 90% näistä, faktat ovat niin ja näin, lähdeviitteitä ei ole... tämä on siitä erikoinen, että kirjoittaja itse asiassa myöntää kirjoittavansa MUTU/uskomus -pohjalla.
"Huumeongelmien syyt ja seuraukset"
Ennenkuin näihin voidaan vaikuttaa, on ymmärrettävä mikä on syy, mikä seuraus.
"Minä en ole nähnyt tutkimuksia, jotka väittäisivät kannabiksen parantavan terveyttä"
Eli kirjoittaja myöntää ettei ole aiheeseen tutustunut. Montakos erilaista lääketieteellistä sovellusta aineelle löytyy kaiken kaikkiaan? Minä voin luetella miettimättä toistakymmentä.
"Väitteitä siitä, että kannabis ei suoraan tapa"
Tämä ei ole väite vaan fakta.
"joukon terveysriskejä"
Kuten?
"riski esimerkiksi keuhkosyöpään on moninkertainen"
Arviolta 20-kertainen. Jos Arska polttaa jointin viikossa ja Terska askin päivässä, kummalla se keuhkosyöpäriski on oikeasti korkeampi?
"puhumattakaan muista esimerkiksi mieleen vaikuttavista aineista."
Joita ovat? Joiden riskejä ovat?
"Uskon porttiteoriaan."
Asiantuntijat ja päihdetutkijat eivät.
"vieläkin kovempia aineita"
Ja mikä on "kova" aine? Alkoholi on aineena kannabista "kovempi"; tämän määrittää jo pelkästään se, että se vaikuttaa kehoon monella tasolla rappeutuvasti ja sillä on helppo saavuttaa akuutti yliannoskuolema.
"heroiinikin poltellaan nykyisin"
Tämä oli uusi juttu joskus 90-luvun alussa... mitä tekemistä sillä on kannabiksen kanssa? Koska molempia poltetaan, vaikutukset ja haitat ovat samat?
"Ja ihmisiä jaotellaan mielin määrin. Koko huumeongelman ydin Suomessa on nähdä asia mahdollisimman kokonaisvaltaisesti. Pelkillä kielloilla ongelmaa ei poisteta keskuudestamme."
HALLELUJAA! Tuon allekirjoittanee jokainen? Minä ainakin.
"Viranomaisten yhteistyö ratkaisee"
Jaa-a. Enemmän vaikutusta on kysynnän vähentämisellä todellisuuteen pohjaavan, pätevän valistuksen kautta. Kuten artikkelin kirjoittajakin tuossa loppusivulla myöntää.
Hyvä NARC :)))))))))))))))))
Mutta siltikkään et voi kieltää sitä, etteivätkö huumeet olisivat vaarallisia terveydelle? Lsd? Heroiini? Tuskinpa ne terveellisempiä ovat kuin alkoholi. (vaikka kyllä, tiedetään että puhuit nyt kannabiksesta.) ""Minä en ole nähnyt tutkimuksia, jotka väittäisivät kannabiksen parantavan terveyttä"
Eli kirjoittaja myöntää ettei ole aiheeseen tutustunut." >> heh.. ja tuokin on sinäällään aika huvittava heitto sinulta narcciseni, sillä niitä tuskin kukaan on nähnyt sillä niitä _ei_ ole. Jos olisi, niitähän olisi uusimmat lääkärilehdet ja kirjat pullollaan. Helvetti jointti jo vastasyntyneellekkin käteen niin pysyy aivot kunnossa :D Muutenkin puhut tuossa todella paljon kääntäen tämän tyypin lauseita itseään vastaan, ja keksimiseltä tuo teksti lähinnä vaikuttaa. Ja miten noita tekstipätkiä lainaat ja miten olet vastannut, samalla mutu/uskomuksellahan itsekkin näytät puhuvan. Vai lähdetiedostoistasiko nuo kaikki on muka otettu? ja muuten, jos arska polttaa huomattavan määrän joka päivä kun taas terska topan päivässä, kummalla on suurempi keuhkosyöpäriski? ;)
"heh.. ja tuokin on sinäällään aika huvittava heitto sinulta narcciseni, sillä niitä tuskin kukaan on nähnyt sillä niitä _ei_ ole."
Kotilääkäri-lehdessä (syyskuu 1996) oli seuraavanlainen artikkeli: "Hamppu - maailman monipuolisin lääkekasvi? -Jos marijuana otettaisiin täysmääräisesti lääkinnälliseen käyttöön, se korvaisi 40-50 prosenttia kaikista tällä hetkellä käytössä olevista lääkemerkeistä. Tämän väitteen takana on Tel Avivin yliopistossa työskentelevä professori Raphael Mechoulam, sama mies, joka jo vuonna 1972 eristi hampusta sen lääkinnällisesti vaikuttavimmat ainekset. Marijuanan lääkinnällinen käyttö on jatkuvasti lisääntynyt sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa. Mustassa Afrikassa siellä daggan nimellä kulkevaa marihuanaa on käytetty jo tuhansien vuosien ajan yhtä hyvin hengen nostattajana rituaalisissa yhteyksissä kuin lääkkeenäkin. Tänä päivänä eteläafrikkalainen koululääketiede on varovainen alun jälkeen suhtautumassa yhä innostuneemmin kasvin moniin mahdollisuuksiin. Hampun huumaavat aineosat toimivat kemiallisesti valmistettujen rauhoittavien ja unilääkkeiden tavoin. Siksi ne pitäisi rinnastaa keskenään apteekin hyllyllä, eräs kapkaupunkilainen farmaseutti toteaa. Eteläafrikkalaisissa sairaaloissa daggaa käytetään sangen yleisesti lievittämään syöpäpotilaissa solumyrkkyjen aiheuttamaa pahoinvointia. Se tehoaa muuta lääkitystä paremmin eikä aiheuta samanlaisia sivuoireita kuten ne, lääkärit toteavat. Lisäksi Kaliforniassa tehdyssä marijuanan käyttöä syövän hoidossa koskevassa tutkimuksessa havaittiin hampun myös pienentävän kasvaimia, yhtä hyvän- kuin pahanlaatuisia. Astmalääkkeenä hamppu on tunnettu jo tuhansien vuosien ajan, 1800-luvun puoskarit olivat sitä mieltä, että astmapotilaat saavat elämänikänsä olla hampulle kiitollisia.
(Kaisa Stranden)"
Linkkejä:
http://www.sky.org/data/laake.html
http://www.health.gov.au/pubs/drug/cannab2/ch8.htm
"Jos olisi, niitähän olisi uusimmat lääkärilehdet ja kirjat pullollaan."
Kyllähän artikkeleita löytyy mutta ei niitä mielellään julkaista, kun sitä tuppaa saamaan narkkarin maineen jos vähääkään puhuu laittoman päihteen puolesta.
Eikö näistä huumeista ole muka mitään haittaa?
Huumeet ovat Suomessa laittomia ja ONNEKSI tulevat olemaankin nyt ja tulevaisuudessakin .
"Huumeet ovat Suomessa laittomia ja ONNEKSI tulevat olemaankin nyt ja tulevaisuudessakin . "
Ja siitähän ammattirikollisuus kiittää sinua ja kaltaisiasi. Millä he muuten voisivatkaa vallata pala kerrallaan tämänkin yhteiskunnan. Jo nykyisellään on tässäkin maassa lukuisia näennäisen laillisia yrityksiä, joiden taustalta löytyy järjestäytynyt rikollisuus. Ja joka vuosi näitä tulee lisää. Vielä 10 - 15 vuotta tätä samaa muuttumatonta päihdepolitiikkaa ja tilanne on yhtä paha kuin Venäjällä. Sitäkö tässä halutaan? Vai onkohan Suomi jo nyt menetetty?
Onneksi on kieltolaki, joka kieltää huumeet.
Kuten lsd,heroiini,amfetamiini ovat kuin vihanneksia terveydellesi.
Ei haittoja ei vaaroja?
"Ei haittoja ei vaaroja? "
Onko tällaista väitetty vai menikö argumentaatio tahallaan lähinnä ala-asteen tasolle?
Miksi niistä haitoista/vaaroista ei ikinä mitään mainita?
Puhutaan sitä ja tätä, mutta ei ikinä mainintaa haitoista vaaroista tai muista terveydellisistä seikoista.
Haitoista voi käydä lukemassa: Kokototuus.com.
Turha keksiä ruutia tai pyörää montaa kertaa.
Koska kannabis oli eilen laiton huume,se on tänään laiton huume,se on myös huomenna laiton huume.
Miksi kertoa hyödyistä eikö niitäkin voi lukea kokototuudesta vai kertooko se "vain osatotuuden"?
Mitä sinä oikein vänkäät? Halusit tietää haitoista, siinä linkki - mene hyvä ihminen lukemaan.
Ovatko huumeet syöneet aivosi?Seisooko silmäsi sarkanappien lailla?
Täysin irrelevanttia...
Koitahan keretä seuraavalle palstalle ;)
Minä olen ollut täällä yli neljä vuotta. Montako minuuttia sinä olet ollut?
Etten "asu täällä".
On parempaakin tekemistä toisin kuin eräillä :)
Eipä ole ainakaan ollut tämän illan aikana sinullakaan muuta tekemistä. En minäkään täällä asu, vaikka vakkari taidan ollakin. Kausiluontoista, kausiluontoista.
..ja sen kyllä huomaa
Ja näiden neljän vuoden aikana olen saanut paljon muutakin aikaan kuin tekstiä nettiin.
Jalkapaketissa ei kehtaa/viitsii lähtee radalle :)
Ei kannata uskoa tutkimus tuloksiin.Ne
ovat hyvin suuntaa antavia,mutta ei täysin varmoja.Voisin olettaa,että pidempiaikaisella käyttäjällä tulee olemaan jonkinasteisia ongelmia.
Se riippuu tietenkin ihmisestä ja sen hetkisestä
elämäntilanteesta,mutta ihminen on aikojen alusta lähtien hakenut erilaisia kokemuksia ja elämyksiä
omaan elämäänsä.Jokainen meistä on yksilö ja yksilönä se saa päättää omista asioistaan.
Ei pidä mennä "joukkojen"mukana asioihin,joista ei tiedä paljoakaan.Voi toki seurata sivusta!
Kantaa kannattaa aina ottaa.
Mutta hyväähän se kannabis on.Sen minä tiedän!
Kokeilepa laittaa Googleen haku Medical Cannabis. Esimerkkikohteita lääketieteellisessä käytössä ovat migreeni, stressi, viherkaihi, astma, MS-tauti, kipulääkitys, ruokahalua parantava lääkitys jne jne jne...
Tärkeimmät kannabistutkimukset viimeisen sadan vuoden ajalta on saatavissa osoitteesta http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/hempmenu.htm
Schafferin info ei ole ihan up-to-date, joten alla lisää:
www.who.int , hae Cannabis: A Health Perspective and Research Agenda (http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_MSA_PSA_97.4.pdf )
WHO luettelee seuraavat jatkuvaan kannan käyttöön liittyvät riskit (http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/ ):
Chronic health effects of cannabis use
1. selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes;
2. prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions;
3. development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users;
4. cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals;
5. epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking;
6. airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods;
7. heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort;
8. cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight;
9. cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area.
Kohdat 1 ja 2: Kesällä 2003 USCD:n tutkijaryhmä kyseenalaisti nämä:
Grant, I., Gonzalez, R., Carey, C., Natarajan, L., and Wolfson, T. (2003). Non-acute (residual) neurocognitive effects of cannabis use: A meta-analysis study. Journal of the International Neuropsychological Society, 9, 679-689, http://www.hnrc.ucsd.edu/grant/pubs/index.asp
Kohta 3: Kannan mahdollisesti aiheuttama riippuvuus on psyykkinen kontra alkoholin fyysinen. Sen syntyminen riippuu, kuten muidenkin päihteiden kanssa, käyttötavasta ja -määristä.
Kohta 4: Huomattava, että kanna ei yksin aiheuta skitsofreniaa, mutta _saattaa_ laukaista piilevän sellaisen.
5, 6 ja 7 ovat ominaisia kaikelle polttamiselle. Kannabista voi kuitenkin nautiskella myös teen, kakkujen tai keksien muodossa, tai niinsanotun vaporisaattorin avulla, jolloin näistä ei ole haittaa.
8 ja 9: Minkä päihteen käyttö ei raskauden aikana ole kyseenalaista?
Käytännössä meille siis jää (toistaiseksi) kiistattomana kannabikseen erityisesti liittyvänä haittana mahdollisuus piilevän skitsofrenian laukeamiseen.
Vertaa alkoholin haittavaikutuksiin. Kumpaan vaakakuppiin tavaraa kertyy enemmän?
"Ei kannata uskoa tutkimus tuloksiin"
Eip. Kuitenkin jos 1 tutkimus esittää väitteen jonka n kpl edellisistä riippumattomia tutkimuksia voi vahvistaa, tutkimustulosta aletaan yleensä pitää suht' luotettavana.
"pidempiaikaisella käyttäjällä tulee olemaan jonkinasteisia ongelmia"
Kuten mainitset, se riippuu ihmisestä ja elämäntilanteesta. Sen lisäksi tämä riippuu käyttömääristä ja -tavasta. Parikymmentä vuotta ei ole tuonut minulle ongelmia, jotka voisin liittää kannabikseen.
"Ei pidä mennä "joukkojen"mukana asioihin,joista ei tiedä paljoakaan"
Ei todellakaan. Asioista kannattaa aina ottaa selvää, mutta sen jälkeenkään ei kannata mennä joukkojen mukaan. Individualismi rulettaa :-)
Tämmöinen löytyi :
http://www.biopsychiatry.com/canpreg.htm
Tässä tutkimuksessa vertailtiin kannabista raskausaikana käyttäneiden äitien lapsia "normaaleihin" ja tulos oli ettei kannabiksen käyttö raskausaikanakaan ole merkittävä haitta sikiön kehitykselle.
Tämähän ei siis suinkaan tarkoita, että MITÄÄN päihteitä tulisi käyttää raskaus/imetysaikana.
Tietoa ei kuitenkaan liene vielä niin paljoa kasassa aiheesta, että lopullista tuomiota kannattaa antaa. Joten parempi olla käyttämättä mitään.
Mara
kertovat alkoholin olevan yleisin yksittäinen synnynnäisen vajaamielisyyden aiheuttaja maassa.
Olisikohan syytä harkita kieltolain ulottamista myös tuohon tekniseen liuottimeen jonka väärinkäyttö aiheuttaa todistettavasti suurimmat kliiniset, psyykkiset ja sosiaaliset haitat.
Kannbis on huume ja hyvä huume onkin!
Mun mielestä saisivat laillistaa sen.
Vähentyisi rikollisuus ja katukauppa.Kotikasvatus
on hyvä asia,koska sillä kitketään katukauppaa
ym.rikollisuutta.Lailliseksi vaan!
Jurrissako olet itsesi telonut reppana?