Edesmennyt maalaisliittolainen.
Kertokaapa keskustan kannattajat hänen poliittisen uransa suurimmista saavutuksista ja merkittävimmistä hetkistä.
Kertokaapa keskustan kannattajat hänen poliittisen uransa suurimmista saavutuksista ja merkittävimmistä hetkistä.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Matti Ruokola aina muisti varoittaa Länsi-Saksan maailmanrauhaa uhkaavasta toiminnasta. Lisäksi hän aina muisti kertoa, että Neuvostoliitto oli maailmanrauhan tärkein tukipilari. Ruokola itse toimi Neuvostoliiton kommunistien ohjaaman Suomen Rauhanpuopuolustajien puheenjohtaja ja oli Neuvostoliiton tahdoton juoksupoika.
Näyttää olleen jossain vaiheessa eduskuntaryhmän puheenjohtajana, mutta muuten pelkkiä valiokuntapaikkoja eli rivikansanedustaja.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hx5000.sh?{hnro}=911387=su=kaikki
Haepa ite:
http://www.eduskunta.fi/thwfakta/hetekau/hex/hx3300f.htm
:Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa
Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?
-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.
DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.
Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.
-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.
Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.
Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.
Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."
Oliko kepu tosiaan kuin SKP ja SKDL?
Sillä erolla, että olivat enemmän NL:n suosiossa?
"Tiedotus on jenkkipainotteista."
Mitenhän keskustalainen Ruokola saattoi nähdä sen tiedotuksen, joka oli täysin Neuvostoliiton sanelemaa sekä kepun hyväksymää selkeää valhetta, jenkkipainotteisena?
Vastaan itse, hän oli kepulainen.
Samaa ällistyttävää sokeutta tosiasioiden, jos ne ovat kipeitä, kepulaiset potevat vieläkin.
Sekä muistamattomuutta ja täydellistä tietämättömyyttä, jonka nämä keppulireppanat yrittävät peittää valehtelemalla vain lisää.
Valhetta valheen päälle, kuinka kauas kantaa sellainen?
Mutta siihen kierteeseen valehtelija helposti joutuu ja siihen kierteeseen on Suomessa joutunut poliittinen puolue, Suomen Keskusta rp. nykyiseltä nimeltään.
Edes nimen vaihdokset eivät ole kepun mainetta parantaneet, valehtelun, kierouden, oman edun tavoittelun ja korruption leima pysyy puolueessa kuin skeida erään talon seinässä.
DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
Joku demari on talletanut vanhat iltasanomien valheetkin mollatakseen Keskustaa.
Kaipaat todella hoitoa, hullu punikki.
Jos joku demari olisi tuollaisia puhunut, paskanjauhajakepulit kirjoittaisivat ihan muuta kuin nyt kirjoittavat, kun puhuja onkin ehtakepuli.
Hohhohhoo ja sama ruotsiksi..
SKDL:n sosialistit arvostelivat neuvostojärjestelmää aika usein. Heidän joukoissaan oli vakaumuksellisia edustuksellisen demokratian kannattajia, joita ei taistolaisissa, siis stalinisteissä ollut. Neuvostoliiton Kommunistisessa puolueessa vihattiin ylivoimaisesti eniten sosialidemokraatteja, koska he ajoivat monipuoluejärjestelmää, olivat luopioita kun eivät tähdänneet proletaaridiktaduuriin ja yhden puolueen ylivantaan kaikissa asioissa, politikassa, taloudessa, oikeuslaitoksessa jne.
Kekkonen oli varma kommunistien voittoon taloujärjestelmien välisessä kilpailussa. Tästä on monta hyvää kuvausta mm. j.raymond ylitalo hän oli USA:n Helsingin suurlähettiläs 1948 -1950 kirjassaan Vaaran vuosista 50-luvulle hän kertoo elävästi kuinka Kekkonen asian hänelle ilmaisi.
Maalaisliitossa oli kaikki valta tietenki ensin pääministeri Kekkosella ja myöhemmin presidentti Kekkosella. Tämä Savupirtin Poika pelasi häikäilemättä Neuvostoliitto-kortilla, josta ovat oivallisia esimerkkejä Yöpakkashallisuta vastaan juonittelu ja Nootti Honka-Liiton hävittämiseksi.
SKDL tuomitsi Tsekkoslovakian miehityksen, joka oli omiaan hajoittamaan SKP:n. SKDL:n ja SDP:n nuoret järjestivät mielenosoituksen Helsingssä.
Maalaisliitto/Kepu ajoi Neuvostoystävyydessään stalinistien rinnalle, jopa ohikin.
Tämä historia on yksi syy siihen, että Väyrystä ei pidetä Venäjällä missään arvossa.
Taidat puhu puppua?
Minusta aina kaikki on vasemmistolaiset kommonisti.
Ja muut myös on kommunisti kun en tykkää, se on kommonisti.
Sanon niille, haista vitu sinä saatana kova kommonisti.
Ruokola ei ole kommonist kun on keskustalainen ja tykkää keskusta paras puolue.
Näin minä ajatteli ennen ja näin minä ajattele nyt.
Vain kommonisti teke asioista vaikeaselkosia minä tee niistä helppoja enkä mieti turhia..
"
On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.
"
Sai sitä valinnaisena aineena ainakin opiskella?
olet oikeassa. vain Ilkka - lehden, keskisuomalaisen ja parin muun ääriänkyrän totuus viralliseksi totuudeksi.
Ei saa kansalle kertoa miten asiat ovat keskustan poppoossa.
Merkittävin hetki oli, kun hän tunnisti vuonna 1962 kepulaisuuden (maalaisliittolaisen maalaisuutensa) itsessään ja koki hurmoksellisen nirvanaan vaipumisen UKK:n presidenttiehdokkuudesta.
"Korsimo aloitti 1950-luvun alussa Maalaisliiton ja kommunistien välisen yhteistyön ja hankki näiltä tukea Urho Kekkosen johtamille hallituksille. Maalaisliitto meni mukaan myös Maailman rauhanneuvostoon ja Rauhanpuolustajat-järjestöön. Korsimo pyrki näin lisäämään puolueen luotettavuutta Neuvostoliiton silmissä"
Maalaisliitto ryhtyi yhteistyöhön kotimaisten kommareiden ja nkp:n kanssa. mtk-maalaisliitto-kepu dominoi idänsuhteet itselleen ja ajoi neukkujen ja kommareiden tuella deokraattiset ja kansalliset puolueet syrjään myös sisäpolitiikasta. Rajan takana oli agressiivinen sekä arvaamaton neukkula ja valtava puna-armeija. Näitä MTK-maalaisliitto käytti hyväkseen rakentaakseen ja rustasi Suomeen mielikuvituksen ja järjen rajat ylittävän maataloustukaisautomaatin, joka on siitä lähtien talikoinut valtion rahaa suurmaanomistajien laareihin. Sama meno jatkuu yhä.
Maaaloustukiaisten vedätys on neuvosto- ja maalaisliiton tuotos.
kepu-satraappi ruokola oli esimerkki siitä, millaisia vastapalveluksia maalaisliitto-kepu tarjosi neuvostoliitolle. äijä toimi moskovan ämyrinä "rauhanpuolustajien" mannekiinina ja, kun kaikki kotiryssät eivät ilmeisesti olleet vintillä, näytti olevansa ihan tosissaan.
Sellaisia hemmoja maalaisliiton vaalikarja ajetaan äänestämään vaaleissa. Ja hyvin näyttää toimivan.
kepulaisille.
Siksi ne täälläkin mieluummin kirjoittavat ihan muusta kuin kepusta.
Enimmäkseen Kapista, joka on ansiokkaasti valottanut kepun historiaa.
Se koskee, ai ai, kuinka se kepusieluun koskee.
Eihän kepulaiset itse edes tiedä puolueensa mustaa historiaa ja kun tieto näkyy heidän tuskaansa lisäävän, he useimmiten käyvät totuuden tuojien kimppuun ainoalla tavalla, jonka osaavat eli heittämällä sanallista sontaansa heidän päällensä.
arka paikka. Ei ole mitään vaihtoehtoa tai visiota mistään paremmasta politiikasta.
Kannattajakunta on vaippoihin pakovia dementiaukkoja. On viisainta muistella vain menneitä ;))
Kirjoitat demareista, ettei sinun tarvitsisi kirjoittaa palstan aiheesta.
on Matti Ruokola, tuo entinen RAY,n johtaja. Silloin sai hyviä voittoja hedelmäpeleistä. Nythän siellä kerätään rahaa vain Mökäreen, vai mikä pökäle se on, perccen!
tuottaisi etua sinun edustamallesi puolueelle?
Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta (Matti Ruokola[kesk] 1986).
NL,a vastaan on esittänyt ja mitä hyötyä siitä on ollut?
Palstan aiheena on keskusta ja sen harjoittama politiikka.
Ruokola kuuluu vain yhtenä osana kepun harjoittamaan politiikkaan, olihan hän kepulainen poliitikko ja hänenkin toimiensa tarakastelu kuuluu palstan aiheeseen.
Lisäksi on perin tärkeääkin tuoda kepun (Maalaisliiton) toiminnan kuvaamiseen historiallinen perspektiivi.
Jo pelkästään siitä syystä, että aikana, jolloin Kekkonen oli presidenttimme, ei silloista kepulaisuutta saanut eikä julkituotu niin kuin se tapahtui.
On surkuhupaisaa, että eräät vielä vuonna 2010 pyrkivät samaan salailukulttuuriin kepun toimien osalta.
Kepun petoksellinen historia ja mätä toimintakulttuuri on syytä aina uudestaan ja uudestaan tuoda julki. Kaikki eivät seuraa asioita.
Mitä saivartelet, ketjun aiheena kuitenkin on Matti Ruokola. Silloin keskustellaan hänestä, eikä ole syytä salailla myöskään Ruokolan antamia hyviä hedelmäpelivoittoja.
Kekkosen aikana ei kritiikkiä ainakaan saanut julkaista.
Sitä toki tuli, kun valvonta petti, mutta se saikikn Kekkosen aina nousemaan raivoon.
Tullaankin mielenkiintoiseen ongelmaan.
Kuinka pitkälle asioita voitiin ja kuinka hyväksyttävää oli moraalisesti salailla tiettyjä asioita, että siitä olisi ollut mahdollisimman suuri hyöty Maalaisliittokeskustalle?
Hirvittävät teot Neuvostoliitossa kuitattiin Kekkosen Suomessa sillä, että niistä kertovat kirjatkin kiellettiin täällä.
sallittua oli valheellinen lepertely.
Valhe on aina kuulunut keskustan poliittiseen toimintaan.
http://www.youtube.com/watch?v=CXP7ZeuW_T4&feature=related
Kirjoititkin palstan aiheesta.
Tämäpä tässä, etten enempää mieliharmiksesi saivartelisi.
Kekkonen yhdessä hertta kuusisen kanssa ryhtyi neuvostoliiton piikkiin syyttämään ja tuomitsemaan "sotasyyllisiä", jotka olivat suoraselkäisiä, kansakunnan pelastaneita Suomen johtajia. tämän jälkeen hänellä ei tietysti ollut enää paluuta tavanomaiseen politiikkaan, vaan hän sitoi itsensä ja maalaisliiton kohtalon neuvostoliiton alaisuuteen.
Makaaberi homma keitti yli monesti ja kansalaiset joutuivat nielemään karjalaien, uusiatalon, ruokolan, korsimon ja väyrysen kaltaisten satraappien p-----apuheita ja neuvostonuolentaa.
Suomalaiset eivät ole huomanneet, että neuvostoliitto on kuollut ja että saman kohtalon ansaitsee sen liittolainen ja ikiystävä maalaisliitto-kepu. Agraarinen kummituspuolue haahuilee 2000-luvun EU-suomessa, vaikka sen pitäisi maata kylmänä ja unohdettuna kremlin muurin halkeamissa. Jälki on sen mukaiasta...
RAY on kansanterveyden
2.10.2009 5:05 yks tavis (kirjautumaton)
RAY on kansanterveyden ylläpitämiseen perustettu rekisteröity julkisoikeudellinen yhdistys, sitä johtaa ja hallitsee puolueet; lähinnä keskustapuolue ja demarit!
Keskustapuolueen kansanedustaja on istunut RAY:n hallituksen puheenjohtajana jo vuodesta 1973 alkaen, siis yhtäjaksoisesti lähes 40 - vuotta!
Edesmennyt Matti Ruokola oli hallituksen puheenjohtajana 1973 - 1990 ja siitä lähtien nyt tämän kohun myötä itse itsensä erottanut Jukka Vihriälä.
Hallintojohtajana RAY:ssa ovat häärineet jo vuodesta 1970 keskustalainen Seppo Pekonen ja hänen jälkeensä keskustalainen Seppo Pyykkönen.
Toimitusjohtajana on ollut lähinnä demarit; Sulo Hostila ja ( hänen aikanaan ei ollut korruptiota ollenkaan - vaan hän piti huolen työntekijöiden asioista,sitten oli demarin kansanedustaja kansakoulunopettaja Mauno Forsmanin vuoro ja sitten johtoon astui kokoomuspuolueen entinen talouspäällikkö Lepistö, joka piti huolen siitä, että kokoomuspuoluetta lähellä olevat piirit saivat osansa kansanterveysrahoista - )nyt toimitusjohtajana on jälleen demari Sinikka Mönkäre, jonka aikaansaannokset näyttävät siltä, että ei hän ole osannut / halunnut pitää kepulaisia aisoissa!
Tässä on nyt sitten nähtävissä KEPU:n aikaansaama tulos; köyhältä pelikansalta pelien kautta tulleita rahavirtoja ohjataan itselle vaalikampanjointiin. TODELLA RÖYHKEÄTÄ TOIMINTAA. RAY on julkisoikeudellinen yhdistys, jonka varat kuuluu ohjata KANSANTERVEYSTYÖHÖN!!
Tuossa on esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun kepu pääsee pureutumaan julkiseen hallintoon tai rahoitusorganisaatioihin.
Kaikki mihin kepu tartuu muuttuu p......si.
Lipponen piti keput kurissa eduskunnassa, mutta Mönkäreen pitäisi terästäytyä. hopi hopi
Mutta hänen kritiikkinsä julkaiseminen pyrittiin Suomessakin estämään.
Kekkonen oli jossain vaiheessa henkilö, jonka nimi löytyi määräyksistä, joissa Suomen kirjastot velvoitettiin hävittämään polttamalla(!) tietyt neuvostovastaiset kirjat hyllyistään.
Solženitsynin Vankileirien saaristo ei kuitenkaan kuulunut niihin teoksiin, joiden polttamisen Kekkonen oli määrännyt, koska se ilmestyi myöhemmin.
Kekkonen oli tuolloin jo presidentti ja oli selvää, ettei tiettyjä kirjoja tarvinnut enää polttaa, kun niitä ei enää Suomessa uskallettu kekkos/NL-ilmapiirissä enää edes julkaista suomen kielellä.
Natsi-Saksassakin paloi kirjaroviot.
Suomessa kirjojen polttaminen tapahtui huomaamattomammin.
Mutta oliko muuta eroa?
kuin tuhat sanaa. Tässä on toinen kaveri suoraselkäinen ja toinen on sen näköinen, että se on nukkunut kännipäissään vaattet päällä ja yrittänyt nuolla jonkun ryssän persettä.
http://4.bp.blogspot.com/_uy4vuBbsXMk/S06PCiX1-NI/AAAAAAAAClI/MggCFKecAVY/s320/kekkonen ja leskinen 001.jpg
Ei mitään niistä kirjoista käsketty polttaa, vaan siirtää varastoon pois lainattavien kirjojen hyllystä. Monet kirjastot jättivät kirjojen kortit tällä maininnalla paikalleen ja kirjoja sai lainatakin.
Niin sanottujen neuvostovastaisten kirjojen ohella määräys koski eräitä muitakin kirjoja, muun muassa Adolf Hitlerin teosta Mein Kampf - Taisteluni.
Onko Sinulla esittää jotain uskottavaa tietoa, että asia oli noin?
Nimittäin eräs silloinen kirjastonhoitaja kertoi televisiossa, että vaikka tuli käsky hävittää polttamalla, sitä käskyä ei hänen kirjastossaan noudatettu.
Kyseisen kirjastonhoitajan mukaan poltettavaksi määrätyt kirjat piilotettiin kirjaston vinttiin sen sijaan, että ne olisi poltettu kuten Kekkosen allekirjoittama määräys kuului.
Mainitsepa yksikin valvontakomission ajan jälkeinen rangaistus, joka johtui kritiikistä Neuvostoliittoa kohtaan. Kekkonen tietysti ärhenteli, mutta eihän haukku haavaa tee.
Kekkonen ei pitänyt kritiikistä muitakaan maita kohtaan, ja suomalaispoliitikot varoivatkin arvostelemasta Neuvostoliiton ohella myös muita suurvaltoja ja Israelia. Toisin oli esimerkiksi Ruotsissa, jonka poliitikot olivat lähes päivittäin neuvomassa, kuinka muiden maiden pitää asiat hoitaa.
Lehdistö kyllä arvosteli pääkirjoituksissaan lievästi eri maita, mutta pyrki olemaan tasapuolinen niin, että arvosteli samantien kylmän sodan molemmat osapuolet. Jos oli tarve sanoa jotain tiukasti, arvostelua pehmennettiin aloittamalla seuraava kappale sanoin "Toisaalta on myös niin, että...", "On kuitenkin todettava samaan hengenvetoon, että ...", "Ei pidä kuitenkaan unohtaan, että ..."
Tavallinen kansa oli kritiikissään suorasukaisempi, vaikka meillä ei kaiketi luonnostaan ole samanlaista tarvetta puuttua toisten maiden asioihin kuin vaikkapa juuri mainituilla ruotsalaisilla. Toisin kuin siellä, täällä haukutaan omia herroja.
Kepulaiset ei ole hoksanneet mitään kritisoitavaa Neuvostoliiton toimissa vuoteen 1986 mennessäkään?
Luja NL-usko säilyi kepulaisissa aina siihen saakka, kunnekka Neuvostoliitto vastoin Paavo Väyrysen varmaa tietoa kaatui.
Hidasoppisempikin tajuaa, että Kepu ja Neuvostoliitto oli kuin paita ja perse.
Joka ei sitä myönnä, valehtelee.
Kepulaiset nuolivat miehissä Neuvostoliiton persettä, kunnes jäivät suu auki ihmettelemään Neuvostoliiton kaatumista.
Minunkin tietoni pohjautuu vastaaviin televisio- ja lehtihaastatteluihin. Monet kirjastot tosiaankin siirsivät mainitut kirjat ainakin aluksi varastoihin. Haastateltujen mukaan toiset kirjastot taas hävittivät niitä joko heti tai vuosien varrella samalla kun hävittivät risaisia kirjojaankin, mutta eivät polttamalla, vaan myymällä paperinkeräykseen. Ainakin vielä 1970-luvulla jätepaperista maksettiin ja kunnat ottivat mielellään senkin rahan käyttöönsä.
Jos sinulta kuitenkin löytyy määräys vieläpä Kekkosen allekirjoituksella, että kirjat piti nimenomaisesti POLTTAA, kopioinet sen määräyksen tänne asiaan kuuluvine viitenumeroineen, joilla se löytyy myös valtion asiakirjoista.
Sinänsä hävitystapa lienee kuitenkin sivuseikka. Ovat kirjastot hävittäneet kokoelmistaan arvokastakin materiaalia.
Taisi olla kyse ihan sodan jälkeisistä vuosista, joita kirjastonhoitaja muisteli.
Vuosista, jolloin Kekkosen takki ei vielä ollut ehtinyt olla kauaakaan käännettynä.
tuo Ruokola edustanee mielestäsi tasapuolisuutta ja subjektiivista näkökantaa?
Myönnä nyt vain, että ML oli yhtä kuin NL ja nykykepu on hajallaan kuin Jokisen eväät.
Jos jätepaperista maksettiin vielä 1970-luvullakin, voimme vain kuvitella, kuinka hyvän hinnan siitä sai 1940-luvulla, jolloin kaikesta raaka-aineesta ja tavarasta oli pulaa.
Mutta kaikki kirjastot eivät tosiaankaan hävittäneet kiellettyjä kirjoja edes rahasta tai jättivät kustakin itselleen vähintään arkistokappaleen. Turun kaupunginkirjastossa katselin 30 vuotta sitten huvikseni, löytyisikö kirjastosta Hitlerin Taisteluni - kyllä se löytyi varastosta ihan lainattavaksikin asti eli tuskin edes ainoa kappale oli. En kuitenkaan lainannut.
Keskustapuolue oli Neuvostoliiton huora.Puolue ja sen jäsenet olivat valmiit,mihin tahansa saadakseen omaa etua.Siinä unohtui isänmaanetu,moraali.koti uskonto ja kaikki,millä oli jotain arvokasta itsenäiselle valtiolle.Ihmeellsintä on,että kaiken yrittävät täällä kieltää ja aina alkoo homottelu,kun asioista mainitaan.Nöyryys on totuudelle avointa mieltä.
Neuvostovastainen kirjallisuus olikin sen verran tulenarkaa, että se määrättiin poltettavaksi.
Sanoisiko vaikka, että "yleisistä syistä".
Se on eri asia, jos Kekkosen määräystä ei kaikkialla noudatettu.
"Valvontakomission määräyksestä ja oikeusministerin aloitteesta poistettiin 1944-46 yleisön ulottuvilta ns. poliittisesti arveluttavat kirjat."
http://www.youtube.com/watch?v=AsDNAY3lsHE&feature=related
Johannes Virolainen Suomen Kuvalehden haastattelussa 8.6.1979:
(Kun haastattelija sitten tivasi, mitä syitä Kokoomuksen tulisi ottaa huomioon, Virolainen selvitti asiaa useammassakin vastauksessa:)
”Kyllähän jokainen tietää, että ne ovat yleiset syyt. Jokainenhan tämän käsittää, kun ottaa huomioon Suomen aseman…kyllä kokoomuslaisten täytyy tietää, että ei ole kepun tahto tai halu pitää heidät hallituksen ulkopuolella. Sen sijaan on olemassa sellaisia yleisiä tekijöitä, joita Kokoomus ei ole pystynyt muuttamaan ja jotka pitävät sen hallituksen ulkopuolella…On paljon ihmisiä, jotka eivät ollenkaan muista, mikä meidän asemamme tässä Euroopassa on. Me olemme ainoa suuren Neuvostoliiton naapureista, jossa on länsimainen järjestelmä…Meidän täytyy hallitusta muodostettaessa ottaa huomioon, että sen on oltava joka suhteessa toimintakykyinen. Minä olen ollut sellaisessa yrityksessä, joka epäonnistui. Enkä toista kertaa lähde.”
(Juhani Suomi: Umpeutuva latu (2000))
Max Jakobson: Pelon ja toivon aika – 20. vuosisadan tilinpäätös II:
”Kekkonen ja (RKP:n kansanedustaja) J.O. Söderhjelm olivat valmiit hyväksymään Molotovin ehdotuksen vain pienin muutoksin. ”Yhdessä NLn kanssa” korvattaisiin sanoilla ”NLn avustamana ja yhdessä sen kanssa”. Lisäksi NLn avun toteuttamisesta sopimuspuolet neuvottelisivat keskenään. Suomen puolustusvoimien osuuden rajoittamisesta omaan alueeseen ei ollut mainintaa Molotovin enempää kuin tohtoreidenkaan tekstissä.
Tästä käytiin presidentin ja tohtoreiden välillä dramaattinen väittely, jota Söderhjelm on värikkäästi kuvannut muistelmissaan:
”Paasikivi melkein huusi kiukusta. Me olimme kavaltamassa isänmaan. Neuvottelukunnan hallituksen jäsenet olivat aivan liian pehmeitä … Valtuuskunta oli vain kuvitellut, että Moskovassa oli voitettu jotain. Oli selvää, että venäläiset aikoivat tunkeutua maahamme…”
En muista kokoomuksen arvostelleen Neuvostoliittoa sen jälkeen, kun Harri Holkerista tuli puolueen puheenjohtaja. Ihan yhtä varovainen ja vaitelias se oli kuin muutkin suuret puolueet. Tehtaankadun lähetystössä se vieraili alinomaa. Kokoomusta ei syytä neuvostoliittokritiikistä edes Johannes Virolainen tuossa lainauksessasi. Ylipäätään Virolaisen lausunto oli omituista sekoilua.
Kokoomusta pidettiin vuoden 1966 eduskuntavaalien jälkeen oppositiossa siksi, että Kekkonen ryhtyi tavoittelemaan enemmistöhallituksia, eikä sellaista olisi saatu kasaan ilman vennamolaisia ja kristillisiä edes vuonna 1979. Olisiko hallitus olisi ollut toimintakykyinen kristillisillä tai vennamolaisilla vahvistettuna, on tietysti makuasia. En muista kokoomuksen olleen erityisen hanakka metsästämään rötösherroja tai kumoamaan keskiolut- ja aborttilakeja.
Kokoomusta pidettiin vuoden 1966 eduskuntavaalien jälkeen oppositiossa siksi, että Kekkonen ryhtyi tavoittelemaan enemmistöhallituksia,
---
.
Oiva Härkänen on kirjoittanut, että kokoomus pidettiin sivussa juuri siksi, ettei tahdottu ärsyttää Neyvostoliittoa.
Josko joku löytäisi Härkösen kitrjoituksia, joista tarkka sanamuoto näkyy, jotta voisit tarkastella sitten lähemmin, sekoileeko puoluetowerisi Härkönenkin Virolaisen lailla?
:D
http://galleria.suomi24.fi/profile.do?alias=oivahärkönen
"Demokratiasta jouduimme tinkimään vain sen, että kylmän sodan aikana Suomen hallituksessa ei voinut olla avoimesti N-liittoon vihamielisesti suhtautuvaa ministeriä tai puoluetta. "
En tiedä, mitä Oiva Härkönen tarkoitti, enkä vastaa ylipäätään hänen sanoistaan, mutta yhdyn kyllä niihin siinä mielessä, että Neuvostoliitto tuskin olisi hyväksynyt SMP:tä tai kristillistä liittoa Suomen hallitukseen. Sen sijaan kokoomusta Neuvostoliitto ei pitänyt itseensä vihamielisesti suhtautuvana puolueena ja olisi sen hallitukseenkin hyväksynyt.
Kokoomushan oli ilman Neuvostoliiton poikkipuolista sanaa mukana Virolaisen hallituksessa vuosina 1964-66, vaikka takana oli Honka-liitto ja ryhdyttiin valmistautumaan vuoden 1968 presidentinvaaleihin, joihin kokoomukselta oli tulossa oma ehdokas. Vielä vähemmän Neuvostoliitolla oli aihetta paheksua kokoomuksen toimintaa 1970-luvulla, jolloin kokoomus oli säätämässä poikkeuslakia Kekkosen valtakauden jatkamiseksi ilman vaaleja ja puolue oli Neuvostoliitto-lausunnoissaan ihan normaali.
Neuvostoliitto piti siis kokoomusta ulkopoliittisesti luotettavana puolueena. Sen sijaan SMP:tä ja kristillisiä se ei pitänyt. Vennamo arvosteli Kekkosen politiikkaa ja kristilliset liehittelivät Israelia, USA:n liittolaista.
Ilman SMP:tä ja kristillisiä keskusta ja kokoomus eivät olisi voineet muodostaa enemmistöhallitusta. Kokoomuksen hallitukseen pääsyn esteenä oli juuri SMP:n ja kristillisen liiton politiikka liittyen siihen, että Kekkonen halusi muodostaa enemmistöhallituksia.
Henkilökohtaisesti minun on vaikea uskoa, että keskustalla ja kokoomuksella olisi ollut halua hallitusyhteistyöhön ko. puolueiden kanssa sisäpoliittisistakaan syistä. Vennamolaiset olivat avoimessa konfliktissa keskustan kanssa ja kristilliset olivat keskittyneet abortti- ja keskiolutlakien kumoamiseen, mikä ei ollut varsinkaan kokoomuksen mieleen.
Max Jakobson: Vallanvaihto (1992):
”Sekä vuoden 1974 poikkeusvaali että vuoden 1978 paraativaali olivat poikkeamia demokraattisen järjestelmän normaalista toiminnasta. Muodollisesti ne olivat lain mukaisia, mutta sotivat hengeltään demokratian periaatteita vastaan. Ne heikensivät kansalaisten kunnioitusta ja luottamusta omaa järjestelmäänsä kohtaan.”
Johannes Virolainen, joka oli itse täysin rinnoin mukana näitä poikkeamia toteuttamassa, on myöhemmin tullut katumapäälle. Kirjassaan Vallankäyttö Kekkosen kaudella (Otava 1986) hän kirjoittaa:
”Kekkosen liian pitkä kausi opetti kansallemme, että yhdelle henkilölle keskittyvä valta, vaikkakin lahjakkaalle, viisaalle, kokeneelle ja aktiiviselle, mitä Kekkonen oli, ei ole hyväksi, koska mikään voima ei silloin voi seurata, valvoa ja rajoittaa vallankäyttöä, vaikka siinä tapahtuisi virheitäkin.”
Siinähän on Kekkonen ja Leskinen.
Leskisestä tuli K-linjan kannattaja ja juomatavatkin kai sen mukaiset, kun noin krapulaiselta näyttää.
Muutkin tavat (poliittiset) taisivat muuttua, kun lähdettiin K-linjalle, eli lipomaan ryssää oikein kepulaisittain?
Tuo kuva saatettiin julkaista, kun Leskinen kuitenkin oli demari.
Kekkosestahan ei saanut julkaista kuvaa esim. kun hän delirium tremensiä hipovissa tiloissaan joi muun muassa vettä kengästään.
Tottapa ei "koistiseen " löytynyt muuta tarpeeksi isoa astiaa?
Kekkosen kenkä kun oli 52 numeron kokoinen.
Mutta eipä niinkään iso popo pitänyt Kekkosta pystyssä, kun hän hujahti Islannissa jokeen ja oli hukkua.
Silloinen ulkoministeri Paavo "Vladimirov" Väyrynen uhkaili toimittajia (Siperiaan lähettämisellä?), jos he julkaisevat kuvat, joissa Kekkosta raahataan puolikuolleena maihin.
Miksei Kekkosen aikana kokeiltu porvarihallituksia? Kepu, Kokoomus, Rkp, liberaalit?
Sille kaikki kunnia.
Mutta nytpä huomaamme, että sekin on vain mielipide, jonka puoluetowerisi kumoaa, vaikka se ei juuri tuosta sitaatista ilmenekään, että hän tarkoittaa juuri kokoomusta.
Siitä Härkönen usein kirjoitti nimenomaan, kun oli kyse siitä, miksei kokoomus NL-ML-Kekkosen aikana päässyt hallituksiin.
Kaikki kunnia myös Härkösen mielipiteille, vaikka ne joskus ovatkin kuin mielenvikaisen päästä lähtöisin olleet.
Täytyyhän ihmisellä saada olla mielipiteenvapaus.
Toki sitä kannattaa käyttää harkiten, ettei sen ilmaisemisen sisältö koe inflaatiota, kuten OH:nkin kohdalla kävi.
Ei kannata antaa sieluaan yhdelle poliittiselle puolueelle sen kustannuksella, että oma objektiivisuus tosiasioiden suhteen annetaan sielun mukana.
Sellainen on vastenmielistä.
Virolaisen hallitus 12.9.1964 - 27.5.1966 oli tuollainen puhdas porvarihallitus ja samalla myös enemmistöhallitus pohjalta maalaisliitto, kokoomus, Rkp, kansanpuolue (liberaalit). Se oli kaiketi hyvinkin toimiva hallitus, kun kesti keskimääräistä pitempään.
Kevään 1966 vaaleissa eduskuntaan tuli kuitenkin vasemmistoenemmistö, eikä porvarihallitus ollut enää mahdollinen.
1970-luvulla eduskunnassa oli jälleen niukka porvarienemmistö, mutta ei ilman SMP:tä ja kristillistä liittoa. Kuten sanoin, on makuasia, olisiko sellainen hallitus ollut toimintakykyinen, jossa olisi ollut mukana rötösherra-, keskiolut- ja aborttijahtiin keskittyneitä puolueita.
Kristillisten Israel-ajatukset olivat muuten vastoin myös YK:n päätöslauselmia, eli ei heidän hallitukseen mukanaan tuomansa erilainen ulkopolitiikka olisi ärsyttänyt ainoastaan Neuvostoliittoa, vaan myös Länsi-Euroopan maita.
Myös Karjalaisen hallituksen 13.4.1962 - 18.12.1963 runko oli rakennettu maalaisliiton, kokoomuksen, RKP:n ja kansanpuolueen pohjalle eli oli käytännössä porvarihallitus, mutta oli lisäksi vahvistettu vasemmistolaisella TPSL:llä.
Harri Holkeri (NP 29.8.-00):
- - -
Miksi Kekkonen vierasti Kokoomusta?
-Syyt olivat menneisyydessä, vastaa Holkeri.
- Kokoomuksessa oli muisteltu erityisesti hänen toimintaansa oikeusministerinä sotien jälkeen, erityisesti sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikaa. 70-luvun alussa huomautin Kekkoselle, ettei hänen mielessään ollutta Kokoomusta kuitenkaan ollut olemmassakaan. Se kuului minun mielestäni menneisyyteen. Suurin osa niistä henkilöistä, joiden kanssa hän oli aikojen saatossa ollut tekemisissä, oli jo poistunut.
-Hänen kannanottonsa Kokoomusta kohtaan lievenivät 70-luvun mittaan.
- Minusta hän ei itse aktiivisesti syrjinyt Kokoomusta, mutta hänen ympärillään oli kylliksi niitä, jotka kylvivät epäilyjä Kokoomuksen suuntaan.
"Lisätietoja
Lähettäjä: Ratamo Rautalehti 24.9.2002
> Jussi Saukkonen oli opetusministeri Johannes Virolaisen syyskuussa 1964 asetetussa hallituksessa.
> Jatkokysymys:ketäs muita kokoomusministereitä hallituksessa oli? Kuinka monta maalaisliiton ministeriä hallituksessa oli,
> jossa oli yhteensä 15 ministriä ?
Hallituksen kokoonpano
49. Virolainen
12.9.1964 - 27.5.1966 Hallituspäivät: 623
Pääministeri
Virolainen, Johannes 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Pääministerin sijainen
Karjalainen, Ahti Kalle Samuli 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Ulkoasiainministeri
Karjalainen, Ahti Kalle Samuli 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Oikeusministeri
Söderhjelm, Johan Otto 12.9.1964 27.5.1966 RKP
Sisäasiainministeri
Ryhtä, Niilo Mikael 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Puolustusministeri
Pentti, Arvo Veikko 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Valtiovarainministeri
Kaitila, Esa Heikki 12.9.1964 27.5.1966 SK
Ministeri valtiovarainministeriössä
Huurtamo, Erkki Kalervo 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Opetusministeri
Saukkonen, Jussi Jaakko 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Maatalousministeri
Jussila, Mauno Nikolai 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Ministeri maatalousministeriössä
Lahti, Ida Marja 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeri
Teir, Grels Olof 12.9.1964 27.5.1966 RKP
Ministeri kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriössä
Timonen, Esa Elias 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Kauppa- ja teollisuusministeri
Wiherheimo, Toivo Antero 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Sosiaaliministeri
Tenhiälä, Juho Jalmari 12.9.1964 27.5.1966 SK
Ministeri sosiaaliministeriössä
Sorkio, Kaarle Vihtori 12.9.1964 27.5.1966 amm.
Puoluejakautuma:
12.9.1964 27.5.1966
Kesk. 7 Kesk. 7
Kok. 3 Kok. 3
RKP 2 RKP 2
SK 2 SK 2
amm. 1 amm. 1
Olipa kunniakas osallistuminen porvarihallitukseen. Kokoomus oli todellinen apupuolue. Minä en kiittelisi mistään muusta kuin siitä, että... enkä edes siitä. "
Kokoomuksen puheenjohtaja myöhemmin: "Meille annettiin kaksi paikkaa ja nimet ketkä niihin oli valittava." Puheenjohtaja Juha Rihtiemi sanoi näin, hän jatkoi, mitä demokratiaa tämä on?
Tätä ennen, Yöpakkashallituksen jälkeen Suomessa vaihtuivat maalaisliittolaiset vähemmistöhallitukset ja virkamieshallitukset. Virkamieshallitukset olivat täysin presidentin hallituksia ja samoin ML:n vähemmistöhallitukset. Näiden jälkeen Suomen talous oli tietysti täysin kuralla.
Vasta Koiviston aikakaudella ja sen jälkeen on siirrytty normaaliin demokratiaan.
Miksi keskustalaiset uskovat vain omia valheitaan? Onko syy se, että jos tulee totuuden siemenkin mukaan voi siitä syntyä rehelisyyden puu, joka tuhoaa kepurehelisyyden, siis täydellisen valehtelun?
muun muassa Kekkonen rankaisi Nobel palkittua A.I. Virtasta, koska hän arvosteli Neuvostoliiton politiikka.
Kekkonen nosti ja kaatoi ihmisiä mielensä mukaan. Jos tarkoitat, ettei Kekkosen aikana tehty poliittisia murhia, kuten Lapuan Liike teki olemassaolonsa aikana, se pitänee paikkansa.
Rangastuksia on monenlaisia, samoin painostuskeinoja, Uhkailu, kiristys ja lahjonta, näitä kaikkia Kekkonen käytti häikäilemättä hyväkseen.
Kekkosen eräs luonteenpiirre oli kateus, tästä on lukemattomia kertomuksia eri lähteissä. Maatilahallituksen pääjohtaja kertoi, että hän oli jossakin kalamajalla Hiittisissä ja sai suuren hauen, tai haukia. Hän ei merkinnyt saalistaan vieraskirjaan, kuten oli tapana. Kekkonen tuli sinne seuraavana päivänä, eikä saanut kalan kalaa.
Samuli Suomela: "Jos olisin merkinnyt kalat vieraskirjaan, minua ei (Kekkonen) olisi ikinä nimittänyt Maatilahallituksen johtajaksi."
on varmasti todelllinen ja se, etteivät kaikki kirjastot sitä totelleet. Pyydät meilä tuomaan Kekkosen allekirjoituksella varustetun käskyn. HUH HUH, Kuinkahan kauan tämä Savupirtin Poika Lepikon Torpasta pysyy teidän epäjumalana?
Lepikon Torppa ei ollut torppa, vaan itsenäinen tila, se oli kummallinen Savupirtti kun siinä oli korsteeeni eli savupiippu, Kekkosen isä ei ollut tprppari vaan mm. metsätyönjohtaja ja varsin varakas mies. Kun vähänkin raaputtaa keputotuutta, niin todellinen totuus alkaa aika pian näkyä.
Kas kas, kun pystyyn kuollut kepulainen ei ole kommentoinut.
"-Hänen kannanottonsa Kokoomusta kohtaan lievenivät 70-luvun mittaan.
- Minusta hän ei itse aktiivisesti syrjinyt Kokoomusta, mutta hänen ympärillään oli kylliksi niitä, jotka kylvivät epäilyjä Kokoomuksen suuntaan. "
Luehan alla olevan linkin takaa mielenkiintoinen pätkä "Kirjakauppojen ja yleisten kirjastojen kirjapoistot 1944-46". Mainitaanko siinä kirjojen POLTTAMISESTA?
Saivatko kirjastot edes luetteloa poistettavista kirjoista?
Polttivatko kirjastot nuo omasta mielestään poliittisesti arveluttavat kirjat, vai laittoivatko varastoon, kuten kerroin?
Tämä on sentään Jyväskylän yliopiston tutkimus:
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm#itsen
Ruokolasta kirjoittaminen tekisi hallaa edustamalleni puolueelle.
Siksi en kirjoita hänestä.
En kirjoita mielelläni monesta muustakaan keskustapoliitikosta samasta syystä.
Mieluummin kirjoitan demareista ja kokoomuslaisista jotain negatiivista.
Sillä uskon tuottavani eniten hyötyä edustamalleni puolueelle.
En tunne tätä tutkimusta, vielä, mutta kohta kyllä. Luin pätkän ja taitaa olla, että jonkin Konttiyliopiston ääsikepulainen proffa teettää pikkuvesaisilla "oikean" totuuden.
Kirjastosta poistettut kirjat oikeusministeri on käskenyt hävittää/poistaa/polttaa ja kaikia ei ole poltettu niin tuleeko tästä Uusi Uljas Totuus Keskustan totuuksien joukossa? Nyt Uusi Uljas Kepututuus on se ettei yhtään kirjaa poltettu, koska ei kaikkia poltettu. Onko se lopputuloksen kannalta tärkeää poltetaako kirja vai hävitetäänkö muuten? Onko sillä Keputotuuden kannalta katsoen suurta merkitystä poltetaanko kirjat roviolla vai pesässä, kumpi on kirjan kannalta parempi poltetaanko se voimalaitoksen kattilassa vai jätteenpolttolaitolsessa? Onko sellukattila sittenkin kairjan kannalta paras vaihtoehto
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Matti Ruokola, maailman tärkein mies.
>>>Onko se lopputuloksen kannalta tärkeää poltetaako kirja vai hävitetäänkö muuten? Onko sillä Keputotuuden kannalta katsoen suurta merkitystä poltetaanko kirjat roviolla vai pesässä, kumpi on kirjan kannalta parempi poltetaanko se voimalaitoksen kattilassa vai jätteenpolttolaitolsessa? Onko sellukattila sittenkin kairjan kannalta paras vaihtoehto
Mutta SAKU on aina SAKU, vaikka voissa paistais!
Niinhän se sanoi haastattelussa... se typerys.
Mikä merkitys sillä nyt on, määrättiinkö kirjat poltettavaksi vai muuten piiloteltaviksi, kun oleellinen pointti on, kuinka kepukekkoset ja muut kaltaisensa raiskasivat Suomessa demokratiaa?
Kekkonen merkittävässä määrin jopa pelätessään ensin joutuvansa sotasyylliseksi, myöhemmin muuten vaan, että NL hylkää hänet ja tipauttaa presidentin pallilta kuin kanan orrelta.
Voi teitä kepulaisia selityksinenne.
Kekkonen piti Suomen Sosialidemokraatin pakinoitsijaa Simppaa niin Neuvostovastaisena, että savusti häntä pois työpaikastaan vuosikausia ja lopulta onnistui.
Tsekkoslovakkian miehityksen jälkeen SKDL:n ja SDP nuoret järjestivät mielenosoituksia ja SKDL tuomitsi miehityksen, samoin SDP. Se ettei Keskustan lehdet, puhumattakaan kepuänkyrälehdistä näistä kirjoita on vain normaalia keputotuutta. Kepu pettää aina ja joka paikassa.
huomannut, että piruilin sinulle sen kun osasin, mutta sinä otit sen tosissasi. Olet vielä hölmömpi kuin luulin.
Lue tuo uudelleen ja katso kuinka siinä piruilen sinulle ja sinun huumorintajuttomuudellesi. Sait ahaa ajatuksen kun kaikkia ei poltettu ovat muut väärässä ja Savupirtin Poika ja häneen sokeasti uskovat ovat oikeassa.
No teidän kepulaisten tulee olla kaltaisiasi, muuten niin törkeä velehteleminen, asioiden tahallinen vääristeleminen ja tosiasioista vaikeneminen ei menisi läpi kepulehdistössä ja Keskustan politiikassa.
kateellinen kalamies?
Aika lapsellista suurmieheltä?
Vai sanotaanko, "suurmieheltä"?
Tiesitkös muuten Kekkosen pelänneen aseita ja olleen aivan onneton tunari metsästäjänä?
Liekö jäänyt joku trauma Haminan tapahtumista?
Mitähän UKK tarkoitti sanoillaan "hän oli parempi ihmisenä", joilla sanoilla hän tarkoitti veljeään?
Oliko UKK huono ihminen omasta mielestään, vai mistä kyse?
Juuri näin.
Olet sairas kun alat vainajia riepottelemaan. Mene tutkittavaksi.
Siinähän oli vain kysymys, joka antoi keskustalaisille mahdollisuuden tuoda esiin Ruokolan (kesk) hyvät puolet.
Eivätkö he löytäneet sellaisia?
Ei se ole avaajan vika, joka esitti hyvää hyvyyttään hyvää tarkoittavan kysymyksen.
Kumma tapa joillain nähdä olemattomia asioita sielläkin, missä niitä ei ole.
Mieleltään järkkyneen ihmisen toimintaa joka tapauksessa. Hoito on tarpeen. Mene peräaukkoosi hyvän hyvyytesi kanssa.
Kapin tekosia taitaa olla. Pappa on pudonnut korkealta Madeiralla.
Otsikkosi kuvaa hyvin asennettasi avauksen kysymykseen.
Onko avaaja tehnyt noin kipeästi sinuun koskevan kysymyksen keskustapoliitikosta?
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/357/rauha.htm
Tosiassa henkisesti terve ihminen ei riepottele kuolleilla. Olo sitten kysessä kepulainen tai demari.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
.
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
"hänen poliittisen uransa suurimmista saavutuksista ja merkittävimmistä hetkistä"
Ajo kallionseinään oli parasta mitä tuollainen liero sattoi tehdä.
..voi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Ruokola
Kerropa Riihissättiöstä.
Kerro demari, vai lorahtiko pahsti omiin?
Myös Einot S. Repo ja Uusitalo ovat olleet maalaisliittolaisiaja Kekkosen luottomiehiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_Korsimo
Vielä hengissä olevista poliitikoista tunentuin myyrä on Paavo Lipponen. Vielä 1987 hän ylisti Neuvostoliton ja sosialidemokraattien samahenkisyyttä.
Talvella paljastui Lipposen viimeinen maanpetos eli vehkeily USA:n lähetystön kanssa.
Koska Lipponen tietää arkoja asioita Tarja "DDR" Halosesta esti presidentti asian tutkimisen.
Mungo ansaitsisi ku----------on. Pox.
Merkittävin hetki oli mersun ajaminen kallioon.
Tyypillinen KePuryssä, joka oli häpeäksi Suomelle.
Eikös se kova rauhan mies ollut?
"
Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin
(Matti Ruokola/kesk).
"
Onpa Ruokola ollut s.aatanan kova kommonisti. Sellaisiksi tuollaisten puhujat ennen leimattiin.
Matti oli hyvä lääkäri.Katkaisi ernestolta, kapilta ja kana-aulikselta kaikilta laiskansuone, että paukaus vain kuului, Tosin nyt ovat kyseisten heitemannien suonenpäät kasvaneet taas yhteen.