Esko Aho ei onnistunut talous- ja sisäpolitiikassa hääppöisesti, mutta ulkopolitiikan hän hoiti hallituksessaan hyvin ja sama jatkuu.
Esko varoitti Annelia pelaamasta Irak-kortilla ja vahvisti saman pari päivää sitten haastattelussa; hän ei edelleenkään näe, mitä arvoa Irak-kortilla pelaamisella oli. Ilmeisesti Aho ei pidä arvona sitä, että Annelin pelaaminen johti sisäpoliittiseen kriisiin ja hallituksen eroon. Lisäksi Ahon mukaan Suomen linjassa ei ollut tapahtunut muutosta, Suomi Lipposen lupauksen mukaisesti voisi olla mukana YK-johtoisessa jälleenrakentamis- ja humanitaarisessa työssä.
Se, että konservatiivipoliitikkojen (erit. amer.) tapaan Bush on yksinkertaisen puoleinen keskinkertaisuus ja tältä pohjalta hän sanoo yhtä ja toista, ei muuta Suomen poliittisia linjoja. Ei vaikka Ilkkaa lukevat kyläpoliittiset kommentaattorit täällä kuinka riekkuisivat.
Summa summarum: Aho ja Jäätteenmäki olivat ja ovat tasan päinvastaisilla kannoilla. Jotenkin harkitseva ja kokenut ulkopoliitikko Aho vetää pidemmän korren... Annelin kv. kokemushan rajoittuu lähinnä kielikurssiin Englannissa.
Esko varoitti Annelia pelaamasta Irak-kortilla ja vahvisti saman pari päivää sitten haastattelussa; hän ei edelleenkään näe, mitä arvoa Irak-kortilla pelaamisella oli. Ilmeisesti Aho ei pidä arvona sitä, että Annelin pelaaminen johti sisäpoliittiseen kriisiin ja hallituksen eroon. Lisäksi Ahon mukaan Suomen linjassa ei ollut tapahtunut muutosta, Suomi Lipposen lupauksen mukaisesti voisi olla mukana YK-johtoisessa jälleenrakentamis- ja humanitaarisessa työssä.
Se, että konservatiivipoliitikkojen (erit. amer.) tapaan Bush on yksinkertaisen puoleinen keskinkertaisuus ja tältä pohjalta hän sanoo yhtä ja toista, ei muuta Suomen poliittisia linjoja. Ei vaikka Ilkkaa lukevat kyläpoliittiset kommentaattorit täällä kuinka riekkuisivat.
Summa summarum: Aho ja Jäätteenmäki olivat ja ovat tasan päinvastaisilla kannoilla. Jotenkin harkitseva ja kokenut ulkopoliitikko Aho vetää pidemmän korren... Annelin kv. kokemushan rajoittuu lähinnä kielikurssiin Englannissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Esko Aho oli tosiaan loistava pääministeri. Tuulikki Ukkola kuvaa tämänpäiväisessä Kalevan kolumnissaan kuinka Aho pelasti Suomen:
"...Koko kansantalous ajoi päin seiniä, suurelta osin Holkerin hallituksen virheiden takia.
Ahon porvarihallitus siivosi jäljet, ja Liikanen passitettiin Eurooppaan. Mutta eihän miehestä päästä eroon. Ei sitten millään."
Kuten mm. Suomen Akatemian suuri lamatutkimus yksiselitteisesti osoitti, Ahon hallituksen toimet lähinnä syvensivät ja pitkittivät lamaa. Kannattaisi Tuulikinkin tutustua vähän paremmin.
Holkerin hallitus teki virheitä, NL kaatui, kansainvälinen lama alkoi työntyä päälle, olisi pitänyt tehdä tiukka säästöbudjetti vaalivuodelle eikä siihen riittänyt rohkeus.
Holkeri yritti saada keskustan mukaan säästötalkoisiin, kun tuolloin oli vielä voimassa määrävähemmistösäännöksiä, ettei kaikkia lakeja olisi saanut aikan ilman keskustaa, mutta Aho kieltäytyi, kun halusi tehdä vaalipolitiikkaa oppositiosta.
Niin siinä pedattiin lama paljon syvemmäksi ja Aho joutui Viinasen kanssa ottamaan tosi paljon velkaa, kun SAK torppasi SDP:n puolesta jokaisen hallituksen yrityksen ylsislakkouhkauksilla, jos ne koskivat "palkansaajan saavutettuja etuja".
No, sitten alkoi dollari vahvistua ja euro heiketä, eli syntyi luonnollista "devalvoitumista" ja vienti alkoi vetää mukavasti jo Lipposen I hallituksen aikana, joka onneksi piti säästöhanat päällä ja budjettikurin ankarana.
Ei tässä kannata paljoa eri hallituksia osoitella etusormilla sanoen, että kenen syy lama oli, koska ei se lama ollut hallitusten syy, vaikka kyllä enemmän olisi voitu tehdä ennen lamaa, sen aikana ja varsinkin sen jälkeen, että työttömyys olisi ollut alhaisempi ja valtion menot pienemmät ja lainantarve vähäisempi, mutta kun se rohkeus puuttua vanhoihin rakenteisiin puuttuu kaikilta poliitikoilta.
Pahinta on, että puolueilla on liian kova halu vetää kotiinpäin joka asiassa ja aivan olematon tarve ajatella maan kokonaisetua.
Ote suuresta lamatutkimuksesta:
"...Kahtia jakautuvaa Suomea selvittävässä
tutkimuksessa keskeinen tulos oli, että muutto-
tappioalueilla kansalaisten luottamus on hiipu-
massa valtakunnan päättäjien ja oman kunnan-
kin poliitikkojen kykyyn ja haluun huolehtia
elämisen edellytyksistä. Reilun 3 000 hengen
postikysely, joka koski elämänhallintaa ja tule-
vaisuuden kehityssuuntaa, varmensi asiaa.
Tulot ja subjektiiviset kokemukset leimasivat
maaseudun heikoimmin toimeentulevien
ihmisten elinympäristöksi. Jokainen voi miet-
tiä, onko tulos uusi ja yllättävä vai jokamiehen
käsitys asiasta..."