Elikkäs kyselisin sellaista että kun mulla on menossa ajokortti vanhaksi ja mulla ei todellakaan ole varaa maksaa kakkosvaiheesta sitä 300e. Niin saako sitä enää nykypäivänä lykätä sillä parilla vuodella? Muistelisin että mulle sanottiin poliisilaitoksella kun korttia sieltä hain (sillon siis lykkäsin kakkosvaihetta '08), että ei enää saa lykätä. Mutta en ole ihan täysin varma.
Onkos teillä tarkempaa tietoa?
Onkos teillä tarkempaa tietoa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja en tarvitse niitä neuvoja että "Ota puhelin käteen ja soita.", ei poliisilaitokselle voi tähän aikaan enään soittaa. :)
Asiakaspalvelu palvelee vain klo 9-11.
Millä laitoksella palvellaan vain 9-11 välisenä aikana? Ihan mielenkiinnosta kyselen..
Kirjoitin väärin. Siis neuvontapalvelu palvelee 9-11 välisenä aikana. Mun moka, sori. :)
Niin mutta siis mikä neuvontapalvelu? Siis poliisin joku neuvontapuhelin vai?
Päijät-Hämeen poliisin neuvontapalvelusta on siis kyse.
Eli kenelläkään ei siis tunnu olevan tietoa tästä? :)
Vain erityisestä syystä voidaan jatkaa.Rahattomuus ei ole erityinen syy.Arvioiva ajo täytyy ajaa kortin voimassa ollessa,muuten seuraa uusi tutkinto.(Kaikki kulut samaa luokkaa kuin 2-v).
Mielestäni rahapula on kyllä erittäin hyvä syy. Valtio haluaa rahastaa.
Ei saa jatkoaikaa enää edes vaikka ei olisi aiemmin saanut, vain todella painavista syistä, sanottiin minulle helsingin poliisiasemalla kesäkuun alussa. painava syy ei ole rahapula vaan esim. jalkojen tilapäinen halvautuminen vaikka sairaskohtauksesta tai psykiatrinen hoitojakso pakkohoidossa.
Nykyjään ohje on se, että pitää olla hyvä, perusteltu ja todistettu syy, että tulee lykkäys.
Eli siis syy, joka estää sen kakkovaiheen käymisen, ja siito todistus.
Syitä voisi olla esim
Rahattomuus
Armeija
Vaikeat työajat
Asuminen ulkomailla
Kokemattomuus autolla
yms. syyt jotka estää tuon.
Ei kun haet lykkäystä, niin ota mukaan esin ed. vuoden tiliotteet, josta selviää, että rahaa ei ole tuohon, ja näinollen lykkäys on hyväksyttävä.
Ja kohta joku tulee luennoimaan "uusi ohje kieltää lykkäyksen antamisen x-syystä" mutta näin ei ole, perustellut syyt kelpaa AINA kunhan ne oikeasti estää sen kakkosvaiheen käynnin.
Ja tosiaan lykkäystä saa vaikka 10 kertaa, sitä ei ole rajoitettu
Oletko jossain poliisilaitoksella päättäjänä?
Kesti yllättävän pitkään, ennenkuin tämä henkilö (Kunhan on hoidossa) kommentoi asiaa. Hänelle ei tunnu asiat menevän jakeluun. Uusi ajokorttilaki ja sen hallituksen esitys ottaa nyt kantaa siihen, että taloudellinen tilanne ei ole riittävä perustelu. Aiemmassa ajokorttiasetuksessa sitä ei oltu suoraan mainittu, tosin tarkoitettu kyllä. Ajokorttilaki ei tosin ole vielä voimassa, mutta nyt halutaan sanoa, mitä tällä tarkoitetaan ja on tarkoitettu.
Mutta annettakoon hänen vaahdota tiliotteittensa kanssa.
Ilmoitetaan, että mitkä syyt käy, ja mitkä ei?
Ei missään.
Puhutaan vaín PAINAVISTA syistä, ja niiden todistamisesta. huom. todistamisesta.
Eli todistetia voisi olla esim.
Rahattomuus- ed. vuoden tiliotteet
Vaikeat työajat- esimiehen lausunto asiasta
Oleskelu ulkomailla- esim palkka, vuokra tms kuitteja ulkomailta.
Kokemattomuus- lista Trafilta omistuksessa olleista autoista, joita ei ole.
Sairaus- lääkärin lausunto
Yms. eli pääpointti EI OLE mikä on syy, vaan miten se on perusteltu, eli perustelu on painavempaa kuin syy, vaikka palstalla toisin annetaan olettaa...
Mutta poliisin kanta asiaan on se, että esim. vaikeat työajat.. silloin täytyisi olla koko ajan töissä. Koska lykkäystä on saanut 2 VUOTTA niin siinä ajassa se olisi pitänyt hoitaa -ei sinä viimeisenä kk kun asiaa selvitellään.
On koko tuo aika, joten ei kukaan voi ennustaa "joo en voikaan suorittaa sitä viimeisen 6kk aikana" joten todellakin työantajan lausunto tulee hyväksyä, aina :)
Kun ensimmäistä ajokorttidirektiiviä alettiin soveltamaan Suomen kansallisessa ajokorttiasetuksessa 1.9.1997, LVM otti silloin kantaa AKA 12 § 3:een. Sen mukaisesti taloudellinen syy ei ole sellainen erityinen syy, mitä §:ssä tarkoitetaan erityisellä syyllä.
Nyt kun ajokorttilaki on vaiheessa, netistä löytyy pykäläkohtaisia perusteluita kyseistä lakia koskien. Lain henki ei ole muuttunut tämän asian osalta.
Seuraavassa on pätkä koskien 24 §:ää, joka koskee uuden lyhytaikaisen myöntämistä ilman kuljettajantutkintoa:
Tällainen voisi olla esimerkiksi este opetukseen osallistumiselle pitkäaikaisen sairauden takia, joka estää ajamisen tai pitkäaikainen ulkomailla oleskelu. Tapauksia pyritään ohjeistamaan säännökseen otettavilla esimerkeillä. Esimerkiksi opetuksen lykkääntyminen pelkästään taloudellisista syistä tai asian unohtumisen takia ei ole sellainen peruste, joka puoltaisi vaatimuksen kohtuullistamista.
Tämä löytyy LVM:n sivuilta. Niin kuin jo aiemmin mainitsin, asiasisältö ei tule muuttumaan.
Lopeta nyt se tiliotteista vaahtoaminen, kun se ei perustu mihinkään. Tämä perustuu ajokorttiasetukseen, sen tulkintaan ja tulevaan ajokorttilakiin.
Että PAINAVA syy on kelvattava, ja rahattomuus, jos se on todellista, ja todistettavissa on kelvattaVA.
Toki jos vain sanoo "joo ei oo varaa" niin ei taatusti mene läpi, ilman asian todistamista, ja perusteluita...