Nyt riittää, riittää, RIITTÄÄ!
Olen tehnyt mielestäni elämäni tärkeimmän päätöksen eli ryhtynyt kasvissyöjäksi. Pyrin tällä vähentämään tappamista ja kärsimystä. Olen lukenut paljon ja asia on minulle tärkeä ja vakava, mutta miten siihen suhtaudutaan? Ystäväni jaksavat naureskella ja hokea, miten typerä olen. Vanhemmat sukulaiset työntävät lihaa melkein väkisin naamaan ja väittävät, että kuolen puutostautiin. Olen saanut kuulla olevani ekojeesus, nirso, päätöstäni on halveksuttu ja sitä on pidetty täydellisenä typeryytenä ja muille haittaa aiheuttavana. Eräs jopa suuttui, kun perustelin kantaani! Ovatko ihmiset liian sinisilmäisiä, pitävätkö he kasvissyöjiä uhkana vai haluavatko he kieltäytyä myöntämästä, mitä tapahtuu teurastamon sisällä? Kertokaa toki. Itse en ole vielä saanut syytä tähän käytökseen selville.
Olen tehnyt mielestäni elämäni tärkeimmän päätöksen eli ryhtynyt kasvissyöjäksi. Pyrin tällä vähentämään tappamista ja kärsimystä. Olen lukenut paljon ja asia on minulle tärkeä ja vakava, mutta miten siihen suhtaudutaan? Ystäväni jaksavat naureskella ja hokea, miten typerä olen. Vanhemmat sukulaiset työntävät lihaa melkein väkisin naamaan ja väittävät, että kuolen puutostautiin. Olen saanut kuulla olevani ekojeesus, nirso, päätöstäni on halveksuttu ja sitä on pidetty täydellisenä typeryytenä ja muille haittaa aiheuttavana. Eräs jopa suuttui, kun perustelin kantaani! Ovatko ihmiset liian sinisilmäisiä, pitävätkö he kasvissyöjiä uhkana vai haluavatko he kieltäytyä myöntämästä, mitä tapahtuu teurastamon sisällä? Kertokaa toki. Itse en ole vielä saanut syytä tähän käytökseen selville.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyse on pelosta.
Kaikki mikä poikkeaa vähänkin "normaalista" pelottaa.
Sen takia sitä pitää pilkata ja väheksyä.
Vaihtoehto olisi että joutuisi kyseenalaistamaan oman valtavaan vääryyteen ja valheeseen perustuvan länsimaisen tapansa elää.
Ja sitä monella ei ole varaa tehdä, siinähän joutuisi myöntämään itselleen että oli elänyt koko elämänsä väärin, on huomattavasti helpompaa jatkaa niinkuin ennenkin, laput silmillä.
Itse olen toki kaikkiruokainen, vaikkakin että pidän lihaa vain juhlaruokana, harvinaisena ilona, päivittäinen lihankäyttö ei kuulu suomen luonnon tarjontaan.
Alkuun onnittelut hyvän päätöksesi johdosta! Kavereiden ja sukulaisten suhtautuminen oli minullakin hyvin lähellä sinun kokemaasi, mikä kertoo mielestäni juuri sen, mistä nimim. I'm against it kirjoitti: ihmisiä pelottavat asiat, jotka kyseenalaistavat ja horjuttavat heidän omaa maailmankuvaansa. Minäkin ennen naureskelin kasvissyöjille ja uskottelin itselleni, ettei sellaisella ruualla elä; nykyään olen vegaani, ja ymmärrän suurimman osan tuollaisista puheista johtuvan pelosta tarkastella omia käsityksiään kriittisesti.
Liharuokaan liitetään vielä nykyäänkin ties mitä myyttejä - se koetaan "miehekkääksi", terveelliseksi ja normaaliksi, ja on mielestäni täysin ymmärrettävää, että tällaisten käsitysten valossa asioita tarkastelevat ihmiset reagoivat kuvaamallasi primitiivisellä tavalla. Minä olen nykyään oppinut ohittamaan tuollaiset syytökset hymyilemällä kauniisti ja toteamalla jotakin tyyliin: "Joo, houkutus syödä mätäneviä ruumiita ja kanojen kuukautisia on todella suuri."
"Joo, houkutus syödä mätäneviä ruumiita ja kanojen kuukautisia on todella suuri."
Voi juma - toi on hyvä.
Kanojen kuukautisia en edes muista, koska olisin viimeksi syönyt, mutta eilen heitin helttaan itse pyydystettyä haukea. Hyvää, luonnonmukaista ja halpaa sapuskaa.
Eikä se mitä mätänemään vielä ehtinyt, kun suorilta pistin paistinpannuun heti, kun sain nitistettyä ja perattua... :)
Teemaan tutustuneena sitten varmaan tiedätkin, että säästät luonnonvaroja roimasti ja vaikutat osaltasi siihen, että raivattua peltoalaa ei tarvitse tuhlata eläimien rehun tuottamiseen. Kasvisravinnolla tarvitset vain n. 10% siitä pinta-alasta ruokasi tuottamiseen kuin mitä absolutisti lihansyöjäsukulaisesi.
Ja mihinköhän puutostautiin he arvelevat sinun kuolevan? Kasviksista saa ihan kaiken tarvittavan, kun vaan katsoo, että ei sorru yksipuolisuuteen eväissään.
"Ekojeesus"... siinä avainsana. Vanha väki pitää kasvissyöntiä outona ekohihhulointina, kun ovat itse ikänsä vetäneet läskin päälle voita ja omasta ruuasta kasviksia löytyy vain leipä ja perunat.
Pidä vaan puolesi ja anna tyhmien suuttua, jos eivät älyä selvää puhetta ja perusteltuja mielipiteitä.
Itse olen sekasyöjä ja siihenkin on oma vakaumuksellinen taustansa. Nimimerkkini paljastanee jutun jujun?
Pidä pääsi ja ota huumorin kannalta arvostelijat! Suhtautuminen kasvissyöjiin on hyvä testi ja kertoo paljon muutakin ihmisestä!
trendikästä syödä rehuja.
Kasvit voivat myös kärsiä, tosin eivät tunne tuskaa, eivätkä tunne kalatkaan. Tiedän yhden kasvissyöjän, jolla on suunnilleen samat perustelut ruokavaliolleen kuin sinulla. Hän ei tiennyt, että kalat eivät tunne tuskaa. Kun kerroin sen hänelle, niin ei uskonut. Myös nisäkkäitä voidaan teurastaa niin, että ne eivät tunne kuollessaan tuskaa. Eläissään lähes kaikki nisäkkäät varmaan tuntevat jonkin verran tuskaa ja kärsimystä, koska se on lajityypille ominaista. Tiettävästi Suomessa lähes kaikki teuraseläimet tainnutetaan ennen teurastusta, jotta kuolema ei olisi tuskallinen. Toisaalta, vaikka ruuan söisi elävänä, niin se kyllä kuolee ruuansulatuskanavassa.
Voisitkin ajatella ihan päin vastoin. Syömällä lihaa voit nautiskella, ja samalla iloita siitä, ettei eläin jota syöt enää tunne tuskaa eikä kärsikään. Kuolema kohtaa joskus kaikkia eläviä soluja. Mikään elukka ei elä ikuisesti, vaikka se jätettäisiin tappamatta. Mikä siinä tappamisessa on niin kamalaa? Eikö se ole paremminkin palvelus kaikkille, kun teuraseläin tapetaan?
Niin mikäs siinä tappamisessa onkaan niin kamalaa. Tulee keskitysleirit mieleen: Ihmisten järjestelmällinen tappaminen on palvelus ihmisille itselleen, ei tarvitse kärsiä olemassaolon tuskaa? Voin miettiä ihmisen kuollessa, eipähän tarvitse enää kärsiä nälästä, kylmästä, kivusta.
Miksi syntyä vain kuollakseen, palvellakseen lihansyöjiä? Miksi syntyä vain elääkseen, kärsien eksistentiaalista tuskaa?
Mikä siinä tappamisessa on niin kamalaa, sanoi natsi, kun kehitteli tehokkaampaa keinoa juutalaisten eliminoimiseksi. Ammuksethan olivat liian arvokkaita tuhlattaviksi. Olihan sota kyseessä, ja sodassahan käytetään ammuksia, tiemmä. Ja ne ammukset olivat tarkoitettu sotilaisiin, ei ihmisiin kuten juutalaiset.
Eläin syntyy kuollakseen, Ihminen syntyy, jotta voi elää toisen kuolemasta...
olet oikeassa. Laki määrää eläimen
tainnuttettavasksi. Poikkeuksena on
muutamt uskonnot (kuten juutalaisuus),
jotka vaativat eläimen kiduttamista
teurastuksen yhteydessä.
Minusta kyse ei ole niinkään siitä mitä syö vaan miten ruoka on hankittu.
Oletko 1) elämän ja kuoleman kiertokulusta vieraantunut uusavuton loinen jolle joku toinen on kylvänyt viljan/kerännyt marjan/teurastanut eläimen, vai 2) kiertokulun (luonnollisen ravintoketjun) ymmärtävä ja siihen kuuluva kahdella jalalla kävelevä nisäkäs joka osaa hankkia ravintonsa itse.
Vain jälkimmäinen kuuluu luontoon.
Samalla kun "nautit" eläimen lihasta, otat itse osaa siihen kärsimyksen tuottamiseen ja tuskaan, jota ainakin kuuluit äsken vastustavan.Jos joku väittää, ettei eläimen kuolema välttämättä ole tuskallinen, on hyvä miettiä omaa moraaliaan: oliko sekin teurastus tarpeellinen? Ihminen alistaa eläimiä kylmäverisesti, ja siihen on jopa omat lakipykälänsä. Eikö sika, joka ei mahdu liikkumaan koko elämänsä aikana tai tekemään mitään muutakaan lajilleen ominaista, kärsi? Mielestäni on väärin ajatella, että ihminen pelastaa eläimen lopulta tappamallla sen, koska mehän ne eläimet sinne vangitsimme! Jos jollakulla on tarkemman asiaan perehtymisen jälkeen pokkaa syödä lautasellinen "kauniiksi ruskistettua" jauhelihaa, ihmettelen suuresti, mahtaako kyseisellä henkilöllä olla sydäntä.
Olen täysin samaa mieltä tuostakin asiasta.. Onnea hyvästä valinnasta.. Itse olen ollut jo kauan kasvissyöjä,toivottavasti kohta myös vegaani koska liha ja maito tuotanto tukee toisiaan 90%(muistaakseni).. en mä kyl käytä maitoa oikeestaan koskaan.. soijamaitoa kyllä.. joskus luomu :D
Niiden lajityypillistä käyttäytymistä on elää karsinoissa tai miten milloinkin.
Samoin orjan lajityypillistä käyttäytymistä on elää kivilouhoksilla tai miten milloinkin.
Molemmissa on kyse ihmisen tekosista.
Ihmisen ahneudesta.
Ihmisen kunnioituksen puutteesta muita eliöitä kohtaan.
Ei mitään tekemistä luonnon lakien kanssa.
Vai ovat oma lajinsa! Luuleeko joku tosiaan, että näiden ihmisten uhreiksi joutuneiden eläinten geeneissä on halu elää liian pienessä tilassa? Luuleeko joku, etteivät ne kaipaa luonnollisia oloja ja ovat jotenkin erilaisia kuin luonnossa elävät? Kaikki ne ovat eläimiä ja eläin on ihminenkin. Eräs klassinen puolustuspuhe on, etteivät "ne tiedä paremmasta". Jos tämä on totta eikä eläin ole koskaan saanut nähdä taivaanrantaa, juosta vapaana ja ELÄÄ, voi äskeistä väitettä kannattava miettiä, onko ihmisellä tosiaan oikeus tähän kaikkeen.
"Kasvit voivat myös kärsiä, tosin eivät tunne tuskaa, eivätkä tunne kalatkaan."
Tästä en olisi niinkään varma. Jonkun tehdyn tutkimuksen (en nyt muista mikä mutta saan tarvittaessa selville) mukaan kalan aivoissa on reseptoreita jotka voivat aistia myös kipua. Enkä usko että mistään elävästä tuntuu hyvältä kun se tapetaan.
"Tiettävästi Suomessa lähes kaikki teuraseläimet tainnutetaan ennen teurastusta, jotta kuolema ei olisi tuskallinen."
Ainakin karja-eläimet tapetaan ampumalla pultti otsaluusta läpi aivoihin. Kanoilta leikataan pää, ja sioilta leikataan kaulavaltimo auki. Ja näissä ei paljon puudutuksia tai tainnutuksia mielestäni tunneta.
"Toisaalta, vaikka ruuan söisi elävänä, niin se kyllä kuolee ruuansulatuskanavassa."
Mitä sitten? Elävältä syöminenkö on täysin kivuton tapa lopettaa eläin? Epäilen!Ja eikös tässä ollut puhe kivuttomasta kuolemasta.
"Mikään elukka ei elä ikuisesti, vaikka se jätettäisiin tappamatta."
Eli jos sinulla on koira, niin sen voi tappaa heti, sillä eihän se elä ikuisesti.
"Mikä siinä tappamisessa on niin kamalaa?"
Mikä siinä on niin hienoa?
"Eikö se ole paremminkin palvelus kaikkille, kun teuraseläin tapetaan?"
Siis häh?? Tähän haluaisin saada perustelut.
Ja taas joku keksi laittaa vertauksen natseihin. Täysin kuolleena syntynyt kommentti, ilman teurastustakin. Nämä ovat aina niin yliammuttuja, että koko viestiltä tippuu pohja pois.
Olen samaa mieltä. "Kiertokulun (luonnollisen ravintoketjun) ymmärtävä ja siihen kuuluva kahdella jalalla kävelevä nisäkäs joka osaa hankkia ravintonsa itse" kuuluu ehdottomasti palauttaa takaisin luontoon. Mieluiten ilman mitään nykyaikana tuotettuja hörhötyksiä.
Oli se teurastus tarpeellinen. En viitsinyt syödä sikaa elävältäkään. Näetkö jotain hienoa siinä, että kirmaisimme keräilijä- ja metsästäjäkansana pitkin metsiä "teurastamassa" eläimiä syötäväksi? Herätkää nyt jo. Ei se elämä tuhat vuotta sitten niiiin hienoa ollut...
Sukulaisilla on ollut eläimiä maatilalla, aihe on aika tuttu. Ei tee hiukkaakaan tiukkaa syödä sitä "kauniisti ruskistettua jauhelihaa". Varmaan pumppu puuttuu.
Nimenomaan luonnon lakeja. Muita hyötykäytetään, syödään.
Et kertonut kysymyksessäsi miten itse olet tuonut tämän päätöksesi esiin. Jos olet suureen ääneen paasannut maailmanparannusaatteestasi ja pyrkinyt käännyttämään perheesi ja kaveripiirisi myös tähän kasvissyöntiin, niin on toki luonnollista, että vastareaktio on kuvaamasi lainen. Mikäli taas olet itse ollut liikkeellä matalalla profiililla, niin kuulostaa aika uskomattomalta tuo sinun väiittämäsi ainakin kaveriesi osalta - vanhemmathan ovat aina asia erikseen. Ne (me) tuppaavat aina mielestään tietämään mikä sille jälkikasvulle on parhaaksi ja mikä ei.
Itse lihan syöjänä ja metsästäjänä en päätöstäsi kovin korkealle arvosta, mutta kukin taaplaa tyylillään.
Mitä taas tulee muutaman viestin juttuihin vapautta kaipaavista lehmistä ja muista satoja vuosia jalostetuista kotieläimistä, niin sanoisin teille että herätkää pahvit. Niiden eläinten osalta on tasan kaksi vaihtoehtoa - ne syntyvät, elävät ja kuolevat osana tuotantoketjua tai sitten niitä ei ole ollenkaan. Ne eivät todellakaan menisi metsään tekemään pesää ja elämään siellä osana luonnon suurta perhettä vaikka ne vapautettaisiinkin.
Lehmät ei enää pärjäisi luonnossa.
Ne ovat "ulkopuolisia", ilman tekohengitystä sukupuuttoon tuomittuja.
Ongelma on siinä että niin on kohta suurin osa ihmisistäkin.
Jos suomalaiset heitettäisiin metsään heistä menehtyisi ensimmäisen vuoden sisään aika iso prosentti.
Ansaitseeko sellainen laji elää?
Ei tietenkään.
Sopeutuvainen laji pärjää muuttuvissa olosuhteissa. Jos ihmisen olosuhteita heikennettäisiin, olisi kuolleisuus luonnollisesti suurempi kuin nyt. Kuolisiko ihminen lajina sukupuuttoon - älä viitsi naurattaa.
Yksilöistä voit ehkä puhua, olisitko itse yksin hengissä metsässä vuoden kuluttua? Jos tuntuu siltä ettet olisi, niin saanko lopettaa kärsimyksesi täällä maan päällä? Jos tämä on kriteerisi oikeudelle elää, niin voinet aloittaa itsestäsi?
Muistan itse miten kasvissyöjät ärsyttivät minua ennen kuin jouduin itse terveydellisistä syistä ajautumaan kasvislinjalle. Myönnän nyt sen: olin kateellinen siitä, että joillain ihmisillä oli ideologia, jota noudattaa, mutta enää en olisi siitä niin varma. Eettisyyden taakse verhoutuminen ja moralisointi ovat myös epävarmuutta, joka sinällään kuuluu nuoruuteen, mutta käännyttämisessä on kieltämättä uskonnollisia piirteitä.
Pidä kiinni periaatteistasi mutta muista myös se ettei maailmaa ekoteoilla paranneta! Vihreä aate, kestävä kehitys ja ekologisuus ovat vain itsensä maalaisjunttien yläpuolelle nostaneiden kaupunkilaisten keksimää romantisoitua höpötystä. Minkäs sille mahtaa, että jengi on vierautunut tosielämästä, työnteosta ja maaseudusta. On huvittavaa, miten kaikkitietävät uushipit tulevat maalle retroilemaan ja rentoilemaan, kun pitäisi tarttua paskalapioon. Toivottavasti SINÄ et ole yksi heistä. onnittelut.