Poliisi on löytänyt Vermon parkkialueelta paikalle jätetystä perävaunusta noin 200 kg:n räjähdysainemäärän täysin toimintakunnossa. Suomesta ei ole ennen löytynyt noin suurta räjähdysainemäärää, jonka tarkoitusperästä ei ole tietoa.
Kysymys: Onko aine tarkoitettu rikollisten käyttöön pienemmissä erissä myytäväksi, vai voisiko kyseessä olla terrori-iskun suunnittelu?
Kun kysytään, onko kyseessä mahdollisesti terrorismi, on kysyttävä saman tien miksi kyseessä todellakin voisi olla terrorismi.
Mitä me valtiona olemme tehneet joutuaksemme terroristien mustalle listalle? Vastausta ei tarvitse kaukaa hakea.
Kun USA julisti Kansallisen turvallisuuden strategiansa syyskuussa 2002, ohjelmapaperin, johon oli kirjattu kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan ohittava USA:n omankädenoikeus suorittaa "ennaltaehkäisevästi" iskuja maihin jotka se kokee uhakseen, ja periaate, jonka mukaan USA toimii tarpeen vaatiessa ilman YK:a, siis yksin, toteuttaen omaa "johtajuuttaan" ja muodostaen tuekseen samanmielisten maiden "koalition", tämä julistus koskee valitettavasti myös Suomea.
Nimittäin sillä ikävällä tavalla, että pääministerimme Paavo Lipponen kävi joulukussa 2002 tapaamassa presidentti Bushia, kiitteli tätä tämän omaksumasta "johtajuudesta" ja kertoi jopa televisiohaastattelussa Valkoisen talon pihalta, että Suomen kansa tukee Bushin politiikkaa. Ja kuten Jäätteenmäen ansiosta tiedämme, neuvotteluista julkitulleen muistion mukaan presidentti Bush kiitti Lipposta Suomen liittymisestä koalitioon.
Senjälkeen saimme kutsun koalition kokoukseen, ja paha kyllä, noudatimme sitä. Myöhemmin karkoitimme maasta irakilaisdiplomaatteja kuten Pentagonin operaatio "Uhkaava taivaanranta" edellytti.
Irak-politiikkamme oli sekavaa. Vasta Jäätteenmäen nostettua asian pöydälle 6.3.2003 oman hallituksemme, ulkoministeriön ja presidentin muodostama ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta UTVA antoi lausuman, jossa todetaan USA:n ilman YK:a suorittama väkivalta ei-hyväksyttäväksi. Sekoilimme kuitenkin oman Irak-politiikkamme linjan kanssa niin, että kansainvälisen lehdistön edessä EU-huippukokouksessa vielä huhtikuussa 2003 esiintynyt Paavo Lipponen totesi Suomen muuttaneen kantansa koalitioon nähden (tarkoittaen ilmeisesti sitä ettei Suomi enää halunnut kuulua koalitioon). Vasta saatuaan eteen äkkiä työnnetyn kirjelapun hän änkytti: Siis Suomi... ei ole muuttanut kantaansa (tarkoittaen tällä siis ilmeisesti kotimaamme tiedonvälitykselle annettua kuvaa, jonka mukaan Irak-politiikkamme olisi ollut aina "virallisen" linjan mukaista).
Mitähän johtopäätöksiä tuollaisesta maailmalla vedettiin? Tai vaikkapa al-qaidan taholla?
Suomen linja oli niin sekava, että vielä USA:n hyökkäyspäivänä amerikansuurlähettiläämme Jaakko Valtasaari lähetettiin USA:n ulkoministeriöstä varmistamaan, ettei Suomi vain enää ollut koalition listoilla. Tämä kävi ilmi Jäätteenmäki-oikeudenkäynnin esitutkintapöytäkirjoista, ja myös ulkoministeri Tuomioja on a-piste televisio-ohjelmassa myöntänyt tällaisen tarkistuksen tapahtuneen.
Niin että jos joskus - ehkei nyt mutta vaikka tulevaisuudessa - Suomessakin tapahtuu terroritekoja, emme kyllä voi pitää itseämme ihan viattomina pulmusina niiden suhteen. Omat päättäjämme ovat meidät sellaisille altistaneet.
Ja oma roolinsa on varmaan myös niillä suomalaisyrityksillä, jotka aktiivisesti ovat olleet "jälleenrakennuksen" nimissä Irakiin hakeutumassa, päästäkseen ensimmäisinä jaolle sotasaaliista. Kysykäämme itseltämme: mitä esim. Wärtsilä tekee Irakissa?
Jos joudumme USA:n vihollisten mustalle listalle - vihan kohteiksi siksi että meidän katsotaan tukeneen USA:n oikeudetonta hyökkäystä - niin tuskinpa meidän kannattaa syyttää muita kuin itseämme, omia korkeita poliitikkojamme ja ahneita liikemiehiämme.
Kysymys: Onko aine tarkoitettu rikollisten käyttöön pienemmissä erissä myytäväksi, vai voisiko kyseessä olla terrori-iskun suunnittelu?
Kun kysytään, onko kyseessä mahdollisesti terrorismi, on kysyttävä saman tien miksi kyseessä todellakin voisi olla terrorismi.
Mitä me valtiona olemme tehneet joutuaksemme terroristien mustalle listalle? Vastausta ei tarvitse kaukaa hakea.
Kun USA julisti Kansallisen turvallisuuden strategiansa syyskuussa 2002, ohjelmapaperin, johon oli kirjattu kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan ohittava USA:n omankädenoikeus suorittaa "ennaltaehkäisevästi" iskuja maihin jotka se kokee uhakseen, ja periaate, jonka mukaan USA toimii tarpeen vaatiessa ilman YK:a, siis yksin, toteuttaen omaa "johtajuuttaan" ja muodostaen tuekseen samanmielisten maiden "koalition", tämä julistus koskee valitettavasti myös Suomea.
Nimittäin sillä ikävällä tavalla, että pääministerimme Paavo Lipponen kävi joulukussa 2002 tapaamassa presidentti Bushia, kiitteli tätä tämän omaksumasta "johtajuudesta" ja kertoi jopa televisiohaastattelussa Valkoisen talon pihalta, että Suomen kansa tukee Bushin politiikkaa. Ja kuten Jäätteenmäen ansiosta tiedämme, neuvotteluista julkitulleen muistion mukaan presidentti Bush kiitti Lipposta Suomen liittymisestä koalitioon.
Senjälkeen saimme kutsun koalition kokoukseen, ja paha kyllä, noudatimme sitä. Myöhemmin karkoitimme maasta irakilaisdiplomaatteja kuten Pentagonin operaatio "Uhkaava taivaanranta" edellytti.
Irak-politiikkamme oli sekavaa. Vasta Jäätteenmäen nostettua asian pöydälle 6.3.2003 oman hallituksemme, ulkoministeriön ja presidentin muodostama ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta UTVA antoi lausuman, jossa todetaan USA:n ilman YK:a suorittama väkivalta ei-hyväksyttäväksi. Sekoilimme kuitenkin oman Irak-politiikkamme linjan kanssa niin, että kansainvälisen lehdistön edessä EU-huippukokouksessa vielä huhtikuussa 2003 esiintynyt Paavo Lipponen totesi Suomen muuttaneen kantansa koalitioon nähden (tarkoittaen ilmeisesti sitä ettei Suomi enää halunnut kuulua koalitioon). Vasta saatuaan eteen äkkiä työnnetyn kirjelapun hän änkytti: Siis Suomi... ei ole muuttanut kantaansa (tarkoittaen tällä siis ilmeisesti kotimaamme tiedonvälitykselle annettua kuvaa, jonka mukaan Irak-politiikkamme olisi ollut aina "virallisen" linjan mukaista).
Mitähän johtopäätöksiä tuollaisesta maailmalla vedettiin? Tai vaikkapa al-qaidan taholla?
Suomen linja oli niin sekava, että vielä USA:n hyökkäyspäivänä amerikansuurlähettiläämme Jaakko Valtasaari lähetettiin USA:n ulkoministeriöstä varmistamaan, ettei Suomi vain enää ollut koalition listoilla. Tämä kävi ilmi Jäätteenmäki-oikeudenkäynnin esitutkintapöytäkirjoista, ja myös ulkoministeri Tuomioja on a-piste televisio-ohjelmassa myöntänyt tällaisen tarkistuksen tapahtuneen.
Niin että jos joskus - ehkei nyt mutta vaikka tulevaisuudessa - Suomessakin tapahtuu terroritekoja, emme kyllä voi pitää itseämme ihan viattomina pulmusina niiden suhteen. Omat päättäjämme ovat meidät sellaisille altistaneet.
Ja oma roolinsa on varmaan myös niillä suomalaisyrityksillä, jotka aktiivisesti ovat olleet "jälleenrakennuksen" nimissä Irakiin hakeutumassa, päästäkseen ensimmäisinä jaolle sotasaaliista. Kysykäämme itseltämme: mitä esim. Wärtsilä tekee Irakissa?
Jos joudumme USA:n vihollisten mustalle listalle - vihan kohteiksi siksi että meidän katsotaan tukeneen USA:n oikeudetonta hyökkäystä - niin tuskinpa meidän kannattaa syyttää muita kuin itseämme, omia korkeita poliitikkojamme ja ahneita liikemiehiämme.
Vastaukset 24
Vanhimmat
paskaa!
Sama ukko eri nimimerkeillä toistaa samaa paskaansa joka päivä jo monen viikon ajan. Latoo täysin perättömiä johtopäätöksiään joidenkin faktojen joukkoon ja kuvittelee, että ne muutamat faktat tekisivät harhaisen mielikuvitusen tuotoksistakin faktoja.
Vastaavasti hurahtaneita kylähulluja löytyy muualta vain joidenkin lahkolaisten joukosta.
itse kirjoittanut viestiinsä tuollaisen haistatteluvastineen, että sitten pääsisi räävimään pilli&pullaporukan kustannuksella.
Itseasiassa USAlla ei ole mitään tekemistä menneiden ja mahdollisten tulevien terrori-iskujen kanssa muuten, kuin ehkä tyhmänä uhrina.
Päivittäin tiettyyn suuntaan pyllistelevät- ja mustaa kiveä suutelevat ihmiset eivät ole ihan ajan tasalla maailman menosta. Heillä on hieman vääristynyt kuva maa-alueiden ja niillä olevien rikkauksien omistusoikeuksista. Heillä on vakaa aikomus tuota vääristynyttä kuvaa myötäillen muuttaa kuva todeksi.
Eurooppa ja muu sivistynyt maailma on tyhmyyksissään laskenut mustan kiven palvojat mailleen. Nämä tiedustelijat ovat soluttautuneet Suomeenkin kyseenalaisten kriteerien avulla ja me vain silitämme heidän päätään antamalla turvapaikan täysihoidolla - mikäs sen mukavampaa, ajattelee muslimi.
Ajatelkaa vaikka, miten monta pizzanpyörittäjää maassamme on pienintä tuppukylää myöten ja minkä joukon edustajia he ovat. Miten on mahdollista, että he tulevat toimeen, kun omatkaan eivät meinaa pärjätä? Ettei vain olisi pientä terroristista voitelurahaa elämisen apuna tietysti suomalaisen hyvinvointirahaston lisäksi.
Sitten joku Osama Bin Laden ehdottaa rauhaa Euroopalle - miettikää vähän, mitä tuo tarkoittaa.
Meidän on ihan turha kuvitella, että jättäytymällä varovasti takavasemmalle, voimme jäädä sivustaseuraajan rooliin ilman vaurioita. Kaikkein tyhmintä on pyllistellä pää pensaassa.
että Amerikan ja Euroopan hyvinvointi, joka on toteutunut ja laskettu öljyn varaan, sisältää jonkinlaisen hyödyntämisen kautta lankeavan omistusoikeuden arabimaiden luonnonrikkauksiin?
Samaan tapaan ehkä kuin Suomen hyvinvointi on rakennettu vihreän kullan varaan, mutta nykyään tämä luonnonrikkautemme yhä enemmän kuuluu ylikansallisille yhtiöille, samoin kuin pörssinoteeratut yrityksemme, ja jopa velkaannutettu valtiontaloutemme, jossa budjettimme menokaton päättää IMF?
Vai mikä asiallinen sisältö ennekkoasenteita ja vihjailuja pääasiassa sisältävästä kirjoituksestasi pitäisi jäädä käteen?
Asiallinen käteen jäävä sisältö on yhtä asiallinen, kuin avauksestakin jäävä asiallinen sisältö. Mahdolliset ennakkoasenteet ja vihjailut ovat kuitenkin lukijan silmässä.
Mutta kun nyt heitit tuon öljyn varaan rakentuvan länsimaisen hyvinvoinnin kriteeriksi arabien luonnonrikkauksien omistamisen, niin miten on mahdollista, että ongelmat tiivistyvät arabimaihin, vaikka öljy on kaikesta huolimatta arabien omistuksessa? Onko arabialaisessa omistajapolitiikassa mahdollisesti jotain pielessä?
Kenen ongelmat?
No tietysti arabien ongelmat. Avausviesti viittasi arabien ongelmiin, joten niitä tässä puidaan.
öljynhimo arabien ongelma? He kärsivät siis paitsi mustan kiven palvonta -nimisestä vammasta, myös öljynhimosta?
Mielenkiintoista - näyttää siltä, että arabeilla on kummallisia vammoja. Ei taida länsimainen lääketiede noita korjata.
ja raskaimman puoskaroinnin päälle, totisesti. Reseptin nimi on PNAC, ja se sisältää Irakin ja koko alueen ottamisen tulisilla dropeilla kontrolliin. Minulla on tunne, ettei onnistu. Sitäpaitsi tri Bush on hieman kipeä itsekin.
Koettakaa pysyä keskustelun avaajan esittämissä kinkkisissä kysymyksissä. - Siis miksi juuri Vermo? -Sehän on aika mielenkiintoinen pointti koko jutussa ja mitkä kytkökset?
Käyttäkää aivonystyröitä, jos niistä sitten jotain apua on?
Keskustelun avaaja yritti väittää, että Lipposen Irak-seikkailut maailmalla olisi tuonut räjähteet ja terrori-iskut Suomeen. Jäätteenmäki toimi muka pelastavana enkelinä ja paljasti Lipposen metkut ja Suomi pelastui, mutta eipäs pelastunutkaan - Vermosta löytyi vajaat 200kg räjähteitä ilman omistajaa.
Osama on tarjonnut Euroopalle rauhaa, jos Irak jätetään rauhaan - kummallinen kytkös.
mitään tuollaista väittää. Piti ehkä mahdollisena että Lipposen sekoilujen seurauksena terrori-iskut tulisivat Suomeenkin. Tämä nimenomainen räjähde-erä on kyllä toistaiseksi pidettävä selvittämättömänä juttuna.
Mutta jos jonakin päivänä, niin... silloin kannattaa kyllä myös katsoa peiliin.
Osama muuten tarjosi Euroopalle rauhaa, jos Eurooppa jättää islamin rauhaan. Kohtuuton pyyntö? Vai onko niin että kun toiseen vaakakuppiin pannaan arabimaiden öljyt ja toiseen islam, öljyt otetaan ja esteenä oleva islam hävitetään viimeistä moskeijaa myöten?
Osama ei voi neuvotella minkään tason rauhasta minkään valtion kanssa, eikä kenenkään puolesta.
Kyllä - Osaman pyyntö oli todellakin kohtuuton ja täysin järjetön.
Hai, onko kukkaan nähny miun kärryi? Mie olin lainannu sen Valdelle hankintoi vartee. Piti hommata meil yleisavaimii.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002970204
Anneli pelasi Esko Ahon varoitteluista huolimatta Irak-peliä. Suomi ei koskaan kuulunutkaan mihinkään koalitioon, mutta Jätemäen sekoilujen takia sellainen kuva on voinut syntyä.
Anneli kantaa vastuun, jos Suomessakin pamahtaa.
että jos vain Paavo olisi käynyt kiittelemässä Bushia johtajuudesta ja Bush puolestaan Lipposta koalitioon liittymisestä, jos vain Grossmann-kokoukseen olisi osallistuttu ja irakilaisdiplomaatit Pentagonin pyynnöstä karkoitettu, jos olisi kaikessa hiljaisuudessa varmistettu hyökkäyspäivänä ettei vain enää olla koalition listalla, ja jos vain Lipponen vielä olisi EU-huippukokouksen lehdistötilaisuudessa ollut sekoilematta sanoissaan, niin
ellei Jäätteenmäki olisi omassa maassamme erehtynyt sohaisemaan kusaispesää,
kukaan maailmalla eikä ainakaan al-qaidassa ei olisi hoksannut mitään epämääräistä Suomen sekoilussa?
Kysymys: miten pimeä pitää perspektiivin olla että uskoo tosissaan tuollaista? Niillä on paljon herkemmät antennit ja ne kuulevat paljon pienemmät risahdukset kuin me itse.
Ehkä meillä on ollut sellaiset johtajat kuin olemme ansainneetkin. Itseä täynnä ja pää umpiluuta.
Kun luet oman kirjoituksesi uudelleen huomaat järkyttävän selvästi, miten vaarallisia Jäätteenmäen perättömät vihjailut ovat olleetkaan, kun ne aiheuttavat noin loogisen ja uskottavan tuntuisia väärinkäsityksiä.
Täytyy vaan toivoa, etteivät terroristit ajattele Suomesta samalla tavalla Jäätteenmäen harhaanjohtamana kuin sinä, ja etteivät ainakaan ne pyssymiehet, jotka Irakissa tappoivat suomalaisia liikemiehiä olleet tuosta harhakäsityksestä tietoisia.
Me tavalliset kansalaisethan tiedämme, että Lipponen ja Bush kiittelivät toinen toisiaan siitä, että molemmat valtiot pyrkivät siinä vaiheessa hyvään yhteistyöhön YK:n mandaatilla oli sitten sota tai jälleenrakennus, mistä syystä saimme kutsuja jopa USAn omiin plavereihin, joissa esitettiin tilannekatsauksia siitä, mihin kehitys oli menossa.
Usassa ja Suomessahan tiedettiin, mikä Suomen liittoutumattomuuspolitiikka on, mistä syystä onkin niin kovin paha juttu, että Jäätteenmäen vaalipuheet jäivät elämään mediassa ja pitävät sinuakin, ilmeisen fiksua ihmistä, vielä tuollaisten väärinkäsitysten vallassa.
emme ole saaneet juuri mitään todellista tietoa maamme Irak-politiikasta, vain poliittiselta taholta tulevaa sumutusta ja muutaman vahingossa tapahtuneen vuodon, informaatioraon. Uhreiksi saatamme kuitenkin hyvinkin joutua. Sellainen on tavallisen kansalaisen osa. Vaikka miltei järjestään olimme Bushin sotapolitiikkaa vastaan, silti Lipponen meni oikein televisiolähetyksessä hörhöttämään Bushin korvaan: "Suomen kansa tukee politiikkaanne."
Ihan sama mitä hän itse selittelee tai mitä hänen muutamat vielä sinnittelevät puolustajansa selittelevät hänen tarkoittaneen. Muu maailma ei näitä ikiomia tulkintojamme ryhdy selvittelemään. Jos itse sitä jaksamme tehdä, se ei lämmitä kuin omia keskinäisiä paikallistason kärhämiämme.
Noiden sinun Irak-politiikkatulkintojesi kanssa olet jokseenkin yksin. Saat tosin aina muutaman haistattelutason kannattajan esityksillesi.
Suomessa media ei ole mässäillyt sillä että Jäätteenmäki oli oikeassa. Helsingin Sanomat ja erkkolainen maakuntalehdistö on pitänyt tiukkaa lipposystävällistä linjaa, joka tietysti on ymmärrettävääkin, kun Helsingin Sanomat muodostaa maan varsinaisen NATO-puolueenkin. Iltapäivälehdet ovat alusta alkaen myyneet Jäätteenmäkeen liittyvää "valehtelua" ym. "hämäystä", ja sinunkin käsityksesi asioista on jokseenkin iltalehtitasoinen. Oikeastaan Seura on laajalevikkisistä yleisaikakauslehdistä ainoa, jossa on julkaistu selvästi kantaaottava artikkeli Lipposen tekemiset kyseenalaistaen.
Joten käsityksesi median roolista Jäätteenmäki-tapauksen vaikuttajana on perusteeton. Asiasta on kuulemani mukaan tulossa ihan tutkimustakin.
Jos oikeasti haluaa muodostaa kuvan tapausten kulusta, silloin tuollaisiin "me tavalliset kansalaisethan tiedämme, että Lipponen ja Bush..." -tyyppisiin lässynlässytyksiin ei kannata pitäytyä. Saati sitten suoranaiseen itsepetokseen USA:n ja YK:n suhdetta koskien, mistä suhteesta ei koko maailmassa - tuskin Lipposellakaan - ollut mitään ruusunpunaisia harhakäsityksiä siitä mikä se oli.
Moka oli moka, ja Grossmann -muistio piti juuri sentähden salata jopa kansanedustajilta.
Näissä jutuissa peittely ei ole paras keino. Siitä seuraa vain kasvavaa manipulointitarvetta kotimaisessa mielipiteenmuodostuksessa ja mahdollisia lumipalloilmiöitä, eikä sitten kuitenkaan niitä tahoja, eli ulkomaisia tahoja, mm. USA:n vihamiehiä, omilla sananselityksillä hämätä. Siellä eivät merkitse sanat, vaan ne teot jotka dokumentoituvat uutisvälityksen kautta kaikkialle.
Ja sellaisia ovat juuri nuo monesti luettelemani: Bushin kiitokset koalitioon liittymisestä, osallistuminen koalition kokoukseen, irakilaisdiplomaattien karkoittaminen, Lipposen sekoilut EU-huippukokouksen lehdistötilaisuudessa, etc.
Tavis kiittää "kansalaiset" kirjoittamasta selkeästä jutusta. Jos ei tuosta selviä, mistä on ollu kysymys, niin silloin on jo päässä isompi vika.
Ettei vaan maailmalla ole tai jäänyt sellainen kuva, että Anneli olisi ottanut vastaan hänelle tarjotun ravihevosen. Minä muistelen, että hän nimen omaan kieltäytyi viisaasti tuosta ravimiesten lahjasta. Hän ennakoi tuossa epäselvässä tilanteessa, joka oli syntynyt lipposen sekoiluissa Washingtonissa - juuri tuon terroriteon mahdollisuutta.
1) Lipponen ei sekoillut Washingtonissa.
2) Anneli valehteli enemmän kuin lääkäri määrää.