Mitenkäs täällä, kasvot peittävä huntu vai kasvot paljaana?
Minä kieltäisiin tuon kasvot peittävän hunnun. Muutenkin siinä sakissa on niitä pommi- yms. puuhastelijoita, niin eihän mustista möykyista edes kasvopiirteitä saisi selville että osaisi varoa.
Minä kieltäisiin tuon kasvot peittävän hunnun. Muutenkin siinä sakissa on niitä pommi- yms. puuhastelijoita, niin eihän mustista möykyista edes kasvopiirteitä saisi selville että osaisi varoa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Miksi valita asuinmaakseen maata jossa burghan käyttö ei ole hyväksyttävää?
Entäs kun suomalaiset nuoret naiset kääntyy siihen uskoon, salapersäidyysen viehtäystäkö? Ja sitten ollaan liputtamassa syrjinnästä, muiden pitäisi mukautua heihin.
ymmärrä mitä tarkoitat, nikkisikin hämmentää?
Hyväksymme tai emme, samantekevää, molemmissa tapauksissa vaikutus on olematon tai negatiivinen tämän tapaisissa asioissa.
Taitaa meillä olla laissamme jo nyt joku kohta, joka kieltää naamioituneena liikkumisen, mutta olisi korkein aika päivittää ja täsmentää. Hyviä perusteluita kiellolle on riittävästi, vaikkapa tasa-arvosta alkaen. Viivyttely tekee asiat vaikeammiksi.
Ei suomeen eikä pohjoismaihin sovi hunnutetut ihmiset, ei juuri mustalaisetkaan KANSALLIS PUKUINEEN, kyllä ihmisten pitää pukeutua normaalisti, juhlavaateet on vain suurina juhlapäiviä, mutta meillä mustalaiset juhlii joka päivä, ei oikein voi ymmärtää heidän pukeutumistaan .
Maasssa maan tavalla , se pitäs kaikinen kansallisuuksin käsittää ....
Voi toki, on paljonkin mustalaisia tavallisissa vaatteissa työelämässä olevia ja kotonaankin tavallisissa vaatteissa olevia. He vaan sulautuvat kantaväestöön niin ettei tule edes ajatelleeksikaan, että ovat mustalaisia. Mullakin työkaverina. Kun tuli töihin, kaikki kuiskivat, että kyll änyt lähtee työkaverilta yhtä sun toista, ja työnantajalta katoaa vaikka mitä.
Mutta ei kadonnut keltään, ei mitään, eikä työnantajaltakaan. Työuraa hänelläkin on jo takaanaan 38 vuotta saman työnantajan palveluksessa. Ja aivan kunniallisesti on pärjännyt, ja edennyt urallaan.
NO NIIN; siinä näet, kun on tavllisissa vaatteissa ei erotu muusta väestöstä, kansalaiset hyväksyy samoin pukeutuvat, TÄTÄ juuri tuosa ylempänä tarkoitettiin. MIKSI pukeutua kansaväestöä ärsyttävällä tavalla kun siitä seuraa vain selkkauksia ???? TÄTÄ ei voi ymmärtää !
Paljon vähemmän olisi onglemia, jos suostuisivat työssä käyttämään sitä vaatetusta mukisematta, mitä työnantaja vaatii. Käyttäkööt vapaa-aikana sitä kansallispukuaan niin paljon kuin ehtivät. Itse asiassa tykkään heidän puvuistaan. Pyydettiin jopa ryhtymään ompelmaan niitä pukuja.
Tässäpä hyvä esimerkki siitä, mitä sanonta "maassa maan tavalla" tarkoittaa ja miten sen noudattaminen kannattaa. Olen minäkin tuntenut muutamia mustalaisia, jotka olivat kunnon kansalaisia, mutta valitettavasti se toista elämäntapaa toteuttava joukkio pilaa muittenkin maineen. Ainakin antaa sytykettä epäluuloille.
tuo kasvojen peittäminen meikillä? Muuttaa kyllä ulkonäköä.
-- aivan eri asia , se on meikkaamista, eikä sitä juurikaan näe, se on yleensä täysin huomaamatonta , pientä siistimistä vain ----
mutta ei estä vuorovaikutusta kätkemällä ilmeet, eikä eristä. Tasa-arvokin toteutuu, kun miehetkin saavat halutessaan meikata.
Siis mitä yrität tarkoittaa? Kasvojen peittämisestä on kyse.
Kaikilta ja kaikissa tilanteissa.
Mielestäni myös mielenosoituksissa kasvonsa peittävät pitäisi pidättää, pamputtaa ja ainakin sakottaa!
Mitä hiton moraalia se on jos tekemistään pitää hävetä niin ettei ilkeä naamaansa näyttää?
Elämme täällä Euroopassa ja Pohjoismaissa länsimaisessa kultuurissa, jossa kasvoja eivät peitä muut kuin rikolliset. Jos tänne haluaa tulla, pitää sopeutua vallitsevaan kulttuuriin. Kasvot peittävä huntu siis pois tai takaisin lähtömaahan. Jos naisena menen esimerkiksi Iraniin, minun on siellä sopeuduttava vallitsevaan tapakulttuuriin ja pukeuduttava abayaan, mahdollisesti peitettävä myös kasvoni. Niin myös tänne tulijoiden on sopeuduttava, myös miesten on pukeuduttava länsimaisesti, en hyväksy länsimaissa myöskään miesten mekkoja.
Kultturien ja uskontojen ristiriita.
Käväisin viikolla kirkolla ale-ostoksilla. Lämpömittarit hipoivat kolmeakymmentä. Löysin etsimäni ja menin kassalle. Vierelläni oli mustiin hunnutettu nainen. Toisella puolen reipas kolmekymppinen perheen äiti pyllyn kannikat paljastavissa sortseissa ja avarassa tissitopissa, hyvän näköisiä naisia, mutta....mutta vastenmielistä katseltavaa molemmat.
Burgan kantaja ilmaisee uskontoaan, mutta emme länsimaissa juurikaan kanna uskonnollisia vetimiä arjessa.
En kannata, massa oltakoon maan tavoilla tai maasta pois. Menkääpä kokeilemaan muslimimaihin pyllynposket paljastavia sortseja ja tulkaa kertomaan miten kävi ; ))
olevan aivan sama mitä ihmiset päällään pitävät, - vaikka tiedänhän minä että kielto on "kannanotto" muslimi naisten pukeutumis vapauden puolesta, tai muslimia vastaan.
monen pukeutumisvapautta vastustavan olevan islamia vastaan. Itsekin vastustan, mutta yksi syy (tärkein) on tosiaan naisen asema suomalaisessa yhteiskunnassa. Muitakin syitä on, huomaankin kirjoittaneeni jonkun niistä vahingossa nikittä, tai siis nikillä "20". Ja vielä paljon muitakin syitä. Omasta mielestäni järkisyitä. Myöskään "kieltojen" järkevää toteuttamisaikaa ei voi kovin kauas siirtää.
eli meidän lakiko, - no Suomen lakia täytyy tietysti noudattaa kaikkien, se on selvä - muita syitä en tiedä..miustakun tuntuu että kys.kulttuurista tulevat naiset saavat kärsiä vielä enemmän (yksityiselämässään) jos heidän vaatetuksensa kielletään, tai en tiedä..luulenko vaan..
Järkisyitä (minun mielestäni) voisin luetella useamman, vaan nyt on työpäivä kohta pulkassa, kone kiinni ja mutkan kautta kotiin.
Mutta pikaisena vastauksena kysymys (pohdiskeleva, ei tivaava) Jos ajattelisi näiden naisten kärsivän vielä enemmän vaatetusta koskevien kieltojen takia, ja siksi ei kiellettäisi, niin missähän vaiheessa ja sukupolvessa ne kärsimykset, eristäminen, leimautuminen, uskonnon varjolla tehtävät isommatkin julmuudet jne. loppuisivat? Ja miten Suomeen (siis nimenomaan Suomeen, naisten äänioikeus ym. ym.) voisi edes ajatella tapaa, jolla ei ole tasa-arvoisuuden kanssa mitään tekemistä.
Muutamia vuosi sitten kun turistibussilla kävimme Libanonin ja Syyrian erämaapikkukaupungeissa ja historiallisissa kohteissa, niin näkiväthän ne paikalliset naiset vähäpukeisia naisia. Mutta minun käsivarsia ne tytöt tulivat silittelemään. En ainakaan ilmeistä päätellen tulkinnut niitä paheksuviksi. Sillä joukossamme ja paljon ennen meitäkin oli hiihattomassa vaatetuksessa olevia naisia. Mutta minulla oli aivan ihana pitkä hulmuhelmainen, hihaton mekko, sähkön sininen. Joten minun mekko olisi varmaan seuraava vaihe vapautumiselle noista mustista kaavuista, pitkähihaisille kaavuille. Kaunis väri, pitkä varpaisiin saakka, mutta hihat vain puuttuivat.
Itse tein mielessäni päätelmiä, että paikalliset tytöt havittelivat mielessään, että saisi olla edes paljain käsivarsin. Heillä nurilla tytöillä, 12- 20 vuotiailla mustat kaavut ja musta huivi tiukasti leuan alta kiinni, ja avain armoton helle. Ja uimapaikoillakin olivat uimassa musta huivi päässä, musta kaapu päällä. Tuli kyllä sääli tyttöjä.
Kyllä sinä pirre jaksat maailman ihmisiä surra ja hameen helmoihisi kerätä ja paapoa. Hui hai ja kaikki käy, tänne meille vaan lisää tummia ja burkia kasvojen suojiksi, mitä se paikallisille kuuluu.
Haitissakin kaikki on vielä levällään ja pysyy koska ihmiset siellä ja Afrikan maissa ovat tottuneet odottamaan käsi ojossa rikkaimpien maiden apua niin työn teossa kuin muussakin. Lieköhän Saamoksen saarella vielä saatu valmiiksi pientä sillan pätkää jota rakensivat Eu-rahoilla. Viikkoon ei ollut rakennustyömaalla yhtään työntekijää. Se osoittaa Kreikkalaisten laiskuuden. Veron kierto on yleistä mm. matkailubisniksessä, ilmeisesti vain valtion virkamiehet maksavat veroja. Sielläkin olisi luudalla töitä.
Voi niitä pieniä kaakaonpoimioita nekin pitäisi pelastää saati Romanian orpokotien lapset ja vammaiset. Kerjäläistenkin mukiin pitäisi euro pistää. Ei taida teidän kulmilla olla kerjäläisiä vaan hyödytte rikkaista Venäläisistä.
Jos haluamme Suomen pysyvän lastenlapsillemme Suomena ja hyvänä maana elää niin jonkin asteen suojeluvaistoa pitäisi kaikilla olla maatamme ja sen väestöämme kohtaan. Työtä tekeviä tänne eikä mitään hurstuukihelmoja hoivattavaksi.
Heräsi kysymys oletko tieten tahtoen ottanut vastarannakiiskin roolin ja puolustat vähempiosaisia ja erilaisia ihmisiä etenkin muualta tulleita tai muualla asuvia. Suomalaiset ovat aina kontrana kun jotain epämiellyttävää sattuu ja sattuuhan sitä ja on aina sattunut nyt vain olemme saaneet erilaisia ongelmia, joita meillä ei ole ennen ollut kuten naisten luokitus pukeutumisen perusteella siis uskon voimalla sekä tyttölasten julmat ympärileikkaukset, jonka jälkeen tytöt eivät ole enää naisia vaan makuualustoja ja synnytyslootia.
Oletko valmis tekemään jotain konkreettista näiden burganaisten asioiden hyväksi?
Et tunnistanut itsestäsi romantikkoa hituistakaan, et niin, uskon täysin. Olet utopisti ; )))
sanaasi, hurstuukit, valtaa Suomea, ei heillä ole ase arsenaaliakaa tarpeeksi.
"Afrikan maissa ovat tottuneet odottamaan käsi ojossa rikkaimpien maiden apua niin työn teossa kuin muussakin."
Niinhän ne tännekkin tullessaan odottavat käsi ojossa, että joku heidät ruokkisi ja yllläpitäisi.
Jut näin ja piste!
Vastauksesi oli "hyvää päivää kirvesvartta" joskus kannattaisi lukea teksti, mutustella sitä ja vastata harkinnan jälkeen tai olla vastaamatta jos ei ymmärrä ; (
Tunisiassa hotellin siivoojattaret olivat pukeutuneet yhtenäiseen työasuun, mutta kotiin lähtiessä he pukivat mustat huivinsa ja hameensa. Se oli mielestäni ihan ok.
Ainut joka tympi kun jätimme siivoojille tippiä, jälkeenpäin kuulin, että respan miehet menevät turistien lähtiessä huoneet läpi ja keräävät siivoojille jätetyt rahat. No, viisastuin ja myöhemmin olen antanut rahat suoraan siivoojille.
Mut nyt hurstuukit niskaan ja kylille, hyvää illan jatkoa kaikille ; )
pienisieluiseen litanioihin, siksi tuo tsoukki :)
Onhan meillä laki. Tuli mielenosoituksen jälkeen missä Arhinmäkikin pidätettiin. Ei saa peittää kasvoja.
Luulisi niiden mustalaisnaisten olevan tosissaan jotka näillä helteillä käyttävät kansallispukua. Enpä haluaisi olla läsnä kun illalla riisuvat hameensa.
Joo, varsinkin kun se kuseskelu käy niin kätevästi. Kaupungin talon ikkunasta katteltiin, kun mustalaisnaisia kusetti, niin siinne vaan, helmoja levälleen, ja kusireikä jäi lumee, tai tantereelle. Helmoilla vähän pyyhkästiin tavaraa ja taas menoksi. Kyllä se tällä heltellä happanee, kun on monta samettikerrosta laahattavan.
Sametti hameet on kallita noin5000-10000euroa, ja yhteiskunta maksaa, siis meidän verorahilla ne juhlii joka päivä !
Musliminaiset on sen näköisiä, että omat lapsetkin niitä pelkää ilman huntua.
Stubb sanoi ettei pidä lähettää väärää viestiä muslimimaailmalle kieltämällä burgha. Eikös mentäis samalla pidemmälle ja määrättäis suomalaisetkin naiset käyttämään huntua? Kerran lyhythihaiset puserot ja hiusten näkyminen loukkaa uskovaisia. Ollaan edelläkävijötä hienotunteisuudessa.
oikea viesti?
Ja jos väärän viestin antamista pelätään, niin sitten on syytä miettiä ja harkita huolellisesti vähän isompia kuvioita.
En mitenkään pysty ymmärtämään, miten syrjivien ja eristävien "etujen" hyväksyminen parantaisi yhteiskuntaamme tai yksittäisen yksilön asemaa.
No, ehkä se parantaa pienen joukon asemia, hajoita ja hallitse ja silleen. Tai ehkä on vain kysymys liki- ja putkinäösta.
Eikös pääkaupunkiseudulta jostain poistettu possupatsaatkin sen takia, kun heitä tänne alkoi virrata, kun muka loukkaavat heitä. Piruako ne sinne possupatsaille menevät? Johan sitä edelläkävijoit oltiin tuolloin. Lienekkö possupatsaat päässe takaisin? Siinä tapauksessa pitäisi poistaa paljon muutakin.
he jotka sitä haluavat, vai ovatko itse oikeutettuja edes lausumaan mielipidettään, määrääkö mies.
Jos lähdetään kieltojen tielle, missä menee raja? Mitkä muut asut on sopimattomina kiellettävä? Millainen huivi saa pään peittää, saako olla mitään huivia? Kuinka pitkä helma hameessa? Saako mies pitää kaftaania? Saako mökkirannassa mennä nakuna järveen?
Ei kannata nostaa meteliä noista hunnuista. Moni kantasuomalainenkin mies on pahoillaan, jos vieraat miehet kovin innokkaina katselevat hänen rakasta naistaan. Luulen niin.
Tokihan tunnistusta pakoilevien on voitava peittää kasvot , hassulta näyttää käräjillä istuva syytetty
jonkin ledykäisen alla , burgha olisi siihen sopiva
/////kyllä ihmisten pitää pukeutua normaalisti, juhlavaateet on vain suurina juhlapäiviä, mutta meillä mustalaiset juhlii joka päivä, ei oikein voi ymmärtää heidän pukeutumistaan .////
juu mutta tiedäkos miten monta pikkutaskua sopii noihin samettihamosiin....ja sitten eikun mennään 'ostoksille' jus juu... saattaa jopa pakastekana vahingossa hypätä hamosiin...
karvahattujen aikaan yks valkolainen nainen pyörtyi kaupan kassajonossa ja karvahatusta putosi pakastebroileri lattialle. Muistatkos sitä juttua 70-luvulta? Puvuista puheenollen onhan nunna- ja munkinpuvutkin hyväksyttyjä suomalaisessa kulttuurissa.
Ei tiedä tosiaan onko liehuvan rätin takana mies vai nainen, terroristi vai mikä lie pahantekijä?
Palatkoon kotimaihinsa kaikki muslimit, emme heitä länsimaissa kaipaa. Meillä on omat lakimme, joita JOKAISEN maissamme asuvien tulisi noudattaa. In Rome you do as romans do, and that is that.
näkeekö sen terroristin jostain terroristiksi?
Sehän on pukeutunut burkhaan. Minä epäilisin kaikkia miehiä, jotka käyttävät burkhaa.
Naamioituneena kulkeminen ei kuulu tähän kulttuuriin. Kulkekoot kotonaan ja muutenkin näyttäkööt uskontosuuntaustaan kotonaan mutta ei yleisillä paikoilla.
Naamioituneena ei saa olla !
Eurooppalainen ei pidä hunnutetuista ihmisistä, varinkaan täysin peitetyistä. Länsimaalainen ihminen PELKÄÄ moista kulkijaa, eihän kukaan voi tietää mitä on täysin peitetyn ihmisen alla, vaikka olis POMMI ,,,,,, on aika kumallista jos muslimi maailma ei ymmärrä eurooppalaisten avointa moraalia. Täysin peitetty on epämääräinen , tuntematon, pelottava, epäluottamusta aiheuttava näky länsimaissa !
Miksi muslimit ei voi olla rehellisesti avoimia kuten eurooppalaiset ?
esim. koulusurmaajat, olivatko he muslimeja ja hunnutettuja, - ihan jokainen kanssakulkija voi olla mielenterveydeltään järkkynyt ja potentiaalinen murhaaja - terroristi.
Isä Mitrolta kiellettiin hame, jonka alle saattoi piilottaa pommin.
ja miksi ihmeessä - alistettua, burkaan puettua naista?
Kun nyt pelkäämisen tässä yhteydessä otit argumentiksi, niin eikö pikemminkin olisi syytä pelätä niiden burkaan pukeutuvien naisten oikeuksien ja yhdenvertaisuuden puuttumista, ja sen vaikutuksia.
Ei burkaan pukeutuminen tietenkään kovin yleistä tulisi koskaan olemaan, siitä huolimatta se, (tai oikeammin pakottaminen sen käyttöön) pitäisi ehdottomasti kieltää.
Se on minun mielestäni se oikea viesti.
Eivät burkaan pukeutuvat naiset yksinään, ilman miestään ole tänne tulossa. Jos ovat, niin he eivät pukeudu burkaan.
Hyvä kysymys voisi olla se, että miksi juuri ääri-islamistit haluaisivat tänne tulla, hehän voivat omilla alueillaan kenenkään puuttumatta alistaa naisiaan ja harjoittaa uskontoaan.