http://pp.kpnet.fi/seirioa/MIKSIEI.htm#Mikä on
http://pp.kpnet.fi/seirioa/MIKSIEI.htm#Mikä on
linkki filosofiaan,,
http://pp.kpnet.fi/seirioa/MIKSIEI.htm#Mikä on
linkki filosofiaan,,
Miksi olen, miksi en ?
horttonom
43288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jos saat kiinni
sis; lainaus,,,
Miksi en ole kristitty Paluu filosofiaan
"Kuten puheenjohtajanne on puhunut teille, aihe, josta aion puhua tänä iltana teille, on "Miksi en ole kristitty". Ehkä olisi parasta kaikkein ensiksi koettaa selvittää, mitä tarkoitetaan sanalla "kristitty". Sitä käytetään nykyään hyvin väljässä merkityksessä useimpien ihmisten kohdalla. Jotkut ihmiset eivät tarkoita sillä muuta kuin henkilöä, joka pyrkii elämään hyvin. Siinä mielessä oletan, että kristittyjä mahtuu kaikkiin lahkoihin ja uskontunnustuksiin; mutta minä en ajattele, että tuo olisi kristitty-sanan todellinen merkitys, vain siksi, koska se sisältäisi, että kaikki ihmiset, jotka eivät ole kristittyjä kaikki buddhalaiset, konfutselaiset, muhametilaiset jne. - eivät yritä elää hyvin. En tarkoita kristityllä ketä hyvänsä henkilöä, joka koettaa elää säädyllisesti ymmärryksensä mukaan. Mielestäni täytyy olla tietty määrä määrättyä uskoa, ennenkuin on oikeus kutsua itseään kristityksi. Tuolla sanalla ei ole aivan sellaista täysipitoista merkitystä nyt, niinkuin sillä oli Pyhän Augustinuksen ja Pyhän Tuomas Akvinolaisen aikoina. Noina aikoina, jos ihminen sanoi, että hän oli kristitty, tiedettiin, mitä hän tarkoitti. Hyväksyttiin koko joukko uskonkappaleita, jotka oli laadittu suurella täsmällisyydellä, ja jokaiseen noiden uskonkappaleiden tavuun uskottiin vakaumuksen koko voimalla.
Alkuun
Mikä on kristitty?
Nykyään ei ole aivan noin. Meidän on suhtauduttava vähän epämääräisemmin kristinuskon merkitykseen nähden. Kuitenkin ajattelen, että on kaksi eri kohtaa, jotka ovat aivan oleellisia kenelle hyvänsä, joka kutsuu itseään kristityksi. Ensimmäinen on dogmaattisluontoinen - nimittäin, että täytyy uskoa Jumalaan ja kuolemattomuuteen. Jollei uskota noihin kahteen asiaan, en ajattele, että voidaan todella kutsua itseään kristityksi. Sitten lisäksi, kuten nimi ilmaisee, täytyy olla jonkinlaista uskoa Kristukseen. Muhametilaiset esimerkiksi myös uskovat Jumalaan ja kuolemattomuuteen, ja kuitenkaan heillä ei ole. tapana kutsua itseään kristityiksi. Mielestäni vähintään täytyy uskoa, että Kristus oli, jollei ihan jumalallinen, ainakin paras ja viisain kaikista miehistä. Tietysti on olemassa toinen mielipide, joka löytyy Whitaker'in almanakasta ja maantieteen kirjoista, ja jonka mukaan maailman asukkaat on sanottu jaetun kristittyihin, muhametilaisiin, buddhalaisiin, fetishin palvojiin jne.; ja siinä mielessä me olemme kaikki kristittyjä. Maantieteelliset kirjat laskevat meidät kaikki yhteen, mutta se on vain maantieteellisessä mielessä, jonka olettaakseni voimme jättää huomioimatta. Siksi, kertoakseni teille miksi en ole kristitty, minun on puhuttava teille kahdesta erilaisesta asiasta: ensiksi, miksi en usko Jumalaan ja kuolematomuuteen; ja toisåksi, miksi en ajattele, että Kristus oli paras ja viisain kaikista miehistä, joskin myönnän hänellä olleen hyvin korkeatasoista moraalista hyvyyttä.
Mutta puolustaakseni epäuskovaisten menestyksellistä ponnistuksia menneisyydessä en voisi ottaa niin joustavaa kristinuskon määritelmää kuin puheena olevan. Kuten äsken sanoin, muinoin sillä oli paljon täysipitoisempi merkitys. Esimerkiksi siihen sisältyi usko helvettiin. Usko ikuiseen helvetintuleen on ollut kristinuskon oleellinen kohta aina somiin viime aikoihin saakka. Tässä maassa (Englannissa), kuten tiedätte, se lakkasi olemasta oleellinen kohta Privy Council'in (valtakunnan neuvoston), Canterburyn arkkipiispan ja valtionkirkosta eronneen Yorkin arkkipiispan päätöksestä; mutta tässä maassa uskontomme onkin asetettu parlamentin toimesta, ja siksi Privy Couneil kykeni hylkäämään heidän sulottarensa, eikä helvetti enää ollut tarpeellinen kristitylle. Niinpä en tule vaatimaan, että kristityn täytyy uskoa helvettiin.
Alkuun
.
Alkuun
Jumalan olemassaolo.
Tähän Jumalan olemassaolon kysymykseen tunkeutuminen on laaja ja vakava kysymys, ja jos minun olisi yritettävä käsitellä sitä jotenkin riittävällä tavalla, minun olisi pidettävä teidät täällä aina Valtakunnan Tuloon saakka, niin että tahtonette suoda anteeksi minulle, jos käsittelen sitä joten kuten summittaisella tavalla. Tiedätte tietenkin, että katolinen kirkko on valmentanut tuon kysymyksen dogmilla, että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa ilman järjen apua. Tuo on jonkin verran omituinen dogmi, mutta se on yksi heidän dogmeistaan. Heidän oli esitettävä se, koska yhteen aikaan vapaa-ajattelijoilla oli tapana sanoa, että oli sellaisia ja sellaisia perusteita, jotka pelkkä järki saattoi ajaa Jumalan olemassaoloa vastaan, mutta tietysti he tiesivät uskon asiana, että Jumala oli olemassa. Perusteet ja järkeilyt oli asetettu näytteille pitkin pituuttaan, ja katolinen kirkko tunsi, että heidän oli lakkautettava sellainen. Siksi he uhrasivat sen siten, että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa ilman järjen apua, ja heidän oli pystytettävä sellaisia perusteita, joilla heidän harkintansa mukaan se voitaisiin todistaa. Tietysti niitä on koko joukko, mutta tulen käsittelemään vain muutamia.
Alkuun
Sait jotenkin juuri mielenkiinnon heräänmään.
... niin sokeat kantavatkin huolta Jumalan olemassaolosta, kun eivät häntä näe.
Vain hullu ihminen yrittää selittää Jumalaansa. Jokainen järkevä ihminen käsittää sen ettei koko maailman luonut Jumala sovi mitenkään pienen ihmisen sfääreihin. Lapiollinen multaa, siinä kaikki. Miksei ihminen ikinä opi tunnistamaan kuka hän on, vaikka on nähnyt avattuja hautoja joissa on muutama luun pätkä ja kallo jäljellä.
Kuinka yksi puoliksi mädäntynyt kallo ja reisiluut voisi selittää maailmankaikkeuden luneen Jumalan?
Älkää noin hulluja kukaan kirjoittako tänne enää tämän päivän jälkeen, ta minä annan ylen. Menee pian tekniikka pilalle. :-))))
Sen sijaan että yrittäisitte selvittää Jumalalle, kulkaa häntä kun hän teille sanansa kautta puhuu, ja tehkää parannus. Jumalakin sitten esittäytyy aikanaan teille KUNNIASSAAN, kunhan pääsette hänen valtakuntaansa ensin.
Miksi tässä vaiheessa puhut valtakunnasta , Minusta se on taivaassa .
Vai jortuuko se siitä että aikaa ei ole .
VL:t puhuvat että Jumalan valtakunta, on nyt heillä . Siis HAUTAMÄKI, ja VOITTONEN
no en sano, potas..kaa,
Kuinka yksi lapiollinen maata luulee selvittävänsä Jumalansa? Sinä potaskaa puhut mutta en minä.
Mitä Teutaan tulee, niin hän puhuu aivan eri asiasta kun minä. Kukaan ei ole puhunut vanhoillislestadiolaisista tai heidän "jumalan valtakunnastaan sanaakaan" sanaakaan.
VASTA KUN JOKU VÄÄNTÄÄ RUTALANGASTA , alkaa raksuttaan
olisiko parasta että luette kaiken uusiksi , jollette silloinkaan sitä ymmärrä
voitte kysyä. lupaudun sitten vastaamaan .
Tässä avauksessa ei ole puhuttu sanaakaan vanhoillislestadiolaisten "Jumalan valtakunnasta".
Mistä sinä tuon tähän sait sotkettua, sitä ei kukaan ymmärrä, eikä tarvitsekaan ymmärtää.
Tämäkin todistaa sinun epäjohdonmukaisesta ja pätkivästä ajatusvirrastasi.
----------
Minä en kirjoita sellaisista asioista, joita minä en ymmärrä.
Kuten aiemmin sanoin, lapiollisen multaa on täysin turha yrittää selittää Luojaansa. Tärkeintä on ottaa Jumalan sana siveydellä vastaan, että perii iankaikkisen elämän.
Hengellinen siveys tarkoittaa, ettei huorata vuoroin ensimmäisen miehen ja vuoroin toisen miehen kanssa, vaan pysytään Kristuksessa, - joka on tuo toinen mies. Vasta ensimmäisen miehen kuoltua on oikeus avioitua toisen miehen kanssa, tulematta hengelliseksi huoraksi.
Kuinka niin, voiko lain kanssa huorata, lakihan on Jumalan tahto?
Kyllä voi. Huoraaminen tapahtuu sillä tavalla, että ihminen yrittää tulla osittain omien tekojensa kautta vanhurkaaksi, vaikka toisaalta uskoo myös Kristukseen.
Kun usko on neitseellinen (puhdas), silloin vanhurskauttamiseen ja pyhitykseen ei sekoiteteta OLLENKAAN ihmistekoja. AINOASTAAN Kristuksen teon kautta on mahdollista tulla vanhurskaaksi.
Kuinka siis?
Vastaus: USKON JA PYHÄN KASTEEN kautta.
Tuo sinun hokema lapiollinenmultaa ? Jos sinä painat 100 kiloa , siitä on 70 % vettä ,
Mitä luutet tuon lopun 30 kiloa olevan , multaa paljonko pysyy , lapiollisessa n.5 kiloa
tulemme tulokseen että se on 6 lapiollista .
En minäkään kirjoita sellaisia , ainakaan toistuvasti , mitä tulee ajatus virtaani
Olen ollut tyytyväinen tähän , minkä jumala on minulle antanut , en ollenkaan ole
tarvitemassa sinun pätkiäsi .
Keho hajoaa matänemisprosessissa hyvin pieneksi.
Mutta et voi kumota laskelmaa.
Kuinka kauan metsan karikkeesta ketää tulla 25mm humusta , se on 500 vuotta .
pohjaan näet itse mitä siinä lukee .
Siis omasi
Täällä oli joskus nimimerkki hallelujaa ja jeesuspelastaa taitaa olla hänen veljensä. Ovat aina oikeassa.
"kun pitäisi olla huoli pelastuksesta,,,"
löytyy kyllä.
Joo ,omasta mielestä kyllä , saan aina takaisin roppa kaupalla , mutta ei se haittaa
Kun kaikki teitää ja tuntee hänet ja tilanteen , Juuri se kauheeta on jos minä voin
sanoa jotain joka on just. Hän ajattelee näin teuta voi puhua ja ja hän arvella tulos
on sitten sen mukainen,, jos miettii sitä , kuinka paljon hänen on tarvinnut minua
mollata , ja se ei ole synniksi tullut ihmettelen. Kaiken laisia korvia niitä on maailmassa
ei meinaa Uskovalle riittää.
Sionä minua mollaat, valehtelemalla että minä mollaan. Olen kertonut sinusta ainoastaan sen mikä on totta.
Kokonaan toinen asia on sitten se voitko ottaa vastaan totuuden itsestäsi. Tähän mennessä et ole siihen kyennyt.
Aika näyttää, mutta en oikein jaksa uskoa sinun asenteesi muuttuvan tuosta mihinkään. Siksi ajattelin ja myös ehdotin sinulle tämän pelleilyn lopettamista. Minua et voi hämätä etkä liioin syyllistää kirjoituksillasi, koska tiedän kuinka asiat ovat. Ja kerron ne sellaisina kun ne ovat. Totisesti väsyttävää kiistellä yhden miehen kanssa täysin tyhjänpäiväisistä asioista. Lopeta hyvä mies tuollainen epäterve touhuaminen yleisellä palstalla.
Tämä palsta on tarkoitettu lestadiolaisuudesta keskustelemiseen, ei toisten panetteluun.
Omasta puolestani voin todeta että on sentään yksi mies joka myönsi olevansa väärässä, - sinä.
Panettelet toista ihmistä oikeassa olemisesta, kirjoitteletko itse viestejä tänne ollessasi väärässä.
Minä kirjoitan tänne siksi koska olen oikeassa. En kirjoita koskaan sellaista viestiä joka olisi väärä.
Muutkin kirjoittavat tänne siksi koska hekin ovat oikeassa. Jumalan sanan kieltää valehtelemisen!!!
Maassamme on oikeus omiin mielipiteisiin, tulematta kenenkään panettelemaksi julkisilla internet palstoilla.
Sinä olet sanonut että jatkat niin kauan että selviää ,,, mikä oikeassa olemisesiko .
Siihen on vain sinun sana . Mistä tiedät että sinun on kaikki sanottava , eikö ole sellainen
asia olemassa , että jos toinen vain tietää olevansa oikeassa , SE PITÄÄ TOISELLEKIN TODISTAA
On hyvin yksipuolista jos toinen luulee kokoaika olevansa oikeassa je sitä on todistettu kerta
jos toinenkin .
Voisiko asia olla niin , että väität, ettei kaikista asioista viitsi puhua vaikka kirjoitat .
Että niistä on ensin puhuttava , koska ne hänkslää muuten perässä . Voi se asia olla niin kin
ettei meidän kemiat mene yksiin, ONKO SILTI KRISTITYN HEITETTÄVÄ VETTÄ KIUKAALLE
VAIKKA TOINEN JO SANOO RIITTÄÄ LÖYLY.
en tiedä saatko irti , mutta tälläisin miettein tänä aamuna .
Toiseksi vaikka totuus kuuluu sanoa ,, minä en ymmärrä että se on sanottava
hävyttömästi . Eikö Kristillisyys velvoita mitää.
LLL:n minä olisin sitä mieltä että tämä on sitä .
Jos sinulla ei muutasiaa ole , kummallista se on tämäkin.
Olenko sanonut joskus että koetan hämätä .?
Luulen että on edelleen kyse vain sinun ajattelu masllista. !
Harvoin niissä on muuta kuin potaskaa. Parantamisen varaa siis on. Ota ensin malka omasta silmästäsi.
Minun viestini ovat asiaa. Niistä ei sinun tarvitse ottaa vastuuta, minä vastaan omista viesteistäni, ettei potaskaa tule.
Koska minulle on lyöty luuta kurkuun taas tänäänkin , aikaisemmin luin ja kirjoitin muutaman tunnin/pv.
Nyt kun tunteja tulee 8-9 keskimäärin , olen vikojakin löytänyt monin kerroin , kuin aiemmin.
eli on aivan turhaa tulla snoimaan että mulle on puhuttu vain totuutta , se ei pidä paikkaansa.
Kyllä siellä on paljon muutakin, eikä siinä mitään , mutta jos sitä ei sanota , menee panettulun puolelle.
Eihän sinulla ole rehellistä kuvaa itsestäsi, sen tiedän jo ennestään.
Jos viestini merkitsisi sinulle jotakin, niin olit elänyt tyystin toisenlaisen elämän tähänkin asti.
Keskity nyt korjaamaan omaa elmääsi, siinä on töitä ihan riittävästi, älä enää häiriköi toisia kirjoittajia.
Käy niinkuin normaalisti , että kun sopps on keitetty ,Jeesus pelstaa ei vastaa.
Tuskin sinäkään Lars Lestadiuksen kanssa keskustellu olet!?
Hän menehtyi jo vuonna 1861.
Me elämme tänään vuotta 2010.
Lestadius ei voi auttaa meitä missään elämäämme koskevassa asiassa. Älä häntä joka asiaa sekoita!
Nimimerkistäni näet lopun: Jeesus pelastaa, ei kukaan muu!
Minulla on paljon muuta asiaa. Kunhan lopetat viestieni häiritsemisen, niin päästään eteenpäin.
sinun yltiöpäiseen mielesipurkaukseen. Pieni ihminen, hän on aina ja ikuisesti Jumalaansa täynnä. Se on vain se tunnistamis kysymys. Meinasin todellakin antaa ylen sinun mädäntyneittesi pääkallojen ja reisiluttesi takia.
Sinä olet niin täynnä tyhjänpäiväistä omahyväistä, mielestäsi ainutlaatuista ja sinun yksin vain tietävää Jumalteknikkaasi, että olisi myös parempi sinunkin jättää noita toisia ärsyttäviä, ja jopa Jumalaakin kiusaavia sepustuksiasi vähemmälle.
Sinun parannuksesi teko on aivan metästä. Vouhotat itsesi hyvyytä .Kohta olet taas kaikessa synnissä mukana. Kato, ei tuo Jumala niin tyhmä ole,ettähän sinunkin sepustuksiasi ottaa todesta.
tälle ikuiselle Jeesuksen pelastetulle.
Josd ei sulla muuta ole kun vioista puhumista niin voit lopettaa. Palsta on tarkoitettu lestadiolaisuudesta keskustelemiseen.
Nyt on vain niin, - valitettavasti -, että viesteistäsi ei tahdo saada selvää. Syynä ovat inhimilliset puutteesi, lukemisen ymmärtämisessä ja kirjoituksen tuottamisessa on suuria vaikeuksia. Tämän olen todennut aika monta kertaa jo.
Kysymys ei ole pahasta henkilöstä tai pahaa tehneestä henkiöstä sinun tapauksessasi.
Ja minun puoleltani kysymys ei ole pahan puhumisesta, vaan olemassa olevan asian toteamista.
Aivan samalla tavoin kun toteamme, että joku henkilö on lähes kalju ja toisella on vahva tukka.
Sinulla on hyvin puutteelinen taito ymmärtää lukemasi tekstin sisältöä, ja yhtä huono taito tuottaa ymmärrettävä johdonmukaista tekstiä. Tämä on asia joka ei muutu, koska se on sinun ominaisuutesi.
Olen useasti todennut rakkaudella sinulle, että kun otat tämän puutteesi huomioon toiminnassasi, se helpottaa huomattavasti sinun kirjoitteluasi täällä.
Niin kauan kun syyttelet muita, ja kiellät tosiasiat itsestäsi, tämä ei korjaannu. Päin vastoin syytellessäsi muita ilman syytä, saat vain pahaa aikaan. Jokainen joka tätä palstaa lukee, näkee puutteellisen kirjoitustaitosi. Ja vastauksistasi näkee sen, ettet useimmiten ymmärrä lukemaasi tekstiä. Tämä on tosiasia.
Kysymys ei ole pahuudesta, vaan inhimillisestä puutteesta.
Tosiasiat eivä oksentelusta parane. Näin käy, eikä pitkää matkaa ole meillä kummallakaan.
Noin lapsellinen ei vanhan ihmisen enää uskoisi olevan.
Kun Jeesus on minut iankaikkiseen elämään pelastanut, Kristuksen tähden, armosta ilman ansioita, niin en ole puhumatta siitä muille, se on selvä asia. Yksi savon ukko ei sitä estä, ja vaikka tulisi kolme samanlaista ei haittaa yhtään, asia on niin tärkeä. Ihminen ei pelastu itse rakentamansa Jumalan avulla, siksi on ihan turha pettää sellaisilla itseään.
Rukoile hyvä ihminen Jumalalta apua, että saisit lain kautta herätä synnin tuntoon, että tulisi oikea hätä siitä minne joudut kuoltuasi. Jeesus odottaa sinuakin oikeaan kotiin, koska hän rakastaa sinua.
kaiken elämässä kokenut vanha ihminen on. Hän elää rauhallista tasapainoista ja helvettiä pelkäämätöntä elämäänsä vielä kauan, aina välillä suojellusta lisää pyytäen. Ja sitä on ollut ja tullut.
Luulet vaan Jeesuksen sinut pelastaneen. Ei se tarkoita sitä, että sen pelastuksesi vuoksi saat tehdä vapaaqsti syntäi sanoin ja teoin. Sitä minun käsitykseni on Jumalan armosta ja suojeluksesta aivan toinen kuin siunun.
Pitää ymmärtää Jumala siten, että hän suojelee meitä kaikkia, siis kaikkia. Ei vihaa ketään. Ei edes sinua,joka olet varmaan yhtä syntinen meidän muiden syntisten seassa. Sinun iankaikkinen elämäsi on vielähämärän peitossa.
Jos ihmiskuntaa pelotellaan ainaisella helvetin tulella ja halutaan siten saada ihmiset kuriin synneistään. Saatetaan ihmiset sellaiseen tilaan, jossa uskotellaan heihän olevan pelastetut taivaan iloon, Heidät vaan vangitaan normaaleista Jumalankin hyväksyneistä toiminnoista. Ne kielletyt toiminnot, ovat vain yltiöpäisten saarnamiesten omia itseään esille tuomia käsitteitä.
Lestaadilaisuus, on lahkolaisuutta. He haluavat olla vain luterilaisen seurakunnan jäseniä vain sen vuoksi, että heitä ei samastettaisi lahkolaiseksi. Miksi ei lestaadilaiset täytä näitä seurakuntain kirkkoja? He rakentavat itselellee omat kirkot ja rukoushuoneet. Miksi? Eikö sovita toisten syntisten sekaan. Taitaa tulla kalliiksi siunata ja haudata omiin hautausmaihin ja niin edespäin.
Aivan oikein. Seurakuntain keskuudessa on riitaisuutta, halveksuntaa, syrjintää ja kiusaamista juuri sen vuoksiu, että siellä on lestaadilais edustajia ja heidän kannattajiaan.
Ja vielä teille pelastuksen hupun ylle saaneille. Me olemme kaikki, siis kaikki, viimeisellä ovella jonossa. Se riippuu silloin Jumalöan armosta,levätäänkö rauhassa, vai ei.
Tiedän teidän vastauksenne. Pyydä pelastusta.......olen pelastuksen saanut. Elää rauhassa helvetin pelolta. Ymmärättekö? Te "kolme samanlaista" itsenne pettävää.
Tiedän sen oikein hyvin. Piru ei kiusaa omiaan, ennen kuolemaa.
Kirjoitan siksi, että tuo rauha joka sinulla nyt on, on hyvin lyhyt ja sen loppu on kadotus.
Sinulla on pois ottamaton oikeus käyttää ahjaksi saamasi elämä parhaaksi katsomallasi tavalla.
Jeesuksen pelastettu olet,kun tuomitset lähimmäisesi rauhan ja sen jälkeen helvettiin. Piru sinut nyt periköön!
Olet tehnyt itsesi niin naurun ja pilkan alaiseksi kirouksillasi ja tuomioillasi,että eikö sinulla ole yhtään muuta mielessäsi kun oma tekopyhyytesi ja heikkopäisyytesi. Oletko todellakaan terve. Sillä ei terve TOSIuskovainen tuollaisia syytöksiä ja kirouksia toisille latele.
Sanoit minulle: Piru sinut perikööt. Sen itse saatana sanoi! Jumalan kahlekoira hänkin, ei yhtään enempää.
Minä sanon sinulle, (enkä ensimmäistä kertaa): tee parannus ja usko evankeliumi, niin sinäkin pääset taivaaseen. Päästään yhdessä, hallelujaa!!!
ETTE TE MITÄÄN YMMÄRRÄ teuta23.7.2010 07:09
VASTA KUN JOKU VÄÄNTÄÄ RUTALANGASTA , alkaa raksuttaan
olisiko parasta että luette kaiken uusiksi , jollette silloinkaan sitä ymmärrä
voitte kysyä. lupaudun sitten vastaamaan .
Kerrohan ensin missä rautakaupassa sitä rutalankaa myydään? Voiko sellaisesta rutalangasta vääntää sinulle ymmärrettävän esimerkin, sellaisen, että sinullakin alkaisi raksuttamaan?
Itse kertoo kerra kahdessa viikossa , tottakai kaikki on silloin oikein , mulle ei riitä
kerran päivässäkään , puhumatakaan isommista määristä , virheitä voi sattua ja
näyttää siltä että piru tekee tahallaan virheitä , ethän sinäkään niitä toivo
minä en ainakaan , mut tulee vaan vaikkei pirätä.
Sieltä se löytyy , Se oli viestisi : KUN PITÄISI OLLA HUOLI PALESTUKSESTA .
sillä ethän sinä koskaan palaa katsomaan jälkiäsi , käy nyt siinä isäntä sanoo suoraan , sen minkä kielttä
muissa viesteissä , sitten vaan haukutaan väärää puuta kuin pystykorva .
Tämä vastaus riittää miksi Puhuin Valtakunnasta ,,Vaikka tarkoitin sitä , miksi VL: puhuu Jumalanvaltakunnasta
täällä , tässä ajassa.
pitänyt olla rakastettava,
kirjoittaa miltä sinun teksti kuulostaa , jos ei mulla ole muuta,,, plaa plaa plaa ,
siteeten sitä ja sitten tätä . Ei sellaisella kenellekään kannata kristillisyyttä puhua.
Pitää olla toinen sävy , luuletko että tollaista tekstiä viitsii kukaan lukea , koska
siittäkin puuttuu rakkaus .