Näissä keskusteluissa harmittaa se, että joudumme puhumaan pakollisesta ruotsista emmekä vain ruotsista.
Ruotsihan on useimpien mielestä kaunis kieli ja sillä avautuva kulttuuri on ok, omalla kohdalla kenties hyvinkin läheistä kulttuuria. Silti kielestä joutuu puhumaan jatkuvasti jotenkin kielteisesti, koska kaikki kauniit asiat kielestä on sidottu pakollisuuden puolusteluun ja nykyisen kielikäytännön vahvistamiseen.
Uusitaan nyt käytäntöjä siinä määrin, että ruotsista voitaisiin vihdoin puhua tavalla, joka tekisi oikeutta sille merkittävänä kielenä Pohjolan historiassa ja nykyisyydessä.
Ruotsihan on useimpien mielestä kaunis kieli ja sillä avautuva kulttuuri on ok, omalla kohdalla kenties hyvinkin läheistä kulttuuria. Silti kielestä joutuu puhumaan jatkuvasti jotenkin kielteisesti, koska kaikki kauniit asiat kielestä on sidottu pakollisuuden puolusteluun ja nykyisen kielikäytännön vahvistamiseen.
Uusitaan nyt käytäntöjä siinä määrin, että ruotsista voitaisiin vihdoin puhua tavalla, joka tekisi oikeutta sille merkittävänä kielenä Pohjolan historiassa ja nykyisyydessä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sivuhuomautuksena sanon, että en tiedä ketään, jonka mielestä suomenruotsi olisi kaunis kieli.
Ilmeisesti tämä hokema ruotsin kauneudesta on kehitetty lepyttämään ruotsinkielisiä, jotteivat he ihan vallan masentuisi, kun pakkoruotsi poistetaan. No, jos se asiaa edesauttaa, niin olkoon sitten tämän kerran minunkin mielestäni kaunis kieli.
Kielisanasto koottava
frisvenka - villiruotsi
riemuruotsi - ilo pakkoruotsin poistamisesta
pakkoruotsihuora - suomenkielinen ostettu kielipetturi
pakkoruotsisutenööri - suomilapsia alistava hurri
Smegma - mätämunahautomo
Peffan - pääministerinnuolija
Susi - perustuslakiväärennös-uni
rotuherra - Freudenthal
Tappio Nautarappio
jne jatkakaa
ruokaruotsi - etuoikeuksillaan valtion kustannuksella elävä, esim. suomenruotsin pakkomaikka
homoruotsi - riikinruotsalainen
skandinaavinen ulottuvuus - homoruotsin miehuuden pituus
Bidee - etuiluoikeuksinen ruotsivähemmistön valittu ylioppilas
kalstentanten - sapekas ruotsipalvelun vaatija suomalaisilta
Kas, terve vaan I1d-Bothnia! :)
Ehdotat kunnon svekotapaan, että pakkoruotsin tilasta puhuttaisiin riemuruotsista.
Ah, kuinka kaunista! Jätteskön!
Riemuruotsista voi puhua vain yksilön kohdalla ja vain kun pakko on poissa.
On kuitenkin luonnotonta, että kielestä ja varsinkin sellaisesta kielestä kuin ruotsi, puhutaan yhä kielteisemmin.
Vallitsevassa kielipoliittisessa tilanteessa se ei ole lainkaan luonnotonta. Valitettavasti. "Sitä saa mitä tilaa" kuvannee hyvin tilannetta.
Täsmälleen. Vallitseva kielipoliittinen tilanne onkin luonnoton - siitä seuraa mm. tämä luonnoton tapa, jolla joudumme puhumaan kauniista kulttuurikielestä...
Ja kärsijänä ovat tavalliset syyttömät ruotsinkieliset ihmiset. Valitettavasti. Tai no, on heistä aika suuri osa syyllisiä, koska niin suuri osa ruotsinkielisistä äänestää vuodesta toiseen RKP:tä ja siten antaa hyväksynnän RKP:n ajamalle kielipolitiikalle.
Kyse on oikeastaan siitä, että olemme täällä oman historiamme mykistämiä. Kielipolitiikkaa ei ole saatu kohdalleen, koska suomenkieliset, tavikset ja poliitikot, ovat tottuneet siihen, ettei vaikeista asioista sovi puhua avoimesti vaan vaikeus pitää kieltää ja siitä tehdään maan tapa. YYA-sopimus ja pkkoruotsi ovat samaa juurta: ylivoimaisten voimien ympäröimän kansan tapa yrittää selvitä.
Pyydän anteeksi ruotsinkielisiltä sitä, ettei heillä ole ollut sellaista tervettä vastavoimaa tässä maassa, mikä olisi saanut heidät kasvattamaan terveen vähemmistöidentiteetin. Nyt kasvukivut ovat väistämättömiä.
Silti itse ruotsin kieli ja sille rakennettu kulttuuri ovat kiehtovia, samoin ruotsinkieliset ovat loistotyyppejä - näitä asioita ei saisi sekoittaa, vaikka ne keskustelussa väistämättä sekoittuvat.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ruotsin kauneudesta/rumuudesta/kiehtovuudesta/loistotyyppeydestä jne. Mikään näistä ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi kielen pakollisuuden puolesta tai vastaan. Mielestäni on ihan turhaa ylipäätään ottaa esiin tällaisia asioita. Ilmeisesti jonkinlaista ruotsinkielisten miellyttämisen tarvetta vakuutella, että ruotsi on tosi hieno juttu, vaikka pakkoruotsin haluankin poistaa?
Ruotsin asema ja kielen pakollisuus/vapaaehtoisuus tulee perustella fakta-argumenteillä, eikä millään subjektiivisilla mielipitellä. Nythän tilanne on se, että vapaaehtoisuutta perustellaan ensin mainitulla ja pakollisuutta puolustetaan vain jälkimmäisellä.
"Ilmeisesti jonkinlaista ruotsinkielisten miellyttämisen tarvetta vakuutella, että ruotsi on tosi hieno juttu, vaikka pakkoruotsin haluankin poistaa? "
Mielestäni on oikeutettua todeta, ettei Suomessa kirjoiteta mistään kielestä niin paljon ja niin negatiivisesti kuin ruotsin kielestä. Itse asiassa Suomessa tuskin kirjoitetaan negatiivisesti muista kielistä (tosin joku pakkoglobishin vastustaja on löytynyt, mutta hänkin on liikkeellä yksin).
Tuskin maailman ainoa kieli, johon tuleekin suhtautua negatiivisesti, on sattunut juuri Suomen vähemmistökieleksi. On todennäköisempää, että negatiivisuus johtuu vain ja ainoastaan jostain muusta, mikä tuohon kieleen liittyy eli nykyisestä "luonnottomasta kielipoliittisesta tilanteesta".
On muodostunut tilanne, jossa ruotsin "kielestä joutuu puhumaan jatkuvasti jotenkin kielteisesti, koska kaikki kauniit asiat kielestä on sidottu pakollisuuden puolusteluun ja nykyisen kielikäytännön vahvistamiseen".
Tämä on sääli. Ja kyllä, haluaisin puhua ruotsin kielestä kauniisti. Esimerkiksi Edith Södergranin ja Elmer Diktoniuksen runojen lukeminen alkukielellä jo riittää syyksi opiskella ruotsia - vapaaehtoisesti.
"Ja kyllä, haluaisin puhua ruotsin kielestä kauniisti."
Olen samaa mieltä, mielestäni räkäruotsi on kielenä kaunis ja runolliseen ilmaisuun sulavasti sointuva väline, kuten räkäruotsiksi ruikitun oopperan suosiosta olemme saaneet todeta.
"Mielestäni on oikeutettua todeta, ettei Suomessa kirjoiteta mistään kielestä niin paljon ja niin negatiivisesti kuin ruotsin kielestä."
Ei saisi puhua negatiivisesti, mutta ei tarkoitushakuisen positiivisestikaan. Yltiökehuminen vain herättää ihmetystä: mitä erikoista muka on varsin yksinkertaisessa, suomeen verrattuna vähemmän ilmaisuvoimaisessa ja historialtaan lyhytikäisemmässä sekä monen korviin ei-niin-kovin-kauniissa kielessä? Miksi tätä ruotsin oletettua erinomaisuutta pitää tuputtaa joka tuutista?
Ruotsi on yksi kieli muiden joukossa. Ei sen enempää eikä vähempää.
"Ruotsi on yksi kieli muiden joukossa. Ei sen enempää eikä vähempää."
Mutta sehän ei olekaan vähän, ei varsinkaan kun kyse on kuitenkin kielestä, joka elää Länsimeremme rannoilla...
Tuo kauneus on vähän mielipide kysymys. Kivemman kuuloisia kieliä ovat ainakin italia, espanja, japani, viro, suomi jne....
Itse olen inhonnut tuota kauniiksi nimittelyä siitä lähtien, kun jossain tv-ohjelmassa RUOTSINKIELINEN kertoi yhden perusteen pakkoruotsille olevan se, että ruotsi on kaunis kieli... Siinäpä oli erittäin hyvä perustelu ja erittäin objektiivinen mielipide asiasta.
"jossain tv-ohjelmassa RUOTSINKIELINEN kertoi yhden perusteen pakkoruotsille olevan se, että ruotsi on kaunis kieli..."
Tuo jäi sinulle mieleen, mutta luultavasti pakollisuuden kannattaja listasi isommankin joukon syitä ruotsin pakollisuuteen kuten tarpeellisuus Suomessa, tarpeellisuus Pohjolassa ja erityisesti kaupassa, tarpeellisuus Suomen historian ymmärtämiseksi, tarpeellisuus suomalaisen identiteetin ymmärtämiseksi ja omaksumiseksi... Kaikki yhtä vääriä kokonaisuuden kannalta.
Tässä tavassa perustella ruotsin pakollisuutta on juuri se ongelma, että kyse on kuitenkin vain yksilöllisestä kokemuksesta - ja kun sitä yritetään vyöryttää kaikille, jokainen argumentti kääntyy irvikuvakseen. Jokainen tietää, ettei ruotsi ole omalla kohdalla sen tärkeämpi kuin voisi olla venäjä, viro tai vaikkapa ranska - kaikille voidaan piirtää vastaavia tarpeellisuuskaavioita ja kytkentöjä suomalaisuuden historiaan ja nykypäivään. Ja tätä "ei se ruotsi ole tärkeä eikä kaunis"-teemaahan me täällä toistelemme, vaikka pitäisi päästä puhumaan koulutuspolitiikasta ja ihmisten oikeu.
Ruotsin pakollisuuttahan ei voi perustella muulla kuin sillä, että historiamme on ollut vahvasti ruotsinkielisten historiaa, hallitseva ryhmä on ollut vahvasti ruotsinkielistä ja näin poliitikkomme joutuivat pakollisen ruotsin aikanaan säätämään poliittisena kauppana, joten nyt se on meillä ajettu osaksi virallista liturgiaa ja sellaisesta luopuminen on missä tahansa poliittisessa järjestelmässä tuskallista - tosin demokratiassa sen tulisi onnistua.
Ruotsin kieli on vain yksi kieli muiden tärkeiden kielten joukosta, jossa suomenkielinen valitsee itselleen tärkeimmät kielet - tai jättää valitsematta. Se, että ruotsin pakollisuutta kaunistellaan puheilla historiasta, kulttuurista, kenties kauneudestakin saa ihmiset kapinoimaan sitä vastaan, että ruotsi on tosiaankin historiastamme tuttu kaunis kulttuurikieli, meillä on siitä vielä ikioma versiommekin suomenruotsi - joka sekin on kaunista, jos sitä saa kuulla ja käyttää vailla pakkoa.
no ei se ruotsi oikeasti ole mikään kaunis kieli.
No ehkä sitten, jos sitä vertaa tanskaan...
Ei niin kaunista musiikkia mitä ruotinkielellä laulettuna ei sais pilattua.
Irviminen on kansanperinnettä, mutta sitä kannattaa suitsia. Oikeasti emme voita mitään sillä, että loukkaamme ruotsinkielisten kansallistunteita ja rakkautta omaan kieleensä. Se vain ruokkii sellaista outoa kierrettä, jossa yritetään keksiä toinen toistaan tyylikkäämpiä tölväisyjä. Sellainen sallitaan ihmiselle, jota on loukattu ja vihainen - mutta pitemmän päälle se on jumittumista tyhjänpäiväiseen suunsoittoon.
"Oikeasti emme voita mitään sillä, että loukkaamme ruotsinkielisten kansallistunteita ja rakkautta omaan kieleensä."
Missään muualla mailmassa ei ole sellaista kielivähemmistöä, joka loukkaantuu siitä, jos enemmistö ei halua pakolla opiskella heidän kieltään!
Totta. ;)
Mutta itse ruotsin kieltä ei pitäisi pilkata, vaikka voikin terävästi analysoida tällaisia ylilyöntejä.
Kuka ajattelisi suomenkielisten kansallistunnetta ja rakkautta omaan kieleensä? Arvatkaa vaan svekot, kuinka pahalta tuntuu, kun entinen pääministeri julistaa, että ei oikeastaan ole olemassakaan mitään suomalaisuutta ja olemme kaikki vain itäruotsalaisia!
Ja entinen presidentti, nobelistimme julistaa, että meidän tulisi yrittää käydä skandinaaveista.
Myönnän, että aivan uskomattomia iskuja on heitetty - viattomasti ja muka rasisminvastaisuuden nimissä.
Missään muussa länsivaltiossa ei omia voisi lytätä näin reippaasti ilman että mediat haukahtavat...
Annas kun selitän, pakko- etuliite tulee ruotsin kielen pakollisuudesta, hyödyttömyydestä ja naurettavista pakollisuuden perusteista.
Ja kun ihminen oppii nuorena, että ruotsi on vain vie tilaa lukujärjestyksestä muilta aineilta, tai ehkäpä joltain muulta paljon kiinostavammalta ja hyödyllesemmältä kieleltä. Ei myöhemmässä elämänvaiheessa jaksa paneutua ruotsin kultuurin, kielen kauneuteen tai kirjallisuuteen.
Tiedät kyllä ainoan keinon poistaa pakko- etuliiten.