Asuntovakuuden arvon nousu

osaisiko joku sanoa, miten vakuus arvo on tälläisessä tilanteessa.
Sijoitusasuntona halpa yksiö, maksettu 44% ja velkaa vielä 56%.
Kun yksiö on taannut lainaa 70%, niin silloin vapaata takausarvoa olisi tuo maksettu osuus eli 14% asunnon hinnasta (44% -30%=14%) . Käykö tämä pelkästään vakuutusarvona? Vai voidaanko sijoitusasunnossa katsoa, että vakuutusarvo on isompi, koska vuokralainen maksaa asuntolainaa pois. Eli itseltä ei mene mitään. Vuokralaisena on pitkäaikainen ja luotettava ihminen.

16+5 kirjoitti:

osaisiko joku sanoa, miten vakuus arvo on tälläisessä tilanteessa.
Sijoitusasuntona halpa yksiö, maksettu 44% ja velkaa vielä 56%.
Kun yksiö on taannut lainaa 70%, niin silloin vapaata takausarvoa olisi tuo maksettu osuus eli 14% asunnon hinnasta (44% -30%=14%) . Käykö tämä pelkästään vakuutusarvona? Vai voidaanko sijoitusasunnossa katsoa, että vakuutusarvo on isompi, koska vuokralainen maksaa asuntolainaa pois. Eli itseltä ei mene mitään. Vuokralaisena on pitkäaikainen ja luotettava ihminen.

Lue lisää

Ei se vuokralaisen maksama vuokra mitenkään kasvata asunnon arvoa. Eli jos on vaikka 100 000 euron kämppä, niin pankki laskee vakuusarvoksi 70 tonnia (jotkut 75t€). "Vapaa" vakuusarvo toki kasvaa joka kuukausi kun vuokralla lyhennetään jäljellä olevaa lainaa, mutta ei se tuota 70 tonnia isommaksi %osuudeksi muuta.

Sinun esimerkissäsi, jos asunnon arvo olisi se 100 tonnia ja maksettu 44 tonnia, on siis vapaata vakuutta käytettävissä tosiaan se 14 tuhatta (70t€ asunnosta, 44t€ maksettu = 114t€ eli 14 tonnia yli 100%).

Vakuusarvoon ei siis vaikuta lainanmaksukyky (se luotettava vuokralainen) vaan asunnon arvo. Riskiprofiiliin se voi vaikuttaa, eli voit saada lainan edullisemmin kun tuloiksi lasketaan myös vuokratulot (verrattuna siis tilanteeseen, jossa vastaavankokoinen laina otettaisiin pelkästään omaan asuntoon).

Onnistuu - - kirjoitti:

Ei se vuokralaisen maksama vuokra mitenkään kasvata asunnon arvoa. Eli jos on vaikka 100 000 euron kämppä, niin pankki laskee vakuusarvoksi 70 tonnia (jotkut 75t€). "Vapaa" vakuusarvo toki kasvaa joka kuukausi kun vuokralla lyhennetään jäljellä olevaa lainaa, mutta ei se tuota 70 tonnia isommaksi %osuudeksi muuta.

Sinun esimerkissäsi, jos asunnon arvo olisi se 100 tonnia ja maksettu 44 tonnia, on siis vapaata vakuutta käytettävissä tosiaan se 14 tuhatta (70t€ asunnosta, 44t€ maksettu = 114t€ eli 14 tonnia yli 100%).

Vakuusarvoon ei siis vaikuta lainanmaksukyky (se luotettava vuokralainen) vaan asunnon arvo. Riskiprofiiliin se voi vaikuttaa, eli voit saada lainan edullisemmin kun tuloiksi lasketaan myös vuokratulot (verrattuna siis tilanteeseen, jossa vastaavankokoinen laina otettaisiin pelkästään omaan asuntoon).

Lue lisää

Eikös tuo maksettu 44%, sen määrittäminen rahan arvoksi, ole se vakuutusarvo? Kun luulisi, että se on sama onko tuon verran rahaa tilillä vai kiinni asunnossa. Kun onhan tuo lyhennetty summa kokonaan säästössä olevaa pääomaa.

??? kirjoitti:

Eikös tuo maksettu 44%, sen määrittäminen rahan arvoksi, ole se vakuutusarvo? Kun luulisi, että se on sama onko tuon verran rahaa tilillä vai kiinni asunnossa. Kun onhan tuo lyhennetty summa kokonaan säästössä olevaa pääomaa.

Lue lisää

En nyt oikein ymmärtänyt kysymystäsi. Siis kun asunnosta lasketaan vakuudeksi se 70%, niin tietenkään ei koko maksettua summaakaan lasketa "ylimääräiseksi vakuudeksi" (jonka siis voisi käyttää vaikka autolainan vakuudeksi) vaan vain se osa, joka ylittää tuon 30%.

Eli esimerkiksi, jos ostaa sen 100 tonnin asunnon 100% lainalla, käy asunto vakuudeksi 70 tonnille ja lopuille 30 tonnille pitää olla lisävakuus. Kun lainaa maksetaan pois, maksetaan ensimmäiset 30 tonnia tavallaan tuota lisävakuuden osaa. Vasta kun 30 tonnia on maksettu (velkaa on jälkellä 70% asunnon arvosta), alkavat lainanlyhennökset kerryttää lisävakuutta (koska niitä ei enää tarvita tämän asunnon vakuudeksi).

Pankki ei voi laskea lisävakuudeksi asunnon arvoa 100% ostohinnasta, koska sen pitää aina varautua siihen, ettei asunnosta saa takaisin samaa rahaa jos sen joutuu pakkohuutokauppaamaan. Se 30% on siis tämä vara, eikä sitä voi käyttää jonkun muun lainan vakuutena (koska muuten asunnosta saatava arvo ei välttämättä katakaan koko jäljelläolevaa lainamäärää).