Jos on tehnyt puhelimessa kaupat, onko kyse puhelinmyynnistä tai etämyynnistä, vaikka kauppa tapahtuis ns. ei-puhelinmyyntityötä tekevän kaupan kanssa. Esim. jos sanon että "tulen allekirjoittamaan paperit" teille, niin onko se tulkittavissa päätökseksi?
En ole kyseisessä liikeessä käynyt enkä tavaraa sormeillut livenä tmv.
Päteekö palautusoikeus myös tällaisiin tuotteisiin, joiden kauppa on tehty periaatteessa puhlimessa, mutta jossa ei ole kyse firmasta, joka on soittanut mulle ja alkanut kaupustella tuotetta.
Kyse on tilanteesta, misaä soitin liikkeeseen varmistaakseni onko tuotetta hyllyssä jne.
Itse olen pitänyt, että esim. kytky-matkapuhelinkaupassa tarvitaan nimi paperiin ennen kuin olen päätöksen lopullisesti tehnyt.
En ole kyseisessä liikeessä käynyt enkä tavaraa sormeillut livenä tmv.
Päteekö palautusoikeus myös tällaisiin tuotteisiin, joiden kauppa on tehty periaatteessa puhlimessa, mutta jossa ei ole kyse firmasta, joka on soittanut mulle ja alkanut kaupustella tuotetta.
Kyse on tilanteesta, misaä soitin liikkeeseen varmistaakseni onko tuotetta hyllyssä jne.
Itse olen pitänyt, että esim. kytky-matkapuhelinkaupassa tarvitaan nimi paperiin ennen kuin olen päätöksen lopullisesti tehnyt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei ole etämyyntiä. Jos olisi, niin silloin kaikki tärkeät hankinnat kannattaisi hoitaa soittamalla ensin puhelimella liikkeeseen ja kertoa ostavansa tuotteen.
Lain mukaan etämyynnin määritelmä on:
Etämyynnillä tarkoitetaan tässä luvussa kulutushyödykkeen tarjoamista kuluttajalle elinkeinonharjoittajan järjestämän sellaisen etätarjontamenetelmän avulla, jossa sopimuksen tekemiseen ja sitä edeltävään markkinointiin käytetään yksinomaan yhtä tai useampaa etäviestintä.
Etätarjontamenetelmällä tarkoitetaan markkinointi- tai myyntitapaa, joka on järjestetty niin, että sen pääasiallisena tavoitteena voidaan katsoa olevan sopimusten tekeminen etäviestimen avulla.
Etäviestimellä tarkoitetaan puhelinta, postia, televisiota, tietoverkkoa tai muuta välinettä, jota voidaan käyttää sopimuksen tekemiseen ilman, että osapuolet ovat yhtä aikaa läsnä.
mutta eihän ketään voida pakottaa ostamaan monen sadan euron puhelinta ilman että tuotetta on nähnyt?
mihinkään paperin en ole laittanut nimeäni alle.
Miten voidaan näyttää toteen puhelinmessa tehdyssä kaupassa, että olen sopinut kaupan tekemisesä tai että en ole sopinut kaupan tekemisestä?
Luulisi, että kuluttaja on aika vahvoilla tällaisessa asiassa.
Ei ketään voida pakottaa ostamaan monen sadan euron puhelinta. Sillä, onko tuotteen nähnyt ei ole asian kanssa mitään tekemistä, joten täysin epärelevanttia tämän asian kannalta.
Olet siis sopinut kaupan tekemisestä puhelimessa? En usko, että liike vetoaa sopimusrikkomukseen, vaikka sellaisen tekisitkin, kun kyse on kuitenkin aika pienestä asiasta.
Sähköpostiviestissä minkä sain käytettiin melko uhkalevia ilmaisuja eli sopimus on tehty peruuttamattomasti järjestelmään ja että myymäläpäälikkö on kuullut puhelinkeskustelussamme sovitut asiat.
14 päivän palautusoikeus on etämyynnissä ja sen perusteluna on juuri se, että ostaja ei ole voinut tutustua tuotteeseen. Aivan sama tutustumattomuus liittyy minusta tähänkin tilanteeseen.
Etämyyntiä tuo ei lain määritelmän mukaan ole.
Olet menetellyt ajattelemattomasti, kun olet mennyt sopimaan kaupasta puhelimitse, jos kuitenkin halusit nähdä tuotteen etukäteen. Ja kyllä tietysi liikekin on menetellyt ajattelemattomasti, jos ovat syöttäneet tiedot järjestelmään sopimuksesta ennen kuin olet allekirjoittanut sen.
En usko, että tuo oikeuteen asti menee, kun kyse on muutaman satasen sopimuksesta.
MInusta on aika härskiä pakottaa ketään ostamaan yhtään mitään.
En ole koko tuotetta nähnyt, enkä ole pakettia avannut tmv.
Kun myyjä ehdotti, että tekeekö paperit valmiiksi, niin sanoin, että saa tehdä.
Se on minusta eri asia kuin, että laitanko nimeni paperiin vai en.
Jos asiassa on tulkinnallinenkin erimielisyys, mitä on puhuttu ja sovittu, niin luulisi että heidän tulkitsemansa "kauppa" purkautuisi.
En voi myöskään uskoa, että kytkykännykkää laitettaisiin järjestelmään jotenkin peruuttamattomasti.
Kaikki tietenkin haistaa tässä jutussa sen, että tuskin myymäläpäälikkö on mitään puhelua ollut kuuntelemassa tai kuulemassa.... Mutta niin voi väittää ja minun on sitäkin mahdotonta näyttää toteen. Tosin Sonera on ennenkin kuunnellut eri ihmisten puheluita eli perinnettä löytyy.
Mutta yhtä selvää on, ettei heillä ole näyttöä siitä, että olen kaupan vahvistanut heille edes sanallisesti.
Hohhoijakkaa kylläpä teitä järjenjättiläisiä riittääkin maailmassa.
"En ole koko tuotetta nähnyt, enkä ole pakettia avannut tmv."
Oletko jo unohtanut Soneran urkinnat Relanderin aikana?
http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2005/03/23/syyttaja-pitaa-kiinni-sonera-syytoksistaan/200503561/217
Monissa yrityksissä taltioidaan asiakkaan kanssa käydyt puhelut. Fiksuimmissa firmoissa tästä tulee tieto puhelun aluksi. Taltiointeja käytetään sekä sovittujen asioiden tarkistamiseen että asiakaspalvelutoiminnan kehittämiseen. Lisäksi asiakaspalvelun esimiehellä voi olla mahdollisuus kytkeytyä kuuntelulle puheluun. Tämäkin on uuden asiakaspalvelijan ollessa kyseessä aivan hyödyllistäkin oppimistilanteen kannalta.
Jos ilmoitusta taltioinnista ei anneta eikä puhelun aikana tule standardoitua merkkiääntä, voi puhua varmaan salakuuntelustakin.
Oma kokemus puhelun taltioinnin merkityksestä. Sovin erään pankin rahaston vaihdosta puhelinpankissa. Saatuani tapahtumasta dokumentin oli siinä asia epäedukseni toisin kuin puhelussa oli sovittu. Puhelun aikana olin varmistanut vielä ko. asian toiseen kertaan. Asiakaspalvelijalle soitto jälkeenpäin ei tuottanut tulosta. Valitin ylemmälle portaalle asiasta. Taltioinnin kuunteli ylempi taho ilman asiakaspalvelijaa. Sain anteeksipyynnön ja hyvityksen kärsimistäni tappiosta. OK.
Tässä on nyt jäänyt epäselväksi se, minkä vuoksi haluat perua kaupan? Sillä kun voi olla merkitystä arvioitaessa kaupan sitovuutta.
Mutta sensijaan liike ei nähdäkseni voi vaatia edes sopimuksessa pysymistä, vaikka katsoisikin sopimuksen syntyneen lain vaatimalla tavalla, vaan pelkästään korvausta aiheutuneesta vahingosta.
Kuluttajansuojalaki 25 §
Tilauksen peruuttaminen
Jos ostaja rikkoo sopimuksen peruuttamalla tavaran tilauksen ennen tavaran luovutusta, myyjällä ei ole oikeutta pysyä sopimuksessa ja vaatia kauppahinnan maksamista. Sen sijaan myyjällä on oikeus korvaukseen hänelle aiheutuvasta vahingosta 28 §:n mukaisesti.
Kuluttajansuojalaki 28 §
Myyjän oikeus vahingonkorvaukseen
Jos myyjä purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi ennen kuin ostaja on saanut tavaran hallintaansa tai jos ostaja peruuttaa tavaran tilauksen 25 §:n mukaisesti, myyjällä on oikeus korvaukseen niistä erityisistä kustannuksista, joita hänelle on aiheutunut sopimuksen tekemisestä ja täyttämisestä ja jotka todennäköisesti jäävät hyödyttömiksi, sekä kaupan purkamisen tai peruutuksen vuoksi aiheutuvista erityisistä kustannuksista.
Muusta vahingosta myyjällä on oikeus saada korvaus, joka on kohtuullinen ottaen huomioon tavaran hinta, sopimuksen purkamisen tai peruutuksen ajankohta, sopimuksen täyttämiseksi suoritetut toimenpiteet sekä muut seikat.
Sopimus, jonka mukaan myyjä pidättää itselleen oikeuden ennalta määrättyyn korvaukseen peruutuksen tai purun vuoksi, on pätevä, jos sopimuksen mukainen korvaus on kohtuullinen ottaen huomioon se korvaus, johon myyjällä 1 ja 2 momentin mukaan yleensä olisi oikeus.
Myyjällä ei kuitenkaan ole oikeutta tässä pykälässä tarkoitettuun korvaukseen, jos ostajan maksuviivästys tai tilauksen peruuttaminen johtuu lain säännöksestä, yleisen liikenteen tai maksuliikenteen keskeytyksestä taikka muusta samankaltaisesta esteestä, jota ostaja ei kohtuudella voi välttää eikä voittaa.
Jos et olen nimeäsi paperiin pannut, ei mitään sopimusta ole olemassa. Ei niitä sopimuksia huvin vuoksi allekirjoiteta. Tietysti kuvaus on niin ympäripyöreä ja tietoa tyypilliseen keskustelupalstatyyliin tiputellaan vähitellen, joten aivan varmasti mitään ei voi sanoa.
Kyse ilmeisesti on kytkystä. Ota yhteyttä suoraan operaattoriin ja kerro asia. Voi heitä kiinnostaa miten heidän tuotemerkkejään käytetään.
Suomessa puhelun tallentaminen on sallittua, eikä siitä tarvitse erikseen ilmoittaa. Yrityksessä kuitenkin tallennetut puhelut ovat osa yrityksen henkilörekisteriä, ja siksi niitä käsitellään henkilötietolain kannalta. Siellä on omat velvollisuutensa, kuten rekisteriselosteen ilmoittaminen.