Paljonko peruslämpö maksaa vuodessa

No älä nyt vakavissasi esitä että tuolla pitäisi talon lämpöisenä talvella :)

hohhh kirjoitti:

No älä nyt vakavissasi esitä että tuolla pitäisi talon lämpöisenä talvella :)

sitten tarkoitatkin. Minäkin tiedän, että peruslämmön tuottaminen onnistuu kyllä. Siitähän oli kyse.

"lämpöisenä" kirjoitti:

sitten tarkoitatkin. Minäkin tiedän, että peruslämmön tuottaminen onnistuu kyllä. Siitähän oli kyse.

Jos peruslämpö on 0.2 astetta yli ulkolämpötilan, niin sitten onnistuu.

http://www.y-energia.com/aurinkolampo/teho_ja_tuotto/teho_ja_tuotto.html

Auringon teho on likipitäen nolla marraskuusta tammikuuhun, eikä lokakuun ja helmikuun tehoilla paljon elvistellä.

Pidätkö tyhmänä kirjoitti:

Jos peruslämpö on 0.2 astetta yli ulkolämpötilan, niin sitten onnistuu.

http://www.y-energia.com/aurinkolampo/teho_ja_tuotto/teho_ja_tuotto.html

Auringon teho on likipitäen nolla marraskuusta tammikuuhun, eikä lokakuun ja helmikuun tehoilla paljon elvistellä.

Lue lisää

tyhmänäkään pitää. Selväähän on, että auringon teho vaihtelee huomattavasti vuoden mittaan eikä teho huima ole talvella. Kokemuksesta tiedän kuitenkin, että tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti ulkolämpötilaa korkeammalle. Mökillä se on riittänyt vallan hyvin.

enkä haluaisi kirjoitti:

tyhmänäkään pitää. Selväähän on, että auringon teho vaihtelee huomattavasti vuoden mittaan eikä teho huima ole talvella. Kokemuksesta tiedän kuitenkin, että tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti ulkolämpötilaa korkeammalle. Mökillä se on riittänyt vallan hyvin.

Lue lisää

Kun ensin "eikä teho huima ole talvella" ja kuitenkin "tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti"

Eli tehoa ei ole, mutta jostakin sitten tuota tehoa kuitenkin huomattavasti tulee.

röh röh kirjoitti:

Kun ensin "eikä teho huima ole talvella" ja kuitenkin "tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti"

Eli tehoa ei ole, mutta jostakin sitten tuota tehoa kuitenkin huomattavasti tulee.

Lue lisää

Vaikka vinoilusta tykkäätkin niin järjenkäyttöä ei silti ole kielletty. Kun sisälämpotila on korkeampi kuin ulkona on yksi tavoite saavutettu: paikat pysyvät kuivina. Siihen tuo värkki riittää varmasti.
Kuitenkin, jos lämpöä tarvitaan siihen etteivät vesiputket jäädy niin tuon varaan ei voi laskea.

Sinänsä moisen aurinkolämmittimen saa värkättyä mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista eli paljon ei siitä kannata maksaa

realist kirjoitti:

Vaikka vinoilusta tykkäätkin niin järjenkäyttöä ei silti ole kielletty. Kun sisälämpotila on korkeampi kuin ulkona on yksi tavoite saavutettu: paikat pysyvät kuivina. Siihen tuo värkki riittää varmasti.
Kuitenkin, jos lämpöä tarvitaan siihen etteivät vesiputket jäädy niin tuon varaan ei voi laskea.

Sinänsä moisen aurinkolämmittimen saa värkättyä mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista eli paljon ei siitä kannata maksaa

Lue lisää

No se on ihan selvä että kylmimmän talven aikana tuollainen ei takuulla lämmitä mitään. Ulkona oli 20 pakkasta ja sisällä 19.8?

mikä on huomattavast kirjoitti:

No se on ihan selvä että kylmimmän talven aikana tuollainen ei takuulla lämmitä mitään. Ulkona oli 20 pakkasta ja sisällä 19.8?

laitetta? Minkä merkkistä? Minulla on tuosta Eneanista toisenlaisia kokemuksia.

realist kirjoitti:

Vaikka vinoilusta tykkäätkin niin järjenkäyttöä ei silti ole kielletty. Kun sisälämpotila on korkeampi kuin ulkona on yksi tavoite saavutettu: paikat pysyvät kuivina. Siihen tuo värkki riittää varmasti.
Kuitenkin, jos lämpöä tarvitaan siihen etteivät vesiputket jäädy niin tuon varaan ei voi laskea.

Sinänsä moisen aurinkolämmittimen saa värkättyä mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista eli paljon ei siitä kannata maksaa

Lue lisää

että paikat pysyvät kuivina. Myös tuo on totta, että vesiputkien sulana pysyminen on varmistettava muilla keinoin. Ollaanhan kaiken aikaa säiden armoilla ja voi tulla pitkiäkin pilvisiä jaksoja tai kovia pakkasia. Useita asteita ulkoilmaa lämpimämmäksi on meillä kuitenkin aina sisäilma mitattu. Sekin on aina muuta lämmitystä helpottamassa.

Ihan mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista lämmitin ei kuitenkaan synny ellei halua päätyä toisen kirjoittajan saamiin tuloksiin. Koska talviaikana saatavissa oleva teho on rajallinen on talteenoton hyötysuhteella ja näin ollen materiaaleilla ja rakenteella erityistä merkitystä. Sopivia aurinkopaneeleita ja puhaltimiakaan ei aina tontilta löydy, mutta eiväthän nuo lämmittimet valmiinakaan hirveitä maksa.

kokeillut kirjoitti:

laitetta? Minkä merkkistä? Minulla on tuosta Eneanista toisenlaisia kokemuksia.

Tyhjästä on paha nyhjästä. Kun auriko ei paista eikä ole aurinkoenergiaa tarjolla, niin silloin sillä ei vaan yksinkertaisesti voi lämmittää mitään.

realist kirjoitti:

Vaikka vinoilusta tykkäätkin niin järjenkäyttöä ei silti ole kielletty. Kun sisälämpotila on korkeampi kuin ulkona on yksi tavoite saavutettu: paikat pysyvät kuivina. Siihen tuo värkki riittää varmasti.
Kuitenkin, jos lämpöä tarvitaan siihen etteivät vesiputket jäädy niin tuon varaan ei voi laskea.

Sinänsä moisen aurinkolämmittimen saa värkättyä mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista eli paljon ei siitä kannata maksaa

Lue lisää

Kerrotko muuten mikä ero on ikkunalla ja Eneanilla? Eli kun jätän ikkunasta verhot auki talveksi, niin tuohan on käytännössä sama asia.

sriik sriik kirjoitti:

Kerrotko muuten mikä ero on ikkunalla ja Eneanilla? Eli kun jätän ikkunasta verhot auki talveksi, niin tuohan on käytännössä sama asia.

Ikkunan kauttakin lämpöä tietysti saadaan, eikä sen merkitystä ole syytä väheksyä. Lämpömäärä sitä kautta ei vain riitä. Lämmittimen rakenne on nimenomaan suunniteltu ottamaan talteen lämpöä mahdollisimman tehokkaasti, joten sillä pystyy keräämään enemmän kuin vastaavan kokoisella ikkunalla. Pelkällä ikkunalla lämmennyt ilma on varsin viileää ja jos vielä ilmanvaihto on puutteellista kerääntyy sisätiloihin kosteutta. Lämmittimen mukana tuleva ilmanvaihto on lisälämmön ohella omiaan poistamaan kosteutta. Kaikista mahdollisista ilmaisista lähteistä tuleva lämpö on tietysti tervetullutta pienentämään mahdollisen muun - maksullisen, työlään tai saastuttavan - lämmityksen kuormaa.

Minä olen vaikutuksen todennut mökillä. Siellä ei koskaan ole ollut ikkunoissa verhoja ja kaikki mahdollinen lämpö on yritetty saada talteen. Niin vain kuitenkin ilmestyi hirsipinnoille mustia pilkkuja ja vuodevaatteet olivat kosteita mökille tullessa. Takalla ja kiukaalla oli kova urakka saada tilat asuttaviksi. Lämmittimen lisäämisen jälkeen mm. nämä ongelmat poistuivat ja mökin saa nopeammin huonelämpöön. Kokeiltu siis on.

ilmaista lämpöä kirjoitti:

Ikkunan kauttakin lämpöä tietysti saadaan, eikä sen merkitystä ole syytä väheksyä. Lämpömäärä sitä kautta ei vain riitä. Lämmittimen rakenne on nimenomaan suunniteltu ottamaan talteen lämpöä mahdollisimman tehokkaasti, joten sillä pystyy keräämään enemmän kuin vastaavan kokoisella ikkunalla. Pelkällä ikkunalla lämmennyt ilma on varsin viileää ja jos vielä ilmanvaihto on puutteellista kerääntyy sisätiloihin kosteutta. Lämmittimen mukana tuleva ilmanvaihto on lisälämmön ohella omiaan poistamaan kosteutta. Kaikista mahdollisista ilmaisista lähteistä tuleva lämpö on tietysti tervetullutta pienentämään mahdollisen muun - maksullisen, työlään tai saastuttavan - lämmityksen kuormaa.

Minä olen vaikutuksen todennut mökillä. Siellä ei koskaan ole ollut ikkunoissa verhoja ja kaikki mahdollinen lämpö on yritetty saada talteen. Niin vain kuitenkin ilmestyi hirsipinnoille mustia pilkkuja ja vuodevaatteet olivat kosteita mökille tullessa. Takalla ja kiukaalla oli kova urakka saada tilat asuttaviksi. Lämmittimen lisäämisen jälkeen mm. nämä ongelmat poistuivat ja mökin saa nopeammin huonelämpöön. Kokeiltu siis on.

Lue lisää

Miten tuo laite pitää peruslämmöt mökissä puolentoista kuukauden kaamoksen ajan talvella?

peruslämmöt pysyy? kirjoitti:

Miten tuo laite pitää peruslämmöt mökissä puolentoista kuukauden kaamoksen ajan talvella?

saadaan tuottaa laite vähintään muutamaa astetta ulkoilmaa lämpimämpää ilmaa. Jos siis aurinko ei ole noussut tai on pilvistä ei lämpöä saada. Pelkästään tämän lämmittimen varassa voi sisälämpötila näin ollen ajoittain lähentyä ulkolämpötilaa. Jos on tärkeää, ettei lämpötila missään tilanteessa mene pakkasen puolelle on varmistuksena käytettävä ohessa myös jotakin muuta lämmitystä. Muutoin tuo riittää sellaisenaan esimerkiksi pitämään kosteuden poissa. Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai vaivannäköä merkittävästi.

auringonpaistetta kirjoitti:

saadaan tuottaa laite vähintään muutamaa astetta ulkoilmaa lämpimämpää ilmaa. Jos siis aurinko ei ole noussut tai on pilvistä ei lämpöä saada. Pelkästään tämän lämmittimen varassa voi sisälämpötila näin ollen ajoittain lähentyä ulkolämpötilaa. Jos on tärkeää, ettei lämpötila missään tilanteessa mene pakkasen puolelle on varmistuksena käytettävä ohessa myös jotakin muuta lämmitystä. Muutoin tuo riittää sellaisenaan esimerkiksi pitämään kosteuden poissa. Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai vaivannäköä merkittävästi.

Lue lisää

>Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai >vaivannäköä merkittävästi.

Kauniita sanoja markkinamiehen suusta. Miksi laiteille ei mainoksissa ole laitettu paljonkos ne tuottavat keskimäärin lämpöä vuodessa (kWh). Mikäli puhutaan merkittävästä säästöstä niin tarkoittaakos se että laite maksaa itsensä takaisin vuodessa vai 20 vuodessa verrattuna suorasähkölämmitykseen?

ilmaista lämpöä kirjoitti:

Ikkunan kauttakin lämpöä tietysti saadaan, eikä sen merkitystä ole syytä väheksyä. Lämpömäärä sitä kautta ei vain riitä. Lämmittimen rakenne on nimenomaan suunniteltu ottamaan talteen lämpöä mahdollisimman tehokkaasti, joten sillä pystyy keräämään enemmän kuin vastaavan kokoisella ikkunalla. Pelkällä ikkunalla lämmennyt ilma on varsin viileää ja jos vielä ilmanvaihto on puutteellista kerääntyy sisätiloihin kosteutta. Lämmittimen mukana tuleva ilmanvaihto on lisälämmön ohella omiaan poistamaan kosteutta. Kaikista mahdollisista ilmaisista lähteistä tuleva lämpö on tietysti tervetullutta pienentämään mahdollisen muun - maksullisen, työlään tai saastuttavan - lämmityksen kuormaa.

Minä olen vaikutuksen todennut mökillä. Siellä ei koskaan ole ollut ikkunoissa verhoja ja kaikki mahdollinen lämpö on yritetty saada talteen. Niin vain kuitenkin ilmestyi hirsipinnoille mustia pilkkuja ja vuodevaatteet olivat kosteita mökille tullessa. Takalla ja kiukaalla oli kova urakka saada tilat asuttaviksi. Lämmittimen lisäämisen jälkeen mm. nämä ongelmat poistuivat ja mökin saa nopeammin huonelämpöön. Kokeiltu siis on.

Lue lisää

Ei millään pahalla, mutta ikkunan hyötysuhde lienee jossain 90% hujakoilla. Aika lapsellista myyntipuhetta väittää, että joku puolen neliön, tahi peräti yhden kokoinen paneli pystyy lämmittämään tiloja mitenkään oleellisesti.

Ikkunan huono puoli asuintalossa on se, että ikkuna eristää huonosti. Rakennuksessa missä ulko- ja sisälämpötilan ero ei ole iso, niin tällainen eristävyys ei muodostu ongelmaksi. Jos ikkunaa on auringonpaisteen suuntaan esim. 5 neliötä, joka ei ole paljoa, on ikkunoiden lämmittävä vaikutus kymmeniä kertoja isompi kuin panelin.

Joko et ymmärrä asiaa, tai vaihtoehtoisesti yrität myydä tuotetta asiaa ymmärtämättömille.

Nöf nöf kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta ikkunan hyötysuhde lienee jossain 90% hujakoilla. Aika lapsellista myyntipuhetta väittää, että joku puolen neliön, tahi peräti yhden kokoinen paneli pystyy lämmittämään tiloja mitenkään oleellisesti.

Ikkunan huono puoli asuintalossa on se, että ikkuna eristää huonosti. Rakennuksessa missä ulko- ja sisälämpötilan ero ei ole iso, niin tällainen eristävyys ei muodostu ongelmaksi. Jos ikkunaa on auringonpaisteen suuntaan esim. 5 neliötä, joka ei ole paljoa, on ikkunoiden lämmittävä vaikutus kymmeniä kertoja isompi kuin panelin.

Joko et ymmärrä asiaa, tai vaihtoehtoisesti yrität myydä tuotetta asiaa ymmärtämättömille.

Lue lisää

ja kirjoitin tuolla edellä mökkikokemuksista. En varmaankaan ymmärrä asiaa, mutta silti on mukavaa, kun ei enää tarvitse olla huolissaan siitä, mitä kosteusvahinkoja mökillä on talven aikana syntynyt.

Meillä on etelänpuoleisia ikkunoita n. 2,5 m2. Se ei nähtävästi riittänyt, koska vajaan neliön lämmittimen lisäys muutti tilannetta olennaisesti.

Minulle on muutoin yhdentekevää, millä muut mökkejään lämmittävät, ympäristön kannalta sillä kai lähinnä on merkitystä.

auringonpaistetta kirjoitti:

saadaan tuottaa laite vähintään muutamaa astetta ulkoilmaa lämpimämpää ilmaa. Jos siis aurinko ei ole noussut tai on pilvistä ei lämpöä saada. Pelkästään tämän lämmittimen varassa voi sisälämpötila näin ollen ajoittain lähentyä ulkolämpötilaa. Jos on tärkeää, ettei lämpötila missään tilanteessa mene pakkasen puolelle on varmistuksena käytettävä ohessa myös jotakin muuta lämmitystä. Muutoin tuo riittää sellaisenaan esimerkiksi pitämään kosteuden poissa. Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai vaivannäköä merkittävästi.

Lue lisää

Jos ja jos...

MUTTA KUN SUOMEN TALVESTA 3KK ON SELLAISTA ETTÄ AURINKO EI PAHEMMIN PAISTA EIKÄ VARSINKAAN LÄMMITÄ-

Sinua on kusetettu tai sinä yrität kusettaa muita jos väität että MIKÄÄN auringon valoon perustuva laite lämmittäisi Suomen talvessa.