Paljonko tyhjillään oleva 100m2 oamkotitalo vie vuodessa sähköä jos päällä on pieni peruslämpö.
Paljonko peruslämpö maksaa vuodessa
tarka
211437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
minkä ikäinen talo?? tarkoitan että eristevahvuudet, ilmastointi ikkunat jne.
Nyrkkisääntöhän menee niin että yhden asteen lämpötilan pudotus laskee lämmitystarvetta 5%.
Jos pudotatte sisälämmön kymmeneen asteeseen, niin säästättä suunnilleen puolet. Voisi maksaa siis vaikka vajaan 500€ vuodessa.
lämmittää, nimittäin tällä: www.enean.com. Halutusta lämpötilasta sitten riippuu tarvitaanko sähköä lisäksi. Itse olen pari talvea lämmittänyt mökkiä tällaisella.
No älä nyt vakavissasi esitä että tuolla pitäisi talon lämpöisenä talvella :)
sitten tarkoitatkin. Minäkin tiedän, että peruslämmön tuottaminen onnistuu kyllä. Siitähän oli kyse.
Jos peruslämpö on 0.2 astetta yli ulkolämpötilan, niin sitten onnistuu.
http://www.y-energia.com/aurinkolampo/teho_ja_tuotto/teho_ja_tuotto.html
Auringon teho on likipitäen nolla marraskuusta tammikuuhun, eikä lokakuun ja helmikuun tehoilla paljon elvistellä.
tyhmänäkään pitää. Selväähän on, että auringon teho vaihtelee huomattavasti vuoden mittaan eikä teho huima ole talvella. Kokemuksesta tiedän kuitenkin, että tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti ulkolämpötilaa korkeammalle. Mökillä se on riittänyt vallan hyvin.
Kun ensin "eikä teho huima ole talvella" ja kuitenkin "tehoa on ollut riittävästi nostamaan lämpötila huomattavasti"
Eli tehoa ei ole, mutta jostakin sitten tuota tehoa kuitenkin huomattavasti tulee.
Vaikka vinoilusta tykkäätkin niin järjenkäyttöä ei silti ole kielletty. Kun sisälämpotila on korkeampi kuin ulkona on yksi tavoite saavutettu: paikat pysyvät kuivina. Siihen tuo värkki riittää varmasti.
Kuitenkin, jos lämpöä tarvitaan siihen etteivät vesiputket jäädy niin tuon varaan ei voi laskea.
Sinänsä moisen aurinkolämmittimen saa värkättyä mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista eli paljon ei siitä kannata maksaa
No se on ihan selvä että kylmimmän talven aikana tuollainen ei takuulla lämmitä mitään. Ulkona oli 20 pakkasta ja sisällä 19.8?
laitetta? Minkä merkkistä? Minulla on tuosta Eneanista toisenlaisia kokemuksia.
että paikat pysyvät kuivina. Myös tuo on totta, että vesiputkien sulana pysyminen on varmistettava muilla keinoin. Ollaanhan kaiken aikaa säiden armoilla ja voi tulla pitkiäkin pilvisiä jaksoja tai kovia pakkasia. Useita asteita ulkoilmaa lämpimämmäksi on meillä kuitenkin aina sisäilma mitattu. Sekin on aina muuta lämmitystä helpottamassa.
Ihan mistä tahansa tontilta löytyvistä tarpeista lämmitin ei kuitenkaan synny ellei halua päätyä toisen kirjoittajan saamiin tuloksiin. Koska talviaikana saatavissa oleva teho on rajallinen on talteenoton hyötysuhteella ja näin ollen materiaaleilla ja rakenteella erityistä merkitystä. Sopivia aurinkopaneeleita ja puhaltimiakaan ei aina tontilta löydy, mutta eiväthän nuo lämmittimet valmiinakaan hirveitä maksa.
Tyhjästä on paha nyhjästä. Kun auriko ei paista eikä ole aurinkoenergiaa tarjolla, niin silloin sillä ei vaan yksinkertaisesti voi lämmittää mitään.
Kerrotko muuten mikä ero on ikkunalla ja Eneanilla? Eli kun jätän ikkunasta verhot auki talveksi, niin tuohan on käytännössä sama asia.
Ikkunan kauttakin lämpöä tietysti saadaan, eikä sen merkitystä ole syytä väheksyä. Lämpömäärä sitä kautta ei vain riitä. Lämmittimen rakenne on nimenomaan suunniteltu ottamaan talteen lämpöä mahdollisimman tehokkaasti, joten sillä pystyy keräämään enemmän kuin vastaavan kokoisella ikkunalla. Pelkällä ikkunalla lämmennyt ilma on varsin viileää ja jos vielä ilmanvaihto on puutteellista kerääntyy sisätiloihin kosteutta. Lämmittimen mukana tuleva ilmanvaihto on lisälämmön ohella omiaan poistamaan kosteutta. Kaikista mahdollisista ilmaisista lähteistä tuleva lämpö on tietysti tervetullutta pienentämään mahdollisen muun - maksullisen, työlään tai saastuttavan - lämmityksen kuormaa.
Minä olen vaikutuksen todennut mökillä. Siellä ei koskaan ole ollut ikkunoissa verhoja ja kaikki mahdollinen lämpö on yritetty saada talteen. Niin vain kuitenkin ilmestyi hirsipinnoille mustia pilkkuja ja vuodevaatteet olivat kosteita mökille tullessa. Takalla ja kiukaalla oli kova urakka saada tilat asuttaviksi. Lämmittimen lisäämisen jälkeen mm. nämä ongelmat poistuivat ja mökin saa nopeammin huonelämpöön. Kokeiltu siis on.
Miten tuo laite pitää peruslämmöt mökissä puolentoista kuukauden kaamoksen ajan talvella?
saadaan tuottaa laite vähintään muutamaa astetta ulkoilmaa lämpimämpää ilmaa. Jos siis aurinko ei ole noussut tai on pilvistä ei lämpöä saada. Pelkästään tämän lämmittimen varassa voi sisälämpötila näin ollen ajoittain lähentyä ulkolämpötilaa. Jos on tärkeää, ettei lämpötila missään tilanteessa mene pakkasen puolelle on varmistuksena käytettävä ohessa myös jotakin muuta lämmitystä. Muutoin tuo riittää sellaisenaan esimerkiksi pitämään kosteuden poissa. Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai vaivannäköä merkittävästi.
>Muun lämmityksen ohessakin se pienentää joka tapauksessa kustannuksia ja/tai >vaivannäköä merkittävästi.
Kauniita sanoja markkinamiehen suusta. Miksi laiteille ei mainoksissa ole laitettu paljonkos ne tuottavat keskimäärin lämpöä vuodessa (kWh). Mikäli puhutaan merkittävästä säästöstä niin tarkoittaakos se että laite maksaa itsensä takaisin vuodessa vai 20 vuodessa verrattuna suorasähkölämmitykseen?
Ei millään pahalla, mutta ikkunan hyötysuhde lienee jossain 90% hujakoilla. Aika lapsellista myyntipuhetta väittää, että joku puolen neliön, tahi peräti yhden kokoinen paneli pystyy lämmittämään tiloja mitenkään oleellisesti.
Ikkunan huono puoli asuintalossa on se, että ikkuna eristää huonosti. Rakennuksessa missä ulko- ja sisälämpötilan ero ei ole iso, niin tällainen eristävyys ei muodostu ongelmaksi. Jos ikkunaa on auringonpaisteen suuntaan esim. 5 neliötä, joka ei ole paljoa, on ikkunoiden lämmittävä vaikutus kymmeniä kertoja isompi kuin panelin.
Joko et ymmärrä asiaa, tai vaihtoehtoisesti yrität myydä tuotetta asiaa ymmärtämättömille.
ja kirjoitin tuolla edellä mökkikokemuksista. En varmaankaan ymmärrä asiaa, mutta silti on mukavaa, kun ei enää tarvitse olla huolissaan siitä, mitä kosteusvahinkoja mökillä on talven aikana syntynyt.
Meillä on etelänpuoleisia ikkunoita n. 2,5 m2. Se ei nähtävästi riittänyt, koska vajaan neliön lämmittimen lisäys muutti tilannetta olennaisesti.
Minulle on muutoin yhdentekevää, millä muut mökkejään lämmittävät, ympäristön kannalta sillä kai lähinnä on merkitystä.
Jos ja jos...
MUTTA KUN SUOMEN TALVESTA 3KK ON SELLAISTA ETTÄ AURINKO EI PAHEMMIN PAISTA EIKÄ VARSINKAAN LÄMMITÄ-
Sinua on kusetettu tai sinä yrität kusettaa muita jos väität että MIKÄÄN auringon valoon perustuva laite lämmittäisi Suomen talvessa.