Eli olivatko Lipposen hallitukset Suomessa viimeiset, jotka toimivat demokraattisesti? Melkoisesti tuota mieltä on oikeushistorian professori Jukka Kekkonen tänäisessä Hesarissa. Varsin hyvin asiaa valaisevan pitkän juttunsa hän tiivistää toteamukseen: ”Lainvalmistelukulttuuri on muuttunut olennaisesti tämän ja viime hallituksen aikana”.
Kekkonen varmasti kokemusperäisesti sanoo, että akateemisia asiantuntijoita käytetään vain pintasilauksen antajina etukäteen lukkoon lyödyille poliittisille ratkaisuille, ja päätökset tehdään riippumatta erilaisista näkemyksistä ja käydystä keskustelusta, joka kuuluu demokratiaan elimellisesti.
Kekkosen mielestä asiantuntijoiden lausuntojen kuulemista käytetään vain savuverhona demokratiasta piittaamattoman menettelyn peittämiseksi, sillä heidän mielipiteensä eivät vaikuta päätökseen, joka poliittisten sopimusten perusteella on jo ennalta lukkoon lyöty
Kekkonen jatkaa: ”Vain hiukan kärjistäen voidaan sanoa lainvalmistelusta tulleen teatteria, jossa eri tahojen kuuleminen näyttäytyy hidasteena, eräänlaisena prosessiin kuuluvana välttämättömänä pahana. Muutos tähän suuntaan on merkinnyt myös lainvalmistelun laadun selvää heikkenemistä, kun asiantuntijoiden painavillakaan lausumilla ei ole vaikutusta, elleivät ne myötäile annettuja esityksiä. Lainvalmistelun tason heikkenemiseen ovat kiinnittäneet huomiota asiantuntijat laidasta laitaan.”
Sitten Kekkonen antaa eri lakien valmisteluista käytännön esimerkkejä, jotka osoittavat hänen näkemyksensä oikeaksi.
Kun tuo muutos on siis tapahtunut kahden viimeisen kepujohtoisen hallituksen aikana, niin tietysti tuollainen demokratian heikentäminen on ollut kepupolitiikan tavoite. Kepu on varmaan vanhasta muistista kuunnellut suurta itäistä naapuri ja ottanut oppia sen ”johdetusta demokratiasta”.
Lukekaapa tuosta lisää:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Demokratia ja sananvapaus ovat heikentyneet/HS20100725SI1MA013yn
Kun Venäjä tuli tuossa jo esille, niin täytyy antaa vielä tunnustusta eräille, jotka ovat suoraan ja hyvin sanoneet mielipiteensä hallituksemme suhtautumisesta Venäjän Suomea kohtaan osoittamaan oikkuiluun:
Hyvä, Jutta Urpilainen!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97894-urpilainen-sslle-suomelle-tiukempi-venaja-linja
Hyvä, Tuulikki Ukkola!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97754-”suomen-puoluejohtajat-arkoja-reppanoita”
- - -
Jottei kepulien tarvitse tapansa mukaan ruveta vaahtoamaan siitä, että ”kopioin” tänne lukemiani muiden mielipiteitä, niin myönnän jo itse niin tehneeni. Minä kun luotan noissa laki- ja oikeuskysymyksissä enemmän professori Jukka Kekkosen näkemyksiin kuin oman pääni tuottamaan. Urpilaisen ja Ukkolan mielipiteet luin nettilehti Uudesta Suomesta, ja mielestäni nuo rohkeat naiset ansaitsevat tunnustuksen.
Niin, eilen edellisen avaukseni päättäessäni suunnittelin pysyväni täältä poissa jonkin aikaa, mutta jätin kyllä varauksen, että ehkäpä kepu piankin antaa aihetta tulla puhumaan sen politiikasta. Aihe tuli nopeammin kuin kuvittelinkaan.
Kekkonen varmasti kokemusperäisesti sanoo, että akateemisia asiantuntijoita käytetään vain pintasilauksen antajina etukäteen lukkoon lyödyille poliittisille ratkaisuille, ja päätökset tehdään riippumatta erilaisista näkemyksistä ja käydystä keskustelusta, joka kuuluu demokratiaan elimellisesti.
Kekkosen mielestä asiantuntijoiden lausuntojen kuulemista käytetään vain savuverhona demokratiasta piittaamattoman menettelyn peittämiseksi, sillä heidän mielipiteensä eivät vaikuta päätökseen, joka poliittisten sopimusten perusteella on jo ennalta lukkoon lyöty
Kekkonen jatkaa: ”Vain hiukan kärjistäen voidaan sanoa lainvalmistelusta tulleen teatteria, jossa eri tahojen kuuleminen näyttäytyy hidasteena, eräänlaisena prosessiin kuuluvana välttämättömänä pahana. Muutos tähän suuntaan on merkinnyt myös lainvalmistelun laadun selvää heikkenemistä, kun asiantuntijoiden painavillakaan lausumilla ei ole vaikutusta, elleivät ne myötäile annettuja esityksiä. Lainvalmistelun tason heikkenemiseen ovat kiinnittäneet huomiota asiantuntijat laidasta laitaan.”
Sitten Kekkonen antaa eri lakien valmisteluista käytännön esimerkkejä, jotka osoittavat hänen näkemyksensä oikeaksi.
Kun tuo muutos on siis tapahtunut kahden viimeisen kepujohtoisen hallituksen aikana, niin tietysti tuollainen demokratian heikentäminen on ollut kepupolitiikan tavoite. Kepu on varmaan vanhasta muistista kuunnellut suurta itäistä naapuri ja ottanut oppia sen ”johdetusta demokratiasta”.
Lukekaapa tuosta lisää:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Demokratia ja sananvapaus ovat heikentyneet/HS20100725SI1MA013yn
Kun Venäjä tuli tuossa jo esille, niin täytyy antaa vielä tunnustusta eräille, jotka ovat suoraan ja hyvin sanoneet mielipiteensä hallituksemme suhtautumisesta Venäjän Suomea kohtaan osoittamaan oikkuiluun:
Hyvä, Jutta Urpilainen!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97894-urpilainen-sslle-suomelle-tiukempi-venaja-linja
Hyvä, Tuulikki Ukkola!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97754-”suomen-puoluejohtajat-arkoja-reppanoita”
- - -
Jottei kepulien tarvitse tapansa mukaan ruveta vaahtoamaan siitä, että ”kopioin” tänne lukemiani muiden mielipiteitä, niin myönnän jo itse niin tehneeni. Minä kun luotan noissa laki- ja oikeuskysymyksissä enemmän professori Jukka Kekkosen näkemyksiin kuin oman pääni tuottamaan. Urpilaisen ja Ukkolan mielipiteet luin nettilehti Uudesta Suomesta, ja mielestäni nuo rohkeat naiset ansaitsevat tunnustuksen.
Niin, eilen edellisen avaukseni päättäessäni suunnittelin pysyväni täältä poissa jonkin aikaa, mutta jätin kyllä varauksen, että ehkäpä kepu piankin antaa aihetta tulla puhumaan sen politiikasta. Aihe tuli nopeammin kuin kuvittelinkaan.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Diktaattori.
Miten voit puhua demokratiasta samalla kun puhut Lipposesta?
Sehän erotti ministerit jotka ei suostuneet omaan diktatuuriinsa.
Se oli Urho Kekkonen.
Itki ja lähti Lipposen käskystä kun ei suostunut koulutusmäärärähäleikkauksiin joihin Lipponen pakotti hallituksensa omalla käskyllään.
Diktaattori se oli.
Vasemmistoliiton kansanedustjan E.J.Tennilä oli erotettava omasta ryhmästään kun ei suotunut Vasemmistoliiton ryhmäpäätökseen ja Vasemmistoliitolla oli uhka joutua hallituksesta pois Lipposen määräyksestä.
Dikstaattori se oli!!!!!
Jatketaanko?
Urpilainen on taas lukenut lehtien yleisönosastoja ja SDP:llä on yksi mielipide lisää.
(Urpilainen US:lle: Suomelle tiukempi Venäjä-linja)
olet siis sitä mieltä, että lapsiasiamies Maria-Kaisa Aulan (Kesk) venäläiselle
virkaveljelleen antama vastaus oli epädemokraattinen ja venäläisiä myötäilevä?
Voi sinua raukkaa, kepuvihasi on näköjään sinut kokonaan sokaissut.
Lipposella riitti "demokratiaa" erottaa erimieltä olevat ministerit.
Yhdelläkään sen jälkeen hallinneella kepu pääministerillä ei ole siihen
kanttia ollut.
t. VKV
Narsismin lisäksi myös masokisti??? Tykkäät saada pataasi päivittäin.
Lopeta tuo hoopoilu ja elämäsi loppuhetkillä kunnon vamnhukseksi...
Kun tuon täällä esille eräiden itseäni paljon merkittävämpien asiantuntijoiden tai vaikuttajien mielipiteitä, saan kuulla vain mielipiteitä minusta. Professori Jukka Kekkonenhan oli sitä mieltä, että demokratia on heikentynyt kahden viimeisen hallituksen aikana, en minä niin väittänyt (mutta en ole kyllä erimielinenkään). Pidetäänkö minua täällä tosiaankin merkittävämpänä tekijänä kuin noita, joiden mielipiteitä esitin? ”Niin on, jos siltä näyttää”, sanoi Kekkonenkin, ei tuo Jukka vaan se Urho.
Vai olenko sijaiskärsijä niin suurille ihmisille, joiden mielipiteitä nuo vain minusta puhuvatkaan kehtaa kyseenalaistaa? Siis heidän syntiensä sovittaja, kuin Jeesus ikään?
Mutta ehkä minua kuitenkin pitävät liian suurena esteenä kepulle ja sen politiikalle nuo, jotka usein toivovat kuolemaani. Nuo, jotka sitä ennustavat, vihjannevat siinä edesauttavan. Mikäpä siinä, olenhan jo elänyt pitkän ja antoisankin elämän, joten ihan aidosti voin yhtyä tähän Omar Khaijamin näkemykseen:
En kammo kuolemaa, en vapise sen nähden,
jos säikyn, enemmän mä säikyn elon tähden,
Jumala vähäks aikaa lainasi sen minulle,
kun laina lankeaa, oon maksuvalmis: lähden.
Aikooko tuo nyt kuolemaani ennustellut kenties tulla siinä auttamaan? Jos, niin ilmoittaisi etukäteen, jotta osaisin olla valmis.
Ei kepu ole syypää siihen, että lainvalmistelu on pelkkää poliittista teatteria, jossa valtapuolueet ajavat läpi omia intressejään. Esimerkkejä löytyy niin pitkältä ajalta kuin muistan.
Olin konkreettisesti tekemisissä lainvalmistelutyön kanssa silloin, kun nykyinen kuluttajansuojalaki tuotiin kiireellä Ruotsia apinoiden suomeen. Kalevi Sorsalla oli kova hätä näyttää, että täälläkin osataan ajaa kuluttajan etua. Lainvalmistelu tahtiin nuorten demarijuristien voimin, mukana mm. juuri KKO:n puheenjohtajan paikalta eläköitynyt Leif Sevón. Asiantuntijoita ja asianosaisia kuultiin, muttei kuunneltu. Laista tuli täysin toimimaton ja byrokraattisesti mahdoton. Sitä on jouduttu paikkailemaan vuosien saatossa moneen kertaan, mutta siitä ei tietenkään ole mitään hälyä pidetty eikä tiedotustilaisuuksia järjestetty.
Lainvalmistelu on meillä ollut aina poliittisin perustein nimettyjen virkamiesten käsissä. Siksi puolueilla on ollut niin kova hinku pitää kiinni omista mandaateistaan eri ministeriöissä. Ministerit ovat vain kulisseja tälle touhulle ja eduskunta pannaan enemmistöhallituksissa kumileimasimen rooliin. Demokratia siis toimii niin kauan kuin hallituspuolueiden rivit pitävät. Ydinvoimapäätöksen valmistelu ja läpiajaminen osoitti, että kyllä ne pitävät, vaikka mitä tulisi eteen. Meillähän ei enää ole sitä mahdollisuutta, että presidentti erottaisi hallituksen ja määräisi uudet vaalit, kun se on annettu pääministerin esityksestä tapahtuvaksi, ei muuten.
Lipposen hallituksissa oli sentään hieman pyrkimystä demokratiaan, kun kokoomus piti siitä huolen, ettei sdp päässyt vedättämään ihan miten vaan. Verolait otettiin ainakin kahteen kertaan irti tuposta, vaikka sdp olisi halunnut ne sinne sitoa. Työlainsäädännössä Niinistö esti yleissitovuuden määrittelyn tiukentamisen, vaikka työmarkkinajärjestöjen ja demareiden työministeriön porukka oli jo niin päättänyt. Vanhanen sen sijaan taipui demareiden tahtoon, kun alistui siihen, että YT-lain kalliiksi käyvän byrokratian soveltaminen ulotettiin aivan turhaan myös 10-20 työntekijän yrityksiin.
Urpilainen on muutan aika tyhmä blondi, jos hän olettaa, että hyvää ulkopolitiikkaa on se, missä kovimmin huudetaan ja vaaditaan. Se on venäläisten tyyli, kun he eri tempuin nyt pyrkivät hajoittamaan EU:n yhtenäisyyttä. Kyllä Suomen on parempoi hoitaa suhteensa niin, ettei mediassa turhaan elämöidä, vaikka oppositiopoliitikko sellaista nyt ääniä kalastellessaan ehdottaa, mutta vastuussa ollessaan ei niin tekisi.
Ukkola taas on minusta niin tyhmä akka, ettei hänen jutuilleen kannata edes hymähtää. Kun presidentti vastaa perustuslain mukaan ulkopolitiikasta yhdessä valtioneuvoston kanssa, niin puoluejohtajien ei tietenlkään pidä kiirehtiä julkisuuteen omien lausuntojensa kanssa etukäteen. Se, että Ukkola tällaista kommentoi, osoittaa, että hän on ihan pihalla koko asiasta.
Ilmeisesti siis olet - tai ainakin oletat olvasi - parempi asiantuntija noissa asioissa kuin oiekushistorian professori Jukka Kekkonen. Hänen mielipiteitään minä toin esille.
Mielipiteitäsi Jutta Urpilaisesta ja Tuulikki Ukkolasta voitaisiin kai pitää sovinistisina paremmin perustein kuin sinä pidät noiden ja Heinäluoman mielipiteitä populistisina. Et muuten näy reagoineen tuolla avauksessasi esittämääni tähän vastineeseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9217136/45066210
Demari arvioi asianbtuntijanakin kuin Demari. Eli poliittinen väri näkyy siinä että nyt tuo Kekkonen yrittää nostaa Lipposta valtiomiesluokkaan, tarkoituksenaan mostaa Demarit siitä alhosta johon Lipponen lopulta Demarit saattoi.
Siihen ei ole muuta lääkettä kuin peitellä Lipposen mokat ja tehdä Lipposen naaman pesu.
Lipponen oli todellisuudessa diktaattori joka toimi kaiken muun lisäksi täysin Demari-ideologian vastaisesti. Oli siis oikeistolaisempi kuin äärioikeistolainen Niinistö. Suunnan muutos todellisen Lipposen ja vaalikampanja-Lipposen välillä oli niin räikeä että' Demarit huomasivat. Hallituksessa äärioikeistolaistakin oikeistolaisempi ja sitten vaaleissa äärivasemmistolainen. Eihän tuollainen jää rankaisematta. Edellisissäkin vaaleissa oli niin vasemmistolainen että... sitten hallituksessa Pääministerinä taas se Äärioikeistolainen Lipponen kuitenkin oli ensimmäisenä esillä.
Ei Lipposen aikana ollut minkäänlaita demokratiaa edes hiventäkää'n. Oli diktatuuri jota Suomessa ei ole koettu sitten Venäjän vallan ajan. Kekkosta on sanottu Diktaattoriksi, mutta Lipponen ohitti Kekkosenkin mennen tullen.
Niinhän Urpilainen sanoikin ensimmäisenä kun valittiin SDP:n puheenjohtajaksi että kääntää SDP:n politiikkaa vähän vasemmalle, lähemmäksi Keskustaa.
Kommentoin sinun navaustasi omilla mielipiteilläni enkä kilpaile asiantuntemuksessa kenenkään kanssa.
Urpilaisesta ja Ukkosesta sanoisin saman, vaikka he olisivat miehiä.
Reagointi kommenttiisi näyttää unohtuneen, kun hallitus ei ole vapauttamassa mitään sellaista tarveharkintaa, jolla korvattaisi suomalaisia työnhakijoita. Hallituksen esityksessähän on kyse vain tilanteista, joissa yritys on jo palkannut ulkomaisen työntekijän, mutta joutuu kohtuuttoman byrokratian kouriin siksi, kun laki ei tunne sellaista tilannetta, jossa lupaa tarvitaan jo valmiiksi sovittuun työpaikkaan.
Heinäluoma maalailee mielikuvaa, että portit avattaisi kilpailulle suomalaisten työnhakijoiden ja työttömien kanssa ilman rajoituksia, mikä on paskapuhetta ja pelkkää populismia.
Huomaan, että et voi myöntää totuutta, koska silloin joutuisit tunnustamaan olleesi väärässä. Mikäpä siinä. Totuushan kuitenkin on, että oli tehty lakiesitys, jolla työperäisen maahanmuuton saatavuusharkinta poistettaisiin, jolloin kotimaiset työttömät samalla alalla eivät olisi enää este EU:n ulkopuolelta tuleville töiden saamiseksi. Helppo on havaita, että sillä haluttiin saada halvempaa työvoimaa kuin suomalaiset työttömät työllistämällä. Jos työväenpuolueen edustaja ei tuollaiseen puuttuisi, hän saisi sanoa hyvästit poliittiselle uralleen.
Ja jos tuollaista puuttumista sanotaan rasismin kanssa flirttailuksi, siitä asianomaisen syytetyn on todella aihetta suuttua, eikä sanojaa voida pitää kovinkaan fiksuna.
Vai sanoisit noin kuin Jutasta ja Tuulikista myös samanlaisista miehistä? Kiinnittäisitkö samalla myös huomiota miehen tukan väriin? Tuulikistakin ovat melko monet olleet toista mieltä, kun ovat hänet eduskuntaan äänestäneet.
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/etusivu-matala/kuvat/kiviniemival10003.jpg
Tukanväristä viis, mutta minusta hänen ilmeensä kertoo hänen luotettavuutensa. Siis sen puutteen.
krapuloissaan vittuilee jälleen itselleen "lisäkannatusta", olemassa aina oikeassa, kuten kunnon demarin pitääkin.
Kapireppanan kokooomuslaisuus olikin vain nuoleskelua Transitin kylkeen.
Nyt tuolle yli-ihmiselle on jäänyt ikuinen trauma, kun hänen logiikkansa ei toiminutkaan.
Jos Keskusta olisi joutunut oppositioon, niin nyt täällä olisi jo sen sata kertaa nähty selostus, kuinka hän muita viisaanpana osasi laskea, miten pitää menetellä, jotta Keskusta putoaisi pois hallituksesta.
Voi poloista, kun tuossakin järjesti itselleen harmia vuosiksi eteenpäin.
Olisi vain demarina äänestänyt demaria, eikä olisi lähtenyt "herrojen kanssa marjaan".
Tokihan hän on varmaankin nuoleskellut äänestyskohdettaan useaankin kertaan, ja tuonut hänelle julki, ketä minä suuri viisaus äänestin. Mutta eihän hän tietenkään demarina kertonut syytä siihen, ja ilmoittanut, että olit kylläkin vain hätäratkaisu, ja että käytin sinua ikäänkuin hyväkseni.
Demarihan aina kieroilee ja myy vaikka vanhan äitinsä orjatyöhön, jos puolueen johdon rahoitus sitä vaatii.
Ei demarit omiaan sijoita vaalikampanjoihinsa, kyllä he nuokin kulunsa maksattavat muilla.
Tunnustetaan vaan se, että meillä on kaksi erilaista mielipidettä asiasta.
Faktaksi edelleen jää se, ettei hallitus ole poistamassa mitään sellaista saatavuusharkintaa, josta olisi etua ulkomaisille työnhakijoille ja haittaa suomalaisille työttömille.
Sinun elämänkokemuksellasi ei pitäisi mennä noin halpaan populismiin, mitä Heinäluoma syytää, kun hänellä ei ole kykyä haastaa hallitusta oikeista asioista.
Tuolla edellisessä avauksessani kuten joskus ennenkin on ihmetelty, että miksi minä viitsin täällä näinkin paljon ahkeroida. Ja miksi juuri täällä? Ja miksi niin lavealla rintamalla, enemmänkin menneitä ja tulevia kuin nykyisyyttä kuvaillen? Pentti Linkolan juttunsa alussa uusimmassa Suomen kuvalehdessä esittämiin näkemyksiin tukeutuen koetan selittää:
Kun ikää karttuu, yllättävän nopeasti ja paljon, ihmiselle nykyhetki menettää merkitystään. Etusijalle nousevat tulevaisuus, ei oma tulevaisuus vaan huoli siitä, minkälainen maailma jää jälkeeni, ja menneisyys, joka niin monessa mielessä oli paljon parempi. Hänestä tulee muistelija ja tulevaisuuden pohtija, ”vorraaja” eli huolehtia Juhani Suomen ilmaisua käyttääkseni.
Ikäihminen, joka on nähnyt ja kokenut paljon ja mielestään kaikesta siitä viisastunut, haluaa siirtää viisauttaan nuoremmillekin olettaen viisautensa ilahduttavan nuorempia, jotka ottavat sellaisen kiitollisuudella vastaan. Usein tuo hyväuskoisuus osoittautuu harhaluuloksi, mutta ei viisas vanhus siitä lannistu, vaan yrittää uudestaan ja uudestaan.
Tästä on kysymys kohdallani täällä esittämäni suhteen. Mielestäni kun kepukin oli parempi silloin, kun se oli maalaisliitto ja sillä oli luonnollinen ja tarpeellinenkin tehtävä yhteiskunnassamme. Ja nykypolitiikkamme luo sellaista tulevaisuutta, joka huolestuttaa, ei siis omakohtaisesti, vaan jälkeeni jäävien suomalaisten ja koko Suomen vuoksi.
Tietenkin puhun täällä, kun tämä on kepun politiikallenimetty palsta – vaikka eräät lukihäiriöiset kepulaiset ilmeisesti lukevat palstan kehotteessa olevan kepun kapuksi – ja kepu on ollut jo pitkään ja on vielä toistaiseksi politiikkaamme johtanut puolue. Voi hyvinkin olla niin, että Vanhasen ykkösessä oli vahvaa demarivaikutusta ja kakkosessa kokoomusvaikutusta, joka jatkuu nyt Kiviniemenkin hallitusta johtaessa, mutta kyllä johtajan eli kepun on kannettava vastuu koko hallituksen tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
On minulla sen verran myös kirjallisia ambitioita, että haluan esittämäni tulevan huomatuksi, sillä muillehan minä kirjoitan enkä itselleni. En minä muistelmianikaan kirjoittanut itseäni vaan muita varten, ja sama pätee täällä. Muistelmani saivat paljon myönteistä huomiota ja tulivat palkituksikin, mutta täällä saamani huomio on kyllä ollut vielä paljon suurempaa ja palkitsevampaa.
Tunnustan, että en ole koskaan missään vaiheessa elämässäni kokenut olevani sellainen keskipiste kuin täällä, en vaativissa tehtävissäni armeijassa – esim. mestarikurssin johtajana – enkä kurssieni priimuksena, en Valion isännöitsijänä, en luottamustoimissani, vaikka niiden perusteella olen saanut eräitä kunniajäsenyyksiäkin, en missään. Kyllä täällä saamani huomio on ollut suurempaa kuin missään koskaan aikaisemmin. Se siis innostaa minua jatkamaan yhä, kuolemanvaarassakin, jollaista nuo minulle eniten huomiotaan antaneet ovat minulle uhkailleet.
Älä nojaa sitä sosialistiin vaan demokraattisiin tavoitteisiin tähtäävien poliittisten tahojen varaan.
'
reppanaa, kun olet idiootti. Taas samat toistot omasta suuruudestasi ja kopioinnit kapiointeinesi.
KepuKekkosneuroosi on jo saanut sellaiset mittasuhteet, että sinä olet henkisesti sairastunut.
Lipponen SAK/demareineen tuohon on suurin syyllinen, sillä heidänhän joukoissa sinä olet pyörinyt, ja he ovat saaneet sinun jo ennestään heikon henkisen tasapainosi järkytettyä lopullisesti nyt kaikille saittilaisille
näkyvään tilaan.
Ethän sinä sitä itse huomaa, etkä ymmärrä, kun näyt vain hullummaksi tulevan, mitä enemm'n sinua yritetään auttaa.
Oliskohan paikallaan käväistä, näiden tuhansien kirjoituksiesi kanssa ammattiauttajalla turinoimassa, jotta miksi sinä kirerrät samaa kehää kokoajan, etkä pääse siitä irti.
Narsismi ei yksin riitä selittämään käytöstäsi, kyllä takana on jotain muutakin psyykkistä.
Narsismikin voi vähentyä, jos onnistuvat saamaan tuon hummeetesiasi vaivaan muunkin syyn esiin ja hoidon piiriin.
"Tunnustan, että en ole koskaan missään vaiheessa elämässäni kokenut olevani sellainen keskipiste kuin täällä, en vaativissa tehtävissäni armeissa-.....jne"
Siinähän sinä itse kerrot syynkin, miksi tämä saitti on tärkein asia elämässäsi.
Eli olet täydellinen narsisti, oikein malliesimerkki kyseisestä persoonallisuushäiriöstä, mikä on kohdallasi saanut jo sellaiset mittasuhteet, että ei selity yksin narsismilla. Muutakin on mukana.
Kovin säälittäviä ovat sepustuksesi. Sellaisia itsesi ympärillä pyöriviä karusellejä.
Olipa mainio sana KARUSELLEJÄ ja oikeassa paikassa, sillä jotenkin tuosta sanasta tulee mieleen sinun pääsi.
…ansaitset sinä, joka aivan varmasti luet jokaisen viestini ja esität siitä mielipiteesi. No, et useinkaan viestini asiasta, vaan minusta. Usein vielä sen jälkeenkin, kun itse olen avaukseni sulkenut, kuten näköjään eilenkin edellisellä avauksellani.
Huomaavathan jokaisen viestini myös eräät muut – ehkä vain yksi ja sama – joka ilmoittaa minun olevan punikki ja kouluja käymätön kuselle haiseva vaippa-aliupseeri, mutta kun hän aina toistaa tuota samaa, siihen ei tarvitse nähdä paljon vaivaa, joten en arvosta häntä yhtä paljon kuin sinua, joka aina näet vaivaa kirjoittaa pitkään mielipiteistäsi. Tosin sinäkin aina toistelet narsistia ja demaria, mutta osoittaahan se, että tunnet sentään yhden sivistyssanan, vaikket ehkä sen merkitystä, ja tiedät, että demari eroaa jotenkin punikista. Mitäpä siitä, että oikeasti en ole demarikaan enempää kuin mitään muuta millään puolueella määritettävää.
Arvostustani sinulta saamaani huomioon lisää tietysti myös se, että olet hyvin varakas, tuhansia euroja viikonloppuisin hurautteleva mies, suuri maailmanmatkaaja matkoilla, joilla rahaa palaa kymmeniä tuhansia euroja. Niin, ja kun lisäksi psykiatri, joka pystyt etädiagnoosina antamaan minunkin mielenterveydestäni lausuntoja, jollaisiin ei kukaan lääkäri ole aikaisemmin pystynyt edes minua livenä tutkittuaan.
Joten totta kai tuollaisen miehen minuun kohdistama huomio kohottaa rintaani. Mielestäsi minunkin täytyy olla varsin merkittävä mies, sillä ei tuollainen mies vähäiselle miehelle tuollaista huomiotaan tuhlaisi! Erityiskiitokset siis siitä!
tuo tekopyhä arrogantti, ei ole kirjoittanut palstalle yhtäkään omasta päästään lähtöisin
olevaa lausetta jossa ei esiinny sanaa MINÄ.
Ja tuo selittää kaiken.
iutseäsi vastaan.
sinä olet jo kateellinen muiden matkoillekin, kuin myöskin heidän mainitsemilleen esimerkeille huvikuluista.
Minä pidän sinua skitsona kirjoituksiesi perusteella.
Sinä haahuilet jo harhojesikin kanssa.
Kovin sairas on tuokin vastauksesi osio:
Arvostustani sinulta saamaani huomioon.........
En ole sanonut koskaan olevani varakas, vielä vähemmän hyvin varakas., mutta eräs upseeriksi itseään tituleeraava on tuonkin itsestään maininnut.
Jos sanoo, että tonni menee joskus viikonlopussa, niin se ei ole tuhansia.
Et ilmeisesti käy ulkona viihtymässä koskaan, kun et tiedä mitä maksaa jos hieman reilummin karkeloi kavereineen. Niin eihän sinulla kavereita olekkaan. Eikä ne näy sinua kyllä karkeloihinsa pyytävänkään.
Sinun päätäsi ole kukaan tutkinut siinä tarkoituksessa kuin olisi ollut tarpeen. ja narsisti osaa kylllä huijata, jopa itseään.
Hulluilla näkyy huvinsa olevan. Olet todistus tuostakin sanonnasta.
Painu vittuun luuseripunikki ja kouluja käymätön tollakko. Mene vertaistesi pariin työkkärille.
Mitä eläkeläinen tekee työkkärillä?
- ja tuo tänne tietoja niistä. Raikas tuulahdus maailmasta peräkamarien kepupoikien anustappien ja homofantasioiden sekaan.
Kyllä tuo viikatemiehen viesti sisältää melko selvän tappouhkauksen. Ei noista hörhöistä koskaan tiedä, saattaa ne yrittääkin. Laita se viesti poliisille. Poliisi kyllä ottaisi sen vakavasti. Helppo sen on lähettäjä selvittää. Kiven sisään tuollaiset pitäisi saada.
maan poveen ;)
Sanotaanhan kyllä, että "haukkuva koira ei pure", ja Kekkonen totesi eräistä poliittisista vastustajistaan, että "mitä ne minulle mahtaa, kun tiineeksi eivät saa eivätkä tappaa uskalla, mutta kyllä tuollainen huonosti verhottu uhkailu yhä useammin toistuessaan alkaa saada ajattelemaan, että kai "jotain tarttis tehrä". Onhan oma kansanedustajanikin rikospuolen ylikomisario, pitäisiköhän laittaa noita viestejä hänelle?
Johan kohta kuusi vuotta sitten sain läheiseltä taholta kehotuksen pitää aina ase ulottuvillani, sillä hänenkään mukaansa tuollaisista ei koskaan tiedä, mitä niiden päähän sattuu pälkähtämään. No, ei minulla edelleenkään ole housuissani sen kummempaa pistoolia kuin minkä olen syntymässä saanut, jaminusta tuntuu siltä, että se noita eräitä eniten kiinnostaakin.
mulkkuasi?
se kuva missä sinulla on valtava stondis kalsarien sisällä
Demokratia loppui maastamme silloin kun oikeistokummunisti Esko Ahon hallitus vei meidät EU:hun
http://www.neuvostoliitto.eu/
noin niinku demokratian kannaltahan se oli Demokratian-
----- Riemuvoitto,-----
Liittyminen nittäin se tapahtui kansanäänestyksellä. Voiko demokratia mennä siitä suuremmaksi? EI!
Vaikka siinä liittymisessä käytettiin valtavaa harhautusta Demareiden ja Kokoomuksen taholta, kuitenkin se oli kansan enemmistön tahto. Eli Demokratia toimi!!!!
Suomi liitettiin EU:hun tavalla joka on häpeäksi Suomalaiselle kansanvallalle. Sillä ei ollut mitään tekemistä demokratian kanssa.
http://www.promerit.net/suomalainen_vaalipetos.htm
PS. Varsinkin keskustalaisten kannttaa lukea tuo linkki
se oli demokraattisin päätös mitä suomessa on koskaan tehty. Demokratiahan tarkoittaa kansanvaltaa ja kansan enemmistö joka tapauksessa halusi EU:hun. Riippumatta siitä millä tavalla se päätös saatiin aikaan.
Kansa on puhunut.
Vaikuttaa siltä, että oikeushistorioitsija ei ymmärrä demokratiasta mitään. Demokratiahan ei tarkoita asiantuntijavaltaa. Jukka Kekkosen hahmottelema toimintatapa tarkoittaisi juuri asiantuntijavallan vahvistumista demokraattisen päätöksenteon kustannuksella.
Montako lakia Kekkonen lienee lukenut? Vähemmistöön joka tapauksessa jäävät hyvin laaditut lait siitä johtuen, että lakitekstit laaditaan tarkoituksella äärettömän epäselvään muotoon. Kun tuomioistuimet lakeja soveltavat, saattaa sovelluksesta tulla käytäntö, vaikka lakia laadittaessa ei missään tapauksessa ole edes ajateltu tulkintaa siten kuin tuomioistuimet sittemmin ovat päättänee tulkita.
Jos ajattelet, että Paavo Lipponen olisi ollut erityisen demokraattinen pääministeri, niin olet väärässä. Harva pääministeri järjestään puolueensa entiselle puheenjohtajalle velkojen anteeksiannon. Juhantalo ei ollut puheenjohtaja, mutta hän olisi joutunut koplaamaan, vaikka olisikin ollut entinen puheenjohtaja. Demarien entinen puheenjohtaja ei Paavo Lipposen aikana joutunut koplaamaan. Voisit pohtia syitä asetelmaeroon.
Merkittävä osa demokratiaa kuopattiin syksyllä 1994 EU-kansanäänestyksen yhteydessä. Harvat valtio-oppineet ovat uskaltaneet esittää unioniin liittymisestä vastahankaisia mielipiteitä. Eräs esimerkki itsenäisesti ajattelevasta valtio-oppineesta on edesmennyt Ilkka Hakalehto. Hänen mielestään oli perusteltua pohtia, voiko mikään valtioelin luopua kansan suvereniteetista missään olosuhteissa. Otaksun, että hän on periaatteelliselta kannalta vahvoilla. Otaksun samalla, että Jukka Kekkonen on - ehkä viisaasti - pitänyt turpansa visusti kiinni, jotta hänellä ei olisi takana loistava tulevaisuus.
Mikäpä minä olen puolustamaan oikeushistorian professorin käsitystä demokratiasta, mutta niin hän näkee, eikä liene mielestään vailla perusteita. Eikä hän aivan uivelo alallaan ole, vaan päinvastoin varsin meritoitunut:
http://www.google.fi/webhp?sourceid=navclient&hl=fi&ie=UTF-8#hl=fi&source=hp&q=jukka kekkonen&aq=0&aqi=g2&aql=&oq=Jukka Kekkonen&gs_rfai=&fp=7469f7dfe85e71e6
Kyllä minunkin käsitykseni mukaan demokratia toteutuu parhaiten kansan valitsemien edustajiensa kautta, mutta eiväthän nuo edustajamme ole kaikkien alojen erityisasiantuntijoita eivätkä aina edes kovin yleisviisaita, joten kyllä heidän tulisi kuunnella myös asiantuntijoita, ennen kuin tekevät päätöksiään. Ja ovathan he kuunnelleetkin, mutta eivät ole kuulemastaan välittäneet, sitähän Kekkonen erityisesti kritisoi.
Tuo otsikkoni - loppuiko demokratia Lipposeen - on minun asettamani kysymys, ei Jukka Kekkosen.
Lipponen tuotiin oikosenaan Brysselistä happiviiksissä. Alkoi henkeä ahdistamaan, kun nauroivat tuon pellen sieltä ulos. Ei auttanut vaikka uhkaili Personia kusirännillä ja kirjoitti omakehujaan Ranskan lehtiin.
Hoh, hoh, hooooooooooo, kaiken vitunlaisia punikkeja.
Vittu ja punikki, siis. Ilmeisesti, kun sanot `kaiken vitunlaisia punikkeja.´
Olet siis itseään porvarina pitävä yhteiskunnan elättämä peräkammarin poika, kepuhomppeli.
Olen lainvalmistelusta täsmälleen samaa mieltä, se on ollut usein juuri sen laatuista, joksi kuvaatkin.
Et voi kuitenkaan juurikaan Keskustaa siitä syyttää. Syy on pikemminkin yleisessä välinpitämättömyydessä, joka eduskunnassa ja sen myötä hallituksessa vallitsee.
Käytännössä vastuun kantaa Brax, liian pieni tyttö, liian suureen hameeseen.
Urpilainen on vähän kuin kenttäsirkkeli, oksan kohdatessa särähtää korvia vihlovasti.
Ukkola taas on toimittajana hyvin sensaatiohakuinen ja uudelleenvalintaansa tähtäävä.
Jukka Kekkosen mielipide, että parlamentin ulkopuolisten henkilöiden näkemysten vähempi huomioiminen hallituksen päätöksenteossa merkitsee demokratian heikentymistä, on hyvin erikoinen. Lyön vaikka vetoa, että suurin osa valtio-oppineista ei siihen yhdy.
Päinvastoin Suomessa ja koko läntisessä maailmassa on aiemmin oltu huolestuneita siitä, että ministeriöiden virkamiehet, etujärjestöt, liike-elämän johto ja vastaavat pääsevät nykyaikana liikaa vaikuttamaan kansallisten hallitusten lainvalmisteluun. Aihetta on käsitelty myös satiirisesti, muun muassa mainiossa englantilaisessa tv-sarjassa "Kyllä, herra pääministeri".
Järkevä hallitus tietysti kuuntelee ja suorastaan pyytää mielipiteitä eri osapuolilta ja virkamiehiltä valmistelemiinsa asioihin, mutta demokratian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jukka Kekkosella on käsitteet pahasti sekaisin.
Suomessa ns. keskustelu on ollut nimenomaan asiantuntijapainotteista, eikä täällä ole koskaan ollut sellaista ruotsalaistyyppistä julkista mutta samalla pitkää ja junnaavaa keskustelukulttuuria, jossa myös tavalliset kansalaiset voivat mielikuvatasolla leikkiä pystyvänsä vaikuttavansa asioihin. En usko, että täällä moni sellaista haluaisikaan, viimeksi Kekkosen kaltaiset virkamiehet tai asiantuntijat itse.
Siitä saat vastaukseni sinäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9219853/45087183
"Kyllä, herra ministeri", ja myöhemmin pääministeri oli mainio sarja, jossa parodioitiin virkamiesten valtaa politiikan teossa, mutta kyllähän totuus on, että usein ministerit olisivat aivan hukssa ilman noita virkamiehiään. Tulkoonpa valtiovarainministeiksi kuka tahansa, niin kyllä hän Raimo Sailakseen tukeutuu enemmän kuin puolueensa poliitikkoihin. Samoin tapahtuu varmaan kaikissa ministeriöissä ministerin ja ministeriön kansliapäällikön ja muiden kokeneimpien virkamiesten kesken. Mielestäni myös hyvä niin. Lisäksi tärkeässä päätöksenteossa - varsinkin lakien valmisteluissa - olisi syytä kuunnella myös yliopistollisia ja muita huippuasiantuntijoita ja jopa ottaa kuulemansa huomioon.
Eläköön sosialismi!
Kiitos toveri Kapille! Pitkästä aikaa kunnollinen avaus tällä taantumuksellisella kepupalstalla.
Toveri Puijon tornin miehisyys, Kallaveden syvällisyys, ultramakea gaiffari Paavo Lipponen oli tosiaan viimeinen todellinen demokraatti punaisen Suomen toivossamme. Eivät taantumukselliset kepulaiset päässeet juhlimaan Lipposen hallitusten aikana! Lipponen ymmärsi olla kertomatta idioottitaantumuksellisille lakialoitteistaan ja yleensäkin politiikasta, jolloin hommat sujuivat hienosti, eivät kepulaiset sotkeneet pahemmin yhteiskunnan siirtymistä kohti ihannevaltiota. Pikkuisen pieni mies ilman hiuksia, Mauri Pekkarinen yritti vastaan pistää, mutta säälittävää se oli kuten kepulaisten touhu aina.
Toveri Lipponen ymmärsi demokratian syvällisen olemuksen: valta kuuluu sosialidemokraateille. Kepulaiset ja muut ei -vasemmistolaiset eivät kuulu demokratian piiriin. Tämä nykyinen Suomi on kaukana demokratiasta, kun täällä kepu on suurin puolue. Oikeissa demokratioissa, kuten Pohjois-Koreassa ja Kuubasssa ei ole kepulaisia, siksi siellä kansat elävät onnellisina. Suomikin oli menossa kohti todellista ihannevaltiota Lipposen hallitusten aikana, siksipä ne hallitukset olivatkin viimeisiä demokraattisia hallituksia Suomessa. Nykymenohan on kaukana demokratiasta.
Kajauttakaamme kolminkertainen eläköön-huuto viimeiselle todelliselle demokraatille, Leninin perinnön todelliselle valtiaalle, kunnioitetulle ylitoverillimme Paavo Lipposelle: eläköön, eläköön, eläköön!!!
Vain proletariaatin diktatuuri on todellista, syvällistä ja laajaperäistä demokratiaa.
…ja vähän muustakin vielä. Kun on kyseenalaistettu Lipposen demokraattisuus, niin sopii muistaa, että hän sentään piti koossa enimmillään kai kuudesta puolueesta muodostuneet sateenkaarihallituksensa, eli tuli toimeen hyvin erilaisia poliittisia näkemyksiä omaavien ihmisten kanssa ja sai nämä vielä tulokselliseen yhteistyöhön niin, että noustiin historiamme pahimmasta lamasta.
Säälittäviä lähinnä ovat tuon vanhan demarin – lue nuoren kepulaisen – puuduttavan yksitoikkoiset aina samat jorinat, joissa hän tällä kertaa Lipposenkin kuvaa vallankumoukselliseksi punikiksi. Mitä sanoikaan hänestä eräs varmasti paljon paremmin asioita ymmärtävä ja vakavammin otettava kepulainen:
Kepu onkin Lipposesta vasemmalla.
Lähettäjä: Oiva Härkönen 2.6.2002
Minusta on aivan luonnollista, että kepulaiset valitsevat mieluummin Tuomiojan, joka ei ole niin oikeistolainen kuin Lipponen. Niinkuin olen monesti todennut Keskusta onkin tuota vanhaa jakoa käyttäen vasemmammalla kuin Lipposen johtamat demarit ja Kokoomus. Lipponen on suorastaan hallituksen oikeistolaisin ministeri.
- - -
Tuo sama kepulainen – joka vanhan demarin kaltaisia ja vieläkin typerämpiä ja törkeämpiä ”aateveljiään” häveten on täältä poistunut – taitaisi itse asiassa olla paremmin todellisuutta vastaava kohde vanhan demarin räävimiselle, kun on tätä mieltä:
Demareiden puoluekoneisto ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 12.1.2008 klo 19.04
... on heppoinen. Puoluekokoukset, jotka valitsevat puheenjohtajan, ovat suppea piiri, jossa tosiaan ay-aktivisteillä on suhteettoman suuri sananvalta. Nyt Tuomioja vaatii jäsenäänestystä puheenjohtajasta, mihin kisaan hän on lupautunut. Tuolla menettelyllä hän pääsee puheenjohtajaksi. Ja se onkin hyvä juttu. Tuomioja on kunnon mies. Hänen myötään punamulta palaa, jolloin pääsemme eroon Nato-intoisista kokoomukselaisista.
- - -
No, kyllä tuo sama kepulainen hyvin tunsi myös omansa:
Mistä Keskustalle pääministeriehdokas?
Kirjoittanut: Oiva Härkönen 31.1.2003 klo 16.27
Tämän viikon tv-keskustelu viimeistään osoitti ettei Anneli Jäätteenmäestä ole pääministeriksi.
Asiantuntemuksen ohuus ja muutenkin huono asioiden hallinta paistoi läpi koko ajan. Siksi Anneli-typyn oli pakko turvautua vanhaan tuttuun jankkaamiseensa ja äksyilyyn.
Lipposen ja Itälän osaaminen ja substanssi oli todella merkittävästi parempaa.
Nyt Keskustalla onkin suuri huoli: Mistä uskottava pääministeriehdokas? Olisikohan Esko Aho käytettävissä? Hänhän on maaliskuun jälkeen joka tapauksessa työtön!
- - - - - - - - - -
Nyt täällä on enää vain yksi kepulainen, joka uskaltaa sanoa omistaankin niin kuin asia on, hän on CITY-Keskustan Hietanen.
Eläköön sosialismi ja sukupuolineutraalit avioliitot!
Me vallankumouksen uljaat ritarit tiedämme, että homot ovat aina paljon lahjakkaampia kuin heterot. Siksi Lipposen sateenkaarihallituksen ministeriksi pääsivät ainoastaan homot. Kaikkihan tietävät, että sateenkaari on nimenomaan homojen tunnus, Lipponen edistyksellisenä toverina toteutti kaikkien vallankumouksen uljaiden B-rapun ritareiden toiveen ensimmäisenä maailmassa. Jo tästä syystä tulee toveri Lipponen jäämään maailmanhistoriaan.
Kiitos toveri Kapille ansiokkaasta työstä homojen puolesta tällä kepulaisten kansoittamalla saitilla. Missähän muuten toveri Uusi-Ukki on? Tiedätkö toveri Kapi onko huhussa, että toveri Uusi-Ukki olisi meinannut tukehtua kondomiin mitään perää? Toivottavasti ei, sillä me vallankumouksen uljaat ritarit emme käytä koskaan kondomia, ei kai Ukki vaan ole sotkeutunut kerettiläisiin!
Kajauttakaamme kolminkertainen mulukku-huuto homojen esitaistelijan, toveri Paavo Lipposen kunniaksi: MULUKKU, MULUKKU, MULUKKU!!!
palstam sairain demari, eli mielipuoli kapi, ei ymmärrä edes sitä, että ei Lipposen aikana ollut demokratiasta kyse, vaan sosialidemokratiasta, jolla taas ei ole aidon demokratian kanssa mitään yekemistä.
Sosialidemokratia on lähinnä harvainvaltaa, tai DIKTATUURIA.
Lipposen jälkeen olemme palanneet takaisin demokratiaan, jos SAK/demareiden poliittinen toiminta jätetään huomioimatta.
Hehän olettavat johtavansa ja hallitsevansa maata vieläkin. Heidän keinonsa hallita ovat nyt vain siirtyneet muistuttamaan lähinnä yhteiskuntaterrorismia.
Tuollaiset fanaatikkodemarit, kuten kapikin, saavat yllättävän paljon leviteettyä saastettaan ympärilleen mielipuolisella ahertamisellaan.
Kapi jopa olettaa omistavansa tämän kepusaitin, ja antaaa ymmärtää joka kopiossaan olevansa saitin ehdoton valtia.
Jopa hän itse ilmoittaa, että sinulle vielä alennun vastaamaan, vaikka et sitä ansaitsisikaan jne.......
Mutta auta armias jos erehdyt pilanpäiten kiittämään, niin jopa on alle minuutissa kiittämässä, tosin samalla kertaa tuonkin kohteen halveeeraten.
niinpä niin näkyy olevan samaa taustakyttääjälajia. Tuo demarien "selityautomaatti" on yksi kepupalstan pahimmista häiriköistä fanaattisuudessaan. Ilmeisesti saa maksun touhustaan. Tai ei saa, mutta kaukana on demokratiasta tuokin tyyppi.
No kapiahan tuon älykökkönä itseään pitävän jutut eniten suivaannuttavat, kun hän katsoo oman suuruutensa joutuvan ikäänkuin varjoon taihimmenevän niinpäniin tullessa kehiin.
Kapi meneekin heti nuolupuolelle.
Sama on kun mpp laataa sossudemokratiaansa, mikä on aina päälaellaan todellisuuteen verraten, niin silloinkin tuo kapireppana, alkaa nuolemaan, ja kertomaan, että noinhan minäkin tarkoitin sanoa, mutta kun en osannut. tai olen kanssasi samaa mieltä, ja HYVÄKSYN tuon asian noinkin sanottuna,
Eli nyt olen sitä mieltä, että Lipposesta alkoi uusi demokratian kausi.
myöskään sossuperessat eivät ole osoittaneet mitään aidon demokratian suuntaista toimissaan. Sosialidemokratian sitäkin enemmän.
Kapireppanan mielipuoliset sepustukset kertovat jo sen oikein esimerkin valossa, mitä on demokratia käsite sosialidemokraatille.
Eli muut alistukoon meidän suurten edessä, ja varsinkin minun, joka olen palstan Lipposen roolin itselleni antanut.
Kiitän tässä yhteydessä Vanhaa demaria hauskoista jutuista.
Olivatpa nuo osoitettu mille puolueelle hyvänsä, niin hauskoja ne silti ovat. Myöskin hyvin kansanmielessä vallitsevaan totuuteen osuvia.
City-juoppo ei ole kepulainen. Jäätteenmäki pesi Lipposen mennen tullen ja palatessa. Irak-koalition ryvettämä Lipponen olisi pitänyt viedä valtakunnanoikeuteen.
Muuten, olet harvinaisen tyhmä punikiksikin. Tyhmyys suorastaan loistaa paksun ja ruman kallosi läpi. Tphyi saatana.
Vanhan demarin jutut ovat kuulemma hauskoja. Varmaan ne ovat hauskoja myös pissa-kakka-jutut lapsosilla ennen kuin heille alkaa tulla pili-pimppi-juttuja. Sittenhän ne alkavat nimitellä toisiaan homoiksi, siinä peruskoulun ekaluokkavaiheessa, varmaan kepukotien lapset myös punikeiksi vaikkapa kepuministerin tenavia, jos he niille suuttuisivat. Tokaluokkalaisilla kai pilikin on muuttunut jo mulukuksi ja pimppi vituksi. Täällä on ihmeen paljon noihin varhaisiin kehitysvaiheisiin jääneitä.
Voihan olla jostakin hauskaa myös sellainen, että arkkipiispaamme haukuttaisiin bordellin pitäjäksi tai nyt saamaamme ensimmäistä naispiispaa vanhaksi huoraksi. Niihin verrattavaa on Lipposen ja itse asiassa minunkin nimitteleminen punikiksi.
Jatkakaa toki hauskuuttanne, mutta älkää odottako, että minä nuortuisin 70 vuotta siihen osallistuakseni.
on pätkähtänyt taas oikein kunnon vitutus pintaan...
Niin oikkein ;))
Painu sinä vanha-homo vittuun, eiku perseeseen
niin, että kapi ei itse huomaa olevansa jääneensä tasolleen, mikä oli hänessä vallitsevana jo 70-vuotta sitten.
Jos sinä olisit itsellesi rehellinen, niin sinä ymmärtäisit myöntää olevasi SAK/demari.
Ei, ethän sinä sellaista myönnä, vaikka olet näyttänyt punaisen SDP valimainoksesikin.
Sensijaan yrität uskotella olevasi kokoomuslainen, mikä ei kylläkään ilmene yhdestäkään itseylistyksestäsi.
eilen tuo taas bähtiin, kun törmäsit sinivalkoiseen transittiin punaisella ladallasi.
No kyllähän sitten niiinpä niin, ja mpp tulivat puolestasi punoittamaan, kun huomasivat sinun olevan täysin avuton poliittisessa keskustelussa tietomiehiä vastaan.
sittenhän tuo siirrettiinkin demaripalstalle, kun ylläpito katsoi, että demaroikoon demarit omalla tontillaan.
teidän pääkköjen aivopestyjen SAK7demarifaanaatikkojen kanssa on aivan mahdotonta saada aikaan, henkevää ja rakentavaa poliittista keskustelua, kun teille ei käy kompromissit, vaan aina pitäisi antaa demareille periksi.
Jos noin ei tapahdu, niin silloin toiset ovat elämästä ymmärtämättömiä lapsenasteelle jääneitä.
kun sinä olet mainostanut itseäsi palstan viisainmaksi, ja muutenkin tietorikkaimmaksi, niin kerrohan
Kuka tai ketkä johtavat SAK/demareita. Onko heidän johtonsa kotimaassa, vai kenties läheisessä ystävällismielisessä itä-naapurissamme?
Onko tuo Sosialidemokraattinen "liike" alunperinkään tarkoitettu ajamaan ensisijaisesti Suomen, ja sen kansan etua, ja edistämään heidän hyvinvointiaan tasapuolisesti?
Mitä tarkoittaa sana Sosialideokratia noin yleisesti ja käytänössä?
Mikä siinä on parenpaa, kuin Keskustan, Kokoomuksen, tai jonkun muun puolueen politiikassa?
Kerro yksi perusteltu syy, miksi minun pitäisi äänestää SAK/demareita?
Jos noihin saisi asiallisen vastauksen. Olethan sentään sanonut olevasi suuri opettaja, ja luennoitsija, jopa poliittinen historioitsija, joten luulisi sinun salamakirjoitusnopeudellasi, ja järjen "pikajuoksuttajana" pikaisesti pystyvän tollolle ymmärrettävään muotoon kirjoitetun vastauksen antamaan.
Älä sitten kopioi mistään, vaan kero vastaukset, niinkuin ne sinun päästäsi tulevat.
Eläköön sosialismi!
Toveri Vanha-kapu kuvaa osuvasti ja elävästi kepureppanoita. He ovat jääneet tosiaan alaikäisten tasolle homofobiassaan. Me toverit sen sijaan kasvatamme lapsemmme päiväkodeissa ja kasvatuslaitoksissa homomyönteisiksi, useimmista tulee sitten isona homoja ja sosialidemokraatteja, sanalla sanoen edistyksellistä väkeä.
Homoudella on sosialistisessa liikkeessä kunniakkaat perinteet, ajatelkaapa vaikka kuuluisia homopareja Lenin-Stalin, Marx-Engels, Kuusinen-Tanner ja Lipponen-Viinanen! On ihanaa tietää kuuluvansa vankkaan sosialistiseen jatkumoon rakastellessaan paperitehtaan varjossa. Ohjatulla kurssilla (orgasmin saaminen yht'aikaisesti yli kahdeksanjäsenisissä systeemeissä, alkeiskurssi) tunne on monikertainen, kun yhdessä ejakuloimme Karl Marxin patsaaseen valkoisen kuorrutuksen.
Lopuksi haluan vielä kiittää toveri vanha-kapoa inspiroivasta kirjoituksesta, voi kun joskus tavattaisiin livenä, arvaat kyllä millaisissa merkeissä;-)
Kuuluin koko sotilasurani ajan liittooni, ensiksi Aliupseeriliittoon ja sitten Päällystöliittoon, jonka evp-yhdistyksen jäsen edelleen olen. Ammattikuntamme järjestäytymisaste oli käytännössä 100 %. Mutta SAK:hon nuo liitot eivät koskaan kuuluneet. Aliupseeriliitto kuului Virkamiesliittoon, sittemmon STTK:hon (johon Virkamiesliitto yhdistyi) ja jo jonkin aikaa Akavaan, jonka kalenteri ja muutakin postia minullekin tulee evp-jäsenyyteni myötä.
Valion isämmöitsijänä ollessani yritin liittyä myös STTK:laiseen (ainakin silloin) Teollisuuden toimihenkilöiden liittoon, mutta luovuin aikeestani esimieheni, Valion hallintojohtajan kanssa nuvoteltuani, koska tulimme siihen tulokseen, että saattaisin joskus joutua kiusalliseen välikäteen siksi, että minulla oli joukko alaisia, jotka tuohon liittoon kuuluivat, ja neuvotteluissa heidän kanssansa heidän palkka- ja työehdoistaan, minun piti niissä edustaa työnantajaa. Niinpä sitten hieman vastahakoisesti jouduin jättäytymään "villiksi", kun muutakaan sopivaa liittoa ei ollut tarjolla.
Ammattiliittoihin kuuluminen ei ole poliittinen vaan periaatteellinen asia, vastuun- ja kunniantuntokysymys. Ainakin jokaisen itseään ja työtään arvostavan pitäisi kuulua ammattialansa mukaiseen liittoon, tai ellei halua kuulua, hänen pitäisi kieltäytyä etuisuuksista, jotka liitto on toimialalle neuvotellut. Toisten persuksilla tuleen istujia ei yleensä arvosteta. Jos vielä joku putkimies, jonka tietysti pitäisi kuulua SAK:laiseen Rakennustyöväen liittoon, on kepulainen, hän itse asiassa pyrkii sabotoimaan työtovereittensa etuja ja tajuamattaan sahaamaan myös omaa oksaansa. Voiko suurempaa typeryyttä olla!
Ei tosiaankaan kepulainen putkimies sonnimieskään ole liittoonsa kuulunut, mutta varmaan ensimmäisenä on ollut käsi ojossa vastaanottamassa sitä, mitä liitto on putkimiehille hankkinut. Huono koira, joka ruokkivaa kättä puree, mutta kepulainen duunari niin tekee, kun SAK:ta haukkuu. Hyväksyy hän sen, että maanviljelijä kuuluu liittoonsa MTK:hon. Sen poliittinen osasto on kepu.
Koulineeko kepulaisia tuollaiseen toisten persukilla tuleen istumiseen se, että kun maanviljelijät saavat suuren osan tuloistaan veronmaksajien maksamina tukiaisina ja monet kepukunnat pysyvät pystyssä vain ei-kepulaislta kunnilta tulevien rahansiirtojen avulla, niin kepulaiseksi sortunut duunarikin ajattelee, että "mulle kans", vaikka ei mitään itse asen hyväki uhraisi.
Sairastahan sellainen on, mutta ei kai ihan terveenä muutenkaan voi pitää duunari, joka on ruvennut kepulaiseksi.
nuo vastauksia KYSYMYKSIINI ?
Jos olivat, niin onkohan nyt niin, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää muiden kirjoittamaaa tekstiä?
Vastauksesi oli "hyvää päivää kirvesvarta" luokkaa.
Sensijaan aloit kertomaan jälleen, kenestäpä muusta kuin itsestäsi, ja kuinka "mahtava" olet ollut järjestäymisasteeltasikin.
Vai ei ollut sopivaa liittoa tarjolla?
Oliskohan villiksi jättäytymisen syy ollut kuitenkin poliittista perua?
Jos sinä jättäydyt villiksi, niin silloin asia tuntuu olevan ok.
Jos joku toinen on jättäytynyt villiksi mahollisesrti samoista syistä, kuin sinäkin, niin sinä SAK/demarina katsot sitä "vapaamatkusteluksi" toisten kustannuksella.
Eli heille pitäisi maksaa vain alinta mahdollista palkkaa, ja kieltäytyä pekkasista ynnä muista.
En viitsi jatkaaa pidemmälle, sillä tyhjän näkyy saavan pyytämättäkin.
Olet näköjään varsinainen SAK/demarifaanaatikko.
Yritähän nyt vastata noihin esitettyihin kysymyksiin, äläkä demarimaiseen tapaan jauhamaan puutaheinää, ja moittimaan muita itsekehujesi lomassa.
En minä ole ollut mikään vapaamatkustaja omalla alallani koskaan, mutta sitäpä en kerro mikä on tuo ala on. Sinä typerys se vaan lörpöttelet kaiken itsestäsi, kuin muistakin jotka eivät varmaankaan sitä toivoisi.
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, mihin liitton, tai järjestöön mahtavatkaan kuulua nuo LVI-alan yritysjohtajat?
Niin, sinähän oletkin ollut aina toisten "palkkalainen", etkä itsenäinen ja omatoiminen yrittäjä.
Itse en ole kyseisellä alalla ollut koskaan, mutta kaipa tiedät jonkun sinulle harmaita hiuksia tuottavan olevan/olleen, kun noin häntä "opetat".
Vastauksia odottaen, mutta ilmeisen turhaan, koska eihän SA/demari vastaa koskaan heidän toimintaansa koskeviin kysymyksiin.
Sanovat vain kaiken olevan rehellistä ja avointa.
Aloitahan sinä tuo SAK/demareita koskeva avoimmuuden ja rehellisyyden tie.
...mikä äkkivilkaisulla vaikutti ainoalta järjellisemmältä tuossa pitkässä, kaikilla avauksillani moneen kertaan toistelemassasi sekavassa vuodatuksessa, joita en ole enää aikoihin viitsinyt lukea, kun vilkaisulla voi todeta ne aina samanlaisiksi sairaskertomuksiksesi.
Päällystöliitto on turha organisaatio. Se tuli selkeästi esille kun työsuojeluvaltuutettuamme pompoteltiin sotilashierarkisella otteella. Luottamusmiehemme yms vain seurasivat katseella, oli nimittäin ylennys tulossa.
Totesin tuossa edellä, että pikkupojat suuttuessaan helposti haukkuvat toista pikkupoikaa homoksi. Se on ihan totta.
Edesmenneen vaimoni sisko on peruskoulun opettaja – nyt jo eläkkeellä – ja hän kertoi moniaita vuosi sitten kuulleensa koulunsa välitunnilla erään eka- tai tokaluokkalaisen nimittelevän toista ikäistään homoksi. Käly oli ottanut nassikan puhutteluun ja kysynyt, että tiedätkö sinä, mikä se homo on. Vekara oli vastannut, että ”se on semmonen kuin tuo Ville, luulee olevansa vaikka mitä, vaikka ei ole mitään”.
Tuo oli tapahtunut Raahessa, mutta olen minäkin kuullut myös täällä Helsingissä, tuossa Paloheinän pallokentällä tuollaisen nassikan huutelevan ikäiselleen homo-herjaa.
Aikuisten ihmisten en ole kuullutkaan sellaista nimittelyä käyttävän muualla kuin tällä kepusaitilla, olettaen, että nuo ovat aikuisia – jota ei kyllä heidän muidenkaan juttujensa perusteella oikein uskoisi. Heilläkin lienee homottelulleen samat perusteet kuin tuolla raahelaisella pikkupojalla: olenhan minäkin saanut kuulla, että en ole mitään, vaikka luulen jotakin olevani. Paitsi narsisti, jonka nimen saa yhtä vahvoin perustein kuin homonkin. Ja punikin, tietysti, ja edelleen yhtä aiheellisin perustein. Siis noilta kepusaitin lapsosilta, tai ehkä vain lapsen tasolle jääneltä.
Usein lapsoset ja nuoret kutsuvat tyhmiä lajitovereitaan homoiksi, mikä on tietenkin paljon viksumpaa kuin kutsua heitä demareiksi, joka olisi todella vastenmielistä. Homohan tarkoittaa itseasiassa ihmistä, voiko sitä kauniimmin läheistään kunnioittaa, kun sanoa hänen olevan ihminen.
Suurin ongelma ovat kuitenkin Homo Sovieticus lahkoon kuuluvat punikkihomot, joita tämä palsta on pullollaan. Vanha-kapo, Uusi-Ukki, Mielipidepankki ja Niinpä niin ovat kyseisen lahkon tyylipuhtaita edustajia. Heidän kutsuminen punikkihomoiksi ei ole haukkumista vaan onnistunut suomennos Homo Sovieticuksesta! Olkaa siis ylpeitä punikkihomot kutsumanimestänne!
Kovasti koetat todistaa, että et ole noista mitään, vaikka pohjimmiltaan tiedät olevasi. Ei täällä muiden tarvitse monotonisesti toistaa "joku" olevansa. Sinulla sairaalla punikkiluuserilla se tarve on; ja kova.
Jassoo mikä kepu-saitti tämä on?
muualla kuin tällä kepusaitilla
Kaikkiko sä omit itsellesi?
Tässä sulle sopiva saitti
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4015
loppui loppui
näyttää helle vaikuttavan erittäin negatiivisesti, kapi siitä "hyvänä" esimerkkinä.