26.7.2010
Täydennyksenä ilmoitamme poliisille ja oikeuskanslerille 22.7.2010 päivättyyn tutkintailmoitukseemme seuraavaa:
Kouvolan hovioikeuden 23.10.2008 Asko Kerviselle antama kunnianloukkaustuomio nro 1163 on annettu väärin perustein.
Hovioikeuden ratkaisu on kaiken oikeustajun vastainen ja tätä taustaa vasten pyydämme poliisia ja oikeuskansleria tutkimaan:
1.) Miksi asianomistaja Tapani Pulkkisen kertomus oli uskottavampi kuin vastaaja Asko Kervisen kirjalliset todisteet ja kahden valaehtoisen todistajan kertomus?
2.) Voiko Kouvolan hovioikeus perustelematta mitätöidä vastaajan eli Kervisen todisteet ja kahden valaehtoisen todistajan näyttöarvon?
3.) Voiko käräjäoikeudessa todistajana kertoa valheellisia ja vääriä tietoja, kuten työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kertonut Asko Kervisen työsuhteen irtosanomista koskevassa oikeudenkäynnissä 21.4.2006 ja edelleen asianomistajana Kouvolan hovioikeudessa 8.10.2008?
Edellä mainituista Pulkkisen vääristä ja perättömistä kertomuksista on Kervinen toimittanut tarkat kirjalliset todisteet ja oikeuden äänitteet poliisille ja oikeuskanslerille. Aineistosta ilmenee selkeästi se, että Tapani Pulkkinen on kertonut todistajana oikeudessa vääriä ja valheellisia tietoja, jotka ovat vaikuttaneet lukuisiin oikeuden päätöksiin Kervisen vahingoksi.
Asko Kervinen on erotettu museomestarin toimesta vääriä ja valheellisia tietoja käyttäen ja tämän jälkeen on Kotkan kaupungin toimesta vielä jatkettu hänen kiusaamistaan estämällä Kerviseltä häntä itseään koskevien asiakirjatietojen tiedonsaantioikeus, josta on koitunut Kerviselle kauaskantoisia vahingollisia seurauksia.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen
Jari Taipale
Kotkan kaupunginvaravaltuutettu
Täydennyksenä ilmoitamme poliisille ja oikeuskanslerille 22.7.2010 päivättyyn tutkintailmoitukseemme seuraavaa:
Kouvolan hovioikeuden 23.10.2008 Asko Kerviselle antama kunnianloukkaustuomio nro 1163 on annettu väärin perustein.
Hovioikeuden ratkaisu on kaiken oikeustajun vastainen ja tätä taustaa vasten pyydämme poliisia ja oikeuskansleria tutkimaan:
1.) Miksi asianomistaja Tapani Pulkkisen kertomus oli uskottavampi kuin vastaaja Asko Kervisen kirjalliset todisteet ja kahden valaehtoisen todistajan kertomus?
2.) Voiko Kouvolan hovioikeus perustelematta mitätöidä vastaajan eli Kervisen todisteet ja kahden valaehtoisen todistajan näyttöarvon?
3.) Voiko käräjäoikeudessa todistajana kertoa valheellisia ja vääriä tietoja, kuten työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kertonut Asko Kervisen työsuhteen irtosanomista koskevassa oikeudenkäynnissä 21.4.2006 ja edelleen asianomistajana Kouvolan hovioikeudessa 8.10.2008?
Edellä mainituista Pulkkisen vääristä ja perättömistä kertomuksista on Kervinen toimittanut tarkat kirjalliset todisteet ja oikeuden äänitteet poliisille ja oikeuskanslerille. Aineistosta ilmenee selkeästi se, että Tapani Pulkkinen on kertonut todistajana oikeudessa vääriä ja valheellisia tietoja, jotka ovat vaikuttaneet lukuisiin oikeuden päätöksiin Kervisen vahingoksi.
Asko Kervinen on erotettu museomestarin toimesta vääriä ja valheellisia tietoja käyttäen ja tämän jälkeen on Kotkan kaupungin toimesta vielä jatkettu hänen kiusaamistaan estämällä Kerviseltä häntä itseään koskevien asiakirjatietojen tiedonsaantioikeus, josta on koitunut Kerviselle kauaskantoisia vahingollisia seurauksia.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen
Jari Taipale
Kotkan kaupunginvaravaltuutettu
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9215090
Kaupunginhallituksen vika! Kotkassa painaa virkamiesten suojelu enemmän kuin lain noudattaminen.