http://www.youtube.com/watch#!v=zJb-t4j0a8s&feature=related
Syyllinen vai uhri? =)
yxex
22261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hieno roolisuoritus Mikko Niskaselta, aito ja realistinen kuvaus siitä, mihin ihminen voi ajautua kovan psyykkisen paineen alla. Olosuhteiden ajamana pikaistuksissa tehty teko, jota viranomaisten puolelta ei osattu nähdä avunhuutona inhimilliseen hätään. Oikeuden langettamassa mielivaltaisessa ja epäoikeudenmukaisessa tuomiossa haluttiin antaa tuomio vain tehdylle teolle, mutta ei haluttu pohtia sitä mikä miehen oli tuohon tekoon ajanut ja millaista apua hän itse olisi tarvinnut tuon mielivaltaisen rangaistuksen sijasta. Elokuva toi hyvin esille sen, miten viranomaisten taitamattomuus kohdata ihmisen inhimillinen hätä ja voimien rajallisuus saivat miehen näyttämään pelkästään syylliseltä. Miehen perhe haluttiin nähdä ainoana uhrina, mutta kokonaisuus jäi näkemättä.
Ja nuo Mikko Niskasen silmät, voi jeena!
Kyllä, Niskasen silmät on/oli hyvin tunteikkaat. Jotenkin jäi tuosta leffasta olo että hän ei pelkästään näytellyt, vaan aidosti eli sen miehen elämää. Harvinaista näyttelijätyötä!
Kyllä hän oli vain syyllinen. Neljä poliisia tappoi kerralla ja rikoksen uusijana vielä vaimonsakin.
Siinä olen samaa mieltä, että viranomaiset eivät olleet tehtäviensä tasalla ja oikeuden asettama tuomio oli todella mielivaltainen - vain kolme vuotta vaimonsa taposta - rikoksen uusijana on TODELLA pöyristyttävän vähän!
Mistähän jutusta mahtaakaan olla kyse? Kysymyksesi on mielenkiintoa herättävä, mutta mistä on kyse? Vai onko tämä tarkoitettu vain tietyn piirin pureskeltavaksi?
Ei kenellekään pureskeltavaksi kuka ei halua. Itse pohdin sitä että kun lukee lehdestä että joku "hullu" on ampunut 4 poliisia, niin ensireaktio on vissii kaikilla että voi kamalaa, ja linnaan vaan sellainen psyko. Niskasen elokuva toi esiin olosuhteita ja syitä jotka johtivat veritekoon. Viimeiset tuskan hetket ennen laukaksia, epätoivon, umpikujan, amok-juoksun, hetken raivoisa defenssihyöky, joka sumentaa järjen ja mies toimii kuin kone, vihaa...tappaa, ja sitten tyrmistyy huomatessaan mitä tuli tehtyä.
Tappaja tässä tapauksessa tuntuu minusta uhrilta, verityö monien pieleenmenneiden asioiden summana. Kuolleet poliisit kuolivat jotenkin turhaan, ja miltä heidän perheissään tapaus vaikutti elämään. Paljon uhreja.
Että jos näkisimme 'leffana' kanssaihmistemme elämän, ymmärtäisimme toisiamme ihan toisella tapaa.
Lisäksi uskon että huonoissa olosuhteissa jokainen ihminen repee, ja voi painaa liipasinta.
Pitäisi ymmärtää, ja ennaltaehkäistä, mutta elämä on ennaltaarvaamaton ja voimakas virta.
Tuohon aikaan ei ihmistä osattu auttaa oikealla tavalla. Tuolloin keinot olivat aika radikaaleja ja kaukana inhimillisyydestä. Nykyisin on keinoja auttaa ja mahdollista saada apua, mutta siitä huolimatta näitä "Niskasen"-tapauksia sattuu nykyäänkin aina silloin tällöin. Kyllä sitä miettii, miksi perheenisä tappaa vaimonsa ja lapsena ja sen jälkeen vielä itsensä ainoana keinona päästä omasta kurjuudestaan pois. Miksi ei tapa vain itseään ja anna lapsilleen mahdollisuutta parempaan elämään, sekä vaimolleen. Minusta hirmu itsekäs ja narsistinen päätös,..."kun en jaksa ja tahdo elää, niin eivät toisetkaan saa jatkaa ilman minua".
Niimpä. Väkivalta on sinällään jo paha asia ja selkeää toisen rajojen rikkomista. Mutta ei ihan heti tule mieleen pahempaa narsistista tekoa, kuin toisen hengen riistäminen. Kamalan väärin! :/
...vähän kuin Christensen.....eri aikana vain.
Pasanen tappoi neljä poliisia aikoinaan ja kun sai teostaan rangaistuksen ja viimein armahduksen - myöhemmin tappoi vaimonsakin...josta istui uudelleen.
Nyt kai on vapaa mies.
Minusta hän ei ole uhri sen enempää kuin Christensenkään. Kysyä sen sijaan voisi, mitä "uhriutta" on siinä, että monta ihmistä murhannut mies saa vakavan rikoksen uusijanakin lievennetyn tuomion....? Kansallissankari?
Tarkoitatko nyt Christenseniä vai? Ei kai kukaan hänen uhriudestaan mitään ole puhunutkaan? Hän oli ja on edelleen syyllinen, ei uhri. Ne naiset, jotka "rakastuvat" Chrestensenin tapaisiin rikollisiin ovat sairaita, se pitää ottaa huomioon. Kukaan tervejärkinen nainen ei ala romantisoimaan rikollista, joka on tappanut ihmisiä. Kansallissankari?,..ei, vaan median ylläpitämä pahisjulkkis, jolla media ruokkii kansalaisten mielikuvitusta väärällä tavalla.
"Ne naiset, jotka "rakastuvat" Chrestensenin tapaisiin rikollisiin ovat sairaita, se pitää ottaa huomioon. Kukaan tervejärkinen nainen ei ala romantisoimaan rikollista, joka on tappanut ihmisiä."
Makuasioista ei voi kiistellä. :)
Se ei tee vielä ihmisestä sairasta. En minäkään ymmärrä ihmisiä, jotka haluavat viereensä jonkun tylsän, "ei minkään näköisen" nörtin, vain koska se sattuu olemaan "mukava", nyt vaikkapa esimerkiksi. (Anteeksi vain kaikki, jotka osuvat kyseiseen kuvaukseen...)
Ajatuskin alkaa haukotuttamaan...Mitä sellaisen kanssa edes voi tehdä? Katsella kuutamoa..? Ei kuulosta minun jutulta, ei...
Pikkutekijä tämä Christensen on sen rinnalla kuinka monta ihmistä Pasanen laittoi kylmäksi.
Rikoksen uusijanakin (tappoi vaimonsa) sai lievennetyn tuomion. Joka tuota romantisoi on yhtä sairas kuin ne, jotka Christensenille kirjoittivat rakkauskirjeitä....
Tämän sanoin jo tuossa edelläkin.
http://www.youtube.com/watch?v=cY7CRzo_Hi4&feature=related
Tjaa, Shrek on aika söpö, ja ei yhtään tylsä...aikas seksikin,.. mm...kuutamoa on ihana katsella kiltin ja ihanan komistuksen kanssa :)) viimeisen päälle mun juttu!
Ja, kaikkea muuta kivaa voi tehdä mukavan kiltin ja ihanan miehen kanssa hmmmm...
http://www.youtube.com/watch?v=AMAA0dfZRsU&NR=1
Ite en tulis ikinä toimeen jonkun kiltin miehen kanssa, ei ei, puhettakaan sellaisesta...Tai oikeastaan sellainen ei jaksaisi katsella minua. Ja mitä minä sellaisella edes tekisin, kun ei se edes sytyttäis millään tavalla. ;) Otan koristeeksi kainaloon?
Onneksi nämä kiltit miehet osaavat kartella mua aika taitavasti...Ja niille jotka eivät osaa ilmoitan kyllä kohteliaasti, että voisitkos nyt suksia vittuun siitä, että pääsen katselemaan MIEHIÄ...
Anteeksi, ilmoitin*
Eihän mun nyt enää tarvtse miehiä katsella... 8)
No on ne vaan sairaita.
Tuhlaavat nyt hyvää paperia tuolla lailla...
Tuota en tiennyt että pasanen tappoi vaimonsakin:/ Ei vankeinhoitolaitos sitten onnistunut hoitamaan häntä. Voidaan kai puhua romantisoidusta tarinasta, totta. Mitenhän paljon armahdukseen aikanaan vaikutti prof. niskasen huippukuvaelma pasasen elämästä(?)
Shrek-videot on niin ihanan söpöjä ja romanttisia
Jep, niin on ja tuollainen miehen pitää ollakin kuin Shrek, pitää kiinni omista periaatteistaan, ei olla kenenkään pompoteltavana, päättäväinen luonne, mutta hellä ja ah, niin rakastava....ja niin romanttinen joka naisen unelma mies :DD
Mistähän se mahtaakaan johtua, että samaan aikaan sellainen ihminen - joka pitää kiinni periaatteistaan, ei halua olla muiden pompoteltavana ja on päättäväinen luonne - on niin helvetin ärsyttävä, että sellainen pitää heti sakihivutuksella savustaa pois paikalta?
Sama juttu myös rehellisyyden kanssa...sitä muka arvostetaan, mutta kukaan ei halua kuulla totuutta itsestään!
Mulla on kyllä teoria....että ne, jotka EIVÄT halua kuulla totuutta itsestään, eivät vielä tiedä totuutta itsestään...
Mitäpä se viestintuojan ampuminen auttaisi....jos ei muuta niin voi vielä hyvin jatkaa elämistään valheessa.
En osaa sanoa paljonko armahdukseen on elokuva vaikuttanut....mutta tuskin se ihan irrallaan on ollut. Olen sen verran nuori, ettei asia ole ollut akuutti aikuisaikanani kuin vaimon osalta. Wiki väittää, että tuomio vaimon tappamisesta olisi tullut vuonna 1997, eli samana vuonna kuin Christensen tappoi kaksi poliisia. Teko kyllä on lähteen mukaan tapahtunut jo vuoden 1996 puolella. Pasanen on vapautunut jo vuonna 2000.
Uskomatonta.
Kyllä, uskomatonta. 3-4 v. vankeutta vaimon taposta, rikoksen uusijana. Halpaa on ihmisen henki joskus. En tunne tapausta, enkä vaimon osuutta, enkä tuomiota lieventäviä seikkoja. Kun tässä ite kukin kuollaan joskus, niin kalliit on tuhkat, sen verran iso egologinen jalanjälki meillä kaikilla on.