Talossa 780 m3, viiden hengen perhe. 2009 valmistunut talo. Puuta polteltu noin 4 m3, joka on ilmaista.
Maakaasua mennyt vuodessa 12000 Kwh
Maksaa (Sisältää lieden käytön):
Maakaasuenergia (54 €/Mwh) 640 €
Vuosimaksu 235 €
Yhteensä: 875 €
Sähköä (vain käyttösähkö) 5600 kwh
Maksaa:
Siirto veroineen 4,77 c/kwh
Sähköenergia: 5,19 c/Kwh
Perusmaksu 3,95 €/kk
Yhteensä: 588 €
Jos maakaasu olisi korvattu sähköllä, niin hinta olisi ollut 1195 € vuodessa. Eli hinta 320 €/vuosi edullisempi. Hankintahintaero noin 6000 € kuolettuu 19,75 vuodessa ilman korkoja. Korkojen kanssa 25 vuodessa.
Ei ole kovin kannattava investointi. Maalämmöllä olisi käynyt samoin. Tietysti sähköjärjestelmä tulee ikänsä päähän 15-25 vuodessa ja maalämpöön menee laiteuusintoihin rahaa jo 10-15 vuoden päästä. Silloin suhde muuttuu huomattavasti.
Maakaasua mennyt vuodessa 12000 Kwh
Maksaa (Sisältää lieden käytön):
Maakaasuenergia (54 €/Mwh) 640 €
Vuosimaksu 235 €
Yhteensä: 875 €
Sähköä (vain käyttösähkö) 5600 kwh
Maksaa:
Siirto veroineen 4,77 c/kwh
Sähköenergia: 5,19 c/Kwh
Perusmaksu 3,95 €/kk
Yhteensä: 588 €
Jos maakaasu olisi korvattu sähköllä, niin hinta olisi ollut 1195 € vuodessa. Eli hinta 320 €/vuosi edullisempi. Hankintahintaero noin 6000 € kuolettuu 19,75 vuodessa ilman korkoja. Korkojen kanssa 25 vuodessa.
Ei ole kovin kannattava investointi. Maalämmöllä olisi käynyt samoin. Tietysti sähköjärjestelmä tulee ikänsä päähän 15-25 vuodessa ja maalämpöön menee laiteuusintoihin rahaa jo 10-15 vuoden päästä. Silloin suhde muuttuu huomattavasti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Talossa 800m3, neljän hengen perhe. 2008 valmistunut talo. Puuta poltettu ehkä 3-4m3, joka on betonista raksapuuta, jota en aikoinani pihinä kärrännyt kaatopaikalle.
Kaukolämpöä mennyt 18 000kWh, josta vedellä lutraamiseen menee aika tasan puolet.
Maksaa
Energiamaksu 774€
Perusmaksu 485€
Yhteensä 1259€ vuodessa
Sähköä (vain käyttösähkö) 8 600 kWh. Edellä olevilla luvuilla 903€ vuodessa.
Jos kaukolämpö olisi korvattu sähköllä, niin kustantaisi 631€ enemmän vuodessa. Hankintaero noin 6 000€ kuolettuu n. 10 vuodessa ilman korkoja.
Ei ole kovinkaan kannattava investointi. Investointi tulee takaisin silloin kun taloa myydään. Jostain syystä suorasähköä kartetaan.
Nämä kaksi esimerkkiä ehkä kuvastavat hyvin, että lämmitystavan valinta lienee taloudellisesti ns. aivan sama.
Paljonko teillä kuluu vettä vuodessa, jos arvelet että sen lämmittämiseen menee 9000kwh?!?! Tuohan yli tuplat normitapauksiin verrattuna.
Kuutioista en tiedä, mutta meidän 200 lämmintä neliötä ja 110 kuution veden käyttö vie lämmitysenergiaa noin 15.000kwh vuodessa veden osuuden arvioisin olevan jotain 3000kWh, muut sähköt 10.000 kwh vuodessa. Puita palaa takassa ehkä motti vuodessa.
Kaukolämmön ja sähkön kulutuksesi on yhteensä 26.600kWh, joka on lähes täsmälleen sama kuin meidän sähkön kulutus (25.000kWh) ja se maksaa yösähkötariffilla karvan alle 2000€ vuodessa kaikkine maksuineen.
Eli minun sähkölämmitykseni on halvempaa kuin sinun kaukolämpö ja käyttösähkö.
"Paljonko teillä kuluu vettä vuodessa, jos arvelet että sen lämmittämiseen menee 9000kwh?!?! Tuohan yli tuplat normitapauksiin verrattuna. "
Niinhän tuo on. Eli? Noin puolet vuodesta on lattialämmityksen venttiili kiinni, joten kulutus on kesäajan mukaan helposti nähtävissä. Veden kulutuksen näkisi varmaan jostain laskusta, mutta en jaksa tonkia.
"Eli minun sähkölämmitykseni on halvempaa kuin sinun kaukolämpö ja käyttösähkö. "
Eli juuri kuten kirjoitin. Lämmitystavan valinta on taloudellisessa mielessä aivan sama.
"Tietysti sähköjärjestelmä tulee ikänsä päähän 15-25 vuodessa"
No ei todellakkaan.
Esimerkiksi omilla vanhemmillani on 35 vuotta vanha talo ja sähköjärjestelmä käy ja kukkuu ilman ongelmia. Kaksi sähköpatteria on vaihdettu ja käyttövesivaraajaan vastukset. Kylppäriremontinyhteydessä laittoivat uuden lattialämmityskaapelin vaikka vanha toimi edeleen.. Vuositasolle jyvitettynä korjauskulut ovat luokkaa 15€ vuodessa.
Et kai kuvitellu että kaasupannusi on ikuinen?