Turussakin päätöksentekoa virtaviivaistetaan vauhdilla. Esimerkiksi kaikki kovan sektorin laitokset ulkoistetaan osakeyhtiöiksi. Tämä takaa - ah, niin muodikkaasti ilmaisten - "virtaviivaisen" päätöksenteon.
Mainio esimerkki on ex vesilaitos. Kun osakeyhtiön varat uhkaavat loppua, nostetaan veden hintaa yhtiön hallituksen päätöksellä. Osakeyhtiölain mukaan kellään vesiyhtiön asiakkaalla ei ole aisaan mitään sanomista. Jos kyselet toimenpiteen oikeutksen tai edes laillisuuden perään asianomainen sihteerikkö lähettää sinulle kirjeen, jossa todetaan kaiken tapahtuneenn osakeyhtiölain puitteissa. Päätöksestä ei ole oikeutta - taas saman lain perusteella - edes valittaa mihinkään. Näin asiat vain ovat, ja sillä sipuli.
Kun tiedustelet asiaa valtuuteultasi, hän vastaa käsiään levitellen samoin sanoin: "Lakien mukaan liian demokrattiseksi ja hitaaksi mennyttä päätöksentekoa oli pakko virtaviivaistaa..."
Mainio esimerkki on ex vesilaitos. Kun osakeyhtiön varat uhkaavat loppua, nostetaan veden hintaa yhtiön hallituksen päätöksellä. Osakeyhtiölain mukaan kellään vesiyhtiön asiakkaalla ei ole aisaan mitään sanomista. Jos kyselet toimenpiteen oikeutksen tai edes laillisuuden perään asianomainen sihteerikkö lähettää sinulle kirjeen, jossa todetaan kaiken tapahtuneenn osakeyhtiölain puitteissa. Päätöksestä ei ole oikeutta - taas saman lain perusteella - edes valittaa mihinkään. Näin asiat vain ovat, ja sillä sipuli.
Kun tiedustelet asiaa valtuuteultasi, hän vastaa käsiään levitellen samoin sanoin: "Lakien mukaan liian demokrattiseksi ja hitaaksi mennyttä päätöksentekoa oli pakko virtaviivaistaa..."
Vastaukset 3
Vanhimmat
Viranomaiset seuraa monopolifirmojen tulosta, ei ne voi paljon sooloilla. Turkuenergiahan on kärynnyt jo kaksi kertaa siirron ylihinnoittelusta ja joutunu alentamaan hintoja.
Turun vesi ja jätevesihän oli TM rakennusmaailman verrailussa melko edullista.
Hinta nousee satavarmasti ihan pian.
EU vaati kuntien liikelaitoksia yhtiöitettäviksi vedoten vapaaseen kilpailuun. Miten vapaa kilpailu toteutuu TSV Oy:ssä? Entä jos kunta ulkoistaa koko kuntansa alueen jätteenkuljetuksen yhdelle osakeyhtiölle?
Otan esimerkin: Turun Seudun Jäteosakeyhtiö valtasi entisen Klaran - saariston puhtaanapidosta vastaavan organisaation - ja sai monopolin koko saariston jätteenkuljetukseen. Yhtiö ilmoittaa yksikantaan, ettei se voi noudattaa lakia maksun kohtuullistamisesta esimerkikisi vähäisen käytön tai palvelujen kuten vastanottopisteiden puutteen vuoksi edes alueen ulkoluodoillakaan!? Vastauksena käsittämättömien maksujen kohtuullistamispyyntöön yhtiö myös ilmoittaa tylysti, että ljätelain mukaan jokaisen on liityttävä järjestelmän maksumieheksi. Se siitä kohtuullistamisesta!
Tämän kirjoittajan jätelaksuksi tuli 40 (neljäkymmentä!) euroa Lidlin vajaata kauppakassia kohti - jos on unohtunut: 240 mummonmarkkaa pikkuriikkinen kassi!
Jätelain perusteella ainoa hyväksytty peruste jätemaksun kohtuullistamiselle näyttäisi siis olevan lainkohdan se perutse, että maksaja omistaa useampia mökkejä!? Siis omistajan täytynee olla kohtuullisen äveriäs pystyäkseen saamaan hyväkseen jonkinlaisen kohtuullistamisen maksuissa?
Ihan heti ei kyllä tavalliselle kansalaiselle aukene, mikä useamman mökin omistamisessa voi olla se merkitsevä peruste, joka jätemaksua pienentää, ellei sitten vähäisempi jätemäärä per mökki? Jätteen määrä kun ei kuitenkaan tunnu muiden kohdalla kelpaavan vastaavasti kohtuullistamisperusteeksi.