Mielestäni aika outo ajatus että narsisti kokisi myötätuntoa muita kohtaan ja vähintään yhtä outo ajatus että narsisti piittaisi mitään siitä mikä on totuus jostain asiasta. Narsisti on määritellyt oman todellisuutensa ja seukkaa vain niiden kanssa jotka tukevat tuota näkemystä kaikki muut ajetaan nopeasti pois lähistöltä jos vain suinkin mahdollista. Noin periaatteessa narsisti ei tee mitään mistä ei itse hyödy.
Narsisti vetelee naruistaan juuri kuten haluaa ja jos haluaa sätkyukkona tai -akkana elämänsä elää niin mikäs siinä. Aika monista asioista kyllä joutuu luopumaan, kuten rehellisyydestä ja rakkaudesta jotka ovatkin jo elämän perusta terveellä ihmisellä. Minuutensakin joutuu murskaamaan ja sen työn narsisti teettää murskattavalla itsellään. Henkisesti terve ihminen ei siihen ikinä suostuisi.
Onko joku eri mieltä tästä?
Narsisti vetelee naruistaan juuri kuten haluaa ja jos haluaa sätkyukkona tai -akkana elämänsä elää niin mikäs siinä. Aika monista asioista kyllä joutuu luopumaan, kuten rehellisyydestä ja rakkaudesta jotka ovatkin jo elämän perusta terveellä ihmisellä. Minuutensakin joutuu murskaamaan ja sen työn narsisti teettää murskattavalla itsellään. Henkisesti terve ihminen ei siihen ikinä suostuisi.
Onko joku eri mieltä tästä?
Vastaukset 56
Vanhimmat
Samaa mieltä kanssasi olen.
"Henkisesti terve ihminen ei siihen ikinä suostuisi."
Paitsi en ihan ehkä tuosta. En luule olleeni kovinkaan henkisesti sairas ihminen ennen narsistia. Toki jotain "heikkoja kohtia", "narsistin mentäviä aukkoja" minussakin on täytynyt olla koska useamman vuoden ajan olin sotkeutuneena sen "hämähäkin seitteihin".
En ymmärrä sitäkään miksi on niin vaikea sanoa olleensa itse tarpeeksi kehittymätön jotta on narsistin kanssa tekemisiin. Miksi oman heikkouden myöntäminen on niin vaikeaa myös uhrille? Siitähän vasta kasvu alkaa.
Minä en taas usko, että ihmisen tarvitsee olla mitenkään erityisen kehittymätön joutuakseen narsistin uhriksi. Ja jostain olen lukenut (taisi olla Vakninin teksteistä), että narsisti mielellään hakeutuu esim. parisuhteeseen rakastamaan pystyvän ja tasapainoisen ihmisen kanssa, koska hänelle tuottaa sitä enemmän tyydytystä se, mitä ehjemmän ihmisen saa rikottua. Tykkäävät sillä tavalla haasteista!
Minä taas en usko tuota.
Kun ihminen pystyy rakastamaan ja tuntemaan aidosti - ja omaa täysin normaalit mekanismit kontrolloida tunteitaan - hän ei mene halpaan, jossa toinen vain esittää rakastavansa, esittää tunteita.
Minäkään en tiedä tarkoittaako se kehittymättömyyttä, mutta jotain häikkää on oltava.
Vaknin kannattaa unohtaa - on olemassa asiasta oikeasti jotain tietäviäkin lähteitä.
"Kun ihminen pystyy rakastamaan ja tuntemaan aidosti - ja omaa täysin normaalit mekanismit kontrolloida tunteitaan - hän ei mene halpaan, jossa toinen vain esittää rakastavansa, esittää tunteita. "
Tuossa olemme eri mieltä.
Väitän, että narsistit ovat niin taitavia esittämään tunteita että melkein kuka vaan voi mennä halpaan. Varsinkin jos ei ole tietoa narsismista, siitä millainen narsisti on ja miten toimii, silloin ne pienet hälytyskellot mitkä alussa kenties soivat vain hämmentävät ja uhri miettii että onkohan jotain vialla vai ei. Jos uhri ei tiedä narsismista niin ei voi kuvitellakaan, että niin julmia ihmisiä on olemassakaan kuin narsistit pahimmillaan ovat.
Ja onhan kai tunnettua, että jopa mielen ammattilaiset menevät narsistien kanssa helposti halpaan. Ja oikeuden tuomarit.
Aivan, Vaknin kannattaa unohtaa ja kuunnella vain Kurimusta, asiasta jotain tietävää, joopa joo...
Ota huomioon, että kaikissa suhteissa motiivina ei ole rakkaus, yhteen mennään muistakin syistä. Minusta on ihan inhimillistä erehtyä, mennä halpaan ilman, että pitäisi olla jotenkin henkisesti sairas tai muuta häikkää.
No joo, ei varmaan kaikilla olekaan motiivina rakkaus. Tuskin sillä narsullakaan! Joten vakka kantensa valitsee....
Ammattilaisilla tai oikeuden tuomareilla ei kai sentään ole narsistien kanssa rakkaussuhdetta!
Mitä huonommin tuntee kumppaninsa sen suurempi vaara on suhteen epäonnistumisesta .....ja tämä vielä moninkertaistuu, jos ei tunne itseäänkään ja omia tunteitaan ja tarpeitaan.
Ihminen, joka on aidosti rakastanut - ja tullut rakastetuksi - tietää mistä tässä nyt puhun.
"Mitä huonommin tuntee kumppaninsa sen suurempi vaara on suhteen epäonnistumisesta"
Sanopas sitten viisaampana se, että kuka TUNTEE kumppaninsa suhteen alussa? Useimmiten minun tietääkseni kaksi tuntematonta kohtaa ja rakastuu? Vai?
Ja narsisti on siitä pirullinen, että aloittaa huomaamattoman (siis kirjoitin HUOMAAMATTOMAN), hienovaraisen manipulointinsa jo suhteen alussa ja sitten kun myöhemmin uhri alkaa vakavasti uskoa, että siinä toisessa on jotain pahasti vialla (ai niin, senkin huomaaminenhan on uhrilta kiellettyä, koska silloinhan "uhri pitää vain toista syyllisenä eikä huomaa OMIA vikojaan) niin narsistista eroon pääseminen onkin vaikeampaa, koska narsisti uhkailee, syyllistää, manipuloi, vaatii, heittäytyy säälittäväksi jne.
Väitätkö ettei kukaan välty narsistilta?
Ihmisiä, joilla on todella narsistinen persoonallisuushäiriö on kuitenkin prosentuaalisesti niin vähän että varmaan on paljon ihmisiä joilla ei ole läheisempää suhdetta narsistiin. Uskon, että suurin osa on jossain elämänsä vaiheessa kuitenkin kohdannut narsistin olematta tekemisissä sen enempää. Ei sen vuoksi, että välttämättä heidän VALINTANSA on ollut se, että eivät ole olleet tekemisissä vaan tilanteet ja olosuhteet missä ovat narsistin kohdanneet ovat vain olleet sellaiset.
Väitän, että melkein kuka vain voi joutua narsistin uhriksi, jos kohtaa narsistin sopivissa olosuhteissa ja rakastuu häneen. Narsistihan on yleensä älykäs ja osaa olla tunnetusti mukava, sosiaalinen ja empaattisen tuntuinen. Naamiona terve mieli, kyseistä kirjaa en kommentoi mutta kirjalla on osuva nimi kyllä.
Narsistin lipevyydelle pitää olla tilaus. Henkilö jolla on itsetunto kohdallaan ei tarvitse sellaista mihinkään. Narsisti tarvitsee kaiken ulkopuoleltaan koska ei pysty itse olemaan itseensä tyytyväinen ja narsistiin sekoaja on tämän kääntöpuoli.
"Melkein kuka tahansa..." mutta ei kaikki. Minäkään en milloinkaan sekoaisi narsistiin seurustelumielessä.
Ei kai se ole henkistä sairautta jos on sinisilmäinen, vähän huonolla itsetunnolla varustettu tms. joka edesauttaa narsistia tehtävässään. Kyllähän monet narsistin uhrit ovat kasvaneet perheissä joissa vanhempi on ollut jollakin tapaa epätasapainossa jolloin lapsella ei ole edes mallia ns. normaalista parisuhteesta. Jotkut taas lankeavat narsistiin vaikean suhteen jälkeen jolloin ihminen on varsin hajalla ja valmis tukeutumaan uuteen ihastukseen. Jotkut ovat vain liian nuoria ja kokemattomia. Heistä kukaan ei kai kuitenkaan ole henkisesti sairas
Tuttavapiirissä häsäävä narsisti iski nykyiseen mieheensä tämän kipuillessa liitossaan. Uusi ihastus osasi esittää miehelle roolia joka sisälsi kaikki ne ominaisuudet joita mies toivoi puoisoltaan. Tämä ihana nainen lähti mukaan miehen harrastuksiin, ei estänyt tältä baari-iltoja kavereiden kanssa, ei arvostellut tai moittinut tämän tekemisiä vaan kehui ja kannusti ylen määrin, ei ylenkatsonut miehen sukua vaan yritti luoda siihen lämpimät välit jne. Se oli miehen menoa. Tänä päivänä miehellä ei ole harrastuksia, hän ei todellakaan pääse kavereiden kanssa baariin, mies saa kuulla tekevänsä kaiken väärin ja olevansa tyhmä ja tietämätön ja miehen sukukin on moukkia täynnä mutta heitä siedetään rahan ja palvelusten takia. Ei tuo mies ollut henkisesti sairas lähtiessään naisen matkaan mutta voi kyllä sairastua tuossa kyydissä.
Narsistin lipevyys ei välttämättä ole ylitsepursuvan ällöttävää. Se voi olla hyvinkin aidon kuuloista arkipäivän kohteliaisuutta. Kaikki ikävät asiat suhteessa tulevat pikku hiljaa, pahenevat astettain, ja yksi kaunis päivä olet loukussa. Pelkällä vahvalla itsetunnolla ei välttämättä vältetä suhdetta narsistin kanssa. Narskujakin on eri tasoisia, toisten läpi voi nähdä helposti toisten ei ollenkaan, ennenkuin on myöhäistä.. Onhan toki totta että toiset on helpompia uhreja kuin toiset.
Turhautuvat elleivät ola saanneet tarpeeksi huomiota ja syövät taikinakasaksi itsensä ja löytävät aina vain uusia tauteja.Osin saadakseen huomiota,mutta saavat samalla myös paheksuntaa,vaikena liikuteltavana ja tiellä jokapaikassa.Heille onneksi,lakimme on viellä vanhan kohtelias heille.Vain maahanmuuttajat huomioidaan heitäkin paremmin kuin kutsuvieraina.Miehillä tuntuu olevan ainoana laittomat yleiset tienistit,kuten tiedetään.Niinkauan kuin politiikka on naivi asioissa,menee suuntaus matalemmalle.Ei sitä maanpäällistä messiasta ole viellä tullut,että kaikilla olisi hyvä olla,ja tuskin tuleekaan.Koko yleinen hyvinvointi on omissa käsissämme,mitä ei paranna lokeroituminen kasteihin näin pienessä maassa.Se on silloin kaikkien tuho.
Pakko sanoa etten oikein ymmärtänyt kirjoittamaasi.
Älä henna perkule mene sanomaan, että et ymmärrä, saat Kurimuksen kirouksen päällesi :)) Muista juu, juu, näin on näin on...
Pist...täytyy myöntää, yli hilseen menee... taisi olla sitä Kurimusfilosofiaa taas :D
No jopas rupes pelottamaan :)))
Aika alhaista tuohua sulla. Oletko ajatellut miksi sulla on noin suuria vaikeuksia hyväksyä omasta poikkeavia näkökulmia?
Oletko täällä kohottamassa omaa itsetuntoasi muiden kustannuksella vai löytyykö asiaa. Olisi mukavanpi vaan lukea asiallista keskustelua enemmän kuin tuollaista narsistista houkkailuasi.
Kukaan ei tietysti sinua siihen voi pakottaa mutta sittenpä meille muille tulee myötähäpeä tutuksi sinun takiasi.
Voisiko tuosta olla eri mieltä? Mielestäni ei voi, jos pysyy totuudessa.
Ja totuus sinun mielestäsi on aina se sama...mikä lieneekään..oma syy...
Mikä ihmeen pakko sinun on yrittää laittaa minun päähäni ajatuksia ja sanoja suuhuni?
Miten muuten "rakkaus"rintamalla? Onko kiva styylata kun tietää, että kaveri on napattavissa kenen vaan mukaan? Tuollaisen suhde se vasta totuuteen perustuukin - ja luottamukseen!
:D
Ai, minäkö tässä laitan ajatuksia ja sanoja sinun suuhusi, ha, olet sinä...Kyllä minä saan puolustella ja oikaista omia sanomisiani, kun sinä teet omia tulkintojasi minun sanoistani.
Rakkaus rintamalla menee oikein hyvin, onneksi uskollisuusgeeni on hänellä vahvana perimässä, sen pohjalta luotan häneen täysin :D
Minusta on hyvin loogista ja uskottavaa että olet nimimerkin 25 kanssa samaa mieltä. Miksiköhän?
Jaa...
Vielä 10.7.2010 klo 03:00 olit aivan toista mieltä - toisaalta sanot, että naisille tämän uskomiseen ja tajuamiseen menee vaan aikaa. .... kauankohan se vielä ottaa sinulta?
:D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9190472/44877250
Mitähän sinä nyt et tuosta ollut kirjoittanut?
Niin, mitä tarkoitat? Olen edelleen sanojeni takana.
Tarkoitan sitä, kun kirjoitin. Koska olet ajatellut ymmärtää, että mies tulee pettämään sinua ensimmäisen halukkaan kanssa?
...."että kaikki miehet pettävät, kun tilaisuus tarjoutuu"....
Paino sanoilla KAIKKI MIEHET PETTÄVÄT. Poikkeuksia ei ole.
Olet ymmärtänyt väärin, onnistuu näköjään sinultakin. Tuo lause ei ole ehdoton, että jokainen mies tulee pettämään automaattisesti, vaan paino on sanoilla "kun tilaisuus tarjoutuu"....eli, se vaatii tietyt olosuhteet, tietynlaisen hetken ja tietylaisen tilauksen.
Aiotko päästä estämään tilaisuudet, kun kertomasi mukaan toinen niitä jatkuvasti etsii?
Tilauksesta et puhunut yhtään mitään, vaan kirjoitit, että kaikki miehet pettävät kunhan vaan joku nainen on niin tahtoo.
Eli kun minä niin tahdon, miehesi pettää sinua. Eikä siinä geenit auta yhtään mitään....:D
Ai, kertomani mukaan toinen niitä jatkuvasti etsii, missä noin olen sanonut? näytä se toteen. Väitän, että en ole tuollaista koskaan sanonut. Ei tullut mieleeni, että olisi pitänyt tarkemmin analysoida, kun ajattelin jokaisen naisen kuitenkin ymmärtävän miten asia on. Varmasti sinäkin tiedät miten asian laita on, tahdot vain olla aina eri mieltä.
Onneksi mieheni on niin fiksu, että hän kyllä katsoisi kenen kanssa pettää, jos petettävä on. Onneksi hänellä on parisuhdegeeni eli uskollisuusgeeni hyvä, joten häntä eivät kiinnosta ulkopuoliset suhteet.
"Onneksi mieheni on niin fiksu, että hän kyllä katsoisi kenen kanssa pettää, jos petettävä on. Onneksi hänellä on parisuhdegeeni eli uskollisuusgeeni hyvä, joten häntä eivät kiinnosta ulkopuoliset suhteet".
Vastaus: "Niin, piti vaan sanomani, että kaikki miehet pettävät, kun tilaisuus tarjoutuu. Naisille tämän uskomiseen ja tajuamiseen menee vaan aikaa. Jokainen mies on vieteltävissä, jos nainen niin tahtoo. Naisella on valta, jopa siinä antaako ukkomiehen pettää vai ei, suostua pettäjäksi pettäjän kanssa. Moraalinen päävastuu on minusta aina naisen."
Vieras nainen päättää tuleeko ukostasi petturi. Et sinä, eikä ainakaan ukkosi.
Ja miten minun suhteeni liittyy nyt tähän aloitukseen? Jonkinlainen kosto ivaamisesta luulisin. Kyllä parisuhteen eteen on nähtävä vaivaa, ettei tarvitse ruikuttaa, miksi minut petettiin ja jätettiin. Uskon, että oma suhteeni ei kaadu ainakaan pettämiseen.
"Uskon, että oma suhteeni ei kaadu ainakaan pettämiseen." - Oman logiikkasi mukaan päättyy - niin naurettava ajatus kuin se onkin.....
Uskoitko muuten viimeksikin suhteestasi kaiken sen, minkä lopulta sait - vai paljastuiko asioita kenties myöhemmin? :D
Kuten sanoin uskon, että oma suhteeni ei kaadu ainakaan pettämiseen, kuten ei edellinenkään suhde. Exäni oli mitä uskollisin mies, eikä mitään uusia paljastuksia ole tullut. Uskon, että kykenen pitämään nykyisenkin mieheni niin tyytyväisenä, ettei hänellä ole tarvetta pettämiselle. :D
Juu....jos noin ei olisi ei näillä palstoilla olisi niitä, jotka itkee "hyväuskoisuuttaan"...
:D
No, narsistit on eri asia, pettäminen heille on kait arkipäivää.
miten mulla on käsitys että oot kertonut olleesi narsistin kanssa suhteessa.
On muitakin luonnehäiriöitä, joihin kuuluu vahva narsistinen luonne. Kyllä, tiedän mitä narsistinen luonne on, mutta exäni ei ollut NPH. Toivottavasti ei nykyinenkään ole minkään sortin härö :)
Kas....sullakaan ei siis olekaan sitä kaikkein "arvokkainta" ja kaiken muun ylittävää tietoa; omakohtaista kokemusta!
Täytyykin loppuilta käyttää sun vanhojen viestien kahlaamiseen. Paljon olet poistanut viestejäsi, mutta vanhalla rekisteröimättömällä "terve mieli"- nimellä olevat ovat paikoillaan.
Mikä kokemus minulta nyt sitten jäi uupumaan, joka ei sinun mittapuusi mukaan ole arvokasta, kysyy hän? Kerroppa se minulle. Uskon, että minulla on hiukan laajempi kokemus tältä alalta kuin sinulla.
..vain omiin uskomuksiisi - eikö totuus kiinnosta milloinkaan??
Jotta voisit päätellä omaavasi "laajemman" kokemuksen, sinun tulisi tietää mikä on minun kokemukseni aiheesta - ja sitähän sinä et tiedä.
Ai mikä kokemus? Lue uudelleen - oikein hitaasti ja ajatuksella, kyllä se tuossa selvästi lukee:
Kas....sullakaan ei siis olekaan sitä kaikkein "arvokkainta" ja kaiken muun ylittävää tietoa; omakohtaista kokemusta!
Tiedän ilman tuntemattakin sinun tarinaasi, että minulla on laajempi kokemus kuin sinulla. Kyllä minua kiinnostaa totuus, mutta ei sinun totuutesi, sillä sinulle totuus on uskomusta omiin tarinoihin, minä elän totuudessa, en kuvitelmissa kuten sinä.
Minun tietoni on arvokkainta minulle, sillä ei ehkä ole sinulle mitään merkitystä, eikä tarvitse ollakaan. Kokemukseni on minun kokemukseni, jota sinä et koskaan tule ymmärtämään vaikka siitä sinulle toimittaisin kuinka paksun opuksen, et ymmärtäisi kuitenkaan, sillä sinulla ei ole siihen tarvittavaa tietoa, kokemusta, eikä ymmärrystä.
Et tiedä yhtään mitään. Minkä minä jo tiesinkin.
Eli, sinulla ei ole muuta tietoa kuin kirjoista opittua tietoa, jota kaikkea pidät ainoana totuutenasi.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Mutta sitähän sinä et tiedä.
Piti tai ei, niin onko sillä väliä, kun minähän uskon vain uskomuksiin sinun mielestäsi. Mutta sinähän tiedät paremmin kuin minä, mitä minä tiedän.
"Mutta sinähän tiedät paremmin kuin minä, mitä minä tiedän. "
Voin sanoa sinusta aivan saman.
Lueppa viestiketjusi siitä lähtien, missä mitätöit ja kyseenalaistat minun tietoni ja kokemukseni arvokkuuden. Provokaatio on sinun aloittamaasi jälleen. Minä joudun puolustelemaan itseäni, omia mielipiteitäni ja kaikkea itsessäni vain siksi, että sinä et siedä pienintäkään kritiikkiä itsestäsi. Jos kerron, että en aina ymmärrä sinun ajatustasi, niin sinä tulkitset sen niin, että en ymmärrä sinun kirjoittamaasi tekstiä ja sen päiväinen mekastus alkaa. Välillä en kerkeä paneutua Pasasten ja muiden julkkisrikollisten tuomioiden pituuden pohtimiseen, eivätkä ne minua niin sanotusti kiinnosta vaan kiinnostaa se puoli asiassa, miksi naiset rakastuvat rikollisiin.
Niin,....
Oliko sulla vielä jotain muuta - siis uutta sanottavaa? Minä osaan nämä sun "Ilkikurimus-on kaikkeen-syyllinen-luentosi ulkoa jo.
:D
jos narsu osaisi tunnistaa ettei toinen häpeä sen pitäisi ensin tunnistaa että se itse häpeää. Koko häiriö perustuu sille että narsu ei tunne häpeää. Tuon jos täällä joku toiseksi väittää on sangen tietämätön narsismin suhteen.
Sanoisin ennemminkin että narsisti pelkää häpeää kuin ruttoa ja kieltää ja kiertää sen. Kyllä narsistilla on jokin käsitys siitä mitä on häpeä koska hänen yksi kostokeinonsa on häpäistä, saada toinen häpeämään. Eiköhän narsisti ole kasvatettu tuon häpeän pelon avulla. "Aina sinua joutuu häpeämään sinua", "tekosi ovat hävettäviä". Vanhempi julkisesti nöyryyttää lasta, kertoileen tämän heikkouksista ja levittelee salaisuudet. Vanhemmalta tulevan ristiriitisen informaation takia narsistille ei vaan tule selväksi mikä on oikeastaan hävettävää ja mikä ei. Narsisti vain oppii että häpeä on sama kuin kuolema joten sitä pitää välttää, mutta sillä on hyvä lyödä vihollista. Narsisti yrittää siis välttää häpeää mutta ymmärtämättä häpeää oikeasti (sekä ylimielisyyttään) tuleekin häpäisseeksi itsensä kerta toisena jälkeen. Tästä johtuen narsistin täytyy jatkuvasti pysyä liikkeessä, siirtyä uusiin ympyröihin jotta häpeä ei pääse kasaantumaan liian suureksi. Liian suureksi siirrettäväksi muiden vastuulle tai kiellettäväksi.
Sandy Hotchkiss kertoo kirjassaan narsistin häpeästä näin:
"Narsistille häpeä on niin sietämätön tunne, että hän on kehittänyt keinot olla kokematta sitä lainkaan. Psykologit kutsuvat tätä häpeän ohittamiseksi. Ulospäin se vaikuttaa häpeämättömyydeltä tai omantunnon puuttumiselta ja kätkeytyy kieltämisen, kylmyyden, syyttelyn tai raivon suojamuurin taakse."
Minun mielestäni narsisti kyllä häpeää ja tunteekin sitä. Minusta kysymys on enemmänkin siitä, että narsisti välttelee asioita, jotka saattaisivat johtaa hänet tuntemaan häpeää. En tiedä on Hotchkiss tuossa ihan oikeassa??
On muitankin tunteita, jotka ovat narsistille sietämättömiä, ei pelkästään häpeä.
Aivan, Hotchkiss kannattaa unohtaa ja kuunnella vain alaviiva-ykköstä, asiasta jotain tietävää, joopa joo....
No, minä en ainakaan ole kehottanut niin tekemään, kuten sinä Vaknin kohdalla teit. Tuo oli pelkästään minun ajatuksiani, niitä ei ole tarkoitettukaan täällä jaettavaksi totuutena.
Mutta, voithan sinä aina tietysti kuunnella alaviiva-ykköstä ja unohtaa nuo V.t ja H.t, en pistä hanttiin ollenkaan :) Mieti nyt itsekin tuota ajatusta narsistin häpeästä, kokeeko hän sitä vai ei? Millaisena narsisti sen kokee?