Onko Simpulle tullut jo kilpailijoita?
MinustaSimppu olisi houkutteleva vene yksinkertaisuudellaan ja tilavuudellaan, mutta tuo perämoottori kaivossa epäilyttää. En halua perämoottorin limoittuvan vedessä koko kesää.
Eli hakusessa olisi isohko uppoumarunkoinen avovene pienelle perämoottorille.
MinustaSimppu olisi houkutteleva vene yksinkertaisuudellaan ja tilavuudellaan, mutta tuo perämoottori kaivossa epäilyttää. En halua perämoottorin limoittuvan vedessä koko kesää.
Eli hakusessa olisi isohko uppoumarunkoinen avovene pienelle perämoottorille.
Vastaukset 37
Vanhimmat
..eikös semmosen moottoritelineen saa rakennettua melko helposti itsekkin, kuten vaikka purjeveneissä tehdään? Valitsee vaan veneen joka miellyttää ja laittaa siihen moottorin..
Oikeassa olet, mutta uppoumarunkoiset 5 - 6 metriset avoveneet ovat kadonneet markkinoilta.
Ehkä hommaan Lohi 520:sen tai vastaavan Näsi-veneen ja kun haluan veneillä pienin kustannuksin rauhallisesti, niin öaitan siihe vaikka 5 hp moottorin. Terhi 440:nen on myös käynyt mielessä, mutta se taitaa olla vähän liian matala merikäyttöön.
Mikä estää koneen irroituksen muutaman kerran kaudessa ja puhdistuksen Simpussa?
Simpulle ei kilpailijaa löydy ja oikeastaan ihme kuinka vähän simppuja merellä näkyy. Sen kuljetuskyky on omaa luokkaansa hintaansa nähden, vrt. saman hintaluokan plaanariveneet.
Kippari-lehden koeajossa simppua kehuttiin eli todella suositeltava ostos. Taitaa vaan nykyajan ihmiset olla mukamas niin kiireisiä että simpulla ei ehdi.
Aamulla kun lähtee kuudelta Helsingistä, niin on HAngossa pitsalla kalja edessä iltakahdelsalta. MAtkalla on voinut nauttia evaitä ja veneilyä 12 tuntia. Bensiiniä on kulunut noin 30 litraa.
Eikös se Simpun moottorikaivo ole rakennettu juuri niin että voit nostaa koneen ylös edes irroittamatta konetta. Kone on kiinni irrallisessa levyssä ja kun nostat sen ylös voit nostaa sen levyn varassa pitkälleen ja pestä ja puunata vaikka joka reissun jälkeen.
Miks ihmeessä pitäis pestä kesken kauden? Mulla ainakin vetolaitteet pestään vasta syksyllä.
Et kai sä halaamaan sitä ala?
http://koodi3.fi/WB/safecanoe/
uppoamarunkoinen perinnevene perärutkulla tai akselilla.
En minä ole pesemässäkään mitään, vaan aloittaja on huolissaan limottumisesta Simpussa :)))))
LUKISIT ENSIN ALOITUKSEN ennen kun jne......
Itse pidän moottorin vedessä ja joskus pesen pitkällä pesuharjalla jalan, se riittää.
Tietenkin tuonkin voi vapaasti jättää tekemättä, omillaanhan kukin ajelee ei kuulu kenellekään.
Kallis.
Simppu yksinkertaisempana ja halvempana perusveneenä mielenkiintoisempi. Tosin tämä vaihtoehto on vähän pidempi.
Simppua markkinoidaan myös sähkömoottorillisena. Onko kellään kokemiusta Simpusta sähkömoottorilla? Riittääkö teho ja mikä on todellinen toimintaetäisyys?
Olen ajatellut tuollaista saarimökin ja mantereen väliseen ajoon kun mökillä on sähköt, niin voisi aina siellä ladata akut. Olisi ainakin ympäristöystävällinen ja hiljainen.
Simppu on jäkevä valinta yhteen ainoaan tarkoitukseen, eli yhteysveneeksi mantereen ja lähellä mannerta sijaitsevan saaren välillä. Silloin pituuteen nähden suuret tilat pääsevät oikeuksiinsa, eikä alhainen nopeus haittaa.
Jos kuljettava matka onkin hieman pidempi, esim. yli 5 mpk, niin liukuva vene voittaa nopeutensa vuoksi. Kysy itseltäsi, että käytätkö mökkimatkaan tunnin kaatosateessa, vai 15 minuuttia samaisessa sateessa..
Ja huvikäytössä katettu uppoumarunkoinen on järkevämpi valinta, eteenkin uudehkolla dieselmoottorilla varustettuna. Siinä löytyy säänsuojaa ja (ainakin enemmän) matkustusmukavuutta.
Joten Simppu on väliinputoaja, liian suppealle käyttäjäyhmälle suunnattu vene, jonka myyntimäärät ei kannusta ketään kilpailemiseen.
Juuri tällaiseen käyttöön olen Simppua suunnitellutkin, vaikka mökkimatka onkin lähes tuo mainitsemasi 5 meripeninkulmaa. Olemme tähän asti ajaneet väliä liukuvalla veneellä, mutta kun väkeä ja tavaraa on vähän enemmän, niin liukuunlähtö on vaivaalloista ja polttoainekulut melkoiset. Lisäksi haluaisin ekologisemman vaihtoehdon mökkiveneeksi ja rahaa on käytettävissä rajoitetusti.
Lisäksi uskoisin mainitsemasi ainoan käyttäjäryhmän lisäksi Simpun soveltuvan mitä mainioimmin leppoisaan ajeluun merellä kauniina kesäpäivinä. Miksi Simppu ei esim. soveltuisi päiväretkeilyyn ulkosaaristoon? Lisäksi voisin sen sopivan mainiosti kalamiehelle esim. verkkoveneeksi.
Olin koeajamassa sitä Helsingin uivassa. Koeajetussa veneessä oli muistaakseni joku 10 tai 15 hv Suzuki joka on veneen heikko kohta. Pitää melko kovaa meteliä ja kahvasta vaikea/epämiellyttävä ohjata.
Yhteysveneeseen ottaisin mieluummin sisämoottorin. Jos sen vielä saisi bensakäyttöisenä niin aina parempi. Kunnolla koteloituna se olisi tosi äänetön ja miellyttävä. Eipä vaan 10 hv luokassa taida olla bensakoneita kaupan, valitettavasti.
Tilaa veneessä on tosi reilusti.
täältä löytyy asiallisia Simpun korvikkeita jos haluaa vähän luxusta.
http://www.crescent-boats.se/sv/allround/allure17.htm
Myös för kust - otsikon alta löytyi monta mielenkiintoista mallia. Ruotsissa vielä uppoumarunkoiset avoveneetkin ovat kunniassaan.
Onhan Simpulla yli metri enemmän pituutta, ja sisätilat ovat paremmat. Aika mielenkiintoista että kuvan veneessä on hollannin lippu, eli se lienee suunniteltu kanavakäyttöön?
En oikeasti ymmärrä nykyajan perämoottori ihailua. Jos veneen (soutuveineitä mukaanlukematta) matkanopeus on alle 15 solmua, niin keskimoottori on järkevin vaihtoehto. Ja vaikka dieselmoottori on teknisesti kestävin ja huolettomin, niin ymmärrän kyllä erittäin hyvin perustelusi bensiinimoottorin suhteen. Toisaalta, saahan bensiinikäyttöisen teollisuusmoottorin marinoitua varsin pienin kustannuksin jos haluaa..
Perämoottori on halvempi ja helpompi.
Perämoottorilla mm. ohjailu satamissa kalastaesse ym. on paljon helpompaa ja ketterämpää. Jos ajaa perämoottorilla alla runkonopeutta, niin ne ovat myös taloudellisia. Lisäksi perämoottorin asennuskustannus veneeseen on halvempi. Myöskään uusien moottoreiden käyttövarmuudessa en ole huomannut mitään puutteita.
Tietysti olisi kiva, jos olisi tarjolla esim 10 hp dieselperämoottoreitakin tarjolla. Tuo sähköperämoottorien kehittyminen varmaan myös tuo mukanaan mielenkiintoisia vaihtoehtoja veneilyyn.
Hankin itselleni simpun vuosi sitten. Kauan harkitsin ja olen erittäin tyytyväinen kokonaisuuteen. Itseasiassa vene toimii paremmin kuin uskalsin toivoa. Käytän sitä nimenomaan päiväretkiin, lähinnä ulkosaaristossa. Minun päiväretkeni ovat 25-40 mpk:n pituisia. Parin-kolmen tunnin välein kun pitää pienen tauon ja juo kahvit niin hyvin menee.
Minulla on simpussa 10 hv Honda, ja käytännössä vauhti on 5.5-6.2 solmun luokkaa ja polttoainetta kuluu siinä 1.5 l/tunnissa. Itse ajattelen, että tuosta veneestä ei ole tarvetta luopua 'koskaan'. Jos viidentoistavuoden päästä vaikka joku keksii kieltää perämoottorit niin ei haittaa, sähkömoottori vaan perään ja simppu kulkee.
Ei oikein voi verrata katettua uppoumarunkovenettä uudehkolla dieselillä Simppuun. Se pelkkä uudehko dieselmosa maksaa enemmän kuin simppu. Tai voihan sitä simppua verrata vaikka azimuthiin jos haluaa..
Lisäksi jos perämoottorin saa vielä ylös vedestä, ei se ole alttiina meriveden syövyttävälle vaikutuksellekaan
Kuin kovalla kaasulla ajelet 6 solmua ? Hanat auki vai puolella kaasulla ? Miten laita, jos ihmisiä 4-5 ja kovaa tuulta vastaseen. Riittääkö potku 10 hv moottorissa ?
kappale myyty turussa astrumin toimesta vuoden aikana, menestys?
Jos tieto pitää paikkansa niin eipä ole montaa... Minua on kesän aika 'tullut vastaan' 3 simppua Nosrkatan ja Ukin välillä, yhteen oli tehty ajohytti. Simpun kilpailijat löytynevät vanhoista hyvistä fiskareista. Molempien ominaisuudet tunnetaan ja ne on merellä aika hyviksi todettu. Ei ainakaan pitäisi tulla yllätyksiä.
Simppu on hyvä vene ja varmasti Simpun kaltaiset veneet vielä yleistyvät kun polttoaineen hinnat vaan kallistuvat. Olen odotellut Simpusta tasaperämallia, mutta eipä ainakaan vielä ole tullut.
Hakusessa 5,5 metriä pitkä uppoumarunkoinen tasaperäinen lasikuitu/ alumiinivene.
- ? -
Simppu, eli vanha 600ms terhi pikku dieserlillä olisi mun valinta.
5,5 metriä pitkä uppoumarunkoinen tasaperäinen vs. simppu ei ole relevanttia. Kyse olisi kahdesta täysin erilaisesta vehkeestä. Lähinnä mieleen tulee tämä http://www.kulkuri-veneet.fi/images/kulkuri21d3.jpg
http://www.kulkuri-veneet.fi/fi/21d.html
Haluan uppoumarunkoisen perämoottoriveneen jonka moottorin saa kipattua ylös ja jota ei tarvitse rekisteröidä.
Vaikka rekisteröinti onkin pieni kertakulu, niin en myöhemminkään halua tulla "verolle pannuksi". Lisäksi direktiivit määräävät, että alle 6 metrisen veneen pitää kantaa kuormansa vedellä täyttyneenäkin. Tämä toisi mielestäni lisäturvallisuutta.
En ole haluamassa Kulkurin tyyppistä liu'ussa ajettavaa rahamiehen venettä, vaan juurikin Simpun tyyppistä pienellä moottorilla kulkevaa edullista perusvenettä.
Ei tälle palstalle saa linkittää oikeasti merikelpoisiin veneisiin liittyviä linkkejä. Ja vielä pahempaa, toinen linkki viittasi suoraan perinteiseen dieselmoottoriin, ei sellaista saa tehdä täällä. Ainoat turvalliset, taloudelliset ja mutenkin järkevät vaihtoehdot ovat perämoottori tai bensakasi..
tai arpaa menestykseen. Kotkassakin Simpun myynti hmmmm... käsissä.
Olisiko Paro hyvä vaihtoehto?
sinulle
Kuinka Rönkky kulkee 5 hp:n moottorilla?
Jokos niitä tasaperäisiä Simppuja on saatavissa?
Voisin tilata yhden kevääksi.
ruotsin simpun sivuilla www.simppu.se näyttävät myyvän kaarilla tuettua pressukatetta simpun etuosaan, sen alla voisi vaikka nukkua... (kts. siellä kuvassa "stort förkapell").
menee harkintaan...
Polttoaineenkulutus huippunopeudella (8 hk) 6,5 solmua ilmoitetaan olevan 0,4 l/merimaili (ainakin oletan että kyseessä on merimaili), muuten kulutus olisi 0,4 l/peninkulma joka vastaa 0,074 l/merimaili (tuntikulutus 0,48 l). Eli silloin taloudellisuus alkaa olemaan suhteellista, melkein samaan voi päästä liukuvallakin veneellä.
Toinen huvittava asia on tuon julmetun kokoisen kantotason lisääminen lisävarustevalikoimaan, tosin nopeus nousee yli kymmeneen solmuun 15 hv moottottorilla, mutta viimeistään silloin on taloudellisuus menetetty lopullisesti. Lisäksi tuo viestii jollain tasolla konseptin taloudellisesta kannattamattomuudesta, eli tarpeeksi moni ihminen ei ole valmis ajelemaan viittä solmua (jolloin Simppu on ainakin tuon sivuston mukaan oikeasti taloudellinen), joten nopeusaluetta on pakko laajentaa jotta kauppaa tulisi tarpeeksi tehdäkseen tuotannon kannattavaksi.
P.S. Mitenköhän tuollainen käyttäytyy myötäaallokossa, ja sivumyötäisessä, kun perään laitetaan "puolikas väliovi"...
Moottorin limoittuminen ei ole mikään ongelma, kun muutaman kerran kesässä hyppää saunasta uimaan lauteittenpesuharja* kourassa ja käy pyyhkäisemässä siinä uinnin sivussa Simpun vesirajan ja moottorin perän puhtaaksi.
* semmoinen hantaakilla varustettu karhea sieni, jossa on pulloharjamainen sivuosa lauteenrakoja ja perämoottorin vedenalaisia osia varten.
Meillä on 8 heppainen Honda, ei tarvitse enempää tehoja. Merkillistä miten ihmiset väkisin haluavat uppoumaveneeseen ylitehoisia koneita!
Tuo on asiaa. Jos halutaan uppoumavene, niin miksi siihen pitää väkisin tällätä kaikenlaisia siipiä yms. virityksiä ja ylitehoinen moottori?
Miksei mieluummin osteta suoraan liukuvaksi suunniteltua venettä ja laiteta siihen sopivaa moottoria?
Sikäli tämä on mielenkiintoinen ketju, että on tosi, ettei Simpulle oikein löydy vaihtoehtoja sarjassaan. Olisi kyllä hienoa, jos markkinoille tulisi muitakin uppoumanopeuksiin suunniteltuja pienveneitä, niin ei tarvitsisi tehdä valintaa ainoasta vaihtoehdosta.
Kyllä kokemukseni on, että pienelläkin moottorilla pärjää vauhdin ollessan reilut 5 kn. Tilanne muuttuu, kun vauhtia lisätään karvan alle 6 kn tai ajetaan virtaa vastaan tai merellä möykkyisellä kelillä. Itsellä 15 hv suska ja veneen kulku vakautui heti kun lisäsi kaasua kunnon sivutuuleen ajeltaessa. Kaasu oli n. 2/3 auki, joten varaa, jäi mutta moottori ei huutanut. Pienemmällä olisi hana ollut täysillä ja melu kovempi.
Luulisin, että järvellä riittää 8 hv, mutta merelle 15 on sopivampi.