Myös presidentti Halosella on kaksi vaihtoehtoa.
Hän voi pyytää hallitusta harkitsemaan perustuslain muutosesitystä eduskunnalle. Muutoksessa presidentin ulkopoliittisista valtaoikeuksista luovuttaisiin. Ellei hän ole valmis tällaiseen muutokseen, on ehkä parasta, että hän ei hakeudu toiselle kierrokselle vaan omistautuu oikeudenmukaisemman globalisaation asialle entisenä presidenttinä.
Valinnan paikka, rouva presidentti.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1076152556810
Hän voi pyytää hallitusta harkitsemaan perustuslain muutosesitystä eduskunnalle. Muutoksessa presidentin ulkopoliittisista valtaoikeuksista luovuttaisiin. Ellei hän ole valmis tällaiseen muutokseen, on ehkä parasta, että hän ei hakeudu toiselle kierrokselle vaan omistautuu oikeudenmukaisemman globalisaation asialle entisenä presidenttinä.
Valinnan paikka, rouva presidentti.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1076152556810
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siinä fiksu mies. Harmi, että lähti Kokoomuksesta, koska nyt olisi ollut oikea aika hänen astua vetäjäksi.
Fiksu???
Ainoita ihmisiä joiden tyhmyys näkyy ja kuuluu jopa TV-ruudun läpi. Ja siellä studioissa sentään osataan meikata ja feikata, jos jonkunsortin ääliöitä esiintymiskelpoisiksi.
Luin Risto E. J. Penttilän artikkelin. Penttilä asetti vastakkain Halosen globaalin työn ihmisoikeuksien puolesta ja suhteen Venäjään ja Yhdysvaltoihin. Mielenkiintoinen vastakkain asettelu. Valitettavasta Penttilä perusteluissaan kompastui omaan näppäryyteensä, eikä oikein tullut itse mihinkään johtopäätökseen. Hän vain heitti lisää polariteetteja kehiin.
Sota ja rauha ovat kolikon kaksi puolta, joita ei voi erottaa toisistaan. viisas johtaja hallitsee molemmat.Juuri humanitäärinen työ kolmannessa maailmassa on rauhaa rakentavaa ja edistyksellistä toimintaa, eikä ole ristiriidassa sotilaallisten näkökulmien kanssa. USA:n ja Venäjän taholta ei ole odotettavissa uhkakuvia, sillä maailma on muuttunut totaalisesti YYA -sopimuksen synnyn jälkeen.
Sen sijaan kolmannen maailman terroristijärjestöt ovat todellinen uhka, joka tuntuu leviävän pohjoiselle ulottuvuudellekin.
Penttilän mielestä Halonen on saanut kiitettävää arvostusta kehitysmaissa. Tämä mielestäni juuri edistää rauhaamme täällä, eivätkä terroristijärjestöt näe maatamme uhkana itselleen. Näin meillä on hyvät suhteet sekä Yhdysvaltoihin, Venäjälle ja kolmannessa maailmassa, jossa myös Martti Ahtisaari on tehnyt hyvää jälkeä.
Itse tulkitsen, että Penttilä yritti kytkeä Halosen globalisaatiopuheet vientikauppaan, jota hallitsevat USA, Japani ja läntiset teollisuusmaat.
Penttilä edustaa EVA:aa, ja oman tulkintani mukaan hänen tehtävänään oli tuoda tämä kytkentä Halosen puheet ja niiden haitallinen vaikutus tärkeimpiin kauppa- ja poliittisiin maasuhteisiimme esille - toisin kuin SDP:n Heinäluoma yrittää väittää (että Penttilä olisi liikkeellä poliittisin syin).
Penttilän ongelma on se että hän näkee niin hyvin tärkeitä sidoskytköksiä eri asioiden välillä, että tyhmemmät niitä eivät edes tajua: tämänpäiväisista kommenteista selkein Heinäluoman yritys tukkia miehen suu.
Pitääkö suomalaisten aina olla rähmällään. Pitäisikö meidän nuoleskella suurvaltoja silloinkin, kun ne loukkaavat kehitysmaiden oikeuksia?
Eikö Suomen presidentti saa esittää Usan kannasta poikkeavia mielipiteitä. Miksi me yleensä valitsemme presidentin? Voisimmehan julistaa Usan presidentin myös Suomen presidentiksi, jos aina pitää olla samaa mieltä.
Meillä on suhteet sekä itään että lähteen, eikä niitä tarvitse jatkuvasti olla selvittämässä. Nyt on aika paneutua todella globaaleihin ongelmiin, joita ovat terrorismi ja kolmannenmaailman hätä.
Totuus on että ilman globalisaatiota kehitysmaissa olisi vieläkin kurjemmat olot.
Globalisaatio tuo hyvinvointia ja nykyään hälventää myös sodankäynnin merkitystä.
Halonen on globalisaatiota vastaan, ja maailmanraha ei katso sellaisen tädin puheita hyvällä. Onneksi Halonen on niin vähän huomioitu persoona maailmalla, että hänen puheensa ovat jääneet pienen eliitin kuultaviksi.
Ja raha on ihmisen elämisentason ja vallan mitta tänä päivänä, vaikka kuinka yrittäisit vähentää sen merkitystä.