Millonkas ylipainoinen mies on iso ja raamikas ja millon vaan läski? Nimittäin naisten mielestä? Kiinteä pallomaha vai roikkuva kaljamaha? Ja haittaako selkämakkarat?
Miesten ylipaino
toinen kysely
121071
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo on hyvin henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuva asia. Ja hyvät kasvotkin pelastaa jonkin verran. Mutta sikarumalla pärställä ei saa mitään kropan virheitä anteeksi. Sekin vaikuttaa mihin kohtaa läskiä on kertynyt ja minkälaiset on kropan mittasuhteet. Jotkut voi näyttää isoilta ja raamikkailta, mutta toiset vaan läskeiltä samoilla kiloilla ja pituuksilla.
Nimenomaan maha ei saa roikkua eikä olla löllöä läskiä eikä tissejä. Ja kaulan pitää olla päätä kapeempi. Jonkunlainen liikunta ja kuntoilu pitää sentään jossain kuosissa vaikka ylipainoa oliskin. Tyyppi jolla ei ole muuta vaatetta kun verkkarit henkseleillä on yäk.
En puhuisi ylipainosta ikinä ihmistä näkemättä pelkän painon tai painoindeksin perusteella. Lihaksikas voi olla indeksin mukaan ylipainoinen vaikkei olisi yhtään lihava. Hoikallakin voi olla liian paljon rasvaa kehossaan ja melkoinen maha.
Itse sanoisin, että...
jos miehellä on vyötärönympärys jokseenkin alle sen 90cm mikä nykyisin on määritelty terveysriskirajaksi, ryhti on hyvä ja lihasmassaa on luiden ympärillä sopivasti, on ihan samantekevää mikä on paino.
Pallomaha ja roikkumaha on ihan yhtä vastenmielisiä, koska molemmat kielii epäterveellisestä elämästä ja viskeraalisen rasvan tuomista terveysriskeistä.
Vertailun vuoksi sanottakoon, että myös hoikka, huonoryhtinen, löysän lihakseton mies on yhtä ei-puoleensavetävä kuin sellainenkin jolla on laardia. Itseisarvoinen lihasten kasvatus bodarityyliin taas viestii ihmisestä sellaisia puolia, joita minä henk.koht. en koe houkutteleviksi. Joten rajansa kaikella.
Ja vielä tarkennetaan, että en vähättele minkäänlaisten ihmisten ihmisarvoa sinänsä. Kyse olikin vaan siitä, millainen kehon ulkonäkö ja olemus on puoleensavetävä tai ei.
Itsestään huolehtiminen on puoleensavetävää.
http://www.banglarestora.com/funy_crazy/FatMan/fatMan.jpg
http://img373.imageshack.us/img373/9828/obese2hq8.jpg
Toi alempi näyttäs sentäs kävelevän ite................ ja täs on kotimasta laatuu
http://kotleetti.angelfire.com/2010/kotleetti_2010_05.JPG
Ei masu röllö miehellä haittaa, pienet tissitkin menee.
Tissejä ei saa olla. Mahaa saa sen verran olla että mahan alta löytyy jotain etsimättä :) Jos pitää etsiä niin SE ei enää käy. (niin sano Lapinlahden linnutkin aikoinaan)
Mahan täytyy olla aika iso, että sen alta ei sitä jotain löydy etsimättä. Kyllä sieltä ainakin kärki vielä näkyy siinäkin vaiheessa kun tissit on jo todella isot. Eli tuo tissivaatimuksesi on kohtuuton, jos mahaa saa kuitenkin olla.
Miehellä ei saa ola tissejä, oli lihava tai laihempi. Mahaa saa olla kunhan ei oo järjettömän iso ja tiellä ja esteenä.
Nyt tulee ukkonen ja tuulee, lopetan tähän.
Mutta kun ne tissit ja maha kulkee aikalailla käsi kädessä. Jos on mahaa, niin on kyllä tissitkin.
No sitten ei saa olla mahaakaan jos ei ilman tissejä saa. :)
jos on naisillakin:
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=2233128