On tämä aika erikoinen kaupunki. Kaupungin mielestä keskellä kaupunkia olevan joen ylittävän sillan purkamiseen tai rakentamiseen ei tarvita rakennsulupaa, koska se ei ole rakennuslaissa tarkoitettu merkittävä rakennus, johon pitäisi olla rakennuslupa.
Sen sijaan kun tavallinen mökin ukko haluaa rakentaa pihansa rajalle aidan tai pengertää rinnettä muurilla tai pystyttää roskaastialle katoksen, ouhumattakaan puuliiteristä tai terassin valokatteesta, niin ne kyllä ovat merkittäviä rakennuksia, joihin pitää hakea rakennuslupa ja maksaa satojen eurojen kulut luvista ja lupakuvista yms. Edes pihalla seisovaa puutaan ei saa ilman kaupungin siunausta kaataa.
Eipä ole ihme että naapurikunnat tuntuu pientaloasujasta erittäin vetovoimaisilta.
Sen sijaan kun tavallinen mökin ukko haluaa rakentaa pihansa rajalle aidan tai pengertää rinnettä muurilla tai pystyttää roskaastialle katoksen, ouhumattakaan puuliiteristä tai terassin valokatteesta, niin ne kyllä ovat merkittäviä rakennuksia, joihin pitää hakea rakennuslupa ja maksaa satojen eurojen kulut luvista ja lupakuvista yms. Edes pihalla seisovaa puutaan ei saa ilman kaupungin siunausta kaataa.
Eipä ole ihme että naapurikunnat tuntuu pientaloasujasta erittäin vetovoimaisilta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Eipä ole ihme että naapurikunnat tuntuu pientaloasujasta erittäin vetovoimaisilta."
Ainakin Kaarinassakin tarviit kaikkiin noihin luvan.
siltaa Aurajoen yli rakennakkaan mikään tee-se-itse mies, vaan ammattilaiset. Samoin sillan purkamista.
Nämä omatoimirakentajat saattavat taas olla aivan millaisia tahansa, samoin heidän ammattitaitonsa.
Siksi tarvitaan lupia ja tarkastuksia. Itse olen rakentamisessani usein saanut hyviä ja tuottaviakin ohjeita enkä ole joutunut oppimaan kantapään kautta virheistäni.
Ajatelkaas nyt, jos tavallinen mökin ukko alkaisi tehdä uutta Myllysiltaa!!
Jos on kyse sellaisesta rakennustoimenpiteestä, kuten purkutyöstä, josta saattaa olla vaaraa tai harmia itselle tai naapurustolle, siihen tarvitaan viranomaisen lupa. Luvassa määritellään henkilö tai urakoitsija, joka vastaa töiden ja lopputuloksen turvallisuudesta. Rakennustyön seurannan uskotaan hoituvan näin työn suorittajan omavalvonnassa. Rakennusvalontaa suorittava virkakoneisto ei voi vastata työn laadusta.
Sillan rakentamista tai purkamista voidaan verrata maantien rakentamiseen. Siihenkään ei tarvita varsinaista rakennuslupaa, vaikka se saattaa aiheuttaa harmia sadoille tien tai sillan varrella asuville? Tie (ja silta) ovat aikanaan saaneet perinpohjaisten suunnitelmien ja ympäristövaikutusten selvittelyjen jälestä ympäristö- tai esim. vesiviranomaisilta lainmukaisen luvan.
Oletkos sinä muistanut kertoa omakotitonttisi pengerrystöistä tai autotallin rakentamisestasi edes rajanaapurillesi? Valuuko hulevetesi nyt naapurin hiekkalaatikkoon? Naapurisopu taitaa olla vaarassa katketa?
Ennenaikojaan purettu Myllysilta, Turun homekoulut ja -päiväkodit, taidemuseon remontti jne. ovatkin loistava esimerkki ammattilaisten taidonnäytteistä.
virheistä, joita voi sattua ammattilaisillekin.
Ajatteles, jos kaikki rakennustyöt tehtäisiin jokamiesharrastajien toimesta ja ilman lupia?
Laatimasi lista ei mahtuisi nettiin.......
Työn tekijät ovat olleetkin ammattitaitoisia. Mutta älykkäitten päätöksen tekijät? Kuka heidät meille on valinnu?
Onneksi kaupungin usein täysin älyvapaat projektit on sentään saatu ammattitaitoisesti ja hyvin toteutettuna edes jotenkuten skulaamaan! Joskus ihan ihmetyttää kuinka tyytyväistiä kaupunkilaiset päättäjien aivoituksiin ovat!?
Suhtautuminen vain on erilaista. Turku on seutumukkan heikoin lenkki, mutta eroa onkin sitten moneen muuhun kuntaan muualla maassa.
Turun rakennusvalvonnasta olen kuullut kaikenlaista hauskaa. :) Kaikki siellä eivät ole ihan ymmärtäneet tehtäväänsä oikein.
Monissa kunnissa rakennus- ja ympäristönvalvonta ovat tosiaan lapsenkengissä. Esimerkiksi kunnat yrittävät runnoa pelkin kunnallisin määräyksin normaaleja rakennuslaissa selkeästi kiellettyjä menettelytapoja sallituiksi.
Hyvä esimerkki on läheinen saaaristokunta, joka ei saanut valtion viranomaisissa läpi yleiskaavojaan, koska ne sallivat - saarten omistajien vaatimuksista - minkälaisen rakentamisen mihin tahansa, jopa rannoille, joista valtakunnallisesti on olemassa erittäin tarkat normit.
Kunta kuitenkin aikoi noudattaa saarten omistajien toiveita ja laati rakennusjärjestystä, joka takaisi jokaiselle pienenkin rantamaapalan omistajalle neljänsadan(!) neliön päärakennuksen rakennusoikeuden sekä sen lisäksi kolme(!) sivurakennusta asumiskäyttöön ja liki puolensadan(!) neliön saunan. jonka pinta-alasta vähintään neljännes kuitenkin piti (perkele!) rakentaa saunakäyttöön(!?).
Onneksi ELY, YLE vai mikä se nyt onkaan torppasi ajoissa hankkeen totaalisesti. Naapurikunnan tottelevaiset virkamiehet saivat pitkän nenän ja kuntalaisten syvän halveksunnan kaupan päälle!? Jotain järkeä?
"Ainakin Kaarinassakin tarviit kaikkiin noihin luvan"
Joo, Turku ja Kaarina vaatii niihin luvat, mutta laki ei.
Mitähän harmia naapurille voisi olla vaikka roskakatoksen rakentamisesta?!?!
Turussa tuon ylityperäntiukan lupamenettelyn ainoa tarkoitus on kieltää kaikki, jolloin ihmiset tekee ne luvatta ja silloin kaupungin pullopersevirkamies on syytön, jos siitä nyt joskus tulee joku ongelma.
Kirjataan ja ilmoitetaan vain, että lautakunnan päätöksestä 'ei voi valittaa'.
Niin, isoja napamiehiä ovat olevinaan pikku kuntien viranhaltijat ja edustajat - puhumattakaan pikku-pikku maanomistajista, jotka mielestään saavat omalla maallaan tehdä mitä lystää. Laista viis!
Ihan sivuasiana vaan, että VS ELY-keskus on antanut lausunnon 28.7. 2010 Turun rakennuslautakunnalle, jossa se toteaaa, että sillan purkaminen olisi vaatinut purkuluvan. Turun rakennuslautakunta on katsonut sivusta, kun kiinteistöliikelaitos on purkanut siltaa. ELY-keskuksen tulkinta tarkoittaa myös sitä, että uuden sillan rakentamiseen tarvitaan rakennuslupa. Saa nähdä osaako Turun rakennuslautakunta tehdä ainoatakaan oikeata päätöstä, kun kiinteistöliikelaitos tai tunnetut gryderit ovat asiallla. Lautakunnan puheenjohtaja on Hartelan luottamiusmies.
Rakennuslautakunta on jo katsonut läpi sormien sitä, kun kiinteistöliikelaitos parturoi HIrvensaloa (eli kaatoi ison joukon puita) ilman lupaa. Esittelijätkin olisivat halunneet ilmoitta asian poliisille, lautakunta ei.
Rakennus
Rakennuslautakunta on muutenkin ihan pihalla.
käyttäminen selkänojana tässä keskustelussa on kyllä kaukaa haettua.
Henkilöt keskuksen johdossa ja toiminnassa ovat vihertävästi ja vasemmistolaisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan itse halua tai pysty maksumiehiksi missään julkisessa asiassa.
Asioita pitää vain vastustaa, koska palkka juoksee siitä. Muuta logiikkaa en ole tuon viraston toiminnassa nähnyt.
Kyllähän tämäkin asia tulee muuttumaan, kun Suomen verotulot pienenevät ja myös julkinen sektori joutuu säästölinjalle. Ja rumalle sellaiselle.
Sika Sippurahäntä nikersi ja nakersi itselleen kolminurkkaista taloa...
Yksi sai sakot kun oli tehnyt uuden aidan vanhan paikalle, muttei arvannut, että jos erinäkösen tekee, tarvii luvan.
Toinen rakensi koknaisen uuden kerroksen taloonsa luvatta - naapuritkin hämmästeli sivusta - ei saanut moitteita, mutta neuvottiin hakemaan kuiteski se lupa. Ei hakenut. No minkäs sille voi!?
Jälkimmäinen kuuluu olleen rakennusalan ammattilainen, edellinen omatoimitalkkari talossaan.
.. mitä mieltä ELY-keskus on, vaikka rakennuslautakunnan pitäisi olla maankäyttö- ja rakennuslautakunnan asiantuntija????
Eikä rakennuslautakunta ole kyennyt vieläkään tekemään päätöstä "selvässä asiassa".
Turun rakennuslautakuntako se on MRL:n asiantuntija, kun jopa esittelijät jättävät eriäviä mielipiteitä lautakunnan tärkeimpiin päätöksiin.
Ja laittomaan katu-tie-talolaituri- puidenkaato yms. operaatioihin (varsinkin Hirvensalossa) voidaan kyllä puuttua, mutta Turun rakennusvalvonta ja varsinkaan rakennuslautakunta ei siihen halua puuttua.
Mitä sinä oikein horiset verotuloista?
Sehän on tullut selväksi, että Turussa luukutetaan tavallisia omakotirakentajia, mutta gryderit. kaverit ja kaupungin kiinteistöliikelaitos saa touhuta mitä vaan lainvastaista. Miksi laki ei ole sama kaikille, siitähän on kyse.
rakennuslautakunta kysyi, jotta saatiin nuo vihreät ja vasurit onnelliseksi.
Verotuloista horinani pito olla selvää kieltä: ne tulevat pienenemään ja julkinen sektori joutuu säästökuurille. Koko Euroopassa.
että onko Turussa rakentaminen laillista vai ei?
Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu mm. se, että laki on kaikille sama.
laki ole Suomessa muutenkaan sama kaikille. Tuo on haavetta. Esimerkiksi itse saan levittää omalle pellolleni typpeä ja fosforia yhteensä vuodessa jotakuinkin 300 kg/ hehtaari, kunhan se on apulannan muodossa. Ja esiinnyn maanviljelijänä.
Mutta kun yritin selittää juuri noille Ely-keskuksen virkailijoille, että levitän kemiallisesti saman aineen pellolle nesteenä, jota olisi vain jotakuinkin 10 kg/ hehtaari, se on lain mukaan kiellettyä.....
Jokainen näkee, että veroja - niin kunnallisia kuin valtiollisiakin - on pakko nostaa. Se tehdään kuitenkin tarkoituksenmukaisuussyistä vatsa vaalien jälkeen.
Kunnat eritoten ovat kurimuksessa. Liki kaikki lain edellyytämät toiminnat on säästöjen toivossa(?) jo "ulkoistettu" tai "yhtiöitetty". Maksut jäävät kuitenkin kunnan ja kuntalaisen kontolle. Mihin ihmeeseen ne maksuvelvoitteet katoaisivat? Uusimmat tutkimukset ovat paljastaneet käyneen päinvastoin: kuntien menot "ulkoistusten" maksamisessa ovat paisuneet kuin pullataikina!
Lakiasiain konkari Lauri Tarasti muistuttaa päättäjiä siitä, että aina uusia hätäisiä päätöksiä tehtäessä kannattaisi erittäin huolellisesti harkita mihin kaikkeen tehty päätös loppujen lopuksi saattaakaan vaikuttaa. Misteriöissä asiain- ja lainvalmistelijoiden lauma on nuorisoitunut silmissä. Kokemattomuus näkyy jo kauas?
Jos pysyisit asiassa.
kohta putkista solisee raikas Virttaan vesi.... ja myhemmin seinustoille ja aitovierille keltainen turkulainen kusi.
Luvatta tai luvalla.
Ihan sama.
Lakimiehet sen osaa, laintulkinnan nimittäin. Joskus tulkitaan pilkuntarkkaan, joskus sinneppäin.
Kaupunkikaan ei paljon mitää niskuroijille voi. Jos niskuri kielloista huolimatta tekee vaan, mitä siihen autaa muutaman satasen sakot? Ne maksaa mielellään kunhan saa tehdä niinkuin itse parhaksi näkee... Muutama satanen liki millin hankkeessa ei tunnu missään. Näin on kataiset.
Turun rakennusviraston virkamiehet istuvat mielummin suurten rakennuttajien kanssa kabiniteissa konjakkia lipittelemässä ja jakamassa puistoista rakennusoikeutta, kuin auttaisivat pientalon rakentajaa onnistumassa hankeessaan.
Jotenkin sitä kuvittelisi että kaupungin virkamiehen tehtävänän olisi auttaa kaupunkilaista, eikä niin päin että pientalon rakentajan suurin ongelma on valvova viranomainen. Talopakettiinkin rätkähtää heti 5% lisää hintaa kun myyjä kuuleen sen tulevan Turkuun, sillä se tietää aina ylimäärisiä mutkia matkaan.
Turku on määrätty hakemaan jälkikäteen itseltään rakennuslupa Myllysillan purkamiseen! O sancta simplicitas!
löysää porukkaa Turun johdossa, jos näin menevät tekemään.