Korvaa tiede uskolla ja kärsi

illuminatus

Hyvää huomenta! Listasin alle muutaman esimerkin viimevuosilta (kaikki Oregonista) tapauksista, joissa vanhemmat ovat turvautuneet uskontonsa oppeihin lääketieteen sijasta.

1) Vanhemmat "hoitivat" 15 kk tyttärensä bakteeriperäistä keuhkokuumetta rukoilemalla. Tulos: lapsi kuoli. Tavallinen antibioottihoito olisi parantanut taudin.

http://abcnews.go.com/Health/story?id=6436872&page=1

2) Vanhemmat "hoitivat" vauvan päässä olevaa kasvainta rukoilemalla. Nyt kasvain on paisunut valtavaksi ja lapsi on suuressa vaarassa vammautua pysyvästi. Lapsi on onneksi myös huostaanotettu. Mainittakoon, että lapsen isän ensimmäinen vaimo kuoli hoitamattomaan rintasyöpään...

http://www.oregonlive.com/oregon-city/index.ssf/2010/07/post_2.html

3) Vanhemmat "hoitivat" 15-vuotiaan poikansa virtsatiehyen tukosta kirkkonsa oppien mukaisesti uskoonsa turvautuen. Olivat muuten samaa sukua kuin ensimmäisen esimerkin perhe. Tulos: poika kuoli, kun yksinkertainen operaatio olisi poistanut vaivan.

http://www.christianpost.com/article/20100203/parents-convicted-in-botched-faith-healing-of-son/index.html

Tosiasia on, että uskomushoidot ovat pelkkiä uskomushoitoja - ja myös rukouksella parantaminen on uskomushoito. Joskus taudit kyllä paranevat ilman hoitoa, mutta rukous ei paranna yhtään todennäköisemmin kuin vaikkapa sarjakuvien lueskelu, frisbeen viskominen tai pitsinnypläys. Tilastollisesti rukoilu ei edistä parantumista lainkaan. Asiasta on tehty aikanaan laaja kristittyjen (Templeton foundation) itsensä rahoittama tutkimus, jossa ei mitään korrelaatiota parantumisen ja rukoilun välillä havaittu. Tai jos korrelaatiota oli, niin se oli lievästi negatiivinen.

Väitteeni on, että vanhemmat, jotka laiminlyövät koululääketieteen avun lastensa sairastuessa ja turvautuvat mieluummin omiin uskomuksiinsa, syyllistyvät ehdottomasti rikokseen.

Onko kukaan tuosta eri mieltä?

Jatkokymykseni tuosta kanssani samaa mieltä oleville kreationisteille on, että miksi uskomuksiinne pitäisi luottaa sitten missään muussakaan mielessä? Uskonto ei paranna sairauksia, ei lisää moraalia eikä tuota tietoa, joten miksi kukaan järkevä ihminen uskoisi muihinkaaan tieteen kanssa ristiriidassa (kuinka osuva sana!) oleviin väitteisiinne?

99

877

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vanellus

      Hommaa voidaan katsoa myös toisesta suunnasta.
      Eikö antibiootteihin tai lääketieteelliseen hoitoon turvautuminen ylipäätään uskovaisen tapauksessa ole eräänlainen tunnustus siitä, että ei luota jumalaansa?

      Varmasti palstamme rivikreationistit, nämä tosiuskon ja tositieteen kannattajat ottaisivat niitä antibiootteja kiltisti bakteeriperäiseen keuhkokuumeeseen. Samalla toki kädet ristissä kinuttaisiin parannusta Jahvelta. Mutta silti varmuuden vuoksi ne antibiootit, jossei se Jahve nyt kuitenkaan....

      Toki tässä mainittujen tapausten asianomaiset ovat syyllisiä rikokseen, mutta ainakaan heikkouskoisuudesta tai kaksinaamaisuudesta heitä ei voi syyttää.

      • illuminatus

        Minustakin tieteeseen turvautuminen voidaan nähdä tässäkin yhteydessä haluttomuutena heittäytyä uskonsa varaan.

      • kleppoo
        illuminatus kirjoitti:

        Minustakin tieteeseen turvautuminen voidaan nähdä tässäkin yhteydessä haluttomuutena heittäytyä uskonsa varaan.

        Samoin kuin turvavyön käyttö autoillessa, tahi kypärän käyttäminen pyöräillessä.

      • illuminatus
        kleppoo kirjoitti:

        Samoin kuin turvavyön käyttö autoillessa, tahi kypärän käyttäminen pyöräillessä.

        No, uskon vahvuutta voi koetella monilla tavoin, miksei sitten noinkin.

    • Mr.K.A.T.

      Hollannissa rokotuksista kieltäytyneessä uskonlahkossa levisi tauteja.

      VAlitettavasti myös ei-fundeillakin on harhauskomuksia, Suomessakin, mm. luomu-, homeopatia- ym
      -uskovaisille ja täkäläisillä kreationisteilla (SUP) on rokotuksesta kieltäytymistä ja niihin liittyvää pelottelua,
      se on paljon vakavampaa kuin vain pari hihhuliperhettä.

      • illuminatus

        Totta, kaikki uskomukset eivät ole uskonnollisuuteen liittyviä, ja myös nuo mainitsemasi asiat ovat enemmän tai vähemmän uskomuksia. Halusin kuitenkin korostaa näitä uskonnoilla- tai rukouksellaparantamisluuloja, koska niillä on suora liittymäpinta sekä palstan aiheeseen että ennen kaikkea kreationistiseen (valikoivaan) suhtautumiseen tieteitä kohtaan.

      • stressi pois

        sotkea tuohon sakkiin mukaan. Luomutomaatit ovat jos esimerkiksi paljon terveellisempiä kuin normaalit kaupan tomaatit. Tuo kaikki lähtee jo siitä, että luomutomaatit kasvatetaan mullassa, eikä siinä "turpeessa" missä kaupan tavalliset tomaatit. Ja eläinten kohdalla luomu merkitsee m. normaalin lajikohtaisen liikkumisen tarpeen huomioonottamista. Häkkikana ei liikuntaa saa!

        Ennenaikaan suomessa tavallinen maatalous oli luomua, mutta tämänhetken teollinen maatalous ei sitä kyllä ole.

    • "vittuilija" + ....

      Olemme ikuinen energia eli luoja eli älykäs suunnittelija joka koemme asioita ihmisinä ja me itse olemme luoneet lääkkeet aineista jotka koostuvat ikuisesta energiastamme.

      Jos haluaa käyttää itsemme eli älykkään suunnittelijan eli luojan ihmisinä luomia lääkkeitä, niin eikuin vaan käyttää. Samalla voimme rukoilla itse itseltämme, että lääkkeet vaikuttavat parhaalla mahdollisella tavalla.

      Jos taas ikuinen energia haluamme kokea joidenkin ihmisten kautta eri tavalla asioita. niin silloin me koemme. Olemme ahne kokemaan asioita eri tavalla. Ikuisuus sen tekee. Se kun on melko pitkä aika kokea aina samalla tylsällä tavalla asioita.

      ikuisuus on niin pitkä aika, että joskus haluamme vittuilla itse itsellemme eri ihmisinä eri ihmisille itsemme kanssa ja silloin luomme vittuilulle otolliset olosuhteet ja jatkamme vittuilua, kunnes helpottaa.

      pikkuhiljaa alkaa kyllästyttämään ja näin 21.12.2012 alkaa tuntua aina vain mielenkiintoisemmalta.

    • K2CO3

      Eikös herra erikseen kiellä koettelemasta kärsivällisyyttään? Hyvin todennäköistä on, että herra auttaa parhaiten sitä, jotka auttaa itseään. Ukolle varmaan sopii hyvin, jos hommaisi apua lääkäriltä ja käyttäisi ao. sairauteen sopivaa lääkitystä.

    • illuminatus

      Näyttääpä siltä, ettei kukaan palstan kreationisti ollut kanssani eri mieltä asiasta t.s. heidänkin mielestään nuo vanhemmat, jotka lääketieteeseen turvautumisen sijaan nojasivat uskontoonsa, toimivat tuomittavasti. Palstan kretiinit siis turvautuisivat hekin lastensa terveyden kyseessä ollen tieteeseen eivätkä jättäisi parantumista jumaliensa tai uskonnollisten riittiensä varaan.

      Selittäkääpä arvon kreaatit sitten se, miksi kreationismin opettaminen lapsille historiallisena tapahtumana vastoin tieteen käsityksiä olisi hyväksyttävää sekään? Miksi kreationisti biodiversiteetin kehittymiseen liittyen mieluummin kuitenkin valehtelee lapsilleen uskonkappaleidensa satuilemaa tuubaa kuin nojaa tieteeseen? Tieteen jo ajat sitten vakiintuneita käsityksiä ovat mm. että ihminen on kehittynyt aiemmin eläneistä eläimistä, ihminen on eräs kädellislaji (=eläin itsekin) ja olemme lajina n. 200000v vanha. Tiede ei ole löytänyt sielua, mitään pyhää henkeä ei ole havaittu eikä rukouksella ole tieteen mukaan minkäänlaista havaittavaa vaikutusta.

      Millä helvetin logiikalla ja moraalilla kreationisti toimii?

      Kreationisti valitsee mutu-pohjalta tieteestä asioita sieltä täältä sen mukaan, mitä kulloinkin sattuu kuvittelemaan uskonsa pohjalta sopivaksi, mutta tuon samaisen tieteen paradigmat unohdetaan heti, kun ne eivät omaan pirtaan sovi!!!

      Kreationisti on kaksinaismoralisti ja älyllisesti epärehellinen.

    • asdfasdfasdfe

      "1) Vanhemmat "hoitivat" 15 kk tyttärensä bakteeriperäistä keuhkokuumetta rukoilemalla. Tulos: lapsi kuoli. Tavallinen antibioottihoito olisi parantanut taudin."
      Uskon puutetta...


      "2) Vanhemmat "hoitivat" vauvan päässä olevaa kasvainta rukoilemalla. Nyt kasvain on paisunut valtavaksi ja lapsi on suuressa vaarassa vammautua pysyvästi. Lapsi on onneksi myös huostaanotettu. Mainittakoon, että lapsen isän ensimmäinen vaimo kuoli hoitamattomaan rintasyöpään..."

      Tällaisessa tapauksessa pitäisi kysyä lapsen omaa mielipidettä, koska usko on kuitenkin henkilökohtainen asia josta pitää itse päättää eikä siis näin automaattisesti periydy vanhemmilta lapselle.

      Syy siihen miksei hän parantunut piilee kuitenkin siinä ettei vanhemmilla ollut uskoa, mutta tuon ikäisellä lapsella tulee kyllä oikeus päättää..


      "3) Vanhemmat "hoitivat" 15-vuotiaan poikansa virtsatiehyen tukosta kirkkonsa oppien mukaisesti uskoonsa turvautuen. Olivat muuten samaa sukua kuin ensimmäisen esimerkin perhe. Tulos: poika kuoli, kun yksinkertainen operaatio olisi poistanut vaivan."

      "Tosiasia on, että uskomushoidot ovat pelkkiä uskomushoitoja"
      Tosiasia on, että vaikka Jumala ei parantanutkaan ketään näistä monista, jopa _3_:sta esimerkistä, ei riitä todistamaan, etteikö parantumisia ole KOSKAAN tapahtunut.

      Siellähän Raamatussa kuvataan näitä, se ettet usko siihen mitä Jeesus teki 2000 vuotta sitten on oma ongelmasi

      Voin kuitenkin sen sanoa että varsin monissa sairauksissa, syövissä jne ovat ihmisen omat elintavat asialla. Siksihän mooseskin antoi (hygienia)säädökset näistä, jottei israelin kansa sairastelisi samalla lailla kuin muut kansat.

      "Tilastollisesti rukoilu ei edistä parantumista lainkaan. Asiasta on tehty aikanaan laaja kristittyjen (Templeton foundation) itsensä rahoittama tutkimus, jossa ei mitään korrelaatiota parantumisen ja rukoilun välillä havaittu. Tai jos korrelaatiota oli, niin se oli lievästi negatiivinen."
      Huahahaa, hei ihan oikeasti


      "Väitteeni on, että vanhemmat, jotka laiminlyövät koululääketieteen avun lastensa sairastuessa ja turvautuvat mieluummin omiin uskomuksiinsa, syyllistyvät ehdottomasti rikokseen."
      Ja väitteesi on osapuilleen totta. Jos rukoilet ja lapsi ei parane, niin ei se todennäköisesti myöskään parane seuraavalla kerralla kuin rukoilet. Joten vanhempien uskonpuuto ja suoranainen typeryys oli siis syypäänä näihin kuolemiin.


      "Jatkokymykseni tuosta kanssani samaa mieltä oleville kreationisteille on, että miksi uskomuksiinne pitäisi luottaa sitten missään muussakaan mielessä? Uskonto ei paranna sairauksia, ei lisää moraalia eikä tuota tietoa, joten miksi kukaan järkevä ihminen uskoisi muihinkaaan tieteen kanssa ristiriidassa (kuinka osuva sana!) oleviin väitteisiinne?"
      Lue Raamattua, siellä Jeesus teki ihmeitä, sanoi myös että opetuslapset tekee samanlaisia tekoja ja vielä suurempiakin. Jos siis kukaan ei koskaan parane, ja mitään leivänlevitysihmeitä ei tapahdu, on sulla varmaan syytäkin epäillä uskoani. Itse en kuitenkaan sitä epäile..

      • Jotain rotia

        "Lue Raamattua, siellä Jeesus teki ihmeitä"

        Lue Kalevalaa, siellä Väinämöinen lauloi miehiä suohon. Täysin samalla viivalla olevia tarinoita.

      • asdfasdfasdfe
        Jotain rotia kirjoitti:

        "Lue Raamattua, siellä Jeesus teki ihmeitä"

        Lue Kalevalaa, siellä Väinämöinen lauloi miehiä suohon. Täysin samalla viivalla olevia tarinoita.

        Todennäköisesti kyse oli siitä että kaleva pieksi jonkun joukon jotka sitten pakenivat suon kautta.

        Kaikkia sankaritarinoita paisutellaan, eikä tämä eroa siitä lainkaan.

        Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki.

      • illuminatus

        Kuten avauksessa sanoin, niin osa sairauksista paranee ilman selvää syytä. Juju onkin siinä, että näin käy kaikille aivan yhtä todennäköisesti: niin uskovaisille kuin ateisteille, yhtälailla parantumisen puolesta rukoileville kuin niille, jotka eivät rukoile.

        Koska uskon määrä ja laatu eivät vaikuta paranemistuloksiin, niin on tässäkin perusteltu syy epäillä sekä uskosi järkevyyttä että varsinkin kreationistisen tiedelogiikan oikeutusta.

      • Jotain rotia
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Todennäköisesti kyse oli siitä että kaleva pieksi jonkun joukon jotka sitten pakenivat suon kautta.

        Kaikkia sankaritarinoita paisutellaan, eikä tämä eroa siitä lainkaan.

        Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki.

        "Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki."

        Jeesus niminen henkilö mainitaan joissain kirjoituksissa tuolta ajalta joten ilmeisesti Jeesus niminen henkilö on elänyt lähi-idässä pari tuhatta vuotta sitten. Missään muualla kuin raamatussa ei häntä mainita tavallista ihmistä kummemmaksi henkilöksi. Joten jos sinulla on parempaa tietoa todisteista Jeesuksen ihmeteoille niin valaiseppa minullekin asiaa.

      • asdfasdfasdfe
        illuminatus kirjoitti:

        Kuten avauksessa sanoin, niin osa sairauksista paranee ilman selvää syytä. Juju onkin siinä, että näin käy kaikille aivan yhtä todennäköisesti: niin uskovaisille kuin ateisteille, yhtälailla parantumisen puolesta rukoileville kuin niille, jotka eivät rukoile.

        Koska uskon määrä ja laatu eivät vaikuta paranemistuloksiin, niin on tässäkin perusteltu syy epäillä sekä uskosi järkevyyttä että varsinkin kreationistisen tiedelogiikan oikeutusta.

        Kuten sanoi, jos rukoilet jonkun puolesta ja hän ei parane, hän tuskin paranee seuraavalla kerralla kuin rukoilet.

        Jos siis lapsesi kuolee kun et vie häntä lääkäriin hoidettavaksi esim antibiootein, syy lapsen kuolemaan oli oma typeryytesi.

        Tuon ensimmäisen lapsen vanhemmilla oli ainakin vuosi aikaa ottaa järki käteen.

        "Koska uskon määrä ja laatu eivät vaikuta paranemistuloksiin, niin on tässäkin perusteltu syy epäillä sekä uskosi järkevyyttä että varsinkin kreationistisen tiedelogiikan oikeutusta."
        Siis rukous parantaa naps heti tai sitten ei ollenkaan. Kyse on siitä mitä Jumala tahtoo, ja uskonpuute vaikuttaa asiaan.

      • illuminatus
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Todennäköisesti kyse oli siitä että kaleva pieksi jonkun joukon jotka sitten pakenivat suon kautta.

        Kaikkia sankaritarinoita paisutellaan, eikä tämä eroa siitä lainkaan.

        Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki.

        Tämä menee ketjun aiheen sivuun, mutta kommentoidaan nyt tätäkin...

        Sanopas minulle yksikin raamatun ulkopuolinen aikalaisdokumentti Jeesuksesta. Kaikki muut tunnetut lähteet on nimittäin kirjoitettu vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen ja voivat perustua jo evankeliumeihin, joista varhaisimmat on nistäkin kirjoitettu vasta vuosikymmeniä Jeesuksen ajan jälkeen.

        Ensimmäistäkään varsinaista todistetta Jeesuksen elämänkaaresta ei ole, sen sijaan on joukko tarinoita, joista monille löytyy tunnettuja edeltäjiä vanhemmista uskonnoista sekä tuohon elämänkaareen että Jeesuksen sanomiksi väitettyihin opetuksiin liittyen.

      • illuminatus
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Kuten sanoi, jos rukoilet jonkun puolesta ja hän ei parane, hän tuskin paranee seuraavalla kerralla kuin rukoilet.

        Jos siis lapsesi kuolee kun et vie häntä lääkäriin hoidettavaksi esim antibiootein, syy lapsen kuolemaan oli oma typeryytesi.

        Tuon ensimmäisen lapsen vanhemmilla oli ainakin vuosi aikaa ottaa järki käteen.

        "Koska uskon määrä ja laatu eivät vaikuta paranemistuloksiin, niin on tässäkin perusteltu syy epäillä sekä uskosi järkevyyttä että varsinkin kreationistisen tiedelogiikan oikeutusta."
        Siis rukous parantaa naps heti tai sitten ei ollenkaan. Kyse on siitä mitä Jumala tahtoo, ja uskonpuute vaikuttaa asiaan.

        Jos rukoilu vaikuttaisi paranemistuloksiin millään tapaa positiivisesti, niin sen pitäisi johtaa siihen, että tilastollisesti nuo rukoilleet kuitenkin paranisivat muita useammin.

        Näinpä ei vaan tapahdu.

      • .........
      • asdfasdfasdfe
        Jotain rotia kirjoitti:

        "Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki."

        Jeesus niminen henkilö mainitaan joissain kirjoituksissa tuolta ajalta joten ilmeisesti Jeesus niminen henkilö on elänyt lähi-idässä pari tuhatta vuotta sitten. Missään muualla kuin raamatussa ei häntä mainita tavallista ihmistä kummemmaksi henkilöksi. Joten jos sinulla on parempaa tietoa todisteista Jeesuksen ihmeteoille niin valaiseppa minullekin asiaa.

        No se on tietysti sitten sun oma valinta, jos meinaan uskot että ne evankeliumeissa kerratut asiat eivät ole totta.

      • asdfasdfasdfe
        illuminatus kirjoitti:

        Tämä menee ketjun aiheen sivuun, mutta kommentoidaan nyt tätäkin...

        Sanopas minulle yksikin raamatun ulkopuolinen aikalaisdokumentti Jeesuksesta. Kaikki muut tunnetut lähteet on nimittäin kirjoitettu vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen ja voivat perustua jo evankeliumeihin, joista varhaisimmat on nistäkin kirjoitettu vasta vuosikymmeniä Jeesuksen ajan jälkeen.

        Ensimmäistäkään varsinaista todistetta Jeesuksen elämänkaaresta ei ole, sen sijaan on joukko tarinoita, joista monille löytyy tunnettuja edeltäjiä vanhemmista uskonnoista sekä tuohon elämänkaareen että Jeesuksen sanomiksi väitettyihin opetuksiin liittyen.

        Siinähän on nimenomaan kysymys silminnäkijöhavainnoista ja kertomuksista.

        Jollet siis usko niin hyvä on mutta turha on täällä kierrellä sanomassa, etteikö Jeesus ole tehnyt sitä mitä kirjassa luki.

      • asdfasdfasdfe
        illuminatus kirjoitti:

        Jos rukoilu vaikuttaisi paranemistuloksiin millään tapaa positiivisesti, niin sen pitäisi johtaa siihen, että tilastollisesti nuo rukoilleet kuitenkin paranisivat muita useammin.

        Näinpä ei vaan tapahdu.

        Jos Jumala ei paranna sua/lastasi heti siinä hetkessä, niin se ei todellakaan paranna myöhemmin, aivan kuten sanoit.

      • asdfasdfasdfe
        ......... kirjoitti:

        "Huahahaa, hei ihan oikeasti "

        Voit kyllä tutustua Templeton säätiön tutkimukseen netissä jos haluat;
        http://www.templeton.org/pdfs/press_releases/060407STEP_paper.pdf

        Rukouksella havaittiin olevan vaikutusta ainoastaan jos ihminen tiesi että hänen puolestaan rukoillaan. Silloinkin vaikutus oli negatiivinen.

        Suomalaisia väitettyjä ihmeparantumisia on myös tutkittu;
        http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

        Lopputulos; niitä ei ole koskaan ollutkaan.

        Jollei Jumala paranna heti niin turha odottaa parantumisia lähitulevaisuudessakaan.

        Valtaosa sairauksista on ihmisen omien elintapojen aiheuttamia. Ja jollei, niin silloin sairaudet ovat todennäköisesti perinnöllisiä, joten on vanhempien vika, jos sinulla on perinnöllinen sairaus.

        Suomalaiset ovat sukusiittoisinta kansaa..

      • asdfasdfasdfe
        ......... kirjoitti:

        "Huahahaa, hei ihan oikeasti "

        Voit kyllä tutustua Templeton säätiön tutkimukseen netissä jos haluat;
        http://www.templeton.org/pdfs/press_releases/060407STEP_paper.pdf

        Rukouksella havaittiin olevan vaikutusta ainoastaan jos ihminen tiesi että hänen puolestaan rukoillaan. Silloinkin vaikutus oli negatiivinen.

        Suomalaisia väitettyjä ihmeparantumisia on myös tutkittu;
        http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

        Lopputulos; niitä ei ole koskaan ollutkaan.

        Se vielä, että Suomi on tosiaankin niin maallistunut, että ihme parantumiset jne ovat aika harvinaisia. Itse en ole kuullut muista kun nokia mission hurmahenkitapahtumista, joita en pidä laisinkaan vakuuttavina.

      • Turkana

        "Vanhemmat "hoitivat" vauvan päässä olevaa kasvainta rukoilemalla."


        ""Tällaisessa tapauksessa pitäisi kysyä lapsen omaa mielipidettä, koska usko on kuitenkin henkilökohtainen asia josta pitää itse päättää eikä siis näin automaattisesti periydy vanhemmilta lapselle.

        Syy siihen miksei hän parantunut piilee kuitenkin siinä ettei vanhemmilla ollut uskoa, mutta tuon ikäisellä lapsella tulee kyllä oikeus päättää..""

      • illuminatus
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Jos Jumala ei paranna sua/lastasi heti siinä hetkessä, niin se ei todellakaan paranna myöhemmin, aivan kuten sanoit.

        Jos rukoukset ylipäätään parantaisivat, siis yhtään missään tai milloinkaan, niin sen pitäisi näkyä tilastollisesti s.e. rukoilevat parantuisivat useammin kuin ne, jotka eivät rukoilleet tai joiden puolesta ei rukoiltu.

        Vaan kun näin ei käy.

        Tajuatko?

      • illuminatus
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Siinähän on nimenomaan kysymys silminnäkijöhavainnoista ja kertomuksista.

        Jollet siis usko niin hyvä on mutta turha on täällä kierrellä sanomassa, etteikö Jeesus ole tehnyt sitä mitä kirjassa luki.

        >>Miksei Raamattu kelpaa? >Jollet siis usko niin hyvä on mutta turha on täällä kierrellä sanomassa, etteikö Jeesus ole tehnyt sitä mitä kirjassa luki.

      • Jotain rotia
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        No se on tietysti sitten sun oma valinta, jos meinaan uskot että ne evankeliumeissa kerratut asiat eivät ole totta.

        Tarkoitat varmaan niitä neljää tarinaa jotka valittiin äänestyksellä 700-luvulla raamatun evankeliumeiksi. Siis äänestyksen jälkeen monesta ehdokkaasta lähinnä poliittisin perustein. Tämä on fakta. Uskokoon tuollaisiin tarinoihin kuka haluaa, mutta melkoista arvostelukyvyn puutetta osoittaa jos noita pitää ehdottomina totuuksina.

      • K2CO3

        Jos usko hoitaa kaiken, niin eikös olisi helpointa vain mennä pimeään huoneeseen rukoilemaan ja Herra hoitaa ruuan ja juoman, parantaa sairaudet, tuo valon, ym. Istut vaan ja rukoilet, siinä kaikki. Mannaa sataa taivaasta ja sairaudet paranevat itsestään?

        Kaltaiseni paatuneet ateistit sen sijaan käyvät duunissa, ostavat ruokansa ja käyvät lääkärissä tarvittaessa. Itseään on hyvä auttaa, Uskon, että jumalakin tuon hyväksyisi.
        Jeesuksen opetukset ovat kyllä hyviä, mutta ei kai sitä nyt pidä heittäytyä kokonaan herran haltuun. Otsa hiessä me täällä leipämme syömme ja kuolema meidät joskus korjaa. Rukoilemallako saavuttaa ikuisen elämän kuolematta koskaan? Eikös se pidä saada ylösnousemuksen kautta? Kuolla pitää joskus, sylilapsena äidin rinnoilta tai sitten arvostettuna vanhuksena tai jotain siitä väliltä.

      • qfft
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Todennäköisesti kyse oli siitä että kaleva pieksi jonkun joukon jotka sitten pakenivat suon kautta.

        Kaikkia sankaritarinoita paisutellaan, eikä tämä eroa siitä lainkaan.

        Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki.

        "Todennäköisesti kyse oli siitä että kaleva pieksi jonkun joukon jotka sitten pakenivat suon kautta."
        Eli toisinsanoen; Mytologia on vääristelty totuus oikeista tapahtumista.

        "Jeesuksen elämästä on kuitenkin useimpia dokumentteja, jotka vahvistaa sen, mitä hän teki."
        Mmmmitä?

    • Gladiaattori

      luuraa? Eikö ko. valehtelijalla ole mitään sanottavaa tähän?

      • asianharrastaja

        asdfasdfa... on ollut perinteisesti jb:n sivunikkinä, kun hän on sillä tuulella.

      • asdfasdfasdfe
        asianharrastaja kirjoitti:

        asdfasdfa... on ollut perinteisesti jb:n sivunikkinä, kun hän on sillä tuulella.

        Hyvä vitsi, minähän olen nimittäin ollut palstalla jo kauan ennen jiibeetä.

      • asianharrastaja
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Hyvä vitsi, minähän olen nimittäin ollut palstalla jo kauan ennen jiibeetä.

        Kirjoittelit tietenkin jo ennenkuin otit jb-nikin, useammallakin nimimerkillä. Tunnen nykyään tuotoksesi jo sekä määrästä, näöstä että hajusta.

      • asdfasdfasdfe
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kirjoittelit tietenkin jo ennenkuin otit jb-nikin, useammallakin nimimerkillä. Tunnen nykyään tuotoksesi jo sekä määrästä, näöstä että hajusta.

        No minä en kuitenkaan ole jb, mutta usko toki mihin haluat

      • jb

        Rehellisyyteen pyrkivänä ja siinä ehdottomasti pysyvänä tietellisen kreationismin puolesta puhujana kommntoin juuri avausta. Lue sieltä.

        Rehellinen kommenttini tekee kipeää hellareille tällä kertaa.

        Muulloin rehellinen kommenttini tekee kipeää evokki-uskovaisille.


        Mutta kaikille tosi tieteen rehellisille ja vilpittömille sekä henkisesti rohkeille älykkäille ajattelijoille kommenttini tekee hyvää.

        Mottoni on että: Totuus on tärkeämpi kuin mikään kipu jonka se voi aiheuttaa.


        Vaatii miehuullisuutta hyväksyä totuus sellaisena kuin se todella on, vai mitä, evokit? Ja hellarit?

      • jb
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kirjoittelit tietenkin jo ennenkuin otit jb-nikin, useammallakin nimimerkillä. Tunnen nykyään tuotoksesi jo sekä määrästä, näöstä että hajusta.

        Asdfsdsdakki vastaa omista puheistaan ja on siinä ihan hyvä.

        Eikä meidän maailmankuvamme ole suinkaan samanlainen, arvostan häntä silti hyvin paljon vaikka en osaa nimeään kirjoittaa.

      • asianharrastaja
        jb kirjoitti:

        Rehellisyyteen pyrkivänä ja siinä ehdottomasti pysyvänä tietellisen kreationismin puolesta puhujana kommntoin juuri avausta. Lue sieltä.

        Rehellinen kommenttini tekee kipeää hellareille tällä kertaa.

        Muulloin rehellinen kommenttini tekee kipeää evokki-uskovaisille.


        Mutta kaikille tosi tieteen rehellisille ja vilpittömille sekä henkisesti rohkeille älykkäille ajattelijoille kommenttini tekee hyvää.

        Mottoni on että: Totuus on tärkeämpi kuin mikään kipu jonka se voi aiheuttaa.


        Vaatii miehuullisuutta hyväksyä totuus sellaisena kuin se todella on, vai mitä, evokit? Ja hellarit?

        Kolmesti toistit miten olet rehellinen ja kahdesti käytit sanaa totuus. Luuletko että itse näitä sanoja jankuttamalla todistatat juttusi rehellisiksi totuuksiksi. Pikemminkin päinvastoin.

      • jb
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kolmesti toistit miten olet rehellinen ja kahdesti käytit sanaa totuus. Luuletko että itse näitä sanoja jankuttamalla todistatat juttusi rehellisiksi totuuksiksi. Pikemminkin päinvastoin.

        mitä kirjoitin, niin ihan hölmöltä kuulostaisi.

    • rukoilu.

      Jonkun henkilön tai asian puolesta rukoilu on eräs yleisesti hyväksytty tapa olla tekemättä mitään.
      Mitään se ei kuitenkaan hyödytä ja haittaakaan siitä ei ole, jos se ei estä oikeita ja hyödyllisiä toimenpiteitä henkilön tai asian hyväksi.

      Ainoa hyöty rukoilusta on rukoilijoille, jotka tuntevat tehneensä jotain henkilön tai asian hyväksi.

      • illuminatus

        Kuvittelin itse joskus, että uskovaisille voisi rukoilusta ainakin itse tehtynä olla kuitenkin edes vähän nollaa enemmän hyötyä. Näin siksi, että rukoilulla olisi luullut olevan jonkinlaisen placebovaikutuksen potilaaseen, mutta näköjään tätäkään vaikutusta ei ole.

        Templetonin tutkimuksessa muuten ne, joiden puolesta rukoiltiin, nimenomaan paranivat muita verrokkiryhmiä huonommin. Tuota selitettiin potilaille aiheutuneilla ylimääräisillä "suorituspaineilla" parantua.

      • jb
      • qfft
        jb kirjoitti:

        Tässä siitä todiste: Katso kuka on meidän kanssamme. Jae 20.

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 28:1&rnd=1281071931943

        Oi, Jessehän se siellä, sanoo olevansa heidän kanssaan aina maailmanloppuun asti, upeaa...
        JA tässä pala eddasta:
        http://www.sacred-texts.com/neu/poe/poe06.htm

        4. The land is holy | that lies hard by
        The gods and the elves together;
        And Thor shall ever | in Thruthheim dwell,
        Till the gods to destruction go.

        SIIS AIVAN MAHTAVAA, THOR ON KANSSAMME MAAILMAN LOPPUUN ASTI!!!

    • jb

      Onneksi tieteellinen kreationismi ei sisällä sen enempää huuhaa-uskontoa kun huuhaa-evoluutioteoriaakaan.

      Avauksesi menee kivasti hellarien piikkiin, siellähän noita riittää. Vahva usko itse kuviteltuun jumaluuteen jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun jumaluuksien kanssa.

      Helluntailainen Markus Hirsilä teki jokin aika sitten varsin kattavan tutkimuksen helluntailaisten ym. ihmeparantamisista ja kymmenien perusteellisten tutkittujen tapausten myötä hän päätyi siien tulokseen ettei niitä tapahdu ehkä lainkaan, ainakaan hän ei havainnut yhtään varmaksi todistettua tapausta.

      http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

      • illuminatus

        Mutta pakko on lisätä, että se sinunkin "tieteellinen kreationismisi" on sekin pelkkä perusteeton oksymoron, ja itse kuviteltuja ovat tasan kaikki jumaluudet - myös omasi. Vai onko sinulla oman jumalkuvitelmastasi (oik. jumalharhasi) tueksi objektiivisiakin todisteita?

        Siitä olemme samaa mieltä, että uskonnot tai uskonnolliset riitit eivät paranna sairauksia. Olen tuon Hirsilän dokumentin itsekin linkittänyt tänne varmaan pariinkin otteeseen. Noita uskonsa parantaviin kykyihin uskovia voi kuitenkin ymmärtää, koska raamatun tarinoiden jumala kykeni sairauksia sekä aiheuttamaan että parantamaan - stoorissa raamatun jumala tosin tappoi sairauksiin paljon useampia kuin paransi. Ehkä tarinoiden jumalalta ei puutu kuin halua parantaa.

      • jb
        illuminatus kirjoitti:

        Mutta pakko on lisätä, että se sinunkin "tieteellinen kreationismisi" on sekin pelkkä perusteeton oksymoron, ja itse kuviteltuja ovat tasan kaikki jumaluudet - myös omasi. Vai onko sinulla oman jumalkuvitelmastasi (oik. jumalharhasi) tueksi objektiivisiakin todisteita?

        Siitä olemme samaa mieltä, että uskonnot tai uskonnolliset riitit eivät paranna sairauksia. Olen tuon Hirsilän dokumentin itsekin linkittänyt tänne varmaan pariinkin otteeseen. Noita uskonsa parantaviin kykyihin uskovia voi kuitenkin ymmärtää, koska raamatun tarinoiden jumala kykeni sairauksia sekä aiheuttamaan että parantamaan - stoorissa raamatun jumala tosin tappoi sairauksiin paljon useampia kuin paransi. Ehkä tarinoiden jumalalta ei puutu kuin halua parantaa.

        keskustella keskenämme minun uskoni perusteista koskapa sinä et tiedä Raamatusta oikeastaan yhtään mitään ja minä taas osaan sen ulkoa.

      • illuminatus
        jb kirjoitti:

        keskustella keskenämme minun uskoni perusteista koskapa sinä et tiedä Raamatusta oikeastaan yhtään mitään ja minä taas osaan sen ulkoa.

        Niin, uskosi perusteista ei ole tosiaan mitään tarvetta keskustella: kaikki tiedämme, ettei sinunkaan jumalharhasi perustu minkäänlaiseen todistusaineistoon. Voit minun puolestani osata raamatunkin ulkoa vaikka etu- ja takaperin; se ei muuta asiaa mihinkään suuntaan. Vai ajattelitko nojautua uskosi puolustuksessa kehäpäätelmään?

        "Tieteellinen kreationismisi" on kuitenkin tuohon muuhun taikauskoosi verrattuna jo sitten suuren luokan epärehellisyyttä. Tiedät aivan hyvin valehtelevasi sekä kreationismisi "tieteellisyydestä" että tieteistä itsestään. Juuri sinun kaltaisesi läpinäkyvät ignorantit huijarit aiheuttavat ajattelevien ihmisten vieraantumista uskonnoista.

      • Gladiaattori
        illuminatus kirjoitti:

        Niin, uskosi perusteista ei ole tosiaan mitään tarvetta keskustella: kaikki tiedämme, ettei sinunkaan jumalharhasi perustu minkäänlaiseen todistusaineistoon. Voit minun puolestani osata raamatunkin ulkoa vaikka etu- ja takaperin; se ei muuta asiaa mihinkään suuntaan. Vai ajattelitko nojautua uskosi puolustuksessa kehäpäätelmään?

        "Tieteellinen kreationismisi" on kuitenkin tuohon muuhun taikauskoosi verrattuna jo sitten suuren luokan epärehellisyyttä. Tiedät aivan hyvin valehtelevasi sekä kreationismisi "tieteellisyydestä" että tieteistä itsestään. Juuri sinun kaltaisesi läpinäkyvät ignorantit huijarit aiheuttavat ajattelevien ihmisten vieraantumista uskonnoista.

        "Juuri sinun kaltaisesi läpinäkyvät ignorantit huijarit aiheuttavat ajattelevien ihmisten vieraantumista uskonnoista. "

        Minusta on hyvä, että ihmiset näkevät miten vajaita kretut ovat.

      • jb
        illuminatus kirjoitti:

        Niin, uskosi perusteista ei ole tosiaan mitään tarvetta keskustella: kaikki tiedämme, ettei sinunkaan jumalharhasi perustu minkäänlaiseen todistusaineistoon. Voit minun puolestani osata raamatunkin ulkoa vaikka etu- ja takaperin; se ei muuta asiaa mihinkään suuntaan. Vai ajattelitko nojautua uskosi puolustuksessa kehäpäätelmään?

        "Tieteellinen kreationismisi" on kuitenkin tuohon muuhun taikauskoosi verrattuna jo sitten suuren luokan epärehellisyyttä. Tiedät aivan hyvin valehtelevasi sekä kreationismisi "tieteellisyydestä" että tieteistä itsestään. Juuri sinun kaltaisesi läpinäkyvät ignorantit huijarit aiheuttavat ajattelevien ihmisten vieraantumista uskonnoista.

        Kiva varmaan haukkua kun ottaa päähän, mutta oletko pannut merkille että eipäs taida sinullakaan köyhäläisellä olle mitään sanottavaa itse asiasta. Eli tietellistä kreationismia et kykenekään asettamaan kyseenalaiseksi.

        Niin että nyt taisi mennä hyvät räksytykset ihan hukkaan.

        Ja niinkuin olen sanonut ennenkin, niin uskoni perustuu tieteellisesti todistettuun älylliseen luomiseen. Ei kehäpäätelmiin kuten evoluutioteoriassa on tapana tehdä.
        Eli vaikka kaikki luomakunnassa heijastaa ihmistä suurempaa viisautta ja rakennustaitoa, niin eihän se kelpaa evokeille todisteeksi ihmistä suuremmasta älystä. Yhtä rukiinjyvää eivät tiedemiehet osaa valmistaa, ja silti he kuvittelevat olevansa kaikkeuden suurin älyn lähde.
        Hiukan epäloogista vai mitä?

        Ja sitten nämä kyvyttömät rukiinsiemenen tekijät ottavat itselleen vapauden arvostella niitä jotka säilyttävät tieteellisesti hyväksyttävän logiikan ja antavat rukiinsiemenen valmistajalle sen kunnian minkä valmistaja ansaitsee.

      • illuminatus
        jb kirjoitti:

        Kiva varmaan haukkua kun ottaa päähän, mutta oletko pannut merkille että eipäs taida sinullakaan köyhäläisellä olle mitään sanottavaa itse asiasta. Eli tietellistä kreationismia et kykenekään asettamaan kyseenalaiseksi.

        Niin että nyt taisi mennä hyvät räksytykset ihan hukkaan.

        Ja niinkuin olen sanonut ennenkin, niin uskoni perustuu tieteellisesti todistettuun älylliseen luomiseen. Ei kehäpäätelmiin kuten evoluutioteoriassa on tapana tehdä.
        Eli vaikka kaikki luomakunnassa heijastaa ihmistä suurempaa viisautta ja rakennustaitoa, niin eihän se kelpaa evokeille todisteeksi ihmistä suuremmasta älystä. Yhtä rukiinjyvää eivät tiedemiehet osaa valmistaa, ja silti he kuvittelevat olevansa kaikkeuden suurin älyn lähde.
        Hiukan epäloogista vai mitä?

        Ja sitten nämä kyvyttömät rukiinsiemenen tekijät ottavat itselleen vapauden arvostella niitä jotka säilyttävät tieteellisesti hyväksyttävän logiikan ja antavat rukiinsiemenen valmistajalle sen kunnian minkä valmistaja ansaitsee.

        >>Kiva varmaan haukkua kun ottaa päähän, mutta oletko pannut merkille että eipäs taida sinullakaan köyhäläisellä olle mitään sanottavaa itse asiasta. Eli tietellistä kreationismia et kykenekään asettamaan kyseenalaiseksi.>Niin että nyt taisi mennä hyvät räksytykset ihan hukkaan.

    • aikaan

      Tieteellisen maailmankatsomuksen saavutuksiin voi tutustua Natsi-Saksan keskitysleirien ihmisentuoamisvälineistön ja niiden käyttämisen myötä.

      • Turkana
      • illuminatus

        Natsikortti, hävisit!

      • sovellus
        illuminatus kirjoitti:

        Natsikortti, hävisit!

        Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3.2006 Texasin yliopiston evoluutiobiologian professori ja sisiliskoekspertti Erick R. Pianka piti puheen, jossa hän esitti omat arvokannanottonsa ikään kuin tieteellisenä johtöpäätöksenä. Pianka aloitti puheensa tuomitsemalla ihmiskeskeisen ajattelun, jossa ihmiselle annetaan erityisasema luomakunnassa.

        Hän kertoi naapurin kysyneen häneltä, mitä arvoa on hänen tutkimuksensa kohteena olevilla sisiliskoilla. Pianka vastasi: "Mitä arvoa sinulla on?" Pianka kiteytti sanomansa huudahtamalla: "Emme ole bakteereita parempia!". Sen jälkeen Pianka ilmaisi huolensa, että ihmisen liikakansoitus tuhoaa Maa-planeetan. Hänen mielestään tilanteen korjaamiseksi pitää ottaa nopeita askeleita. Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli sitä, että 90% ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneesta ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä. Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten. Muutama tunti puheen jälkeen Pianka palkittiin vuoden 2006 merkittävimpänä texasilaisena tieteentekijänä.

        Forrest M. Mimms....En voi unohtaa miellyttävää kevätpäivää Texasissa, jolloin muutama sata Texasin tiedeakatemian tieteentekijää osoitti suosiotaan puhujalle, jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle.

        Lähde: Tapio Puolimatkan artikkeli.

      • illuminatus
        sovellus kirjoitti:

        Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3.2006 Texasin yliopiston evoluutiobiologian professori ja sisiliskoekspertti Erick R. Pianka piti puheen, jossa hän esitti omat arvokannanottonsa ikään kuin tieteellisenä johtöpäätöksenä. Pianka aloitti puheensa tuomitsemalla ihmiskeskeisen ajattelun, jossa ihmiselle annetaan erityisasema luomakunnassa.

        Hän kertoi naapurin kysyneen häneltä, mitä arvoa on hänen tutkimuksensa kohteena olevilla sisiliskoilla. Pianka vastasi: "Mitä arvoa sinulla on?" Pianka kiteytti sanomansa huudahtamalla: "Emme ole bakteereita parempia!". Sen jälkeen Pianka ilmaisi huolensa, että ihmisen liikakansoitus tuhoaa Maa-planeetan. Hänen mielestään tilanteen korjaamiseksi pitää ottaa nopeita askeleita. Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli sitä, että 90% ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneesta ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä. Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten. Muutama tunti puheen jälkeen Pianka palkittiin vuoden 2006 merkittävimpänä texasilaisena tieteentekijänä.

        Forrest M. Mimms....En voi unohtaa miellyttävää kevätpäivää Texasissa, jolloin muutama sata Texasin tiedeakatemian tieteentekijää osoitti suosiotaan puhujalle, jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle.

        Lähde: Tapio Puolimatkan artikkeli.

        Miten tuo mielestäsi liittyy avaukseeni? Tekeekö "Texasin Linkola" tieteestä jotenkin pahan? Vai tekeekö tuo tapaus kenties kreationisteista jotenkin aiempaa enemmän tieteenystäviä?

      • pekka-
        sovellus kirjoitti:

        Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3.2006 Texasin yliopiston evoluutiobiologian professori ja sisiliskoekspertti Erick R. Pianka piti puheen, jossa hän esitti omat arvokannanottonsa ikään kuin tieteellisenä johtöpäätöksenä. Pianka aloitti puheensa tuomitsemalla ihmiskeskeisen ajattelun, jossa ihmiselle annetaan erityisasema luomakunnassa.

        Hän kertoi naapurin kysyneen häneltä, mitä arvoa on hänen tutkimuksensa kohteena olevilla sisiliskoilla. Pianka vastasi: "Mitä arvoa sinulla on?" Pianka kiteytti sanomansa huudahtamalla: "Emme ole bakteereita parempia!". Sen jälkeen Pianka ilmaisi huolensa, että ihmisen liikakansoitus tuhoaa Maa-planeetan. Hänen mielestään tilanteen korjaamiseksi pitää ottaa nopeita askeleita. Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli sitä, että 90% ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneesta ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä. Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten. Muutama tunti puheen jälkeen Pianka palkittiin vuoden 2006 merkittävimpänä texasilaisena tieteentekijänä.

        Forrest M. Mimms....En voi unohtaa miellyttävää kevätpäivää Texasissa, jolloin muutama sata Texasin tiedeakatemian tieteentekijää osoitti suosiotaan puhujalle, jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle.

        Lähde: Tapio Puolimatkan artikkeli.

        Keskustelu siitä, millä ihmisten lukumäärää voidaan vähentää, on oma tarinansa.

        Joka tapauksessa kyseinen proffa oli harvinaisen oikeassa johtopäätöksessään, että ihmiskunta tulisi saada pienenemään kymmenesosaan maapallon alinolosuhteiden säilyttämiseksi.

        Mitä nopeammin, sen parempi. En kuitenkaan kannata missään muodossa ihmisten surmaamista. 90% sterilointi jollakin tavalla olisi kyllä hyvä keino. Voitaisiin alottaa vaikka minusta ja muista sukulaisistani.

      • jb
        pekka- kirjoitti:

        Keskustelu siitä, millä ihmisten lukumäärää voidaan vähentää, on oma tarinansa.

        Joka tapauksessa kyseinen proffa oli harvinaisen oikeassa johtopäätöksessään, että ihmiskunta tulisi saada pienenemään kymmenesosaan maapallon alinolosuhteiden säilyttämiseksi.

        Mitä nopeammin, sen parempi. En kuitenkaan kannata missään muodossa ihmisten surmaamista. 90% sterilointi jollakin tavalla olisi kyllä hyvä keino. Voitaisiin alottaa vaikka minusta ja muista sukulaisistani.

        evokille niin maailma olisi muutenkin parempi paikka kuin vain asumisväljyyden suhteen.

        En tietenkään kannata tuollaista vaikka se kuinka rauhoittaisi maan.


        Itse asiassa ratkaisu ongelmaan löytyy jälleen kerran ihmisen käyttöohjekirjasta. Ensimmäinen ihmispari sai käskyn "täyttäkää maa." Maa siis täytetään, ei ylikansoiteta.


        Kun sanot tarjoilijalle että täytähän kahvikuppini, niin ei hän kaada siihen puolitoista kuppia.

        Joten ole huoleti, homma on hoidossa.

      • pekka-
        jb kirjoitti:

        evokille niin maailma olisi muutenkin parempi paikka kuin vain asumisväljyyden suhteen.

        En tietenkään kannata tuollaista vaikka se kuinka rauhoittaisi maan.


        Itse asiassa ratkaisu ongelmaan löytyy jälleen kerran ihmisen käyttöohjekirjasta. Ensimmäinen ihmispari sai käskyn "täyttäkää maa." Maa siis täytetään, ei ylikansoiteta.


        Kun sanot tarjoilijalle että täytähän kahvikuppini, niin ei hän kaada siihen puolitoista kuppia.

        Joten ole huoleti, homma on hoidossa.

        Tuo ohje täyttää maa, on kaiken saastumisen, sodan ja tappamisen alkusyy.

        Kunhan ihmiskunta kehittyy järjellisesti hieman eteenpäin, vähenee ihmisten määrä maan kantokyvyn tasolle, ja muillekkin eliöille jää elintilaa. Tätä menoa, noudattamalla tuota Raamatun ohjetta, ihmiset tuhoavat kaiken monimutkaisemman elämän maapallolta, itsensä mukaan luettuna.

      • Kosminen nauraja
        pekka- kirjoitti:

        Tuo ohje täyttää maa, on kaiken saastumisen, sodan ja tappamisen alkusyy.

        Kunhan ihmiskunta kehittyy järjellisesti hieman eteenpäin, vähenee ihmisten määrä maan kantokyvyn tasolle, ja muillekkin eliöille jää elintilaa. Tätä menoa, noudattamalla tuota Raamatun ohjetta, ihmiset tuhoavat kaiken monimutkaisemman elämän maapallolta, itsensä mukaan luettuna.

        on se että AINUTTAKAAN ihmeparuntumista ei ole tapahtunut koskaan eikä missään.

        Ja mitään jumalaa,taivasta eikä iankaikkista elämää ei kertakaikkiaan ole olemassa kuin ainoastaan uskovaishihhuleiden omassa tyhmässä pääkopassa.

      • evokki
        Kosminen nauraja kirjoitti:

        on se että AINUTTAKAAN ihmeparuntumista ei ole tapahtunut koskaan eikä missään.

        Ja mitään jumalaa,taivasta eikä iankaikkista elämää ei kertakaikkiaan ole olemassa kuin ainoastaan uskovaishihhuleiden omassa tyhmässä pääkopassa.

        Tai jos Jumala, taivas ja iankaikkinen elämä on totta, niin sen tueksi ei tulla löytämään yhden yhtä maallista, tieteellistä ja kiistatonta todistetta.
        Jos on olemassa Raamatussa kuvatunlainen Jumala joka haluaa erottaa jyvät akanoista, tämä varmasti vaatii vain pyyteetöntä ja sokeaa uskoa, eikä mitään tieteellisten "todisteiden", tiikonien ja puhuvien käärmeiden etsimistä ja tulkintaa.
        Eikös se pelastuminenkin tapahtunut yksin uskosta ja yksin armosta, Kristuksen tähden?
        Tieteelliset todistukset eivät kuulu kristinuskoon.

      • jb
        pekka- kirjoitti:

        Tuo ohje täyttää maa, on kaiken saastumisen, sodan ja tappamisen alkusyy.

        Kunhan ihmiskunta kehittyy järjellisesti hieman eteenpäin, vähenee ihmisten määrä maan kantokyvyn tasolle, ja muillekkin eliöille jää elintilaa. Tätä menoa, noudattamalla tuota Raamatun ohjetta, ihmiset tuhoavat kaiken monimutkaisemman elämän maapallolta, itsensä mukaan luettuna.

        nuo maailmankuvasi. Noinhan se tietysti menisikin jos evokkijohtoinen ihmiskunta saisi jatkaa loputtomiin.

      • jb
        Kosminen nauraja kirjoitti:

        on se että AINUTTAKAAN ihmeparuntumista ei ole tapahtunut koskaan eikä missään.

        Ja mitään jumalaa,taivasta eikä iankaikkista elämää ei kertakaikkiaan ole olemassa kuin ainoastaan uskovaishihhuleiden omassa tyhmässä pääkopassa.

        kertoo lukuisista ihmeparantumisista joilla oli satoja todistajia, jopa tuhansiakin.

        Niin että turhaan vikiset.

      • jb
        evokki kirjoitti:

        Tai jos Jumala, taivas ja iankaikkinen elämä on totta, niin sen tueksi ei tulla löytämään yhden yhtä maallista, tieteellistä ja kiistatonta todistetta.
        Jos on olemassa Raamatussa kuvatunlainen Jumala joka haluaa erottaa jyvät akanoista, tämä varmasti vaatii vain pyyteetöntä ja sokeaa uskoa, eikä mitään tieteellisten "todisteiden", tiikonien ja puhuvien käärmeiden etsimistä ja tulkintaa.
        Eikös se pelastuminenkin tapahtunut yksin uskosta ja yksin armosta, Kristuksen tähden?
        Tieteelliset todistukset eivät kuulu kristinuskoon.

        luonnossa kaikkialla selvästi näkyvästä suuremman hyväntahtoisen älyn toiminnasta.

      • Tuomas E
        sovellus kirjoitti:

        Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3.2006 Texasin yliopiston evoluutiobiologian professori ja sisiliskoekspertti Erick R. Pianka piti puheen, jossa hän esitti omat arvokannanottonsa ikään kuin tieteellisenä johtöpäätöksenä. Pianka aloitti puheensa tuomitsemalla ihmiskeskeisen ajattelun, jossa ihmiselle annetaan erityisasema luomakunnassa.

        Hän kertoi naapurin kysyneen häneltä, mitä arvoa on hänen tutkimuksensa kohteena olevilla sisiliskoilla. Pianka vastasi: "Mitä arvoa sinulla on?" Pianka kiteytti sanomansa huudahtamalla: "Emme ole bakteereita parempia!". Sen jälkeen Pianka ilmaisi huolensa, että ihmisen liikakansoitus tuhoaa Maa-planeetan. Hänen mielestään tilanteen korjaamiseksi pitää ottaa nopeita askeleita. Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli sitä, että 90% ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneesta ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä. Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten. Muutama tunti puheen jälkeen Pianka palkittiin vuoden 2006 merkittävimpänä texasilaisena tieteentekijänä.

        Forrest M. Mimms....En voi unohtaa miellyttävää kevätpäivää Texasissa, jolloin muutama sata Texasin tiedeakatemian tieteentekijää osoitti suosiotaan puhujalle, jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle.

        Lähde: Tapio Puolimatkan artikkeli.

        Puolimatka on jo oikeusjutun pelossa julkaissut anteeksipyynnön Mimsin valheiden julkisesta levittämisestä. Tämä juttu siis kertoo tosi hienosti kreationistien moraalista....

      • Sikamaster
        sovellus kirjoitti:

        Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3.2006 Texasin yliopiston evoluutiobiologian professori ja sisiliskoekspertti Erick R. Pianka piti puheen, jossa hän esitti omat arvokannanottonsa ikään kuin tieteellisenä johtöpäätöksenä. Pianka aloitti puheensa tuomitsemalla ihmiskeskeisen ajattelun, jossa ihmiselle annetaan erityisasema luomakunnassa.

        Hän kertoi naapurin kysyneen häneltä, mitä arvoa on hänen tutkimuksensa kohteena olevilla sisiliskoilla. Pianka vastasi: "Mitä arvoa sinulla on?" Pianka kiteytti sanomansa huudahtamalla: "Emme ole bakteereita parempia!". Sen jälkeen Pianka ilmaisi huolensa, että ihmisen liikakansoitus tuhoaa Maa-planeetan. Hänen mielestään tilanteen korjaamiseksi pitää ottaa nopeita askeleita. Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli sitä, että 90% ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneesta ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä. Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten. Muutama tunti puheen jälkeen Pianka palkittiin vuoden 2006 merkittävimpänä texasilaisena tieteentekijänä.

        Forrest M. Mimms....En voi unohtaa miellyttävää kevätpäivää Texasissa, jolloin muutama sata Texasin tiedeakatemian tieteentekijää osoitti suosiotaan puhujalle, jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle.

        Lähde: Tapio Puolimatkan artikkeli.

        "... jonka he kuulivat puolustavan hidasta ja kiduttavaa kuolemaa yli viidelle miljardille ihmiselle."

        Muuten hyvä mutta kukaan muu ei kuullut kuin Mimms. Oikeasti Pianka sanoi ihan totuudenmukaisesti että jossain vaiheessa luonto alkaa karsimaan ihmisen populaatiota kun se nyt on levähtänyt liian suureksi. Missään nimessä Pianka ei tue toimintaa jossa ihmiset ottaisivat aktiivisen, väkivaltaisen, roolin lukumääränsä pudottamisessa. Tietenkin liikakansoitusta tulee yrittää hillitä mutta ei tappamalla jo olemassaolevaa populaatiota.

    • SamiA

      ”Uskonto ei paranna sairauksia, ei lisää moraalia eikä tuota tietoa”

      Olen samaa mieltä kanssasi.
      Uskonnolla ei ole moraalia lisäävää vaikutusta, mutta uskolla on.
      Jumalaan ja Raamattuun uskominen on moraalin lähtökohta.

      Mitä tulee tietoon, niin siitä ei ole mitään hyötyä; enemminkin haittaa. Todennäköisesti olet asiasta erimieltä, joten ole hyvä ja kerro, mitä hyötyä tiedosta on?

      • Gladiaattori

        esim. lääketieteellinen tieto turhaa??

      • SamiA
        Gladiaattori kirjoitti:

        esim. lääketieteellinen tieto turhaa??

        ”Onko mielestäsi esim. lääketieteellinen tieto turhaa??”

        Kaikki on turhaa ja tuulten tavoittelua.
        Vai, mitä hyötyä jostain on?

      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ”Onko mielestäsi esim. lääketieteellinen tieto turhaa??”

        Kaikki on turhaa ja tuulten tavoittelua.
        Vai, mitä hyötyä jostain on?

        Jos oman valintasi perusteella käytät edes joitakin lääketieteellisen tiedon sovelluksia, niin niistä on siitä päätellen sinulle hyötyä. Kerro itse itsellesi, mitä se on.

        Me muut päättelemme tuon tiedon sovellusten suuresta kysynnästä, että niistä on hyötyä aika monille ihmisille.

        Jokaisesta asiasta, josta on hyötyä, voi myös olla vahinkoa. Ihminen voi tuottaa itselleenkin vahinkoa hyötyyn pyrkiessään. Muunlaista hyödyn mittaa kuin kysyntä ei silti ole olemassa.

      • illuminatus

        Sinulle tuskin mitään.

      • Hauenleuka
        illuminatus kirjoitti:

        Sinulle tuskin mitään.

        pitää tietää, kun osaa kirjoitella tänne. Onko siitä muiden kannalta mitään hyötyä, on aivan toinen juttu. Ehkä epäsuorasti.

      • SamiA
        illuminatus kirjoitti:

        Sinulle tuskin mitään.

        ”Sinulle tuskin mitään.”

        Kuten ei sinullekaan. Vai mitä hyötyä tiedosta on ollut sinulle?

      • .........
        SamiA kirjoitti:

        ”Sinulle tuskin mitään.”

        Kuten ei sinullekaan. Vai mitä hyötyä tiedosta on ollut sinulle?

        Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.

        Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?

      • SamiA
        asianharrastaja kirjoitti:

        Jos oman valintasi perusteella käytät edes joitakin lääketieteellisen tiedon sovelluksia, niin niistä on siitä päätellen sinulle hyötyä. Kerro itse itsellesi, mitä se on.

        Me muut päättelemme tuon tiedon sovellusten suuresta kysynnästä, että niistä on hyötyä aika monille ihmisille.

        Jokaisesta asiasta, josta on hyötyä, voi myös olla vahinkoa. Ihminen voi tuottaa itselleenkin vahinkoa hyötyyn pyrkiessään. Muunlaista hyödyn mittaa kuin kysyntä ei silti ole olemassa.

        ”Jos oman valintasi perusteella käytät edes joitakin lääketieteellisen tiedon sovelluksia, niin niistä on siitä päätellen sinulle hyötyä. Kerro itse itsellesi, mitä se on.”

        Sitten kun ihminen käyttää järkeään ja ymmärrystään yhtä paljon elämän säilyttämisen puolesta, niin myönnän, että tiedosta ja järjestä on jotain hyötyä.

        Ihminen on maapallon suurin uhka.
        Ja se johtuu siitä, että tieto ja ymmärrys on lisääntynyt. Ydinaseita on niin paljon, että maapallo voidaan tuhota yli 1000 kertaa peräkkäin. Voidaankin kysyä, että onko tuollainen suuruuden hulluus enää järkevää? Kai se on, koska niiden valmistamiseen on käytetty paljon tietoa, järkeä ja resursseja.

        Tieto ja järki ovat siis vaarallisia asioita. Pahinta on, kun joku uskoo toimivansa järkevästi. Yleensä silloin on vähintään kansanmurha meneillään.

      • SamiA
        ......... kirjoitti:

        Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.

        Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?

        ”Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?”

        Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että olen menettänyt toivon sinun suhteesi, jolloin en ehkä viitsi vastata?

        ”Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.”

        Olet etuoikeutettu.
        Me monet muut joudumme tekemään fyysistä työtä. Harvalle maksetaan pelkästä ajattelusta.

      • itse?
        SamiA kirjoitti:

        ”Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?”

        Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että olen menettänyt toivon sinun suhteesi, jolloin en ehkä viitsi vastata?

        ”Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.”

        Olet etuoikeutettu.
        Me monet muut joudumme tekemään fyysistä työtä. Harvalle maksetaan pelkästä ajattelusta.

        Mitä työtä itse teet?
        Kysyn vain mielenkiinnosta, koska haluan tietää ammatin, jossa pärjää pelkällä fyysisellä voimalla ilman minkäänlaista opiskelua tai tietoa?

      • SamiA
        itse? kirjoitti:

        Mitä työtä itse teet?
        Kysyn vain mielenkiinnosta, koska haluan tietää ammatin, jossa pärjää pelkällä fyysisellä voimalla ilman minkäänlaista opiskelua tai tietoa?

        Katso profiilini.
        Se onnistuu, siten että klikkaat hiirellä nimimerkkini kohdalla.

      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ”Jos oman valintasi perusteella käytät edes joitakin lääketieteellisen tiedon sovelluksia, niin niistä on siitä päätellen sinulle hyötyä. Kerro itse itsellesi, mitä se on.”

        Sitten kun ihminen käyttää järkeään ja ymmärrystään yhtä paljon elämän säilyttämisen puolesta, niin myönnän, että tiedosta ja järjestä on jotain hyötyä.

        Ihminen on maapallon suurin uhka.
        Ja se johtuu siitä, että tieto ja ymmärrys on lisääntynyt. Ydinaseita on niin paljon, että maapallo voidaan tuhota yli 1000 kertaa peräkkäin. Voidaankin kysyä, että onko tuollainen suuruuden hulluus enää järkevää? Kai se on, koska niiden valmistamiseen on käytetty paljon tietoa, järkeä ja resursseja.

        Tieto ja järki ovat siis vaarallisia asioita. Pahinta on, kun joku uskoo toimivansa järkevästi. Yleensä silloin on vähintään kansanmurha meneillään.

        Mukava, kun myönsit, että tiedosta voi olla hyötyä.

        Ydinaseita ei suurista valmistusmääristä huolimatta ole käytetty 65 vuotena ensikäytön jälkeen. Suuri määrä niitä on jo romutettu ja tätä pyritään jatkamaan. Vaara ihmiskunnalle on toki olemassa edelleen, mutta tuskin enää suurimmillaan.

        Ihmisten lukumäärän ja aineellisen kulutuksen kasvu ovat maapallon muulle elämälle selvästi suurempi uhka kuin ydinaseet ja kasvaa koko ajan. Tässä sekä tietoa että järkeä tarvitaan kipeästi. Maa on jo täytetty, mitäs sitten tehdään.

      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ”Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?”

        Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että olen menettänyt toivon sinun suhteesi, jolloin en ehkä viitsi vastata?

        ”Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.”

        Olet etuoikeutettu.
        Me monet muut joudumme tekemään fyysistä työtä. Harvalle maksetaan pelkästä ajattelusta.

        Jonkun täytyy tietää melkoisesti, että pystyy tarjoamaan tehtäväksesi fyysistä työtä ja maksamaan siitä palkkaa.

      • onnistu.
        SamiA kirjoitti:

        Katso profiilini.
        Se onnistuu, siten että klikkaat hiirellä nimimerkkini kohdalla.

        Ei onnistu. Se vaatii kirjautumisen.

      • SamiA
        asianharrastaja kirjoitti:

        Jonkun täytyy tietää melkoisesti, että pystyy tarjoamaan tehtäväksesi fyysistä työtä ja maksamaan siitä palkkaa.

        ” Kaikki työ vaatii tietoa”

        Tieto ja järki ovat yliarvostettuja asioita. Ihmiskunta voisi paljon paremmin, jos se ei olisi niin järkevä ja tiedonhimoinen. Tiedonhimo on melkein yhtä paha kuin rahanhimo.

      • .........
        SamiA kirjoitti:

        ”Haluatko todella taas aloittaa keskustelun tieteestä ja mitä esimerkiksi ateistinen tiede on tuonut ihmisille ja ihmiskunnalle? Muistat varmaan kun olet muutamaan kertaan tuollaiseen keskusteluun osallistunut ja muutaman puheenvuoron jälkeen kadonnut kuin kusi lumeen...?”

        Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että olen menettänyt toivon sinun suhteesi, jolloin en ehkä viitsi vastata?

        ”Omien tietojeni takia minulle maksetaan palkkaa, jolla voin elättää itseni ja perheeni.”

        Olet etuoikeutettu.
        Me monet muut joudumme tekemään fyysistä työtä. Harvalle maksetaan pelkästä ajattelusta.

        "Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että olen menettänyt toivon sinun suhteesi, jolloin en ehkä viitsi vastata? "

        Lähinnä on tullut mieleen että väitteesi on niin naurettavia ja järjettömiä, että olet tajunnut sen itsekin.

        "Olet etuoikeutettu. "

        Ja sinä sanoit olevasi jonkin sortin it-ammattilainen, jotain tietoa varmaan silloinkin tarvitaan että saa työnsä tehtyä...

      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ” Kaikki työ vaatii tietoa”

        Tieto ja järki ovat yliarvostettuja asioita. Ihmiskunta voisi paljon paremmin, jos se ei olisi niin järkevä ja tiedonhimoinen. Tiedonhimo on melkein yhtä paha kuin rahanhimo.

        Keskusteltiin tiedon hyödyllisyydestä, jonka jo ehdit myöntääkin. Nyt luot ikioman käsitteesi "tiedonhimo", jonka ilmoitat pahaksi asiaksi. Saattaa ollakin - riippuu siitä mitä sillä tarkoitat.

      • SamiA
        asianharrastaja kirjoitti:

        Keskusteltiin tiedon hyödyllisyydestä, jonka jo ehdit myöntääkin. Nyt luot ikioman käsitteesi "tiedonhimo", jonka ilmoitat pahaksi asiaksi. Saattaa ollakin - riippuu siitä mitä sillä tarkoitat.

        ”Keskusteltiin tiedon hyödyllisyydestä, jonka jo ehdit myöntääkin. Nyt luot ikioman käsitteesi "tiedonhimo", jonka ilmoitat pahaksi asiaksi. Saattaa ollakin - riippuu siitä mitä sillä tarkoitat.”


        Sota on nykyään taistelua terrorismia vastaan ja rauhan turvaamista. Kukaan ei puhu enää sodasta, vaan sodat ovat nykyään vain konflikteja. Sota nauttii tieteen statusta, joten sota on hyvä asia. Tietäjät ja tämän maailman viisaat tappavat tyhmiä, niin siinä käy, kun tiedonhimo sokaisee tietäjät.

        Tyhmien tappamisesta on tullut ylikansallista huvia.
        Toisinpäin ei voi olla eli tyhmät tappaisivat tämän maailman viisaita tietäjiä. Auta armias, jos jokin terroristi-järjestö räjäyttää Amerikassa pommin. Tietäjät eivät sitä hevin unohda, vaan aloittavat heti vuosikymmeniä kestävän terrorismin vastaisen sodan, jolle ei loppua näy. Sotiminen on oikein, kunhan se tehdään tarpeeksi sivistyneesti. Tyhmät eivät saa sotia, koska he ovat pahoja.

        Abortit, eutanasiat, ydinaseet ja perversiot johtuvat siitä, että ihminen tietä mikä on oikein. Jos ihmiselle olisi mahdollista ajatella, että hän ei ehkä tiedäkään kaikkea, niin abortit, eutanasiat, sodat ja perversiot vähenisivät. Eikö olisikin kauheaa olla tietämätön kristitty, joka ei ymmärrä, että abortti, eutanasia, sota ja perversiot ovat hyviä asioita?

      • Järkivoitto
        SamiA kirjoitti:

        ”Keskusteltiin tiedon hyödyllisyydestä, jonka jo ehdit myöntääkin. Nyt luot ikioman käsitteesi "tiedonhimo", jonka ilmoitat pahaksi asiaksi. Saattaa ollakin - riippuu siitä mitä sillä tarkoitat.”


        Sota on nykyään taistelua terrorismia vastaan ja rauhan turvaamista. Kukaan ei puhu enää sodasta, vaan sodat ovat nykyään vain konflikteja. Sota nauttii tieteen statusta, joten sota on hyvä asia. Tietäjät ja tämän maailman viisaat tappavat tyhmiä, niin siinä käy, kun tiedonhimo sokaisee tietäjät.

        Tyhmien tappamisesta on tullut ylikansallista huvia.
        Toisinpäin ei voi olla eli tyhmät tappaisivat tämän maailman viisaita tietäjiä. Auta armias, jos jokin terroristi-järjestö räjäyttää Amerikassa pommin. Tietäjät eivät sitä hevin unohda, vaan aloittavat heti vuosikymmeniä kestävän terrorismin vastaisen sodan, jolle ei loppua näy. Sotiminen on oikein, kunhan se tehdään tarpeeksi sivistyneesti. Tyhmät eivät saa sotia, koska he ovat pahoja.

        Abortit, eutanasiat, ydinaseet ja perversiot johtuvat siitä, että ihminen tietä mikä on oikein. Jos ihmiselle olisi mahdollista ajatella, että hän ei ehkä tiedäkään kaikkea, niin abortit, eutanasiat, sodat ja perversiot vähenisivät. Eikö olisikin kauheaa olla tietämätön kristitty, joka ei ymmärrä, että abortti, eutanasia, sota ja perversiot ovat hyviä asioita?

        Ettei nyt ihan kokonaan unohtuisi, niin tässä on sinun ajatuksia ihmisarvosta;

        SamiA: "Kun kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet, niin lapsikin voi kuolla."

      • SamiA
        Järkivoitto kirjoitti:

        Ettei nyt ihan kokonaan unohtuisi, niin tässä on sinun ajatuksia ihmisarvosta;

        SamiA: "Kun kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet, niin lapsikin voi kuolla."

        ”Ettei nyt ihan kokonaan unohtuisi, niin tässä on sinun ajatuksia ihmisarvosta;”

        SamiA: ”"Kun kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet, niin lapsikin voi kuolla."”

        Miksi lapsen pitäisi jäädä yksin elämään, jos kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon? Parasta tosiaan silloin on mennä isiensä tykö eli kuolla pois.

        Joka vuosi murhataan 50 miljoonaa lasta abortin avulla; miksi olisi kohtuutonta pyytää, että hekin saisivat osakseen hieman suojelua. Ottaen huomioon, että suurin osa murhatuista kuuluvat vieläpä elinkelpoiseen sukuun. Kuulostaa vähän siltä, että yrität siivilöidä hyttystä, mutta nielaiset kamelin. Eli tämä yksi lapsi, joka on jo lähtökuopissa saa osaltasi osakseen kohtuutonta huomiota.

        Yhden sairaan suojelu on aina järkevää, mutta miljoonien terveiden suojelu ei sitten olekaan enää järkevää. Sama kuin yrittäisi pelastaa Panda-karhun ja samalla lahtaisi muut sukupuuttoon.

      • Järkivoitto
        SamiA kirjoitti:

        ”Ettei nyt ihan kokonaan unohtuisi, niin tässä on sinun ajatuksia ihmisarvosta;”

        SamiA: ”"Kun kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet, niin lapsikin voi kuolla."”

        Miksi lapsen pitäisi jäädä yksin elämään, jos kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon? Parasta tosiaan silloin on mennä isiensä tykö eli kuolla pois.

        Joka vuosi murhataan 50 miljoonaa lasta abortin avulla; miksi olisi kohtuutonta pyytää, että hekin saisivat osakseen hieman suojelua. Ottaen huomioon, että suurin osa murhatuista kuuluvat vieläpä elinkelpoiseen sukuun. Kuulostaa vähän siltä, että yrität siivilöidä hyttystä, mutta nielaiset kamelin. Eli tämä yksi lapsi, joka on jo lähtökuopissa saa osaltasi osakseen kohtuutonta huomiota.

        Yhden sairaan suojelu on aina järkevää, mutta miljoonien terveiden suojelu ei sitten olekaan enää järkevää. Sama kuin yrittäisi pelastaa Panda-karhun ja samalla lahtaisi muut sukupuuttoon.

        "Miksi lapsen pitäisi jäädä yksin elämään, jos kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon? Parasta tosiaan silloin on mennä isiensä tykö eli kuolla pois. "

        Minkä ikäisen orvon lapsen sinä vielä olisit valmis lahtaamaan? Onko väliä miten tuo lapsi tapetaan, valutetaanko vaan veret pois, pistetäänkö myrkkypiikkiä vai jätetäänkö kitumaan?

        Entä jos nainen, jolla ei ole ensimmäistäkään sukulaista, on raskaana, mutta tiedetään varmaksi, että nainen kuolee viimeistään synnytykseen? Onko parempi tehdä abortti etukäteen vai antaa kummankin kuolla, naisen synnytykseen ja lapsen tuohon sinun mielipuoliseen sääntöön orpolapsien murhaamisesta?

        "Joka vuosi murhataan 50 miljoonaa lasta abortin avulla"

        Joka vuosi monta kertaa useampi hedelmöittynyt sikiö abortoituu ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana.

        Miksi kehittymätön sikiö on arvokkaampi kuin syntynyt ja terve, mutta orpo lapsi?

      • SamiA
        asianharrastaja kirjoitti:

        Mukava, kun myönsit, että tiedosta voi olla hyötyä.

        Ydinaseita ei suurista valmistusmääristä huolimatta ole käytetty 65 vuotena ensikäytön jälkeen. Suuri määrä niitä on jo romutettu ja tätä pyritään jatkamaan. Vaara ihmiskunnalle on toki olemassa edelleen, mutta tuskin enää suurimmillaan.

        Ihmisten lukumäärän ja aineellisen kulutuksen kasvu ovat maapallon muulle elämälle selvästi suurempi uhka kuin ydinaseet ja kasvaa koko ajan. Tässä sekä tietoa että järkeä tarvitaan kipeästi. Maa on jo täytetty, mitäs sitten tehdään.

        ”Ydinaseita ei suurista valmistusmääristä huolimatta ole käytetty 65 vuotena ensikäytön jälkeen. Suuri määrä niitä on jo romutettu ja tätä pyritään jatkamaan. Vaara ihmiskunnalle on toki olemassa edelleen, mutta tuskin enää suurimmillaan.”

        Maailma on elänyt pitkän rauhankauden, mutta nyt se on lopussa. On päivän selvä asia, että kohta rytisee ja se että ydinaseita käytetään. Olen katsos meedio. Se, että ydinaseita ei ole käytetty, ei johdu ihmisestä, vaan Jumalasta, joka ei ole sallinut ydinaseiden käyttöä. Ymmärrän kyllä sinua, jos ja kun annat kunnian ihmiselle siitä, että ydinaseita ei ole käytetty viime aikoina. Et yksinkertaisesti kykene kunnioittamaan kuin ihmistä.

        ”Ihmisten lukumäärän ja aineellisen kulutuksen kasvu ovat maapallon muulle elämälle selvästi suurempi uhka kuin ydinaseet”

        Voi pyhä yksinkertaisuus.
        Vai on tavallisista ihmisistä enemmän uhkaa kuin ydinaseista. Kaiken laista sitä kuuleekin. Ihme, että saitin viisaat eivät ole tuota kommentoineet. Ilmeisesti ovat kanssasi samaa mieltä.
        Tapetaan puolet maapallon ihmisistä, niin uhka ainakin puolittuu; sopiiko?

        Lisätään abortteja ja eutanasiaa lisäksi voidaan laittaa joka vuosi uusi H1N? liikkeelle. Jospa ensivuona onnistuttaisiin kehittämään sellainen versio, joka tappaa satoja miljoonia. Tähänastiset yritykset ovat olleen sangen huonoja. Jos edellä mainitut menetelmät eivät tehoa, niin räjäytetään muutama ydinpommi, niin eiköhän mainitsemasi uhka vähene. Pelastetaan maapallo; tapetaan ihmiskunta sukupuuttoon…

      • SamiA
        Järkivoitto kirjoitti:

        "Miksi lapsen pitäisi jäädä yksin elämään, jos kaikki muut sukulaiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon? Parasta tosiaan silloin on mennä isiensä tykö eli kuolla pois. "

        Minkä ikäisen orvon lapsen sinä vielä olisit valmis lahtaamaan? Onko väliä miten tuo lapsi tapetaan, valutetaanko vaan veret pois, pistetäänkö myrkkypiikkiä vai jätetäänkö kitumaan?

        Entä jos nainen, jolla ei ole ensimmäistäkään sukulaista, on raskaana, mutta tiedetään varmaksi, että nainen kuolee viimeistään synnytykseen? Onko parempi tehdä abortti etukäteen vai antaa kummankin kuolla, naisen synnytykseen ja lapsen tuohon sinun mielipuoliseen sääntöön orpolapsien murhaamisesta?

        "Joka vuosi murhataan 50 miljoonaa lasta abortin avulla"

        Joka vuosi monta kertaa useampi hedelmöittynyt sikiö abortoituu ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana.

        Miksi kehittymätön sikiö on arvokkaampi kuin syntynyt ja terve, mutta orpo lapsi?

        ”Minkä ikäisen orvon lapsen sinä vielä olisit valmis lahtaamaan?”

        En minä ole lahtaamassa ketään; ihmiset kuolevat muutenkin pois. Orpo saa puolestasi elää niin kauan kuin elää. Edellä minua siteerattiin väärin, jolloin kommenttini oli otettu irti asiayhteydestä. Alun perin oli kyse homojen adoptio-oikeudesta.

        ”Entä jos nainen, jolla ei ole ensimmäistäkään sukulaista, on raskaana”

        Kun suku on sukupuuton partaalla, niin ei siinä enää tulla raskaaksi. Tunnen muutamia sukuja, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Yleensä viimeiset mohikaanit eivät enää pysty lisääntymään. Viimein koko suku kuolee sukupuuttoon ja kaupunki jakaa pesän.

        ”Joka vuosi monta kertaa useampi hedelmöittynyt sikiö abortoituu ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana.”

        Mitä tuossa on huomioimisen arvoista?

        ”Miksi kehittymätön sikiö on arvokkaampi kuin syntynyt ja terve, mutta orpo lapsi?”

        Molemmat edellä mainitut ovat yhtä arvokkaita. On vaan niin, että ihminen ei yleisesti arvosta syntyviä yhtä paljon kuin syntyneitä. Se johtuu siitä, että ihminen tietää kaiken.

      • Järkivoitto
        SamiA kirjoitti:

        ”Minkä ikäisen orvon lapsen sinä vielä olisit valmis lahtaamaan?”

        En minä ole lahtaamassa ketään; ihmiset kuolevat muutenkin pois. Orpo saa puolestasi elää niin kauan kuin elää. Edellä minua siteerattiin väärin, jolloin kommenttini oli otettu irti asiayhteydestä. Alun perin oli kyse homojen adoptio-oikeudesta.

        ”Entä jos nainen, jolla ei ole ensimmäistäkään sukulaista, on raskaana”

        Kun suku on sukupuuton partaalla, niin ei siinä enää tulla raskaaksi. Tunnen muutamia sukuja, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Yleensä viimeiset mohikaanit eivät enää pysty lisääntymään. Viimein koko suku kuolee sukupuuttoon ja kaupunki jakaa pesän.

        ”Joka vuosi monta kertaa useampi hedelmöittynyt sikiö abortoituu ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana.”

        Mitä tuossa on huomioimisen arvoista?

        ”Miksi kehittymätön sikiö on arvokkaampi kuin syntynyt ja terve, mutta orpo lapsi?”

        Molemmat edellä mainitut ovat yhtä arvokkaita. On vaan niin, että ihminen ei yleisesti arvosta syntyviä yhtä paljon kuin syntyneitä. Se johtuu siitä, että ihminen tietää kaiken.

        "En minä ole lahtaamassa ketään; ihmiset kuolevat muutenkin pois. Orpo saa puolestasi elää niin kauan kuin elää. Edellä minua siteerattiin väärin, jolloin kommenttini oli otettu irti asiayhteydestä. Alun perin oli kyse homojen adoptio-oikeudesta."

        :DD

        Niin siis on parempi jättää orpolapsi ilman huolenpitoa kuolemaan? Vai onko sitten parempi kuitenkin pitää vauvasta huolta niin kauan kunnes pystyy pitämään itsestään huolta?

        Missä kohtaa tuossa oli väärä siteeraus? Ainakin se oli suora kopio sinun kirjoituksestasi ja alkuperäisestä kirjoituksesta ja tässäkin keskustelussa myöhemmistä kommenteistasi sai sen käsityksen että sinusta on parempi jättää lapsi kuolemaan kuin pitää siitä huolta, jos lapsella ei ole sukulaisia.

        "Kun suku on sukupuuton partaalla, niin ei siinä enää tulla raskaaksi."

        :DDD

        Onko jäänyt muutama biologiantunti väliin?!

        "Mitä tuossa on huomioimisen arvoista?"

        Sitä, että sinun jumalasi on vastuussa miljardeista aborteista.

        ”Molemmat edellä mainitut ovat yhtä arvokkaita."

        Mutta toisten oikeuksia sinä olet puolustamassa kovaan ääneen, mutta orvon ja terveen lapsen sinä jättäisit kuolemaan.

        "On vaan niin, että ihminen ei yleisesti arvosta syntyviä yhtä paljon kuin syntyneitä."

        Syntynyt lapsi kykenee elämään äitinsä kohdun ulkopuolella, 10 viikolla abortoitu sikiö ei.

      • .........
        SamiA kirjoitti:

        ”Ydinaseita ei suurista valmistusmääristä huolimatta ole käytetty 65 vuotena ensikäytön jälkeen. Suuri määrä niitä on jo romutettu ja tätä pyritään jatkamaan. Vaara ihmiskunnalle on toki olemassa edelleen, mutta tuskin enää suurimmillaan.”

        Maailma on elänyt pitkän rauhankauden, mutta nyt se on lopussa. On päivän selvä asia, että kohta rytisee ja se että ydinaseita käytetään. Olen katsos meedio. Se, että ydinaseita ei ole käytetty, ei johdu ihmisestä, vaan Jumalasta, joka ei ole sallinut ydinaseiden käyttöä. Ymmärrän kyllä sinua, jos ja kun annat kunnian ihmiselle siitä, että ydinaseita ei ole käytetty viime aikoina. Et yksinkertaisesti kykene kunnioittamaan kuin ihmistä.

        ”Ihmisten lukumäärän ja aineellisen kulutuksen kasvu ovat maapallon muulle elämälle selvästi suurempi uhka kuin ydinaseet”

        Voi pyhä yksinkertaisuus.
        Vai on tavallisista ihmisistä enemmän uhkaa kuin ydinaseista. Kaiken laista sitä kuuleekin. Ihme, että saitin viisaat eivät ole tuota kommentoineet. Ilmeisesti ovat kanssasi samaa mieltä.
        Tapetaan puolet maapallon ihmisistä, niin uhka ainakin puolittuu; sopiiko?

        Lisätään abortteja ja eutanasiaa lisäksi voidaan laittaa joka vuosi uusi H1N? liikkeelle. Jospa ensivuona onnistuttaisiin kehittämään sellainen versio, joka tappaa satoja miljoonia. Tähänastiset yritykset ovat olleen sangen huonoja. Jos edellä mainitut menetelmät eivät tehoa, niin räjäytetään muutama ydinpommi, niin eiköhän mainitsemasi uhka vähene. Pelastetaan maapallo; tapetaan ihmiskunta sukupuuttoon…

        "Se, että ydinaseita ei ole käytetty, ei johdu ihmisestä, vaan Jumalasta, joka ei ole sallinut ydinaseiden käyttöä. "

        Miksiköhän sinun jumalasi salli 65 vuotta sitten kristittyjen räjäyttää pari ydinpommia Japanissa niin että noin 200 tuhatta ihmistä sai surmansa?

        "Voi pyhä yksinkertaisuus. "

        Sepä juuri, koita lukea uudestaan mitä lainaamassasi lauseessa sanottiin.

      • Jotain rotia
        SamiA kirjoitti:

        ”Ydinaseita ei suurista valmistusmääristä huolimatta ole käytetty 65 vuotena ensikäytön jälkeen. Suuri määrä niitä on jo romutettu ja tätä pyritään jatkamaan. Vaara ihmiskunnalle on toki olemassa edelleen, mutta tuskin enää suurimmillaan.”

        Maailma on elänyt pitkän rauhankauden, mutta nyt se on lopussa. On päivän selvä asia, että kohta rytisee ja se että ydinaseita käytetään. Olen katsos meedio. Se, että ydinaseita ei ole käytetty, ei johdu ihmisestä, vaan Jumalasta, joka ei ole sallinut ydinaseiden käyttöä. Ymmärrän kyllä sinua, jos ja kun annat kunnian ihmiselle siitä, että ydinaseita ei ole käytetty viime aikoina. Et yksinkertaisesti kykene kunnioittamaan kuin ihmistä.

        ”Ihmisten lukumäärän ja aineellisen kulutuksen kasvu ovat maapallon muulle elämälle selvästi suurempi uhka kuin ydinaseet”

        Voi pyhä yksinkertaisuus.
        Vai on tavallisista ihmisistä enemmän uhkaa kuin ydinaseista. Kaiken laista sitä kuuleekin. Ihme, että saitin viisaat eivät ole tuota kommentoineet. Ilmeisesti ovat kanssasi samaa mieltä.
        Tapetaan puolet maapallon ihmisistä, niin uhka ainakin puolittuu; sopiiko?

        Lisätään abortteja ja eutanasiaa lisäksi voidaan laittaa joka vuosi uusi H1N? liikkeelle. Jospa ensivuona onnistuttaisiin kehittämään sellainen versio, joka tappaa satoja miljoonia. Tähänastiset yritykset ovat olleen sangen huonoja. Jos edellä mainitut menetelmät eivät tehoa, niin räjäytetään muutama ydinpommi, niin eiköhän mainitsemasi uhka vähene. Pelastetaan maapallo; tapetaan ihmiskunta sukupuuttoon…

        "Pelastetaan maapallo; tapetaan ihmiskunta sukupuuttoon… " Todennäköisesti maapallolle tuo vaihtoehto olisi paras. Maapallo tulisi loistavasti toimeen ilman ihmistä, ihminen ei tule toimeen toistaiseksi ilman maapalloa jota ollaan kovalla tohinalla ylikansoittamassa pian kantokykykynsä rajalle. Jotakin luonnossa tulee tapahtumaan ja ihmiskuntaa tullaan karsimaan kovalla kädellä, niin luonto toimii. Ihminen on tosin kehittynyt niin älykkääksi, että pistää luonnolle kovasti kampoihin kehittämällä lääkkeitä normaalisti hyvin luonnossa toimiviin liiallisen lajin kasvun hillitsijöihin, sairauksiin. Mikään muu eläin kuin ihminen ei ole pystynyt tuota luonnon keinoa vastustamaan.

      • qfft
        SamiA kirjoitti:

        ”Jos oman valintasi perusteella käytät edes joitakin lääketieteellisen tiedon sovelluksia, niin niistä on siitä päätellen sinulle hyötyä. Kerro itse itsellesi, mitä se on.”

        Sitten kun ihminen käyttää järkeään ja ymmärrystään yhtä paljon elämän säilyttämisen puolesta, niin myönnän, että tiedosta ja järjestä on jotain hyötyä.

        Ihminen on maapallon suurin uhka.
        Ja se johtuu siitä, että tieto ja ymmärrys on lisääntynyt. Ydinaseita on niin paljon, että maapallo voidaan tuhota yli 1000 kertaa peräkkäin. Voidaankin kysyä, että onko tuollainen suuruuden hulluus enää järkevää? Kai se on, koska niiden valmistamiseen on käytetty paljon tietoa, järkeä ja resursseja.

        Tieto ja järki ovat siis vaarallisia asioita. Pahinta on, kun joku uskoo toimivansa järkevästi. Yleensä silloin on vähintään kansanmurha meneillään.

        "Ydinaseita on niin paljon, että maapallo voidaan tuhota yli 1000 kertaa peräkkäin. "
        Ja varmaan tehtäisiinkin jos kaikki ihmiset olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä annat ymmärtää.

        Sinusta on kauan käynyt ilmi että sinulla ei ole minkäänsortin päättelykykyä missään asiassa. Hitlerkin oli paha ihminen joka halusi tapattaa mahdollisimman monta. Tiedemiehet ovat pahoja koska keksivät atomipommin jolla tappaa ihmisiä. Todella kärjistettyä typeryyttä ja on todella noloa kanssa ihmisenä tietää kuuluvansa vielä samaan lajiin.

      • qfft

        "Mitä tulee tietoon, niin siitä ei ole mitään hyötyä; enemminkin haittaa. "
        Miksi sinulla on TIETOkone?

    • ravenlored

      Luvatussa maassa, siis idiotismin luvatussa maassa, amerikan yhdysvalloissa, oikeus langetti vanhemmille tuomion kuolemantuottamuksesta, kun eivät lääkinneet diabetesta sairastavaa lastaan, vaan uskoivat rukouksen voiman parantavan sokeritaudin. Lopputuloksen jokainen voi arvata...

    • a.

      Varmasti ihmettlet tätä mutta olen kanssasi täydellisesti ja tieteellisesti ihan samaa mieltä.

      Tätä on tieteellinen kreationismi. Olet jyvällä veliseni.

    • moloch_horridus

      "Tätä on tieteellinen kreationismi."

      Sanapari on oksymoron, koska kreationismi on uskonto. Se ei siis koskaan voi olla tiedettä, koska se ei noudata tieteen metodeja, vaan keksii mielikuvituksella kaikenlaisia yliluonnollisia tapahtumia selittämään todellisuuden havainnot.

    • a.

      Olen samaa mieltä kanssasi. Tässä syy miksi en hyväksy hihuliuskontoja.

      Luukas oli lääkäri ja hän hoiti uskonveljiään lääketieteen menetelmin.

      Nuo listaamasi hihulit maksoivat raskaan hinnan siitä että eivät lukeneet Raamattuaan.
      Sama koskee noita pride-marssijoita. Room. 1:32 olisi hyvä olla heillä tiedossa.

    • Aukino

      Rikos se on niinkin päin että korvaa uskon tiedolla....
      Uskotun asian saavuttamiseen tarvitaan tietoa, niin se pitäisi olla, ja niin se onkin... Ne jotka eivät mhinkään USKO, eivät saa tulevaisuudessaankaan kokea mitään uutta...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4956

    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      217
      2671

    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      30
      1740

    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      34
      1735

    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1697

    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1568

    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227

    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      151
      1170

    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1154

    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      972
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt