heittää eniten tehtaan ilmoittamat arvot? Esim. tästä näkee hyvin heitot http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/audi-a5-bmw-3er-und-renault-laguna-im-test-elegante-coupes-im-vergleich-1016694.html
0-100 kiihtyvyys
Audi: ilmoitettu 7,8s, toteutunut 7,8s. Menee minkä lupaa
BMW: ilmoitettu 8,1s, totetunut 9,4s. Aivan järjetön heitto huonompaan suuntaan
Renault: ilmoitettu 7,8s, totetunut 7,6s. Alittaa ilmoitetun helposti
BMW on muutenkin naurettavan laiska, esim. 80-120 km/h 6 vaihteella BMW:llä menee 16,9s kun taas Audilla menee 12,2s ja Rellu menee 12,6s. BMW on hitain, taas.
Kulutus l/100km (kesk. kulutus)
Audi: ilmoitettu 6,6, toteutunut 9,4
BMW: ilmoitettu 6,6, toteutunut 9,6
Renault: ilmoitettu 8,2, totetunut 10,2
BMW on tehottomampi kuin Audi, mutta silti se kuluttaa enemmän.
Melu: BMW:ssä on myös kovempi metelis sisällä verrattuna Audiin ja Relluun. Esim. 160 km/h vauhdissa BMW:ssä on 75 dB kun taas Audissa on 72 dB ja Rellussa on 74 dB.
BMW on surkea rimpula muihin verrattuna, lisäksi BMW on armottoman ruma.
0-100 kiihtyvyys
Audi: ilmoitettu 7,8s, toteutunut 7,8s. Menee minkä lupaa
BMW: ilmoitettu 8,1s, totetunut 9,4s. Aivan järjetön heitto huonompaan suuntaan
Renault: ilmoitettu 7,8s, totetunut 7,6s. Alittaa ilmoitetun helposti
BMW on muutenkin naurettavan laiska, esim. 80-120 km/h 6 vaihteella BMW:llä menee 16,9s kun taas Audilla menee 12,2s ja Rellu menee 12,6s. BMW on hitain, taas.
Kulutus l/100km (kesk. kulutus)
Audi: ilmoitettu 6,6, toteutunut 9,4
BMW: ilmoitettu 6,6, toteutunut 9,6
Renault: ilmoitettu 8,2, totetunut 10,2
BMW on tehottomampi kuin Audi, mutta silti se kuluttaa enemmän.
Melu: BMW:ssä on myös kovempi metelis sisällä verrattuna Audiin ja Relluun. Esim. 160 km/h vauhdissa BMW:ssä on 75 dB kun taas Audissa on 72 dB ja Rellussa on 74 dB.
BMW on surkea rimpula muihin verrattuna, lisäksi BMW on armottoman ruma.
Vastaukset 30
Vanhimmat
se olisi ollut koko porukan halvin, halpa hinta nosti BMW:n Rellun edelle.
on niin kivikautinen. Kuluttaa yhtä paljon kuin tehokkaammat moottorit, mutta silti on hidas paska. Sinänsä huvittavaa että jopa Toyota Avensis menee kovempaa kuin BMW 320i.
Et vaan tajua, se on se urheilullisuus, vaikka onkin hitaampi kiihtymään ja hitaampi radalla.
h*lvetin urheilullisuus jos ajo-ominaisuudet ja suorituskyky on Ladan tasolla?
Autobildin vertailussa viime talvena Audi q7 jarrut olivat heikommat kuin Lada Nivassa eli Audihan on Ladan tason alapuolella.
BMW X5 on aina hävinnyt Q7:lle, eli BMW valmistaa maailman huonoimmat katumaasturit. Tässä esimerkki:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/deutsche-suv-elite-im-test-cayenne-q7-x5-ml-und-touareg-1216390.html
Audissa on paremmat jarrut kuin esim. BMW:ssä, VW:ssä ja Mersussa. Ottiko koville, BMW-puppeli?
Eiköhän se sulle Tojotero Corollafanille ole ihan yhdentekevää miten BMW pärjää testeissä, kun sun fyffet ei koskaa riitä 80-luvun riisikuppia kummempaan kulkineeseen.
BMW ei ole saanut 320i:stä niin nopeaa kuin olisivat halunneet, tästä johtuen he hieman värittivät totuutta. Tuo kiihtyvyys on kyllä todella TODELLA heikkoa, ei uskoisi että autossa on 170 heppaa. BMW on muutenkin vieläpä kevyempi kuin Audi, mutta silti BMW on aivan jaloissa. Nolointa tässä on se että bemaristien haukkuma Rellukin päihittää BMW:n kaikessa. Mitäköhän selityksiä BMW fanaatikot nyt keksivät?
tälläkin palstalla on monta kertaa todettu, bmw vaikuttaa paperilla hyvältä, mutta todellisuudessa se on paljon huonompi.
En ole kiihtyvyyttä ikinä testannut, enkä kulutustakaan paljoa seuraile, joten vaikea ottaa kantaa avaukseesi.
Toisaalta ajankin BMW:llä vain siksi, että minulla on siihen varaa.
koko joukon halvin. Ei sinulla ole varaa parempaan. Mutta aika törkeää tuo BMW:n kusetus on.
Pääasia onkin, että bemarilla saa poikapillua.
Onhan taas ollut vertailuparit. 2-litraista vapaastihengittävää moottoria verrataan vastaavan kokoisiin
ahdettuihin koneisiin. Ei hyvää päivää. Kyllä tossa pitäis jo toimituksessakin tajuta, että noi on aivan
eri autoja.
Tottakai turbokoneinen tehokkaampi auto kiihtyy paremmin kuin tehottomampi? Toisaalta Bemareissa
kyllä jostain syystä aina mennään heikommin mitä luvataan. Ja noihin kiihtyvyysarvoihin vaikuttaa
paino ja laatikon välitykset eniten. Eli oikeampi tsekkauksen paikka on sitkeysarvot. Ja niissähän
tämän vertailun naurettavuus piileekin. Bemarissa on vääntöä kolmannes vähemmän kuin vertailukumppaneissa :)....hehhehhee!! Aplodit vaan vertailun tekijöille. Tottakai Rellu ja Audi on sitkeempiä. Ei mitään epäselvyyttä.
Kulutusarvothan Bemussa ja Audissa on näemmä aivan samat (muutama desi eroa), Rellussa onkin sitten
hieman enemmän, missä ero jo näkyykin. Ja jos nyt halutaan hiuksia halkoa, niin Audin kolmanneksen
parempi vääntö auttaa kyllä kulutuksessa ihan kivasti jos ei jopa hirveesti.
Mitä meluisuuteen tulee, niin en ota kantaa, koska en ole ajanut 160 km/h noilla autoilla. Melun sävy
on kuitenkin ratkaiseva, ei itse melun määrä.
Jos Bemarissa olisi ollut vertailukelpoinen moottori, olisi se ollut ylivoimainen voittaja. MOT.
olisi oikea vertailu? 320i on tehoiltaan lähimpänä noita kahta muuta. Jos 325i tarjoat niin sitten vastaan pitää laittaa 211 hv 2.0 TFSI Audi ja Rellulta pykälää tehokkaampi. Tässä on 325i vertailussa, eikä sekään voita. http://www.autozeitung.de/vergleichstest/mittelklasse-cabrios-audi-a5-bmw-3er-lexus-is
Verrataan ahdettuja keskenään, ja ahtamattomia keskenään.
Ota vertailuun vaikkapa 3-litrainen diesel. Ahdettuna kaikilta merkeiltä, ja katso missä mennään.
http://www.autozeitung.de/vergleichstest/mittelklasse-kombis-0
Siinä on 3 litraiset dieselit, eikä BMW voita vieläkään. BMW on muutenkin helvetin laiska kiihtymään.
Ota nyt kunnon auto, elikkä 5-sarja peliin.
Ne on aivan eri luokan pelejä.
Aina noita testejä löytyy joka suuntaan, BMW nyt vaan on moottoritekniikan edelläkävijä, vaikka sieltä vanhanaikainen vapaastihengittävä nelos-bensa löytyykin.
väärä siksi kun BMW hävisi? HOH HOH! Otetaan saman tien valmistajien lippulaivat vertailuun: http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/audi-a8-bmw-7er-mercedes-s-klasse-und-porsche-panamera-im-vergleich-1837382.html
Eihän BMW pärjää edes 5 vuotta vanhalle Mersulle.
tietenkään nyt mersulle pärjää.
Osaa ne muutkin, autobildin testissä volvo jää sekunnin, audi lähes puolitoista sekunttia, skoda 0.7 sekuntia, toinen skodan malli yli sekunnin. Näin se vaan menee, lottoarvalla arvotaan lukemat.
Yleensä samalla moottorilla varustettu vw menee 0.2s kovempaa (paperilla) kuin skoda, ja audille vielä luvataan 0.2s parempi aika. Sitten kun skoda jää sen sekunnin luvatusta niin huhhuh mitä se on painavemmilla sisarmerkeillä.
kovaa kuin Toyota Auris 1.6, aika noloa! Vastaava Ave sitten jo pyyhkii pöytää moisella BMW:llä.
Paperilla Toyot ovat nopeita kuten myös Toyoterojen kuvitelmissa, perinteisesti ovat Toyojen nopeusmittarit valehdelleet 10km nopeampia lukemia kuin todellinen nopeus ja Toyojumala on ilmoittanut myös kiihtyvyydet
useimmiten paljon paremmiksi kuin puolueettomat mittaukset.
susi! BMW:t eivät kulje yhtä hyvin kun muiden vastaavat, ne kuluttavat enemmän, ne ovat huonompia ajaa, ne ovat v*tun rumia ja laatu ei ole mikään kovin hyvä. Vain BMW fanaatikko, homo ja autoista tietämätön ihminen ostaa BMW:n. Näin se vaan on!
Audiko ja Relluko on mielestäsi komeita .Kuule noi kaikki autot on laiskoja noinkin kiireelliselle pojalle kuin sinä. Osta Ferrari tai Lambo tai lähde vähän ennemmin. Vaikka toisaalta jos sinun tarvitsee laskea kulutuksia voi jatkaa sillä Suzuki PV:lläsi.
ei ku sulattamoon :p
Sannoopi katteellinen tojoteron alku nimeltääs paska ja ruma
tosiaan noin koville että Toyota osaa valmistaa parempia autoja kuin BMW? Lexukset ja jopa tavalliset Tojot pyyhkivät lattiaa BMW:n romuilla.
nyt sinä pyyhkimään sitä lattiaa niin saat viikkorahas. Niitä kun säästelet niin voit sitten joskus ostaa itelles vaikkapa noppakorollan ja ajella sillä sitten ylpeenä kylän raitilla.
Te toyoterot jankkaatte aina homojuttuja onko teillä joku kiima-aika?
http://www.telkku.com/?oid=2010082322051&autoload=true