Laitonta(ko?)

..

Eli onko laitonta laittaa nimettömänä viestin toiesn postilaatikkoon, tuli näin vaan mieleen, kun eikös jotkut penet lapset laittele ihastuksileen "postia" joissa lukee vaikkapa "oot tosi ihana" ja nimettömänä? Niin olisiko se "periaatteessa" laitonta? :)

7

301

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei ole

      ole.

      • diibadaaba..

        Silloin se on laitonta jos viestin laittaa 15-vuotta täyttänyt ja viesti sisältää tietoa joka loukkaa toisen kunniaa tai yksityisyyttä.


      • ajattelin...
        diibadaaba.. kirjoitti:

        Silloin se on laitonta jos viestin laittaa 15-vuotta täyttänyt ja viesti sisältää tietoa joka loukkaa toisen kunniaa tai yksityisyyttä.

        Miten yksityisyyttä voi loukata viesti, joka laitetaan oletetun loukattavan henkilön postilaatikkoon? Tai sen puoleen kunniaa?

        Jos viesti päätyy vain sen oletetun loukattavan henkilön tietoon, niin kyseessä on periaatteessa verrannollinen tilanne kuin viestin laittaja sanoisi "kunniaa loukkaavan" asiansa kahdenkeskisesti, paitsi että silloin kuulijalla olisi sanoja tiedossaan. Kyllä jokainen saa toisen sanomisista itseensä ottaa niin paljon kuin haluaa, mutta yksityisesti kerrotusta tai kirjoitetusta viestistä tulee kunniaa loukkaava vasta, jos se menee muiden ihmisten tietoon. Ja tässä tapauksessahan asia joutuisi muiden tietoon vain, jos oletettu loukattava henkilö sen itse muiden tietoisuuteen saattaisi esim. "kunnianloukkaus"kanteella. Mutta ketä vastaan nimettömän viestin tapauksessa kunnianloukkausjuttua edes ajettaisiin?

        Tuntuu suomalaisten kunnia olevan nykyään tosi heikoissa kantimissa, kun hiukan ikävästi katsominen on joillekin jo kunnianloukkausta.


      • diibadaaba..
        ajattelin... kirjoitti:

        Miten yksityisyyttä voi loukata viesti, joka laitetaan oletetun loukattavan henkilön postilaatikkoon? Tai sen puoleen kunniaa?

        Jos viesti päätyy vain sen oletetun loukattavan henkilön tietoon, niin kyseessä on periaatteessa verrannollinen tilanne kuin viestin laittaja sanoisi "kunniaa loukkaavan" asiansa kahdenkeskisesti, paitsi että silloin kuulijalla olisi sanoja tiedossaan. Kyllä jokainen saa toisen sanomisista itseensä ottaa niin paljon kuin haluaa, mutta yksityisesti kerrotusta tai kirjoitetusta viestistä tulee kunniaa loukkaava vasta, jos se menee muiden ihmisten tietoon. Ja tässä tapauksessahan asia joutuisi muiden tietoon vain, jos oletettu loukattava henkilö sen itse muiden tietoisuuteen saattaisi esim. "kunnianloukkaus"kanteella. Mutta ketä vastaan nimettömän viestin tapauksessa kunnianloukkausjuttua edes ajettaisiin?

        Tuntuu suomalaisten kunnia olevan nykyään tosi heikoissa kantimissa, kun hiukan ikävästi katsominen on joillekin jo kunnianloukkausta.

        "Kunnianloukkaus voi olla rangaistava teko, vaikka se ei tulisi kenenkään sivullisen tietoon."
        http://kemppinen.blogspot.com/2007/09/kunnianloukkaus-shkpostissa.html

        Hallituksen esityksessä koskien kunnianloukkaussädöksiä nimenomaan todetaan tuo, eli myös kahdenkesken esitetty loukkaus voi tulla rangaistavaksi kunnianloukkauksena. Merkitystä annetaan sille, että onko kahdenkesken esitetty loukkaus aiheuttanut mielipahaa ja kuinka paljon.


      • ajattelin...
        diibadaaba.. kirjoitti:

        "Kunnianloukkaus voi olla rangaistava teko, vaikka se ei tulisi kenenkään sivullisen tietoon."
        http://kemppinen.blogspot.com/2007/09/kunnianloukkaus-shkpostissa.html

        Hallituksen esityksessä koskien kunnianloukkaussädöksiä nimenomaan todetaan tuo, eli myös kahdenkesken esitetty loukkaus voi tulla rangaistavaksi kunnianloukkauksena. Merkitystä annetaan sille, että onko kahdenkesken esitetty loukkaus aiheuttanut mielipahaa ja kuinka paljon.

        Laitatko mieluummin linkin kyseiseen hallituksen esitykseen kuin jonkun yksittäisen kirjoittajan blogiin? Itse en ainakaan heti esityksistä tuollaista löytänyt. Ja jos asia olisikin esitysvaiheessa, silloin se ei ilmeisesti olisi vielä voimassaolevaa oikeutta?

        Kiinnostaa nimenomaan, miten asian rangaistavuus kahdenkeskisessä viestinnässä voitaisiin rajata. Maailma on väärällään esim. pariskuntien tai vanhempien ja lasten välisiä riitoja joissa erittäin ikävät nimitykset lentelevät. Ja taatusti aiheutuu mielipahaa. Olisivatko perheriidat sellaisia kunnianloukkaustilanteita, joista voitaisiin mennä käräjille (jotka tukkeutuisivat hetkessä)? Vai pitäisikö kyse olla aina hieman toisilleen vieraampien ihmisten sanallisista matseista?

        Entäs nämä nettikirjoitukset? Täällä lentää monesti lokaa, etten sanoisi sitä-itteään toisten kirjoittajien niskaan. Anonyymisti, mutta taatusti muiden ihmisten tietoon tullen, sehän on palstojen tarkoitus. Tiedän Ruusus-tapauksen, mutta voiko anonyymi nettikirjoittaja nostaa kunnianloukkausjutun toisen anonyymin julkisesti esittämästä herjauksesta?


      • ajattelin... kirjoitti:

        Laitatko mieluummin linkin kyseiseen hallituksen esitykseen kuin jonkun yksittäisen kirjoittajan blogiin? Itse en ainakaan heti esityksistä tuollaista löytänyt. Ja jos asia olisikin esitysvaiheessa, silloin se ei ilmeisesti olisi vielä voimassaolevaa oikeutta?

        Kiinnostaa nimenomaan, miten asian rangaistavuus kahdenkeskisessä viestinnässä voitaisiin rajata. Maailma on väärällään esim. pariskuntien tai vanhempien ja lasten välisiä riitoja joissa erittäin ikävät nimitykset lentelevät. Ja taatusti aiheutuu mielipahaa. Olisivatko perheriidat sellaisia kunnianloukkaustilanteita, joista voitaisiin mennä käräjille (jotka tukkeutuisivat hetkessä)? Vai pitäisikö kyse olla aina hieman toisilleen vieraampien ihmisten sanallisista matseista?

        Entäs nämä nettikirjoitukset? Täällä lentää monesti lokaa, etten sanoisi sitä-itteään toisten kirjoittajien niskaan. Anonyymisti, mutta taatusti muiden ihmisten tietoon tullen, sehän on palstojen tarkoitus. Tiedän Ruusus-tapauksen, mutta voiko anonyymi nettikirjoittaja nostaa kunnianloukkausjutun toisen anonyymin julkisesti esittämästä herjauksesta?

        "Ja jos asia olisikin esitysvaiheessa."

        Hallituksen esitys on osa lain esitöitä, eli sen nimi ei viittaa siihen, että ko. laki olisi välttämättä vasta "esittely"- tai "valmisteluvaiheessa" vaan kyseessä on itse lakia selventävä ja perusteleva yleisimmin lakiin verrattuna moninkertaisen pituinen materiaali. Ja toiseksi, J. Kemppinen on oikeustieteen emeritusprofessori ja tuon blogikirjoituksen aikana hän oli vielä professori, joten hänen mielipiteensä itse opettamasta juridiikan osa-alueesta voi hyvinkin olla pätevämpää tekstiä, kuin ko. hallituksen esitys. Sitä ei siis kannata sivuuttaa ihan kevyesti.


        "Kiinnostaa nimenomaan, miten asian rangaistavuus kahdenkeskisessä viestinnässä voitaisiin rajata. Maailma on väärällään esim. pariskuntien tai vanhempien ja lasten välisiä riitoja joissa erittäin ikävät nimitykset lentelevät. Ja taatusti aiheutuu mielipahaa."

        Rikoslain kunnianloukkauslainsäädäntö ei rajaa kahdenkeskeistä loukkaamista rangaistavuuden ulkopuolelle. Periaatteessa perheen sisäiset kunnianloukkaukset ovat siis sama asia kuin muissakin yhteyksissä tapahtuvat.
        Voidaan kuitenkin ajatella, että rangaistavuus vaatii vakavampaa tekoa perheen sisällä, kuin muissa yhteyksissä, koska perheen sisäinen keskustelu on muutenkin suorempaa ja normaaliin perheen sisäiseen keskusteluun kuuluu tietty määrä aika ajoin tapahtuvaa toisen loukkaamista. Tämä tarkoittaa suunnilleen samaa, kuin jos vaikkapa tietyn kaveriporukan vakiintunut keskinäinen kielenkäyttö on hieman karskia ja näin ollen kaveriporukan jäsen ei voi menestyä ajaessaan kunnianloukkauskannetta muita vastaan, koska on hyväksynyt käytännön. Toinen asia on tottakai näyttöön liittyvät kysymykset, koska kahdenkeskeisissä keskusteluissa näyttö ei sana sanaa vastaan tilanteissa tietenkään riitä tuomitsemiseen.


        "Anonyymisti, mutta taatusti muiden ihmisten tietoon tullen, sehän on palstojen tarkoitus. Tiedän Ruusus-tapauksen, mutta voiko anonyymi nettikirjoittaja nostaa kunnianloukkausjutun toisen anonyymin julkisesti esittämästä herjauksesta?"

        Tämä on varmasti lähitulevaisuudessa mielenkiintoinen teema, jonka ratkaiseminen ei ehkä kaikin osin tule olemaan ihan helppoa. Tulkintani mukaan kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei esitä vaatimusta siitä, että asianosaisten pitäisi tosiasiassa tuntea toisiaan, riittää, että toinen esittää perättömän väitteen tai halventaa toista. Nettikeskusteluun liittyy myös usein olettama kielenkäytön mahdollisesta kovuudesta. Hallituksen esityksen mukaan asianomistajan myötävaikutus esimerkiksi provosoimalla syytettyä saattaa olla rangaistavuuden poistava tekijä.

        HE:ssä mainitaan myös tilanne, jossa molemmat osapuolet haukkuvat toisiaan yhä kiivaammin ja kiivaammin, jolloin ainakin loppuvaiheessa esitetyt kommentit olisivat muussa yhteydessä rangaistavia. Tällöin molempien osapuolten myötävaikutus ja mukaan meneminen toista halventavaan keskusteluun voisi olla rangaistavuuden poistava peruste.

        Post Scriptum: jos on kiinnostunut ko. aiheesta, löytyy Kemppisen blogista aika usein mielenkiintoisia kannanottoja.

        Finlex:
        http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1999/19990184


    • lexible

      Nimettömyys ei ole laitonta, se on perustuslaissa turvattua sananvapautta.

      Kaikki riippuu viestin sisällöstä. Sisällön on pysyttävä lain rajoissa, on se sitten lähetetty nimettömänä tai omalla nimellä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      107
      8933
    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      93
      6800
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      65
      6570
    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      5471
    5. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      66
      5043
    6. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      55
      3551
    7. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3385
    8. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      51
      3142
    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      56
      2942
    10. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      51
      2926
    Aihe