Lähdössä

Sinusta tämä on ehkä jokin vitsi. Olen pahoillani, mutta minulle kyse ei todellakaan ole mistään huumorista.

Kyllähän se liian tiukka uskonyhteisö tosiaan ruokkii ateismia, olen omalla kohdallanikin sen huomannut. Uskon mitä uskon enkä hyväksy minkään uskonliikkeen painostusta tai tyrkytystä.

tarkoituskin kirjoitti:

Kyllähän se liian tiukka uskonyhteisö tosiaan ruokkii ateismia, olen omalla kohdallanikin sen huomannut. Uskon mitä uskon enkä hyväksy minkään uskonliikkeen painostusta tai tyrkytystä.

Lue lisää

on monta elementtiä, jotka tekevät liikkeestä "inhottavan" ja luotaan työntävän - erityisesti nuoren ihmisen kannalta:

- pakkoseurat = lapsia retuutetaan pienestä pitäen seuroihin - satoi tai paistoi; tämä tyyli varmaan OKSETTAA monesti lapsia ja nuoria

- puhujat hokevat samoja fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen

- älyttömät kiellot ja käskyt (toki ei virallisen kannan mukaan ole mitään kieltoja ja käskyjä); moni nuori vl haluaisi urheilla, harrastaa musiikkia yms. jotka asiat eivät suinkaan ole mitään syntiä, mutta kun OULUN KUURAPARRAT sanovat, että EI, niin siihen on tyydyttävä

- Jumalan armo ja rakkaus eivät paljon vilise vl-saarnoissa; niissä piehtaroidaan synnistä toiseen ja pelotellaan ihmisiä niin, että moni vl-lapsi pelkää illalla mennä nukkumaan, jos vaikka helvetti nielaisisi yön aikana

- Jne.

Ei nuo mainitsemani asiat paljon rohkaise ihmisiä pysymään vl-herätysliikkeen jäsenenä. Pahinta on kuitenkin se, että ne myös tekevät monesti pesäeron herätysliikkeestä eroavan henkilön ja Jumalan välillä.

Minä en korkealta puhu, sillä olen elänyt oman nuoruuteni, joka ei ollut uskovaisen nuoren elämää vaan jotakin muuta...

Melperi1 kirjoitti:

on monta elementtiä, jotka tekevät liikkeestä "inhottavan" ja luotaan työntävän - erityisesti nuoren ihmisen kannalta:

- pakkoseurat = lapsia retuutetaan pienestä pitäen seuroihin - satoi tai paistoi; tämä tyyli varmaan OKSETTAA monesti lapsia ja nuoria

- puhujat hokevat samoja fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen

- älyttömät kiellot ja käskyt (toki ei virallisen kannan mukaan ole mitään kieltoja ja käskyjä); moni nuori vl haluaisi urheilla, harrastaa musiikkia yms. jotka asiat eivät suinkaan ole mitään syntiä, mutta kun OULUN KUURAPARRAT sanovat, että EI, niin siihen on tyydyttävä

- Jumalan armo ja rakkaus eivät paljon vilise vl-saarnoissa; niissä piehtaroidaan synnistä toiseen ja pelotellaan ihmisiä niin, että moni vl-lapsi pelkää illalla mennä nukkumaan, jos vaikka helvetti nielaisisi yön aikana

- Jne.

Ei nuo mainitsemani asiat paljon rohkaise ihmisiä pysymään vl-herätysliikkeen jäsenenä. Pahinta on kuitenkin se, että ne myös tekevät monesti pesäeron herätysliikkeestä eroavan henkilön ja Jumalan välillä.

Minä en korkealta puhu, sillä olen elänyt oman nuoruuteni, joka ei ollut uskovaisen nuoren elämää vaan jotakin muuta...

Lue lisää

että yllätyin viestisi sisällöstä. Olen tyytyväinen kyvystäsi ilmaista itseäsi asiallisessa ja rakentavassa sävyssä ilman, että hoet tahallisesti valheellisia vääryksiä sisältäviä fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen.

Osoitat nöyryyttä ja tätä kautta näkemyksesi saavat oikeutta lukijoiden silmissä. KUURAPARTA on nimityksenä ihan ok. Aiemmin uskovaisista käyttämäsi nimitykset (mm.KUSIPÄÄ) ovat osoittaneet lähinnä jotain sellaista, mitä en uskovaiseksi kutsuttavaksi haluavan suusta kykene ymmärtämään.

Olen kanssasi samaa mieltä seuroihin menosta. Lapsia ei tulisi toistuvasti pakottaa, vaan heidän tahtoaan pitäisi kunnioittaa kehitystasonsa mukaisesti. Monille lapsille seurat ovat kuitenkin elämässä niitä ilon hetkiä, joita he eivät halua jättää väliin missään nimessä. Toki on taatusti niitäkin joita usko ei kiinnosta ja näille ihmisille on annettava mahdollisuus vapaaseen valintaan uskonnon kysymyksissä. Viime kädessä kysymys on kasvatuksesta ja väsynyttä lasta tai nuorta ei siis pidä pakottaa seuroihin.

Oletan että urheilulla tarkoitat kilpaurheilua? Näkemykseni mukaan uskovaiset lapset ja nuoret harrastavat urheilua aktiivisesti viikottain. Urheilua ei ole kielletty. Kilpaurheilu voi muodostua liian tärkeäksi ja mennä tavoitteellisuudessaan uskon edelle, mutta en väitä että näin aina kävisi.

Musiikin harrastamisessa uskovaiset ovat jopa aktiivisia. Kaikenlaisen musiikin harrastamista ei pidetä hyväksyttynä ja tälle on luonnolliset syyt. Joka on elänyt nuoruuden vailla armoa, tietää mikä merkitys on musiikilla omiin tekemisiin ja näin ollen en ainakaan omalta kohdaltani voi sanoa kaiken musiikin olevan uskoani rakentavaa. Uskosta etääntyminen ei liene kannattavaa kenenkään kohdallaan elämän ollessa täynnä valintoja.

Jumalan armo ja rakkaus kuuluvat saarnoissa. Muualla en ole sitä kuullut, mutta en väitä etteikö sitä muuallakin voisi kuulua.

Kenenkään lapsen ei tulisi pelätä nukkumaan mennessä eikä ylipäätään. Synnistä voi kertoa ennenkaikkea lapsen kehityksen mukaisella tavalla.

Melperi1 kirjoitti:

on monta elementtiä, jotka tekevät liikkeestä "inhottavan" ja luotaan työntävän - erityisesti nuoren ihmisen kannalta:

- pakkoseurat = lapsia retuutetaan pienestä pitäen seuroihin - satoi tai paistoi; tämä tyyli varmaan OKSETTAA monesti lapsia ja nuoria

- puhujat hokevat samoja fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen

- älyttömät kiellot ja käskyt (toki ei virallisen kannan mukaan ole mitään kieltoja ja käskyjä); moni nuori vl haluaisi urheilla, harrastaa musiikkia yms. jotka asiat eivät suinkaan ole mitään syntiä, mutta kun OULUN KUURAPARRAT sanovat, että EI, niin siihen on tyydyttävä

- Jumalan armo ja rakkaus eivät paljon vilise vl-saarnoissa; niissä piehtaroidaan synnistä toiseen ja pelotellaan ihmisiä niin, että moni vl-lapsi pelkää illalla mennä nukkumaan, jos vaikka helvetti nielaisisi yön aikana

- Jne.

Ei nuo mainitsemani asiat paljon rohkaise ihmisiä pysymään vl-herätysliikkeen jäsenenä. Pahinta on kuitenkin se, että ne myös tekevät monesti pesäeron herätysliikkeestä eroavan henkilön ja Jumalan välillä.

Minä en korkealta puhu, sillä olen elänyt oman nuoruuteni, joka ei ollut uskovaisen nuoren elämää vaan jotakin muuta...

Lue lisää

Nuo luettelemasi asiat ovat ehkä korostuneita vl:ssä, mutta pääosin samoja elementtejä on kaikissa liikkeissä, lahkoissa ja yleensä eri uskonnoissakin, eikä ulosjättäytymiseni ole niinkään niiden syytä, vaan enemmänkin sitä, ettei mistään jumalista edelleenkään ole löytynyt mitään näyttöä. Minusta tämä on se kaikkein perustavin syy.

14+14 kirjoitti:

että yllätyin viestisi sisällöstä. Olen tyytyväinen kyvystäsi ilmaista itseäsi asiallisessa ja rakentavassa sävyssä ilman, että hoet tahallisesti valheellisia vääryksiä sisältäviä fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen.

Osoitat nöyryyttä ja tätä kautta näkemyksesi saavat oikeutta lukijoiden silmissä. KUURAPARTA on nimityksenä ihan ok. Aiemmin uskovaisista käyttämäsi nimitykset (mm.KUSIPÄÄ) ovat osoittaneet lähinnä jotain sellaista, mitä en uskovaiseksi kutsuttavaksi haluavan suusta kykene ymmärtämään.

Olen kanssasi samaa mieltä seuroihin menosta. Lapsia ei tulisi toistuvasti pakottaa, vaan heidän tahtoaan pitäisi kunnioittaa kehitystasonsa mukaisesti. Monille lapsille seurat ovat kuitenkin elämässä niitä ilon hetkiä, joita he eivät halua jättää väliin missään nimessä. Toki on taatusti niitäkin joita usko ei kiinnosta ja näille ihmisille on annettava mahdollisuus vapaaseen valintaan uskonnon kysymyksissä. Viime kädessä kysymys on kasvatuksesta ja väsynyttä lasta tai nuorta ei siis pidä pakottaa seuroihin.

Oletan että urheilulla tarkoitat kilpaurheilua? Näkemykseni mukaan uskovaiset lapset ja nuoret harrastavat urheilua aktiivisesti viikottain. Urheilua ei ole kielletty. Kilpaurheilu voi muodostua liian tärkeäksi ja mennä tavoitteellisuudessaan uskon edelle, mutta en väitä että näin aina kävisi.

Musiikin harrastamisessa uskovaiset ovat jopa aktiivisia. Kaikenlaisen musiikin harrastamista ei pidetä hyväksyttynä ja tälle on luonnolliset syyt. Joka on elänyt nuoruuden vailla armoa, tietää mikä merkitys on musiikilla omiin tekemisiin ja näin ollen en ainakaan omalta kohdaltani voi sanoa kaiken musiikin olevan uskoani rakentavaa. Uskosta etääntyminen ei liene kannattavaa kenenkään kohdallaan elämän ollessa täynnä valintoja.

Jumalan armo ja rakkaus kuuluvat saarnoissa. Muualla en ole sitä kuullut, mutta en väitä etteikö sitä muuallakin voisi kuulua.

Kenenkään lapsen ei tulisi pelätä nukkumaan mennessä eikä ylipäätään. Synnistä voi kertoa ennenkaikkea lapsen kehityksen mukaisella tavalla.

Lue lisää

"Kilpaurheilu voi muodostua liian tärkeäksi ja mennä tavoitteellisuudessaan uskon edelle, mutta en väitä että näin aina kävisi."
" Uskosta etääntyminen ei liene kannattavaa kenenkään kohdallaan elämän ollessa täynnä valintoja. "

Tuossa pari tyypillistä esimerkkiä uskontojen toiminnasta. On se kumma, jos on olemassa jokin Jumala, joka haluaa pelastaa ihmiset, mutta ihmisen uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa, herkeämätöntä uskon vahvistamista, ja kaikkien muiden vaikutteiden ja ajatusten tukahduttamista.

Onhan se toki uskonnolle vaarallista, jos joku alkaakin ajatella jotain. Se täytyy tukahduttaa jatkuvalla uskonnollisella metelillä, niin että ei ymmärrä kyseenalaistaa mitään.

Huoh.

entinen-vl kirjoitti:

"Kilpaurheilu voi muodostua liian tärkeäksi ja mennä tavoitteellisuudessaan uskon edelle, mutta en väitä että näin aina kävisi."
" Uskosta etääntyminen ei liene kannattavaa kenenkään kohdallaan elämän ollessa täynnä valintoja. "

Tuossa pari tyypillistä esimerkkiä uskontojen toiminnasta. On se kumma, jos on olemassa jokin Jumala, joka haluaa pelastaa ihmiset, mutta ihmisen uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa, herkeämätöntä uskon vahvistamista, ja kaikkien muiden vaikutteiden ja ajatusten tukahduttamista.

Onhan se toki uskonnolle vaarallista, jos joku alkaakin ajatella jotain. Se täytyy tukahduttaa jatkuvalla uskonnollisella metelillä, niin että ei ymmärrä kyseenalaistaa mitään.

Huoh.

Lue lisää

kaikki uskonnot ovat nopeasti perin pohjin tarpeettomia ja mielettömiä. Nämä ajatukset ovat itselleni hyvin tuttuja koska olen elänyt ison osan elämästäni ilman uskoa.

"On se kumma, jos on olemassa jokin Jumala, joka haluaa pelastaa ihmiset, mutta ihmisen uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa, herkeämätöntä uskon vahvistamista, ja kaikkien muiden vaikutteiden ja ajatusten tukahduttamista."

Ja vielä ihmeellisempää on se että monet haluavat kilvoitella Jumalan sanan mukaisesti ihan vapaasta tahdostaan.

Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa. Toivon sinulle vilpittömästi parasta! Jos löydät mailmasta rakkautta, niin tule toki piipahtamaan vielä täälläkin ja jaa ilosi meillekin.

entinen-vl kirjoitti:

Nuo luettelemasi asiat ovat ehkä korostuneita vl:ssä, mutta pääosin samoja elementtejä on kaikissa liikkeissä, lahkoissa ja yleensä eri uskonnoissakin, eikä ulosjättäytymiseni ole niinkään niiden syytä, vaan enemmänkin sitä, ettei mistään jumalista edelleenkään ole löytynyt mitään näyttöä. Minusta tämä on se kaikkein perustavin syy.

Lue lisää

"vaan enemmänkin sitä, ettei mistään jumalista edelleenkään ole löytynyt mitään näyttöä. Minusta tämä on se kaikkein perustavin syy."

Tieto on tietoa ja usko on uskoa.

Tieteen keinoin emme pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa. Maailman ensimmäinen avaruuslentäjä Juri Gagarin (1934-1968) kiersi avaruuslentonsa jälkeen monissa maissa (mm. Suomessa) kertomassa kokemuksestaan.
Gagarinin yksi keskeinen teema oli: "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei siis ole olemassa."

Eräässä luentotilaisuudessa muuan aivokirurgi pyysi puheenvuoron ja sanoi: "Olen tehnyt satoja aivoleikkauksia enkä ole nähnyt yhtään ajatusta. Ajatuksia ei siis ole olemassa.

Juri Gagarin kuoli vain 34-vuotiaana MIG-hävittäjän syöksyttyä alas harjoituslennolla.

Melperi1 kirjoitti:

"vaan enemmänkin sitä, ettei mistään jumalista edelleenkään ole löytynyt mitään näyttöä. Minusta tämä on se kaikkein perustavin syy."

Tieto on tietoa ja usko on uskoa.

Tieteen keinoin emme pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa. Maailman ensimmäinen avaruuslentäjä Juri Gagarin (1934-1968) kiersi avaruuslentonsa jälkeen monissa maissa (mm. Suomessa) kertomassa kokemuksestaan.
Gagarinin yksi keskeinen teema oli: "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei siis ole olemassa."

Eräässä luentotilaisuudessa muuan aivokirurgi pyysi puheenvuoron ja sanoi: "Olen tehnyt satoja aivoleikkauksia enkä ole nähnyt yhtään ajatusta. Ajatuksia ei siis ole olemassa.

Juri Gagarin kuoli vain 34-vuotiaana MIG-hävittäjän syöksyttyä alas harjoituslennolla.

Lue lisää

Juuri näin: tieto on tietoa ja usko on uskoa. Vaikka te kuinka lujasti uskoisitte jonkin Jumalan olemassaoloon, ei se tee sitä todeksi. Usko on vain uskoa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?

Huokaus.

14+14 kirjoitti:

kaikki uskonnot ovat nopeasti perin pohjin tarpeettomia ja mielettömiä. Nämä ajatukset ovat itselleni hyvin tuttuja koska olen elänyt ison osan elämästäni ilman uskoa.

"On se kumma, jos on olemassa jokin Jumala, joka haluaa pelastaa ihmiset, mutta ihmisen uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa, herkeämätöntä uskon vahvistamista, ja kaikkien muiden vaikutteiden ja ajatusten tukahduttamista."

Ja vielä ihmeellisempää on se että monet haluavat kilvoitella Jumalan sanan mukaisesti ihan vapaasta tahdostaan.

Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa. Toivon sinulle vilpittömästi parasta! Jos löydät mailmasta rakkautta, niin tule toki piipahtamaan vielä täälläkin ja jaa ilosi meillekin.

Lue lisää

"Ja vielä ihmeellisempää on se että monet haluavat kilvoitella Jumalan sanan mukaisesti ihan vapaasta tahdostaan."

Mitä ihmeellistä siinä on? Hyppäätkö kaivoon jos joku pyytää, vai kyseenalaistatko käskyn? Laitatko rahasi pyramidihuijaukseen jos sinulle nimettömän ylläpitäjän nettisivulla vakuutetaan, että saat sen moninkertaisesti takaisin?

Jos joku käskee minua tekemään jotain, pitääkö minun aina vain totella, vai pitäisikö minun selvittää mistä oikeasti on kyse?

entinen-vl kirjoitti:

Juuri näin: tieto on tietoa ja usko on uskoa. Vaikka te kuinka lujasti uskoisitte jonkin Jumalan olemassaoloon, ei se tee sitä todeksi. Usko on vain uskoa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?

Huokaus.

Lue lisää

ja vl-nuoruus ovat katkeroittaneet sinut pahemman kerran.

Katkeruus syö kaikkein eniten ihmistä itseään.

14+14 kirjoitti:

kaikki uskonnot ovat nopeasti perin pohjin tarpeettomia ja mielettömiä. Nämä ajatukset ovat itselleni hyvin tuttuja koska olen elänyt ison osan elämästäni ilman uskoa.

"On se kumma, jos on olemassa jokin Jumala, joka haluaa pelastaa ihmiset, mutta ihmisen uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa, herkeämätöntä uskon vahvistamista, ja kaikkien muiden vaikutteiden ja ajatusten tukahduttamista."

Ja vielä ihmeellisempää on se että monet haluavat kilvoitella Jumalan sanan mukaisesti ihan vapaasta tahdostaan.

Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa. Toivon sinulle vilpittömästi parasta! Jos löydät mailmasta rakkautta, niin tule toki piipahtamaan vielä täälläkin ja jaa ilosi meillekin.

Lue lisää

Loppujen lopuksi se järki on loppujen lopuksi ihmisen ominaisuuksista kaikkein suurin. Jos meillä ei olisi järkeä, meitä ei mikään erottaisi eläimistä.

Uskonnot halutaan sulkea järjen ja rationaalisen ajattelun ulkopuolelle. Tälle tietenkin löytyvät helposti perustelut, koska usko itsessään sisältää sellaisia elementtejä, joita järjellä ei siis ehkä ymmärrä. Tai, ainakin niin halutaan väittää.

Pulma on se, että vaikka se usko prosessina itsessään ei ehkä järjellä analysoitavissa olekaan, uskon ympärillä kuitrenkin esiintyy valtava määrä sellaisia asioita, joihin sitä järkeä olisi jopa suotavaa käyttää.

Nämä asiat liittyvät esim. uskonnon taustoihin, historiaan ja uskonnon & uskonnollisen ryhmän taustahenkilöihin ja heidän henkilöhistorioihinsa. Sen sijaan, että määritellään siis joidenkin henkilöiden toimet Jumalan ohjaamiksi, voisi olla syytä miettiä myös sitä, miksi nuo henkilöt ehkä jotakin mieltä olivat!

Tämä mieluusti jätetään tekemättä niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin KAIKISSA muissakin ryhmittymissä. Niin Raamatun hahmojen kuin niiden omienkin suurmiesten ja -naisten motiivit ja toimien syyt jätetään analysoimatta ja Raamatusta otetaan yksittäisiä kohtia määritellen ne sitten siten, kuin omiin opin kulmakiviin sopii. Rehellistäkö?

Esim. lestadiolaisuudesta luopuminen ei siis tarkoita millään tavoin Jumalasta luopumista. Tai, vaikka tarkoittaisikin, mitä sitten? Jumala ei ole tahtoaan liiemmälti konkreettisesti aikoihin ilmoittanut ja niin vl-ihmisten kuin muidenkin vastaavien ihmisten kyseessä ollessa se "Jumalan tahto" on useimmiten seurakunnan tai sen johtajien tahto.

"Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa." Koko lause kuulostaa jotenkin kornilta ja äärimmäisen ärsyttävältä. Niin sinä kuin taustajoukkosikin edustatte vain yhtä tulkintaa Raamatusta ja sen sanomasta. Kun olet järjestelmässä sisällä, olet täysin jäävi arvioimaan uskosi oikeellisuutta suhteessa muihin ja sinulla on vain omat kuvitelmasi siitä, että asiat ovat kuvailemallasi tavalla. Uskovaiselle ihmiselle tyypilliseen tapaan tuot oman säälittelysi esille selkeästi ja oletat, että uskonnoista erossa oleminen tai niiden vähemmälle huomiolle jättäminen onnettomuutta tuovat. Pah. Näin ulkopuolisena ainakin minä säälin enemmän niitä uskovaisia, jotka silmänsä ummistaen idioottimaisia normeja vuodesta toiseen noudattavat.

entinen-vl kirjoitti:

"Ja vielä ihmeellisempää on se että monet haluavat kilvoitella Jumalan sanan mukaisesti ihan vapaasta tahdostaan."

Mitä ihmeellistä siinä on? Hyppäätkö kaivoon jos joku pyytää, vai kyseenalaistatko käskyn? Laitatko rahasi pyramidihuijaukseen jos sinulle nimettömän ylläpitäjän nettisivulla vakuutetaan, että saat sen moninkertaisesti takaisin?

Jos joku käskee minua tekemään jotain, pitääkö minun aina vain totella, vai pitäisikö minun selvittää mistä oikeasti on kyse?

Lue lisää

Eikö sinusta ole kummallista että 2000 vuotta sitten eli tällä pallolla mies, jonka sanomaa ja toimintaa sadat miljoonat ihmiset haluavat edelleen tulkita?

Minusta se on ihmeellistä. Järjellä ajatellen Jeesus oli Joosepin poika, mutta aika moni on tästä eri mieltä.

En hyppää käskystä kaivoon tai tee muutakaan älytöntä. Wincapitaan en sijoittanut euroakaan. Nuo esimerkkisi ovat maallisia asioita joissa järkeä tuleekin käyttää.

Mitä sinuun tulee, niin sanoinhan jo että toivon vain parasta sinulle. Päätöksesi on sinun ja muiden on sitä kunnioitettava. Kun olet selvittänyt omat tunteesi ja ajatuksesi, niin sinun on helpompi elää ja olla itsesi kanssa. Tsemppiä!

entinen-vl kirjoitti:

Nuo luettelemasi asiat ovat ehkä korostuneita vl:ssä, mutta pääosin samoja elementtejä on kaikissa liikkeissä, lahkoissa ja yleensä eri uskonnoissakin, eikä ulosjättäytymiseni ole niinkään niiden syytä, vaan enemmänkin sitä, ettei mistään jumalista edelleenkään ole löytynyt mitään näyttöä. Minusta tämä on se kaikkein perustavin syy.

Lue lisää

Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta. Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. He ovat herätyksen kautta uskoon tulleita, Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä. Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Herrassa. He ottavat todesta Raamatun lupaukset Jumalan hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He löytävät paikkansa Kristuksen ruumiissa ja kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista.

Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte.

Inhottava realisti kirjoitti:

Loppujen lopuksi se järki on loppujen lopuksi ihmisen ominaisuuksista kaikkein suurin. Jos meillä ei olisi järkeä, meitä ei mikään erottaisi eläimistä.

Uskonnot halutaan sulkea järjen ja rationaalisen ajattelun ulkopuolelle. Tälle tietenkin löytyvät helposti perustelut, koska usko itsessään sisältää sellaisia elementtejä, joita järjellä ei siis ehkä ymmärrä. Tai, ainakin niin halutaan väittää.

Pulma on se, että vaikka se usko prosessina itsessään ei ehkä järjellä analysoitavissa olekaan, uskon ympärillä kuitrenkin esiintyy valtava määrä sellaisia asioita, joihin sitä järkeä olisi jopa suotavaa käyttää.

Nämä asiat liittyvät esim. uskonnon taustoihin, historiaan ja uskonnon & uskonnollisen ryhmän taustahenkilöihin ja heidän henkilöhistorioihinsa. Sen sijaan, että määritellään siis joidenkin henkilöiden toimet Jumalan ohjaamiksi, voisi olla syytä miettiä myös sitä, miksi nuo henkilöt ehkä jotakin mieltä olivat!

Tämä mieluusti jätetään tekemättä niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin KAIKISSA muissakin ryhmittymissä. Niin Raamatun hahmojen kuin niiden omienkin suurmiesten ja -naisten motiivit ja toimien syyt jätetään analysoimatta ja Raamatusta otetaan yksittäisiä kohtia määritellen ne sitten siten, kuin omiin opin kulmakiviin sopii. Rehellistäkö?

Esim. lestadiolaisuudesta luopuminen ei siis tarkoita millään tavoin Jumalasta luopumista. Tai, vaikka tarkoittaisikin, mitä sitten? Jumala ei ole tahtoaan liiemmälti konkreettisesti aikoihin ilmoittanut ja niin vl-ihmisten kuin muidenkin vastaavien ihmisten kyseessä ollessa se "Jumalan tahto" on useimmiten seurakunnan tai sen johtajien tahto.

"Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa." Koko lause kuulostaa jotenkin kornilta ja äärimmäisen ärsyttävältä. Niin sinä kuin taustajoukkosikin edustatte vain yhtä tulkintaa Raamatusta ja sen sanomasta. Kun olet järjestelmässä sisällä, olet täysin jäävi arvioimaan uskosi oikeellisuutta suhteessa muihin ja sinulla on vain omat kuvitelmasi siitä, että asiat ovat kuvailemallasi tavalla. Uskovaiselle ihmiselle tyypilliseen tapaan tuot oman säälittelysi esille selkeästi ja oletat, että uskonnoista erossa oleminen tai niiden vähemmälle huomiolle jättäminen onnettomuutta tuovat. Pah. Näin ulkopuolisena ainakin minä säälin enemmän niitä uskovaisia, jotka silmänsä ummistaen idioottimaisia normeja vuodesta toiseen noudattavat.

Lue lisää

Harmillista että lauseeni kuulosti kornilta ja ärsyttävältä. Tiedäthän mitä kunnioittaminen tarkoittaa?

Kun avaaja päätyy omassa elämässään johonkin ratkaisuun, niin tätä ratkaisua hänen läheistensä tulee kunnioittaa. Häntä ei saa sulkea ulkopuolelle ja hänelle tulee antaa vapaus elää ja olla ilman hengellistä painostamista. Mitä Jumalan sanan vaikutuksesta henkilökohtaiseen elämään tulee, niin voitaneen todeta että kristityt uskovaiset haluavat elää Herran sanan mukaisesti? Raamattu on kaikille sama, joten oletan että uskonnollisesta ryhmittymästä riippumatta, se on elämän ohjeena kaikille uskoa tunnustaville. Muille se on jotain satukirjan tapaista.

Jos en olisi kulkenut kahta tietä, niin voisin olla jäävi kirjoittamaan. Se että olen nykyään uskovainen ei tee minusta jääviä millään muotoa. En myöskään sano etteikö ihminen voisi elää hyvää elämää ilman uskoa, joten tarkennatko mitä "omalla säälittelylläni" tarkoitit?

Kun sinä sanot sääliväsi uskovaisia, jotka Jumalan sanaa noudattavat, niin haluaisin kysyä sinulta, että mitkä asiat ovat merkityksellisiä ja sellaisia, mistä uskovainen jää sanaan turvatessaan osattomaksi?

entinen-vl kirjoitti:

Juuri näin: tieto on tietoa ja usko on uskoa. Vaikka te kuinka lujasti uskoisitte jonkin Jumalan olemassaoloon, ei se tee sitä todeksi. Usko on vain uskoa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?

Huokaus.

Lue lisää

"Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?"

Ei se riitä kenellekään. Olet tilanteessa että haluat todisteita, mutta niitä ei voi kukaan konkreettisesti esittää. Kuolleet eivät puhu.

Melperin esimerkki oli hyvä kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee.

Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi.

Inhottava realisti kirjoitti:

Loppujen lopuksi se järki on loppujen lopuksi ihmisen ominaisuuksista kaikkein suurin. Jos meillä ei olisi järkeä, meitä ei mikään erottaisi eläimistä.

Uskonnot halutaan sulkea järjen ja rationaalisen ajattelun ulkopuolelle. Tälle tietenkin löytyvät helposti perustelut, koska usko itsessään sisältää sellaisia elementtejä, joita järjellä ei siis ehkä ymmärrä. Tai, ainakin niin halutaan väittää.

Pulma on se, että vaikka se usko prosessina itsessään ei ehkä järjellä analysoitavissa olekaan, uskon ympärillä kuitrenkin esiintyy valtava määrä sellaisia asioita, joihin sitä järkeä olisi jopa suotavaa käyttää.

Nämä asiat liittyvät esim. uskonnon taustoihin, historiaan ja uskonnon & uskonnollisen ryhmän taustahenkilöihin ja heidän henkilöhistorioihinsa. Sen sijaan, että määritellään siis joidenkin henkilöiden toimet Jumalan ohjaamiksi, voisi olla syytä miettiä myös sitä, miksi nuo henkilöt ehkä jotakin mieltä olivat!

Tämä mieluusti jätetään tekemättä niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin KAIKISSA muissakin ryhmittymissä. Niin Raamatun hahmojen kuin niiden omienkin suurmiesten ja -naisten motiivit ja toimien syyt jätetään analysoimatta ja Raamatusta otetaan yksittäisiä kohtia määritellen ne sitten siten, kuin omiin opin kulmakiviin sopii. Rehellistäkö?

Esim. lestadiolaisuudesta luopuminen ei siis tarkoita millään tavoin Jumalasta luopumista. Tai, vaikka tarkoittaisikin, mitä sitten? Jumala ei ole tahtoaan liiemmälti konkreettisesti aikoihin ilmoittanut ja niin vl-ihmisten kuin muidenkin vastaavien ihmisten kyseessä ollessa se "Jumalan tahto" on useimmiten seurakunnan tai sen johtajien tahto.

"Jos haluat elää ja olla välittämättä Jumalan sanasta, niin valintaasi tulee kunnioittaa." Koko lause kuulostaa jotenkin kornilta ja äärimmäisen ärsyttävältä. Niin sinä kuin taustajoukkosikin edustatte vain yhtä tulkintaa Raamatusta ja sen sanomasta. Kun olet järjestelmässä sisällä, olet täysin jäävi arvioimaan uskosi oikeellisuutta suhteessa muihin ja sinulla on vain omat kuvitelmasi siitä, että asiat ovat kuvailemallasi tavalla. Uskovaiselle ihmiselle tyypilliseen tapaan tuot oman säälittelysi esille selkeästi ja oletat, että uskonnoista erossa oleminen tai niiden vähemmälle huomiolle jättäminen onnettomuutta tuovat. Pah. Näin ulkopuolisena ainakin minä säälin enemmän niitä uskovaisia, jotka silmänsä ummistaen idioottimaisia normeja vuodesta toiseen noudattavat.

Lue lisää

Ei muuten järki erota ihmisiä eläimistä vaan se että tietää että hauta odottaa. Siitä ne uskonnot tulevat.

Variksillakin on järkeä. Joku kertoi lehdessä miten oli nähnyt, kun varikset laski mäkeä lumikasan päältä. Aina uudestaan ne kiipesi ylös ja laski taas, kun se oli niin kivaa.

14+14 kirjoitti:

Harmillista että lauseeni kuulosti kornilta ja ärsyttävältä. Tiedäthän mitä kunnioittaminen tarkoittaa?

Kun avaaja päätyy omassa elämässään johonkin ratkaisuun, niin tätä ratkaisua hänen läheistensä tulee kunnioittaa. Häntä ei saa sulkea ulkopuolelle ja hänelle tulee antaa vapaus elää ja olla ilman hengellistä painostamista. Mitä Jumalan sanan vaikutuksesta henkilökohtaiseen elämään tulee, niin voitaneen todeta että kristityt uskovaiset haluavat elää Herran sanan mukaisesti? Raamattu on kaikille sama, joten oletan että uskonnollisesta ryhmittymästä riippumatta, se on elämän ohjeena kaikille uskoa tunnustaville. Muille se on jotain satukirjan tapaista.

Jos en olisi kulkenut kahta tietä, niin voisin olla jäävi kirjoittamaan. Se että olen nykyään uskovainen ei tee minusta jääviä millään muotoa. En myöskään sano etteikö ihminen voisi elää hyvää elämää ilman uskoa, joten tarkennatko mitä "omalla säälittelylläni" tarkoitit?

Kun sinä sanot sääliväsi uskovaisia, jotka Jumalan sanaa noudattavat, niin haluaisin kysyä sinulta, että mitkä asiat ovat merkityksellisiä ja sellaisia, mistä uskovainen jää sanaan turvatessaan osattomaksi?

Lue lisää

Sinunkin tekstistäsi paistaa läpi se uskovaisen ihmisen "varmuus", joka ilmenee käytännössä samantyyppisinä sanamuotoina ja lauseen rakenteluina. Koet, että olet tiellä, joka johtaa "pelastukseen", mutta se, mitä se pelastus ehkä sitten konkreettisesti tarkoittaa, onkin eri juttu.

Uskovainen ihminen ei kykene kriittisesti tarkastelemaan omaa uskoaan ja sen taustoja.- Jonkinlainen sisäänrakennettu mekanismi näyttää estävän sen.

Se, mistä uskovainen "osattomaksi" jää, riippuu monista asioista. Joissakin ryhmittymissä - ja esim. vanhoillislestadiolaisuus kuuluu juuri näihin - ihmisen elämää säädellään moninkin tavoin. Toki on niin, että varsin useat uskovaiset psyykkaavat itsensä tilaan, jossa eivät totuutta näe tai myönnä, mutta tästä pohjimmiltaan on kysymys.

Koko vl-joukkion toiminta perustuu siihen, että yksilöltä viedään pois oikeus päättää esim. perheensä koosta, vaatteista, seurustelusta, sukupuolisuudesta ja jopa ammatistakin. Noihin perustavanlaatuisiin valintoihin puututaan esim. lauseen "Uskova tietää mitä tekee" kaltaisilla neronleimauksilla, joissa ei asioita suoraan sanota, vaan "annetaan ymmärtää", mikä on oikea valinta. Kiertely ja rivien välistä tapahtuva tulkinta ovat tyypillistä topimintaa äärikristittyjenkin yhteisöissä.

Kun ihminen on lapsesta asti kuullut samaa mantraa oikeasta uskosta ja siitä, mitä Hirmuisia Vaaroja "maailmallisuuteen" kuuluu, hän varsin usein sulkee silmänsä siltä tilanteelta, missä itse on. Hän kokee luonnollisesti haluavansa tehdä "oikein" ja jos epäilyksiä tuon tien oikeudesta tulee, hän luultavasti ajautuukin eroamaan yhteisöstään.

Niin. Se "osattomuus" voi tarkoittaa monia asioita. Jos mahdollisuus päättää itse omasta elämästään ei välttämätön ole, ehkä sitä osattomuuttakaan ei näe. Kyllähän valmiiksipureskeltu maailma monille kelpaa. Moni siitä turvaa saa ja siksi kai monin paikoin tämän tyyppiset yhteisöt menestyvät.

Inhottava realisti kirjoitti:

Sinunkin tekstistäsi paistaa läpi se uskovaisen ihmisen "varmuus", joka ilmenee käytännössä samantyyppisinä sanamuotoina ja lauseen rakenteluina. Koet, että olet tiellä, joka johtaa "pelastukseen", mutta se, mitä se pelastus ehkä sitten konkreettisesti tarkoittaa, onkin eri juttu.

Uskovainen ihminen ei kykene kriittisesti tarkastelemaan omaa uskoaan ja sen taustoja.- Jonkinlainen sisäänrakennettu mekanismi näyttää estävän sen.

Se, mistä uskovainen "osattomaksi" jää, riippuu monista asioista. Joissakin ryhmittymissä - ja esim. vanhoillislestadiolaisuus kuuluu juuri näihin - ihmisen elämää säädellään moninkin tavoin. Toki on niin, että varsin useat uskovaiset psyykkaavat itsensä tilaan, jossa eivät totuutta näe tai myönnä, mutta tästä pohjimmiltaan on kysymys.

Koko vl-joukkion toiminta perustuu siihen, että yksilöltä viedään pois oikeus päättää esim. perheensä koosta, vaatteista, seurustelusta, sukupuolisuudesta ja jopa ammatistakin. Noihin perustavanlaatuisiin valintoihin puututaan esim. lauseen "Uskova tietää mitä tekee" kaltaisilla neronleimauksilla, joissa ei asioita suoraan sanota, vaan "annetaan ymmärtää", mikä on oikea valinta. Kiertely ja rivien välistä tapahtuva tulkinta ovat tyypillistä topimintaa äärikristittyjenkin yhteisöissä.

Kun ihminen on lapsesta asti kuullut samaa mantraa oikeasta uskosta ja siitä, mitä Hirmuisia Vaaroja "maailmallisuuteen" kuuluu, hän varsin usein sulkee silmänsä siltä tilanteelta, missä itse on. Hän kokee luonnollisesti haluavansa tehdä "oikein" ja jos epäilyksiä tuon tien oikeudesta tulee, hän luultavasti ajautuukin eroamaan yhteisöstään.

Niin. Se "osattomuus" voi tarkoittaa monia asioita. Jos mahdollisuus päättää itse omasta elämästään ei välttämätön ole, ehkä sitä osattomuuttakaan ei näe. Kyllähän valmiiksipureskeltu maailma monille kelpaa. Moni siitä turvaa saa ja siksi kai monin paikoin tämän tyyppiset yhteisöt menestyvät.

Lue lisää

Odotin jotain konkreettista. Ihmiset ovat yksilöitä ja tätä asiaa ei kukaan ota meiltä pois. Perheen koko ei ole ongelma itselleni ja vaatteet, seurustelun sekä ammatillisen puolen olen valinnut itse ja uskosta riippumatta. Keksitkö nuo asiat ihan itse?

Sukupuolisuuteni sen sijaan on määrittynyt aikoinaan munasolun ja siittiön kohdatessa syntyneen hedelmöittymisen seurauksena äitini kohdussa. En ole koskaan kokenut tarvetta muuttaa sitä.

Lapsia ei tule liian voimakkaasti altistaa uskonnolle ja tämän olen todennut useita kertoja.

Kyllä minä edelleen päätän omasta elämästäni ja ajattelen ihan itse omilla aivoillani.

"Jos mahdollisuus päättää itse omasta elämästään ei välttämätön ole, ehkä sitä osattomuuttakaan ei näe. Kyllähän valmiiksipureskeltu maailma monille kelpaa."

Millaisessa maailmassa sinä elät?

14+14 kirjoitti:

Eikö sinusta ole kummallista että 2000 vuotta sitten eli tällä pallolla mies, jonka sanomaa ja toimintaa sadat miljoonat ihmiset haluavat edelleen tulkita?

Minusta se on ihmeellistä. Järjellä ajatellen Jeesus oli Joosepin poika, mutta aika moni on tästä eri mieltä.

En hyppää käskystä kaivoon tai tee muutakaan älytöntä. Wincapitaan en sijoittanut euroakaan. Nuo esimerkkisi ovat maallisia asioita joissa järkeä tuleekin käyttää.

Mitä sinuun tulee, niin sanoinhan jo että toivon vain parasta sinulle. Päätöksesi on sinun ja muiden on sitä kunnioitettava. Kun olet selvittänyt omat tunteesi ja ajatuksesi, niin sinun on helpompi elää ja olla itsesi kanssa. Tsemppiä!

Lue lisää

Eikö sinusta ole kummallista, että jo 5000 vuotta sitten kerrottiin Brahmasta, ja näitä kirjoituksia halutaan edelleen tulkita?

Eikö sinusta ole kummallista, että samoihin aikoihin kun Uusi Testamentti kasattiin, eli täällä pallolla luku- ja kirjoitustaidoton mies, joka sanomaa ja toimintaa 1,3 miljardia ihmistä haluaa edelleen tulkita. Ja nämä islaminuskoiset näyttävät uskovan jumalaansa (tai siis samaan Abrahamilaiseen jumalaan) vielä kiihkeämmin kuin kristityt omaansa.

Eikö sinusta ole kummallista miten Tyynen meren saarilla nk. Cargo cultit kehittyivät vain muutamien vuosien kuluessa täysimittaisiksi uskonnoiksi. Edelleen John Frumia palvotaan jumalana.

Minusta nämä asiat ovat ihmeellisiä. Mutta eivät mitenkään käsittämättömiä: uskontojen synty ja leviäminen ovat hyvin tutkittuja asioita, ja niiden syntymekanismit ovat jo aika pitkälti selvillä. Uskonnot ovat maallisia asioita, ja niiden kanssa tulee käyttää järkeään.

Käsittämätöntä on vain se, miksi jotkut edelleen luulevat uskon tekevän asioista totta.

entinen-vl kirjoitti:

Juuri näin: tieto on tietoa ja usko on uskoa. Vaikka te kuinka lujasti uskoisitte jonkin Jumalan olemassaoloon, ei se tee sitä todeksi. Usko on vain uskoa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?

Huokaus.

Lue lisää

Uuden testamentin kirjoitukset pitävät ilman muuta selvänä sen, että lukijat ymmärtävät sanan "usko" merkityksen. Mutta kristikunnalta tämä näyttää unohtuneen. Ajatellaan, että usko on asiaoiden totena pitämistä. Usko merkityksessä "pistis" tarkoittaa kokemusperäistä tietoa. Näin on kristinukon alueilla mm. mystikoilla. Ihmisen päämäärä on tulla itsetietoiseksi kuolemattomaksi olennoksi, siis "täydelliseksi niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen". Ennen tätä toisella kuolemalla on valtaa ruumistusten välissä.

14+14 kirjoitti:

"Olipas muuten harvinaisen tyhmästi sanottu sekä Gagarinilta että kirurgilta. Tuoko sinulle riittää perusteeksi jumalolentojen olemassaololle?"

Ei se riitä kenellekään. Olet tilanteessa että haluat todisteita, mutta niitä ei voi kukaan konkreettisesti esittää. Kuolleet eivät puhu.

Melperin esimerkki oli hyvä kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee.

Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi.

Lue lisää

"Olet tilanteessa että haluat todisteita, mutta niitä ei voi kukaan konkreettisesti esittää. Kuolleet eivät puhu."

Ja mistäs sinä sitten olet saanut varmuuden kuolemanjälkeisen elämän olemassaolosta? Kuolleet kun eivät puhu.

"Melperin esimerkki oli hyvä kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee. "

Ei ollut. Se oli äärimmäisen huono esimerkki, jossa uskonnottomista oli tehty karikatyyrimäisiä idiootteja, jotka perustelevat ajatuksiaan naurettavasti. Tuollaisia on kiva kertoa seuroissa ja naureskella että ovatpas ne tyhmiä. Oikeasti tuollaisten tarinoiden kertojat ovat tyhmiä, koska uskovat että jumaliin uskomattomuutta oikeasti perusteltaisiin noin. "En nähnyt Jumalaa avaruudessa, sitä ei siis ole." Siis haloo!

Se oli huono esimerkki myös siksi, että se on valhetta. (Se ei tosin näytä estävän ketään kertomasta tarinaa yhä uudelleen ja uudelleen. Tässä hyvä esimerkki uskovaisten kaksinaismoralismista.) Gagarin ei nimittäin koskaan ole sanonut tuota lausetta. Sen sanoi Nikita Hrustsev muodossa "Gagarin kävi avaruudessa eikä nähnyt Jumalaa siellä." Gagarin itse oli uskonnollinen ihminen, ortodoksi. Nyt kun tiedätte totuuden, lakkaatte varmaankin kertomasta tätä valheellista tarinaa, eikö niin? (Just joo…)

Se on huono esimerkki myös siksi, että kukaan aivokirurgi ei ikinä menisi sanomaan mitään noin typerää. En viitsi edes selittää miksi.

Kaiken kaikkiaan tuo "hyvä esimerkki kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee", on hyvä esimerkki ainoastaan uskovaisten esittämästä typerästä propagandasta, jossa valehtelu on sallittua, kunhan sillä on oikea päämäärä.


"Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi."

Milloin olen sanonut olevani varma että Jumalaa ei ole? En koskaan väittäisi sellaista. Jumalien olemassaolemattomuutta ei pysty todistamaan sen enempää kuin joulupukin tai yksisarvisenkaan. Pointti on siinä, että Jumalan OLEMASSAOLOSTA ei ole todisteita sen enempää kuin Joulupukin tai yksisarvisenkaan. Tai minkään muun uskonnon jumalista (edes John Frumia ei ilmeisesti ole ollut olemassa). Ei siis ole mitään syytä pitää Jumalaa - siis tätä teidänkään Jumalaanne - sen varmemmin olemassaolevana. Ymmärrätkö? En siis ole varma että Jumalaa, Joulupukkia tai yksisarvista ei ole olemassa. Mutta te väitätte olevanne varmoja että Jumala on olemassa, ja silloin on teidän tehtävänne osoittaa sen väitteen totuudellisuus.

Tämä ei ole olenkaan monimutkainen asia, jos vain vähänkin ajattelee.

2. entinen vl kirjoitti:

Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta. Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. He ovat herätyksen kautta uskoon tulleita, Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä. Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Herrassa. He ottavat todesta Raamatun lupaukset Jumalan hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He löytävät paikkansa Kristuksen ruumiissa ja kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista.

Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte.

Lue lisää

"Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta."

Maailmassa on myös miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä jotka saavat jatkuvasti näyttöä jonkin muun uskonnon, kuin kristinuskon, jumalasta. Heidänkin uskonsa on täsmälleen yhtä konkreettista, ja elämänsä sujuu ihan yhtä hyvin kuin kristityillä. Onko se jokin näytö?

"Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte."

Se, että islaminuskoinen uskoo varmuudella jumalaansa, ei ole näyttö Allahin olemassaolosta. Se, että Vanuatulla uskotaan John Frumiin, ei ole näyttö Johnin jumaluudesta. Se, että satukirjoissa kerrotaan Joulupukista, ei ole näyttö Joulupukin olemassaolosta. Ja niin edelleen.

Sen sijaan esimerkiksi geenien sarjoittuminen, fossiilien kerrostuneisuus ja kehitysketju, eri eläinlajien yhtenevät ominaisuudet ja moni muu asia OVAT näyttöjä evoluution toiminnasta. Ja se, että päähänne tulee kuhmu iskiessänne sitä toistuvasti seinään näissä uskonasioissa, on todiste seinän olemassaolosta. :)

Eli näyttöä kiitos, ei subjektiivisia tuntemuksia, eikä todisteettomia kirjoituskokoelmia.

entinen-vl kirjoitti:

Eikö sinusta ole kummallista, että jo 5000 vuotta sitten kerrottiin Brahmasta, ja näitä kirjoituksia halutaan edelleen tulkita?

Eikö sinusta ole kummallista, että samoihin aikoihin kun Uusi Testamentti kasattiin, eli täällä pallolla luku- ja kirjoitustaidoton mies, joka sanomaa ja toimintaa 1,3 miljardia ihmistä haluaa edelleen tulkita. Ja nämä islaminuskoiset näyttävät uskovan jumalaansa (tai siis samaan Abrahamilaiseen jumalaan) vielä kiihkeämmin kuin kristityt omaansa.

Eikö sinusta ole kummallista miten Tyynen meren saarilla nk. Cargo cultit kehittyivät vain muutamien vuosien kuluessa täysimittaisiksi uskonnoiksi. Edelleen John Frumia palvotaan jumalana.

Minusta nämä asiat ovat ihmeellisiä. Mutta eivät mitenkään käsittämättömiä: uskontojen synty ja leviäminen ovat hyvin tutkittuja asioita, ja niiden syntymekanismit ovat jo aika pitkälti selvillä. Uskonnot ovat maallisia asioita, ja niiden kanssa tulee käyttää järkeään.

Käsittämätöntä on vain se, miksi jotkut edelleen luulevat uskon tekevän asioista totta.

Lue lisää

"Käsittämätöntä on vain se, miksi jotkut edelleen luulevat uskon tekevän asioista totta. "

Puhutko omasta kokemuksestasi? Usko on itselleni pysynyt aina uskona.

14+14 kirjoitti:

"Käsittämätöntä on vain se, miksi jotkut edelleen luulevat uskon tekevän asioista totta. "

Puhutko omasta kokemuksestasi? Usko on itselleni pysynyt aina uskona.

Lue lisää

"Usko on itselleni pysynyt aina uskona."

Hienoa, että uskallat tunnustaa, ettei Jumalaasi todellisuudessa ole olemassa. Mahtavaa! (Mahtavaa että tunnustat, mutta typerää että uskot.)

entinen-vl kirjoitti:

"Olet tilanteessa että haluat todisteita, mutta niitä ei voi kukaan konkreettisesti esittää. Kuolleet eivät puhu."

Ja mistäs sinä sitten olet saanut varmuuden kuolemanjälkeisen elämän olemassaolosta? Kuolleet kun eivät puhu.

"Melperin esimerkki oli hyvä kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee. "

Ei ollut. Se oli äärimmäisen huono esimerkki, jossa uskonnottomista oli tehty karikatyyrimäisiä idiootteja, jotka perustelevat ajatuksiaan naurettavasti. Tuollaisia on kiva kertoa seuroissa ja naureskella että ovatpas ne tyhmiä. Oikeasti tuollaisten tarinoiden kertojat ovat tyhmiä, koska uskovat että jumaliin uskomattomuutta oikeasti perusteltaisiin noin. "En nähnyt Jumalaa avaruudessa, sitä ei siis ole." Siis haloo!

Se oli huono esimerkki myös siksi, että se on valhetta. (Se ei tosin näytä estävän ketään kertomasta tarinaa yhä uudelleen ja uudelleen. Tässä hyvä esimerkki uskovaisten kaksinaismoralismista.) Gagarin ei nimittäin koskaan ole sanonut tuota lausetta. Sen sanoi Nikita Hrustsev muodossa "Gagarin kävi avaruudessa eikä nähnyt Jumalaa siellä." Gagarin itse oli uskonnollinen ihminen, ortodoksi. Nyt kun tiedätte totuuden, lakkaatte varmaankin kertomasta tätä valheellista tarinaa, eikö niin? (Just joo…)

Se on huono esimerkki myös siksi, että kukaan aivokirurgi ei ikinä menisi sanomaan mitään noin typerää. En viitsi edes selittää miksi.

Kaiken kaikkiaan tuo "hyvä esimerkki kahdesta eri ajattelumallista, mitä asioiden punnintaan tulee", on hyvä esimerkki ainoastaan uskovaisten esittämästä typerästä propagandasta, jossa valehtelu on sallittua, kunhan sillä on oikea päämäärä.


"Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi."

Milloin olen sanonut olevani varma että Jumalaa ei ole? En koskaan väittäisi sellaista. Jumalien olemassaolemattomuutta ei pysty todistamaan sen enempää kuin joulupukin tai yksisarvisenkaan. Pointti on siinä, että Jumalan OLEMASSAOLOSTA ei ole todisteita sen enempää kuin Joulupukin tai yksisarvisenkaan. Tai minkään muun uskonnon jumalista (edes John Frumia ei ilmeisesti ole ollut olemassa). Ei siis ole mitään syytä pitää Jumalaa - siis tätä teidänkään Jumalaanne - sen varmemmin olemassaolevana. Ymmärrätkö? En siis ole varma että Jumalaa, Joulupukkia tai yksisarvista ei ole olemassa. Mutta te väitätte olevanne varmoja että Jumala on olemassa, ja silloin on teidän tehtävänne osoittaa sen väitteen totuudellisuus.

Tämä ei ole olenkaan monimutkainen asia, jos vain vähänkin ajattelee.

Lue lisää

jos sinulla on kriisi tämän asian suhteen.

Mutta älä laita sanojani suuhun ja treenaa lukemisen ymmärtämistä.

Missä kohti sanoin että kuoleman jälkeinen elämä on varma asia? Usko on uskoa siihen, mutta koska kuolleet eivät puhu, niin kukaan ei tiedä varmasti.

""Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi." Milloin olen sanonut olevani varma että Jumalaa ei ole?""

MIKÄLI OLET VARMA ETTÄ JUMALAA EI OLE...... = ei väitettä

Olen jo aiemmin sanonut että JÄRJELLÄ mietittäessä uskon ja uskontojen perusteet ovat nopeasti käsitelty. Luota järkeesi ja elä elämääsi. Kyvykkäät ihmiset käsittelevät tälläiset asiat nopeasti.

Olin uskomassa, en saanut todisteita Jumalasta. Luovun uskosta.
Mitähän oikein kuvittelin uskolta? Olenko tyhmä?

entinen-vl kirjoitti:

"Usko on itselleni pysynyt aina uskona."

Hienoa, että uskallat tunnustaa, ettei Jumalaasi todellisuudessa ole olemassa. Mahtavaa! (Mahtavaa että tunnustat, mutta typerää että uskot.)

Lue lisää

Se että uskon Jumalaan kaikkivaltiaaseen ja turvaan hänen sanaansa ei tarkoita, että voisin osoittaa Jumalan todeksi toiselle. Oletko todella noin sekaisin uskon ja todennettavan faktan erojen suhteen?

14+14 kirjoitti:

jos sinulla on kriisi tämän asian suhteen.

Mutta älä laita sanojani suuhun ja treenaa lukemisen ymmärtämistä.

Missä kohti sanoin että kuoleman jälkeinen elämä on varma asia? Usko on uskoa siihen, mutta koska kuolleet eivät puhu, niin kukaan ei tiedä varmasti.

""Mikäli olet varma että Jumalaa ei ole, niin osoita toki väitteesi todeksi." Milloin olen sanonut olevani varma että Jumalaa ei ole?""

MIKÄLI OLET VARMA ETTÄ JUMALAA EI OLE...... = ei väitettä

Olen jo aiemmin sanonut että JÄRJELLÄ mietittäessä uskon ja uskontojen perusteet ovat nopeasti käsitelty. Luota järkeesi ja elä elämääsi. Kyvykkäät ihmiset käsittelevät tälläiset asiat nopeasti.

Olin uskomassa, en saanut todisteita Jumalasta. Luovun uskosta.
Mitähän oikein kuvittelin uskolta? Olenko tyhmä?

Lue lisää

Minulla ei ole mitään kriisiä enää tämän asian suhteen, kiitos vain huolenpidosta. :)

Mitä tarkoitit tuolla lauseella:
"MIKÄLI OLET VARMA ETTÄ JUMALAA EI OLE...... = ei väitettä"?

En ole koskaan kuvitellut uskolta mitään, miksi olisin? En minä ole mistään luopunut, en ole koskaan uskonutkaan. Paitsi tietysti lapsena, mutta silloin uskoin joulupukkiinkin. Lapsi kun on näissä asioissa kokonaan vanhempiensa armoilla, valitettavasti. Olenko siis tyhmä?

14+14 kirjoitti:

Se että uskon Jumalaan kaikkivaltiaaseen ja turvaan hänen sanaansa ei tarkoita, että voisin osoittaa Jumalan todeksi toiselle. Oletko todella noin sekaisin uskon ja todennettavan faktan erojen suhteen?

Lue lisää

"Oletko todella noin sekaisin uskon ja todennettavan faktan erojen suhteen?"

En tietääkseni, kerrataanpa vielä:
- jumalolentojen olemassaolo ei ole fakta,
- kuolemanjälkeinen elämä ei ole fakta,
- vl:n kaikkitietävyys ei ole fakta,
- Jeesuksen sovitustyö ei ole fakta,
- helvettiin joutuminen ei ole fakta,
- se, että ateismi olisi syntiä, ei ole fakta,
- Jumalan armon tunteminen sydämessään ei ole fakta,
- Raamatun oleminen 'Jumalan sanaa' ei ole fakta,
- Gagarinin jumala-kommentti ei ole fakta,
- "venäläisten tiedemiesten poraama reikä helvettiin" ei ole fakta.
Mistään näistä asioista ei ole mitään näyttöä (itse asiassa Gagarin-kommentista ja venäläisten reiästä kyllä on, mutta päinvastaista.)

Ja sitten esimerkkejä todennettavista faktoista:
- Ihmeparantumisista ei ole yhtään todistetta,
- evoluutio on luonnossa todistettavasti tapahtuva asia,
- tutkimuksen mukaan uskovaiset ajattelevat jumalansa ja itsensä mielipiteet identtisiksi (ja keskenään erilaisiksi),
- moraalikäsitykset ovat tutkitusti käytännössä identtiset eri uskontoihin kuuluvilla (ja myös uskonnottomilla) tehden moraalista uskonnosta riippumattoman asian,
- vedenpaisumustarina ei ole monestakaan syystä ollut mahdollinen (kuten ei moni muukaan Raamatun kertomus),
- toistaiseksi mikään tutkituista luonnontieteellisistä ilmiöistä ei edellytä oletusta minkään jumalolennon olemassaolosta,
- uskonnollisissa yhteisöissä esiintyy normaalia enemmän pedofiliaa, ja tiedetään useita tapauksia joissa yhteisöt ovat salanneet tietämiään pedofiliatapauksia,
- uskovien älykkyysosamäärä on keskimäärin pienempi kuin uskonnottomien,
- uskontoja ja erilaisia jumalia on tuhansia, ja kaikki uskovat omiin jumaliinsa keskimäärin yhtä tosissaan.

Suunnilleen näin, menikö oikein?

entinen-vl kirjoitti:

Minulla ei ole mitään kriisiä enää tämän asian suhteen, kiitos vain huolenpidosta. :)

Mitä tarkoitit tuolla lauseella:
"MIKÄLI OLET VARMA ETTÄ JUMALAA EI OLE...... = ei väitettä"?

En ole koskaan kuvitellut uskolta mitään, miksi olisin? En minä ole mistään luopunut, en ole koskaan uskonutkaan. Paitsi tietysti lapsena, mutta silloin uskoin joulupukkiinkin. Lapsi kun on näissä asioissa kokonaan vanhempiensa armoilla, valitettavasti. Olenko siis tyhmä?

Lue lisää

"Minulla ei ole mitään kriisiä enää tämän asian suhteen, kiitos vain huolenpidosta. :)"

Mukava että koet asiasi noin. Kirjoituksesi antavat tilanteestasi aivan toisen kuvan.

Pyysin sinua todistamaan Jumalan olemassa olon MIKÄLI olisit ollut sitä mieltä.

"En ole koskaan kuvitellut uskolta mitään, miksi olisin? En minä ole mistään luopunut, en ole koskaan uskonutkaan. Paitsi tietysti lapsena, mutta silloin uskoin joulupukkiinkin. Lapsi kun on näissä asioissa kokonaan vanhempiensa armoilla, valitettavasti. Olenko siis tyhmä?"

Puhelet kyllä niin sekavia, että suosittelen ammatillista keskusteluapua ihan omaksi parhaaksesi. Vielä 24h sitten kirjoitit tällä tavalla:

"Olen muuttamassa Helsinkiin opiskelemaan, ja olen päättänyt samalla lopettaa nämä uskomishöpötykset omalta osaltani. Onhan näitä tullut koko lapsuus ja nuoruus kuultua niin paljon, samat jutut yhä uudestaan ja uudestaan. Mitään näyttöä minkään jumalolentojen olemassaolosta ei kuitenkaan ole koskaan tullut.
Ajattelin vain ilmoittaa. Että jos joku miettii asiaa, niin meitä on muitakin.
Itse sammutan jo nämä pimeän kynttilät, sillä olen löytänyt auringon. "

Ja 14 tuntia sitten totesit omalta kohdaltasi:

"Sinusta tämä on ehkä jokin vitsi. Olen pahoillani, mutta minulle kyse ei todellakaan ole mistään huumorista."

14+14 kirjoitti:

"Minulla ei ole mitään kriisiä enää tämän asian suhteen, kiitos vain huolenpidosta. :)"

Mukava että koet asiasi noin. Kirjoituksesi antavat tilanteestasi aivan toisen kuvan.

Pyysin sinua todistamaan Jumalan olemassa olon MIKÄLI olisit ollut sitä mieltä.

"En ole koskaan kuvitellut uskolta mitään, miksi olisin? En minä ole mistään luopunut, en ole koskaan uskonutkaan. Paitsi tietysti lapsena, mutta silloin uskoin joulupukkiinkin. Lapsi kun on näissä asioissa kokonaan vanhempiensa armoilla, valitettavasti. Olenko siis tyhmä?"

Puhelet kyllä niin sekavia, että suosittelen ammatillista keskusteluapua ihan omaksi parhaaksesi. Vielä 24h sitten kirjoitit tällä tavalla:

"Olen muuttamassa Helsinkiin opiskelemaan, ja olen päättänyt samalla lopettaa nämä uskomishöpötykset omalta osaltani. Onhan näitä tullut koko lapsuus ja nuoruus kuultua niin paljon, samat jutut yhä uudestaan ja uudestaan. Mitään näyttöä minkään jumalolentojen olemassaolosta ei kuitenkaan ole koskaan tullut.
Ajattelin vain ilmoittaa. Että jos joku miettii asiaa, niin meitä on muitakin.
Itse sammutan jo nämä pimeän kynttilät, sillä olen löytänyt auringon. "

Ja 14 tuntia sitten totesit omalta kohdaltasi:

"Sinusta tämä on ehkä jokin vitsi. Olen pahoillani, mutta minulle kyse ei todellakaan ole mistään huumorista."

Lue lisää

Öö, nyt en ymmärrä? Siis olen saanut kuunnella koko ikäni uskomishöpötyksiä, mutta en ole itse uskonut (paitsi ihan lapsena). Mikä kohta tuossa oli sekava? Kysy vaan ihan reilusti, jos et ymmärrä jotain, ennenkuin alat solvaamaan minua sekavaksi.

14+14 kirjoitti:

Odotin jotain konkreettista. Ihmiset ovat yksilöitä ja tätä asiaa ei kukaan ota meiltä pois. Perheen koko ei ole ongelma itselleni ja vaatteet, seurustelun sekä ammatillisen puolen olen valinnut itse ja uskosta riippumatta. Keksitkö nuo asiat ihan itse?

Sukupuolisuuteni sen sijaan on määrittynyt aikoinaan munasolun ja siittiön kohdatessa syntyneen hedelmöittymisen seurauksena äitini kohdussa. En ole koskaan kokenut tarvetta muuttaa sitä.

Lapsia ei tule liian voimakkaasti altistaa uskonnolle ja tämän olen todennut useita kertoja.

Kyllä minä edelleen päätän omasta elämästäni ja ajattelen ihan itse omilla aivoillani.

"Jos mahdollisuus päättää itse omasta elämästään ei välttämätön ole, ehkä sitä osattomuuttakaan ei näe. Kyllähän valmiiksipureskeltu maailma monille kelpaa."

Millaisessa maailmassa sinä elät?

Lue lisää

Olet ilmeisesti nuori ja lapseton. OK. Väännetään rautalankaa.

Odotit siis, että kertoisin vl-uskoisen luopuvan vaikka ravintoloissa käynnistä tai alkoholin käytöstä tai tanssimisesta? No, tottahan sekin on, muttei kai olennaista.

Jos olet lestadiolainen, et päätä perheesi kokoa - jos sinulla perhe edes on - itse. Jos olet liikkeen enemmistön kannalla, ehkäisy ei vaihtoehto ole.

Seurustelukumppanin lestadiolainen valinnee itse, mutta se, miten sukupuolielämä taas kuvioon mukaan tulee, ei ihan puhtaasti omissa käsissä taida ollakaan, ellei nyt kysymyksessä sitten ole liikkeen laitamilla oleva pariskunta.

Jotkut ammatit ovat kiellettyjen listalla lestadiolaisilta. Voit itse arvioida, mitkä ne ehkä ovat. Sama koskee harrastuksia: ainakin kilpaurheilu ja tietyt musiikin lajit on poissuljettava, jos "oikein" uskot.

Pukeutumiseen puututaan niin vaikkapa korvakorujen kuin ehostuksenkin suhteen, ainakin jos nainen olet.

Se, miten paljon elämääsi puututaan, riippuu siitä, mihin yhteisöön kuulut. Jos et ole lestadiolainen, sinulla voi olla enemmän vapauksia.

Jos kuulut voimakkaan fundamentalistiseen uskonnolliseen äärikristittyjen ryhmään, elämääsi joka tapauksessa säädellään. Se, missä määrin näin tapahtuu, on oma lukunsa.

Elän samassa maailmassa kuin maamme ääriuskovaisetkin, vaikkei sitä aina oikein todeksi uskoisikaan.

entinen-vl kirjoitti:

Öö, nyt en ymmärrä? Siis olen saanut kuunnella koko ikäni uskomishöpötyksiä, mutta en ole itse uskonut (paitsi ihan lapsena). Mikä kohta tuossa oli sekava? Kysy vaan ihan reilusti, jos et ymmärrä jotain, ennenkuin alat solvaamaan minua sekavaksi.

Lue lisää

Kauanko olet painiskellut uskomishöpötysten kanssa?
Lapsesta asti, kun luovuit uskosta?
Kuitenkin nämä asiat painavat sinua edelleen?

Jos et ole uskonut kuin lapsena, niin miksi pohdit näitä asioita edelleen? Oletko niin sanotusti helposti vedätettävää lajia?

entinen-vl kirjoitti:

"Oletko todella noin sekaisin uskon ja todennettavan faktan erojen suhteen?"

En tietääkseni, kerrataanpa vielä:
- jumalolentojen olemassaolo ei ole fakta,
- kuolemanjälkeinen elämä ei ole fakta,
- vl:n kaikkitietävyys ei ole fakta,
- Jeesuksen sovitustyö ei ole fakta,
- helvettiin joutuminen ei ole fakta,
- se, että ateismi olisi syntiä, ei ole fakta,
- Jumalan armon tunteminen sydämessään ei ole fakta,
- Raamatun oleminen 'Jumalan sanaa' ei ole fakta,
- Gagarinin jumala-kommentti ei ole fakta,
- "venäläisten tiedemiesten poraama reikä helvettiin" ei ole fakta.
Mistään näistä asioista ei ole mitään näyttöä (itse asiassa Gagarin-kommentista ja venäläisten reiästä kyllä on, mutta päinvastaista.)

Ja sitten esimerkkejä todennettavista faktoista:
- Ihmeparantumisista ei ole yhtään todistetta,
- evoluutio on luonnossa todistettavasti tapahtuva asia,
- tutkimuksen mukaan uskovaiset ajattelevat jumalansa ja itsensä mielipiteet identtisiksi (ja keskenään erilaisiksi),
- moraalikäsitykset ovat tutkitusti käytännössä identtiset eri uskontoihin kuuluvilla (ja myös uskonnottomilla) tehden moraalista uskonnosta riippumattoman asian,
- vedenpaisumustarina ei ole monestakaan syystä ollut mahdollinen (kuten ei moni muukaan Raamatun kertomus),
- toistaiseksi mikään tutkituista luonnontieteellisistä ilmiöistä ei edellytä oletusta minkään jumalolennon olemassaolosta,
- uskonnollisissa yhteisöissä esiintyy normaalia enemmän pedofiliaa, ja tiedetään useita tapauksia joissa yhteisöt ovat salanneet tietämiään pedofiliatapauksia,
- uskovien älykkyysosamäärä on keskimäärin pienempi kuin uskonnottomien,
- uskontoja ja erilaisia jumalia on tuhansia, ja kaikki uskovat omiin jumaliinsa keskimäärin yhtä tosissaan.

Suunnilleen näin, menikö oikein?

Lue lisää

Ei se todista jotakin asiaa vääräksi, ettei sitä voi todistaa oikeaksi.

2. entinen vl kirjoitti:

Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta. Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. He ovat herätyksen kautta uskoon tulleita, Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä. Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Herrassa. He ottavat todesta Raamatun lupaukset Jumalan hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He löytävät paikkansa Kristuksen ruumiissa ja kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista.

Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte.

Lue lisää

Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta. *** Tämä on totta. Sitä’ mainostaa ihmiset ympäri maailmaa, jumalia on missä vain, mutta Jeesusta Herrana on hyvin harvoilla ihmisillä, ha meitä kutsutaan Taivaassa Pyhiksi.

Saatanakin uskoo Jumalaa, jos Jahwea tarkoitat, kuten VL, mutta ei Jeesukseen Herrana, kuten ei VL;kään.

Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. He ovat herätyksen kautta uskoon tulleita, Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä. * Ihmetyttää tuo lauseen loppu - Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä?? Mitä ja ketä he ovat, koska kirjoituksessasi ei mainita kertaakaan Kaikkivaltiaan Jeesuksen nimeä edes?

Tarkoitatko Jehovan Todistajia, hehän mainostavat Jumalaa, tai ehkä muslimia, heilläkään ei ole Jeesusta.

Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Herrassa. ** Vaikuttaa mielenkiintoiselta, kenestä kirjoitat?

He ottavat todesta Raamatun lupaukset Jumalan hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. ** Mistä todella on nyt kysymys?

Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He löytävät paikkansa Kristuksen ruumiissa ja kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista. ** Nyt tuntuu, kirjoitinkohan liian kriittisesti, mainitset lupauksen Kristuksen? Onkohan kysymyksessä todella Jeesukseen kastetut, uudestisyntyneet, taidat todella olla oikeassa, näitä Kristillisiä kirkkoja on ympäri maailmaa miljoonia.

Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte. ** Usko ei tarvitse näyttöä, ainoastaan uskon Jeesukseen Kristuksena ja Herrana, näytöt vain tulevat tukemaan saatua luottamusta Häneen.

Shalom

Kesitas kirjoitti:

Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta. *** Tämä on totta. Sitä’ mainostaa ihmiset ympäri maailmaa, jumalia on missä vain, mutta Jeesusta Herrana on hyvin harvoilla ihmisillä, ha meitä kutsutaan Taivaassa Pyhiksi.

Saatanakin uskoo Jumalaa, jos Jahwea tarkoitat, kuten VL, mutta ei Jeesukseen Herrana, kuten ei VL;kään.

Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. He ovat herätyksen kautta uskoon tulleita, Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä. * Ihmetyttää tuo lauseen loppu - Pyhän Hengen voiman omakohtaisesti kokeneita kristittyjä?? Mitä ja ketä he ovat, koska kirjoituksessasi ei mainita kertaakaan Kaikkivaltiaan Jeesuksen nimeä edes?

Tarkoitatko Jehovan Todistajia, hehän mainostavat Jumalaa, tai ehkä muslimia, heilläkään ei ole Jeesusta.

Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Herrassa. ** Vaikuttaa mielenkiintoiselta, kenestä kirjoitat?

He ottavat todesta Raamatun lupaukset Jumalan hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. ** Mistä todella on nyt kysymys?

Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He löytävät paikkansa Kristuksen ruumiissa ja kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista. ** Nyt tuntuu, kirjoitinkohan liian kriittisesti, mainitset lupauksen Kristuksen? Onkohan kysymyksessä todella Jeesukseen kastetut, uudestisyntyneet, taidat todella olla oikeassa, näitä Kristillisiä kirkkoja on ympäri maailmaa miljoonia.

Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte. ** Usko ei tarvitse näyttöä, ainoastaan uskon Jeesukseen Kristuksena ja Herrana, näytöt vain tulevat tukemaan saatua luottamusta Häneen.

Shalom

Lue lisää

Se "näyttö" on usein aika subjektiivinen kokemus. Uskonnollisesti suuntautuneet ihmiset haluavat mieluusti unohtaa esim. ihmisen psyyken vaikutuksen hengellisyydessä ja hengellisissä kokemuksissa.

Se "herätys" kuuluu samaan kategoriaan. Kun uskoon ajaudutaan vaikkapa nyt sitten pahojen ongelmien kautta, koko uskoa edeltävä elämänvaihe leimautuu noiden pahojen kokemusten kautta. Ihminen asennoituu uskoonsa periaatteeessa välttämättömänä osana parantumisprosessiaan esim. päihderiippuvuudesta ja jo ajatus siitä, että alkoholista tai muista päihteistä erossa oleminen edes onnistuisi ilman uskoa on vieras.

Se "elävä usko" on elävää, kun ympärillä oleva tuttavapiiri muistuttaa ratkaisusta ja periaatteessa yhteisö toimii aivan samoin kuin vanhoillislestadiolaisuudessakin. "Kuri ja nuhde" löytyy siis langenneelle ja kyseenalaistajalle.

Tuo ajatus siitä, että usko jotenkin itsessään ongelmat ratkaisee, on surkuhupaisa ja suoranaista ihmisten pettämistä!

"Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat." Niinpä. Epäilemättä näin todellakin on. Uskolla asian kanssa ei kuitenkaan ole mitään tekemistä! Sairaudet paranevat sitä kautta, että turvaudutaan lääkäriin tai lopetetaan sairauksia aiheuttava toiminta. Ihmeparanemisista EI asiallisesti dokumentoitua todistetta ole; tilanne on pikemminkin päinvastainen.

Raha-asiat järjestyvät, kun esim. saa työpaikan tai lopettaa päihteiden käytön. Se puoliso- ka perheasiakin järjestyy usein juuri sen uskonnnollisen yhteisön kautta.

Tämä uudestisyntyneiden kristittyjen propaganda on täysin samaa soopaa kuin lestadiolaistenkin propaganda. Käytännössä ihmisille aletaan syöttää kreationismin kaltaista roskaa ja järki heitetään narikkaan.

Faktahomma kirjoitti:

Ei se todista jotakin asiaa vääräksi, ettei sitä voi todistaa oikeaksi.

Ei tietenkään. Mutta ei sekään todista asiaa oikeaksi, ettei sitä voi todistaa vääräksi.

Inhottava realisti kirjoitti:

Se "näyttö" on usein aika subjektiivinen kokemus. Uskonnollisesti suuntautuneet ihmiset haluavat mieluusti unohtaa esim. ihmisen psyyken vaikutuksen hengellisyydessä ja hengellisissä kokemuksissa.

Se "herätys" kuuluu samaan kategoriaan. Kun uskoon ajaudutaan vaikkapa nyt sitten pahojen ongelmien kautta, koko uskoa edeltävä elämänvaihe leimautuu noiden pahojen kokemusten kautta. Ihminen asennoituu uskoonsa periaatteeessa välttämättömänä osana parantumisprosessiaan esim. päihderiippuvuudesta ja jo ajatus siitä, että alkoholista tai muista päihteistä erossa oleminen edes onnistuisi ilman uskoa on vieras.

Se "elävä usko" on elävää, kun ympärillä oleva tuttavapiiri muistuttaa ratkaisusta ja periaatteessa yhteisö toimii aivan samoin kuin vanhoillislestadiolaisuudessakin. "Kuri ja nuhde" löytyy siis langenneelle ja kyseenalaistajalle.

Tuo ajatus siitä, että usko jotenkin itsessään ongelmat ratkaisee, on surkuhupaisa ja suoranaista ihmisten pettämistä!

"Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat." Niinpä. Epäilemättä näin todellakin on. Uskolla asian kanssa ei kuitenkaan ole mitään tekemistä! Sairaudet paranevat sitä kautta, että turvaudutaan lääkäriin tai lopetetaan sairauksia aiheuttava toiminta. Ihmeparanemisista EI asiallisesti dokumentoitua todistetta ole; tilanne on pikemminkin päinvastainen.

Raha-asiat järjestyvät, kun esim. saa työpaikan tai lopettaa päihteiden käytön. Se puoliso- ka perheasiakin järjestyy usein juuri sen uskonnnollisen yhteisön kautta.

Tämä uudestisyntyneiden kristittyjen propaganda on täysin samaa soopaa kuin lestadiolaistenkin propaganda. Käytännössä ihmisille aletaan syöttää kreationismin kaltaista roskaa ja järki heitetään narikkaan.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus!

"Se "näyttö" on usein aika subjektiivinen kokemus."

Näinpä. Subjektiivinen kokemus ei kuitenkaan ole mikään näyttö. Muutenhan meidän on uskottava kaikkien eri uskontojen kokemuksia kaikista eri jumalista, ja vaikkapa mielisairaan ehdottoman vahvaa kokemusta siitä, että hän todella on Napoleon. Eikä tämä ole tosiaankaan mitään herjaamista tai edes suurta liioittelua. Toki esimerkiksi skitsofreenikon kokemukset ovat monilta osin ristiriidassa havaittavan todellisuuden kanssa - mutta niin ovat uskovaistenkin.

Sitä omaa subjektiivista näyttöä tai todistusta antessa kannattaa vaikka vähän miettiä, miltä se kuulostaisi jos oman jumalan tilalle vaihtaisi jonkun muun jumalan. Uskoisitteko silloin sellaisen todistuksen antajaa? Jos ette, niin kannattaa miettiä sitä omaa todistusta vähän pidemmälle.

Esimerkiksi jos sanoo, että: "Maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Allahista. Omaltakin paikkakunnaltasi löydät heitä, jos tahdot. Allahin voiman omakohtaisesti kokeneita muslimeja. Heidän uskonsa ei ole uskonnollista orjuutta, vaan koettelemusten kautta lisääntyvää rauhaa, vapautta ja iloa Allahissa. He ottavat todesta Koraanin lupaukset Allahin hyvyydestä ja saavat konkreettisesti kokea sitä elämässään. Joidenkin sairauden paranevat, toisten raha-asiat järjestyvät. Jotkut löytävät aviopuolison ja saavat perheen. Huolet kaikkoavat ja ristiriidat ratkeavat. He kokevat elämänsä täyteyttä palvellessaan muita saamillaan lahjoilla. Heidän onnensa ei löydy kivutta, mutta on sen arvoista."

Ja lisää vielä: "Jumalia on missä vain, mutta Muhamettia profeettana on hyvin harvoilla ihmisillä, ja meitä kutsutaan Taivaassa Pyhiksi."

Onko vastaansanomattoman vakuuttavaa? Heitättekö samantien kristinuskon menemään, ja tajuatte olleenne väärässä? :D


Ja kyllä vain: useimmat sairaudet paranevat itsestään, koska miljoonien vuosien evoluutio on vähitellen kehittänyt meihin ja muihinkin eläimiin immuunijärjestelmän. Ei siihen jumalia tarvita.

entinen-vl kirjoitti:

Ei tietenkään. Mutta ei sekään todista asiaa oikeaksi, ettei sitä voi todistaa vääräksi.

Kyseessä on uskon asia. Itse ainakaan en osaa todistaa konkreettisin perustein uskoani oikeaksi, mutta en usko kenenkään pystyvän todistamaan sitä vääräksikään. Kyseessä onkin uskon asia.

Faktahomma kirjoitti:

Kyseessä on uskon asia. Itse ainakaan en osaa todistaa konkreettisin perustein uskoani oikeaksi, mutta en usko kenenkään pystyvän todistamaan sitä vääräksikään. Kyseessä onkin uskon asia.

Lue lisää

Keskustelu palstalla onkin pitkälti uskosta luopuvien tai luopuneiden terapiaa toisillensa. Eikä se väärin ole. Vaatimukset uskovaisia kohtaan selityksien osalta ovat luonnollista reaktiota isossa elämän muutoksessa. Kirjoittihan avaajakin aloituksensa jostakin syystä, vaikka myöhemmin sitten vertasi uskoaan Joulupukkiin.

Aika harvoin Joulua käsittelevillä foorumeilla aikuiset ihmiset näkevät tarvetta purkautua siitä, kuinka lapsena luopuivat uskostaan Joulupukkiin. :)

Heikkouden näyttäminen on meille ihmisille vaikeaa tilanteesta riippumatta.

Faktahomma kirjoitti:

Kyseessä on uskon asia. Itse ainakaan en osaa todistaa konkreettisin perustein uskoani oikeaksi, mutta en usko kenenkään pystyvän todistamaan sitä vääräksikään. Kyseessä onkin uskon asia.

Lue lisää

Juuri näin. Hyvä! Usko on uskon asia. (kuinkas muutenkaan) Ja uskolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka asiat todellisuudessa ovat. Vaikka kuinka uskoisit olevasi Napoleon, et sitä ole.

Jännittävää on sen sijaan todeta, kuinka kaikki todistettavat faktat tukevat sitä, että jumalolentoja ei olisi olemassa, uskonnot ovat ihmisen keksimiä, ja jumalat elävät pelkästään hänen omassa mielessään. Jumalien olemassaolon puolesta ei löydy ainuttakaan.

Ja jos yritätte väittää, että jumalat sijaitsevat kokonaan fyysisen maailmamme ulkopuolella, pitäisi teidän myös keksiä se käyttöliittymä jolla jumalan vaikutus kuitenkin vaikuttaa siihen. Jos nimittäin jumala sytyttää pensaan palamaan, tai edes antaa ihmiselle jonkin ajatuksen, täytyy fyysiseen maailmaan - pensaan molekyyleihin tai aivojen hermosolujen atomeihin tms. - kohdistua jotain, joka aiheuttaa fyysisen reaktion. Kaikki fyysiseen materiaan havaittavat voimat ovat pakostakin havaittavissa tai mitattavissa. Tätä ei pysty kiertämään.

Fyysisestä olomuodosta riippumaton hengellinen maailma voisi toki olla olemassa - mistäs sen voisi tietää - mutta ei näiden maailmojen välillä voi silloin myöskään kulkea informaatiota.

Melperi1 kirjoitti:

on monta elementtiä, jotka tekevät liikkeestä "inhottavan" ja luotaan työntävän - erityisesti nuoren ihmisen kannalta:

- pakkoseurat = lapsia retuutetaan pienestä pitäen seuroihin - satoi tai paistoi; tämä tyyli varmaan OKSETTAA monesti lapsia ja nuoria

- puhujat hokevat samoja fraaseja viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen

- älyttömät kiellot ja käskyt (toki ei virallisen kannan mukaan ole mitään kieltoja ja käskyjä); moni nuori vl haluaisi urheilla, harrastaa musiikkia yms. jotka asiat eivät suinkaan ole mitään syntiä, mutta kun OULUN KUURAPARRAT sanovat, että EI, niin siihen on tyydyttävä

- Jumalan armo ja rakkaus eivät paljon vilise vl-saarnoissa; niissä piehtaroidaan synnistä toiseen ja pelotellaan ihmisiä niin, että moni vl-lapsi pelkää illalla mennä nukkumaan, jos vaikka helvetti nielaisisi yön aikana

- Jne.

Ei nuo mainitsemani asiat paljon rohkaise ihmisiä pysymään vl-herätysliikkeen jäsenenä. Pahinta on kuitenkin se, että ne myös tekevät monesti pesäeron herätysliikkeestä eroavan henkilön ja Jumalan välillä.

Minä en korkealta puhu, sillä olen elänyt oman nuoruuteni, joka ei ollut uskovaisen nuoren elämää vaan jotakin muuta...

Lue lisää

keiden "kuurapartojen" saarnoja, Pyhän Hengen todistuksi itse kuuntelet. Missä on oma hengellinen kotisi, oma ristin juuresi?

14+14 kirjoitti:

Keskustelu palstalla onkin pitkälti uskosta luopuvien tai luopuneiden terapiaa toisillensa. Eikä se väärin ole. Vaatimukset uskovaisia kohtaan selityksien osalta ovat luonnollista reaktiota isossa elämän muutoksessa. Kirjoittihan avaajakin aloituksensa jostakin syystä, vaikka myöhemmin sitten vertasi uskoaan Joulupukkiin.

Aika harvoin Joulua käsittelevillä foorumeilla aikuiset ihmiset näkevät tarvetta purkautua siitä, kuinka lapsena luopuivat uskostaan Joulupukkiin. :)

Heikkouden näyttäminen on meille ihmisille vaikeaa tilanteesta riippumatta.

Lue lisää

"Keskustelu palstalla onkin pitkälti uskosta luopuvien tai luopuneiden terapiaa toisillensa."

Ei kuitenkaan kokonaan. Suurimmaksi osaksi se on "uskovien" vakuuttelua toisilleen että "Kyllä se Jumala on kuitenkin olemassa, on on! Usko nyt vaan, kyllä se on vaikka kaikki asiat puhuisivat sitä vastaan, vaikka suurin osa maailman ihmisistä ei usko tähän meidän jumalaamme, ja yhä useampi on täysin uskonnoton ja elää silti hyvää, täysipainoista, rikasta ja vastuullista elämää, korkeimpana ohjenuoranaan ihmisten välinen yhteistyö ja molemminpuolinen ystävyys ja kunnioitus, sekä luonnon kanssa sopusoinnussa eläminen, ja maailma muuttuu koko ajan vain paremmaksi kaikilla mittareilla mitattuna, niin silti on kyllä ihan pakko vaan elää meidän oppiemme mukaan, koska kyllä kaikessa muussa jotain on kuitenkin pakko olla väärin koska meille on aina niin sanottu, ja olemme koko elämämme käyttäneet oman jumalamme ja lahkomme oppien palvomiseen. Ja nyt turpa kiinni ja rukoile."

Ja minä en muuten tarvitse terapiaa, kiitos vaan huolenpidosta. Olen onnellinen ja helpottunut, ja oloni on ihan oikeasti rauhallinen, tasapainoinen ja luottavainen. Samaa ei voi sanoa monestakaan uskovaisesta. :)

"Aika harvoin Joulua käsittelevillä foorumeilla aikuiset ihmiset näkevät tarvetta purkautua siitä, kuinka lapsena luopuivat uskostaan Joulupukkiin. :) "

Johtuisikohan se hitusen myös siitä, että Joulupukin nimessä ei kehitetä perusteettomia, pelkkään mielikuvituslentoon ja vanhoihin satuihin pohjautuvia oppeja ja dogmeja, joita kaikkien on pakko noudattaa ankarien sosiaalisten pakotteiden uhalla? Mitäs luulet?


"Heikkouden näyttäminen on meille ihmisille vaikeaa tilanteesta riippumatta."

Niin näyttää olevan, kun on koko ajan pakko näyttää ulospäin että on muka vahva uskossaan. Voi voi.

On kyllä surullista katsoa millaista epätoivoista räpistelyä uskonnon verkossa kiinni oleminen on. :( Toivon teille kuitenkin onnea valitsemallanne tiellä.

entinen-vl kirjoitti:

"Keskustelu palstalla onkin pitkälti uskosta luopuvien tai luopuneiden terapiaa toisillensa."

Ei kuitenkaan kokonaan. Suurimmaksi osaksi se on "uskovien" vakuuttelua toisilleen että "Kyllä se Jumala on kuitenkin olemassa, on on! Usko nyt vaan, kyllä se on vaikka kaikki asiat puhuisivat sitä vastaan, vaikka suurin osa maailman ihmisistä ei usko tähän meidän jumalaamme, ja yhä useampi on täysin uskonnoton ja elää silti hyvää, täysipainoista, rikasta ja vastuullista elämää, korkeimpana ohjenuoranaan ihmisten välinen yhteistyö ja molemminpuolinen ystävyys ja kunnioitus, sekä luonnon kanssa sopusoinnussa eläminen, ja maailma muuttuu koko ajan vain paremmaksi kaikilla mittareilla mitattuna, niin silti on kyllä ihan pakko vaan elää meidän oppiemme mukaan, koska kyllä kaikessa muussa jotain on kuitenkin pakko olla väärin koska meille on aina niin sanottu, ja olemme koko elämämme käyttäneet oman jumalamme ja lahkomme oppien palvomiseen. Ja nyt turpa kiinni ja rukoile."

Ja minä en muuten tarvitse terapiaa, kiitos vaan huolenpidosta. Olen onnellinen ja helpottunut, ja oloni on ihan oikeasti rauhallinen, tasapainoinen ja luottavainen. Samaa ei voi sanoa monestakaan uskovaisesta. :)

"Aika harvoin Joulua käsittelevillä foorumeilla aikuiset ihmiset näkevät tarvetta purkautua siitä, kuinka lapsena luopuivat uskostaan Joulupukkiin. :) "

Johtuisikohan se hitusen myös siitä, että Joulupukin nimessä ei kehitetä perusteettomia, pelkkään mielikuvituslentoon ja vanhoihin satuihin pohjautuvia oppeja ja dogmeja, joita kaikkien on pakko noudattaa ankarien sosiaalisten pakotteiden uhalla? Mitäs luulet?


"Heikkouden näyttäminen on meille ihmisille vaikeaa tilanteesta riippumatta."

Niin näyttää olevan, kun on koko ajan pakko näyttää ulospäin että on muka vahva uskossaan. Voi voi.

On kyllä surullista katsoa millaista epätoivoista räpistelyä uskonnon verkossa kiinni oleminen on. :( Toivon teille kuitenkin onnea valitsemallanne tiellä.

Lue lisää

"Johtuisikohan se hitusen myös siitä, että Joulupukin nimessä ei kehitetä perusteettomia, pelkkään mielikuvituslentoon ja vanhoihin satuihin pohjautuvia oppeja ja dogmeja, joita kaikkien on pakko noudattaa ankarien sosiaalisten pakotteiden uhalla?"

Koitahan selvittää itsellesi koskettavatko nämä asiat enää sinua vaiko ei. Ihan aidosti voi sanoa että tuo sinun kirjoittelusi näyttää jo naurettavalta. Jos lapsena jo lopetit uskomisesi, niin mitä ihmettä vielä vatvot? Eikö asia olekkaan selvä? Mitäs luulet?

14+14 kirjoitti:

"Johtuisikohan se hitusen myös siitä, että Joulupukin nimessä ei kehitetä perusteettomia, pelkkään mielikuvituslentoon ja vanhoihin satuihin pohjautuvia oppeja ja dogmeja, joita kaikkien on pakko noudattaa ankarien sosiaalisten pakotteiden uhalla?"

Koitahan selvittää itsellesi koskettavatko nämä asiat enää sinua vaiko ei. Ihan aidosti voi sanoa että tuo sinun kirjoittelusi näyttää jo naurettavalta. Jos lapsena jo lopetit uskomisesi, niin mitä ihmettä vielä vatvot? Eikö asia olekkaan selvä? Mitäs luulet?

Lue lisää

Odotapas, koitan selvittää, hetki vain... hmmmm.... Joo, nyt selvisi: kyllä nämä asiat vielä koskettavat minuakin. :)

Uskonnot nimittäin vaikuttavat edelleen voimakkaasti koko yhteiskuntaan. Eli meihin kaikkiin. Siksi varsinkin niillä, jotka näkevät miten vääristynyttä uskonnollinen toiminta varsinkin lahkoissa on, on suorastaan velvollisuus tuoda asiaa esiin. Tällä foorumilla se on tärkeää siksi, että muut nuoret ihmiset jotka ajattelevat samoja asioita kuin minä aiemmin (tiedän että heitä on paljon), voisivat saada asioihin toistakin näkökulmaa. Ja tietäisivät etteivät ole yksin.

Puhuin tästä vähän jo ensimmäisessä viestissäni. Eli kirjoittamiseni ei ole niinkään terapian tarpeessa olevan purkautumista, vaan ennemminkin terapiaa toisille. Näitä keskusteluja nimittäin lukevat monet muutkin, kuin vain tänne kirjoittelevat. Ja jokainen kirjoitus jonka tänne teemme, vaikuttaa monen ihmisen ajatuksiin.

Voin myös ihan aidosti sanoa, että sinun kirjoittelusi näyttää paljon naurettavammalta. Sinulta ovat nimittäin loppuneet asialliset argumentit jo aikoja sitten, etkä osaa enää turvautua muuhun kuin henkilökohtaisiin solvauksiin. Se kertoo aika paljon ihmisestä ja ennen kaikkea siitä, miten vahvalla pohjalla hänen väitteensä ovat. Tuollaisella kirjoittelulla aiheutat asiallesi enemmän haittaa kuin hyötyä.

entinen-vl kirjoitti:

Juuri näin. Hyvä! Usko on uskon asia. (kuinkas muutenkaan) Ja uskolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka asiat todellisuudessa ovat. Vaikka kuinka uskoisit olevasi Napoleon, et sitä ole.

Jännittävää on sen sijaan todeta, kuinka kaikki todistettavat faktat tukevat sitä, että jumalolentoja ei olisi olemassa, uskonnot ovat ihmisen keksimiä, ja jumalat elävät pelkästään hänen omassa mielessään. Jumalien olemassaolon puolesta ei löydy ainuttakaan.

Ja jos yritätte väittää, että jumalat sijaitsevat kokonaan fyysisen maailmamme ulkopuolella, pitäisi teidän myös keksiä se käyttöliittymä jolla jumalan vaikutus kuitenkin vaikuttaa siihen. Jos nimittäin jumala sytyttää pensaan palamaan, tai edes antaa ihmiselle jonkin ajatuksen, täytyy fyysiseen maailmaan - pensaan molekyyleihin tai aivojen hermosolujen atomeihin tms. - kohdistua jotain, joka aiheuttaa fyysisen reaktion. Kaikki fyysiseen materiaan havaittavat voimat ovat pakostakin havaittavissa tai mitattavissa. Tätä ei pysty kiertämään.

Fyysisestä olomuodosta riippumaton hengellinen maailma voisi toki olla olemassa - mistäs sen voisi tietää - mutta ei näiden maailmojen välillä voi silloin myöskään kulkea informaatiota.

Lue lisää

"Ja uskolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka asiat todellisuudessa ovat."

Oma uskoni ei todellakaan ole vahvimmasta päästä, enkä sillä rehvastele, mutta tuskin kukaan tosissaan uskova allekirjoittaisi tuota, kun taas toisaalta sinulla - ja kenellä tahansa - on kuitenkin oikeus olla ylläesitetyn kannalla.

Kun sanon, että usko on uskon asia eikä konkreettisesti TODISTETTAVISSA, en kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asia voi olla niin kuin ihminen uskoo, vaikkei hän sitä voisikaan mitenkään todistaa asiaa epäileville. Samaan hengenvetoon täytyy sanoa, että ymmärrän hyvin, että jos ei kertakaikkiaan usko, niin ei se väkisin onnistu. Sitä joko uskoo tai sitten ei.

Toivon joka tapauksessa, että siviilielämässäsi hoidat suhteita esim. perheenjäseniin fiksusti etkä pilkkaa heidän uskoaan ja toisaalta, että perheesi suhtautuu sinuun hienosti kaikesta huolimatta. Eiköhän näin olekin, jos hoidat oman ruutusi fiksusti? Jos joku sanoo jotakin negatiivista, niin siihen voi kommentoida, että kun ei vaan usko. Sanahan sinulla on hallussa, joten en epäile, ettetkö saa asiaa ilmaistua, mutta tuossa on tärkeämpää tulevaisuutta ajatellen muistaa diplomatia kuin iskeä sanan säilällä ja päästä aina sanomaan viimeinen sana. Sitä helposti kadutaan puolin ja toisin jälkeenpäin.

Toivon, ettet pahastu, kun sanon, että Jumalan siunausta sinulle. Vaikket uskoisikaan, niin tarkoitukseni on kuitenkin hyvä.

entinen-vl kirjoitti:

Odotapas, koitan selvittää, hetki vain... hmmmm.... Joo, nyt selvisi: kyllä nämä asiat vielä koskettavat minuakin. :)

Uskonnot nimittäin vaikuttavat edelleen voimakkaasti koko yhteiskuntaan. Eli meihin kaikkiin. Siksi varsinkin niillä, jotka näkevät miten vääristynyttä uskonnollinen toiminta varsinkin lahkoissa on, on suorastaan velvollisuus tuoda asiaa esiin. Tällä foorumilla se on tärkeää siksi, että muut nuoret ihmiset jotka ajattelevat samoja asioita kuin minä aiemmin (tiedän että heitä on paljon), voisivat saada asioihin toistakin näkökulmaa. Ja tietäisivät etteivät ole yksin.

Puhuin tästä vähän jo ensimmäisessä viestissäni. Eli kirjoittamiseni ei ole niinkään terapian tarpeessa olevan purkautumista, vaan ennemminkin terapiaa toisille. Näitä keskusteluja nimittäin lukevat monet muutkin, kuin vain tänne kirjoittelevat. Ja jokainen kirjoitus jonka tänne teemme, vaikuttaa monen ihmisen ajatuksiin.

Voin myös ihan aidosti sanoa, että sinun kirjoittelusi näyttää paljon naurettavammalta. Sinulta ovat nimittäin loppuneet asialliset argumentit jo aikoja sitten, etkä osaa enää turvautua muuhun kuin henkilökohtaisiin solvauksiin. Se kertoo aika paljon ihmisestä ja ennen kaikkea siitä, miten vahvalla pohjalla hänen väitteensä ovat. Tuollaisella kirjoittelulla aiheutat asiallesi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lue lisää

kirjoitit hyvin ja nyt ymmärrän motiivisiasi huomattavasti paremmin. Välissä tuntui että olet vain pelleilemässä palstalla. Varmasti huomaat omista kirjoituksistasi että kirjoittelun motiivin löytäminen ei ollut ulkopuoliselle helpoin tehtävä. Ei toki tarvitsekaan olla mutta tällaisella palstalla haluaa provot erottaa aidoista. Jos olisi minusta kiinni niin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä uskonnon aiheuttamista olotiloista kasvatuksen johdosta tilanteissa joissa ei koe uskoa omakohtaisesti tärkeäksi. Ajattelen niin että tämän palstan on hyvä olla olemassa jo pelkästään kanssasi samassa tilanteessa olevien ihmisten tähden. Muutama hyvä ystävä on joutunut terapian kautta selvittämään asioita itselleen jotta ovat kyenneet irtautumaan uskosta. Siinä ei ole mitään hävettävää mutta koska prosessi itsestään on henkisesti rankka.

entinen-vl kirjoitti:

Odotapas, koitan selvittää, hetki vain... hmmmm.... Joo, nyt selvisi: kyllä nämä asiat vielä koskettavat minuakin. :)

Uskonnot nimittäin vaikuttavat edelleen voimakkaasti koko yhteiskuntaan. Eli meihin kaikkiin. Siksi varsinkin niillä, jotka näkevät miten vääristynyttä uskonnollinen toiminta varsinkin lahkoissa on, on suorastaan velvollisuus tuoda asiaa esiin. Tällä foorumilla se on tärkeää siksi, että muut nuoret ihmiset jotka ajattelevat samoja asioita kuin minä aiemmin (tiedän että heitä on paljon), voisivat saada asioihin toistakin näkökulmaa. Ja tietäisivät etteivät ole yksin.

Puhuin tästä vähän jo ensimmäisessä viestissäni. Eli kirjoittamiseni ei ole niinkään terapian tarpeessa olevan purkautumista, vaan ennemminkin terapiaa toisille. Näitä keskusteluja nimittäin lukevat monet muutkin, kuin vain tänne kirjoittelevat. Ja jokainen kirjoitus jonka tänne teemme, vaikuttaa monen ihmisen ajatuksiin.

Voin myös ihan aidosti sanoa, että sinun kirjoittelusi näyttää paljon naurettavammalta. Sinulta ovat nimittäin loppuneet asialliset argumentit jo aikoja sitten, etkä osaa enää turvautua muuhun kuin henkilökohtaisiin solvauksiin. Se kertoo aika paljon ihmisestä ja ennen kaikkea siitä, miten vahvalla pohjalla hänen väitteensä ovat. Tuollaisella kirjoittelulla aiheutat asiallesi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lue lisää

nimittäin loppuneet asialliset argumentit



-kirjoitan aina vain omalla nikilläni-, hehheh
juts juts


j u s t heh

entinen-vl kirjoitti:

"Maailmassa on arvaukseni mukaan miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä, jotka saavat jatkuvasti näyttöä Jumalasta."

Maailmassa on myös miljoonia tai ainakin satoja tuhansia ihmisiä jotka saavat jatkuvasti näyttöä jonkin muun uskonnon, kuin kristinuskon, jumalasta. Heidänkin uskonsa on täsmälleen yhtä konkreettista, ja elämänsä sujuu ihan yhtä hyvin kuin kristityillä. Onko se jokin näytö?

"Teissä ateisteissa minua suuresti suututtaa, että hoette näytön puutettanne. Jos näyttöä haluaisitte, sitä myös saisitte."

Se, että islaminuskoinen uskoo varmuudella jumalaansa, ei ole näyttö Allahin olemassaolosta. Se, että Vanuatulla uskotaan John Frumiin, ei ole näyttö Johnin jumaluudesta. Se, että satukirjoissa kerrotaan Joulupukista, ei ole näyttö Joulupukin olemassaolosta. Ja niin edelleen.

Sen sijaan esimerkiksi geenien sarjoittuminen, fossiilien kerrostuneisuus ja kehitysketju, eri eläinlajien yhtenevät ominaisuudet ja moni muu asia OVAT näyttöjä evoluution toiminnasta. Ja se, että päähänne tulee kuhmu iskiessänne sitä toistuvasti seinään näissä uskonasioissa, on todiste seinän olemassaolosta. :)

Eli näyttöä kiitos, ei subjektiivisia tuntemuksia, eikä todisteettomia kirjoituskokoelmia.

Lue lisää

Jos haluat näyttöä, sinun pitää etsiä sitä. Avata sydämesi vastaanottavaiseksi ja luopua itseriittoisesta asenteestasi. Jumala voi kyllä armossaan ilmaista sinulle itsensä, vaikket häntä etsisikään, mutta mitään taetta ei ole, että niin kävisi.

2. entinen vl kirjoitti:

Jos haluat näyttöä, sinun pitää etsiä sitä. Avata sydämesi vastaanottavaiseksi ja luopua itseriittoisesta asenteestasi. Jumala voi kyllä armossaan ilmaista sinulle itsensä, vaikket häntä etsisikään, mutta mitään taetta ei ole, että niin kävisi.

Lue lisää

Etkö lukenut noita aiempia viestejä, vai etkö ymmärtänyt?

Koitan vielä vääntää rautalangasta: Jos "Jumala ilmaisee minulle itsensä", on se edelleenkin ainoastaan subjektiivinen tuntemus. Ihan samanlainen kuin jokaisella muuhunkin jumalaan uskovalla. Pään sisällä tapahtuva luulo jonkun jumalan yhteydenotosta ei ole näyttö. Ei sen enempää kuin skitsofreenikon luulo siitä, että on Napoleon.

Se, että tulkitsee rauhan tai varmuuden tunteen tai jonkun hyvänolonpuuskan johtuvaksi siitä jumalasta, jota on taottu päähän lapsesta lähtien, ja jonka merkkiä on epätoivoisesti odottanut vuosikaudet kun se muka kaikille muillekin tosiuskoville on tullut, ei ole todellakaan mikään näyttö mistään jumalasta. Se on ainoastaan näyttö ihmismielen voimasta kuvitella ja toivoa asioita, ja näyttö aivopesun voimasta luoda näille kuvitelmille puitteet.

Edelleenkin todellisuus pysyy samana, siitä riippumatta minkä ihminen uskoo tai toivoo olevan totta.

löytyy meidän sydämemme kaipuusta hänen luokseen. Uskon hedelmistä ilosta, rakkaudesta ja rauhasta. Armollisuudesta, pitkämielisyydestä, epäitsekkyydestä... Jumala saa niitä meissä aikaan, vaikka puutteellisia olemmekin niihin.
Lisäksi tapahtuu "ihmeitä", joiden selitys ei ihan tähän pelkän maalliseen todellisuuden faktoihin mahdu. En niistä paljoa tiedä, mutta omalle kohdallenikin on sattunut. Erilaisia tapauksia, jotka ovat osoittaneet toisen maailman olemassaolon. Kerron yhden, joka liittyi eroon vl:stä.
Kun olin itse erovaiheessa vl:stä nuorena, kipuilimme sisareni kanssa ja otimme korut korvistamme kun tulimme kotikaupunkiin junalla ulkomaan lomareissulta. Menimme kahvilaan odottamaan linja-autoa. Siihen tuli yhtäkkiä nainen seisomaan meidän eteemme, jota ei näkynyt missään aiemmin. Hän sanoi meille: Kuunnelkaa omaa sydäntänne, älkää uskoko ihmisten puheita. Emme vastanneet, katsoimme vain silmät pyöreenä. Sitten hän lähti ja hävisi jonnekin. Se tuntui ihmeeltä!
Minun puolestani vl:ssä voivat vapaasti jatkaa ne, joiden omatunto sen sallii. Minun omatuntoni ei sallinut. Kuitenkin toivon, ettei kenenkään tarvitsisi siellä pelossa kärvistellä. Ja pyytäisin vl:iä suhtautumaan lähteviin suurella hienotunteisuudella ja rakkaudella. Omasta uskostanne ja sen opeista huolimatta.

elämää ja suurempaa kirjoitti:

löytyy meidän sydämemme kaipuusta hänen luokseen. Uskon hedelmistä ilosta, rakkaudesta ja rauhasta. Armollisuudesta, pitkämielisyydestä, epäitsekkyydestä... Jumala saa niitä meissä aikaan, vaikka puutteellisia olemmekin niihin.
Lisäksi tapahtuu "ihmeitä", joiden selitys ei ihan tähän pelkän maalliseen todellisuuden faktoihin mahdu. En niistä paljoa tiedä, mutta omalle kohdallenikin on sattunut. Erilaisia tapauksia, jotka ovat osoittaneet toisen maailman olemassaolon. Kerron yhden, joka liittyi eroon vl:stä.
Kun olin itse erovaiheessa vl:stä nuorena, kipuilimme sisareni kanssa ja otimme korut korvistamme kun tulimme kotikaupunkiin junalla ulkomaan lomareissulta. Menimme kahvilaan odottamaan linja-autoa. Siihen tuli yhtäkkiä nainen seisomaan meidän eteemme, jota ei näkynyt missään aiemmin. Hän sanoi meille: Kuunnelkaa omaa sydäntänne, älkää uskoko ihmisten puheita. Emme vastanneet, katsoimme vain silmät pyöreenä. Sitten hän lähti ja hävisi jonnekin. Se tuntui ihmeeltä!
Minun puolestani vl:ssä voivat vapaasti jatkaa ne, joiden omatunto sen sallii. Minun omatuntoni ei sallinut. Kuitenkin toivon, ettei kenenkään tarvitsisi siellä pelossa kärvistellä. Ja pyytäisin vl:iä suhtautumaan lähteviin suurella hienotunteisuudella ja rakkaudella. Omasta uskostanne ja sen opeista huolimatta.

Lue lisää

"Siihen tuli yhtäkkiä nainen seisomaan meidän eteemme, jota ei näkynyt missään aiemmin. Hän sanoi meille: Kuunnelkaa omaa sydäntänne, älkää uskoko ihmisten puheita. Emme vastanneet, katsoimme vain silmät pyöreenä. Sitten hän lähti ja hävisi jonnekin. Se tuntui ihmeeltä! "

Voi herranjumala mikä ihme. Kyllä nyt alan uskoa maahisiin. :)

Anna yksikin todiste ihmeparantumisesta. Esim. röntgenkuva ennen ja jälkeen, tai vaikka vain lääkärintodistukset ennen ja jälkeen. Se on jännä, miten näitä ei ikinä löydy mistään, vaikka parantumisia tapahtuu ihan yhtenään. Edes yksi todistettu ihmeparantuminen, mikä ihme siinä voi olla niin vaikeata??

Hahhaa. :)

Tökkiköön vaikka voodoonukkea neuloilla, ihan sama vaikutus. :D

entinen-vl kirjoitti:

Hahhaa. :)

Tökkiköön vaikka voodoonukkea neuloilla, ihan sama vaikutus. :D

Rohkea olet. Pistin plussaa sulle.

2.eksynyt kirjoitti:

Rohkea olet. Pistin plussaa sulle.

Kiitoksia. Mutta eipä voi sanoa että kyse olisi rohkeudesta, jos ei ole mitään pelättävääkään.

Vihjaatko muuten nimimerkissäsi että minäkin olisin "eksynyt"? Päinvastoin, minähän olen se, joka näkee eteeni. Silloin on ihan helppo nähdä minne mennä. :D

Hyvää jatkoa sinulle!

entinen-vl kirjoitti:

Kiitoksia. Mutta eipä voi sanoa että kyse olisi rohkeudesta, jos ei ole mitään pelättävääkään.

Vihjaatko muuten nimimerkissäsi että minäkin olisin "eksynyt"? Päinvastoin, minähän olen se, joka näkee eteeni. Silloin on ihan helppo nähdä minne mennä. :D

Hyvää jatkoa sinulle!

Lue lisää

Uskonsa sokaisemat ihmiset juuri ovat heitä, jotka silmänsä tosiasioilta ummistavat. Tuon faktan myöntäminen vain on niin kivuliasta, että läheskään kaikki eivät rohkene sen oman yhteisönsä nurjia puolia nähdä.

Periaatteessa jo yhden ilmiselvän virhetoiminnan tai valheen tai erehdyksen ptäisi riittää siihen, että ihminen vetää johtopäätökset. Reaalimaailmassa mikään ei kuitenkaan ole yksinkertaista ja kun tiettyyn "totuuteen" on varsinkin kasvanut, järjen käyttö voi tehdä kipeää.

"Todisteita on. Ja ihan tieteellisiä."

Mahtavaa vihdoinkin! No, älä pidä meitä enää jännityksessä, vaan kerro mitä ne ovat?! Ja laita ihmeessä linkki kyseisiin tieteellisiin artikkeleihin!


"Totesihan esimerkiksi Albert Einstein jotain tähän tyyliin "todenäköisyys sille, että maailma muotoutuu sattumalta elämää synnyttäväksi on sama kuin kirjapaino räjähtäisi ja kirjasimista muodostuisi kirja ""

Hmm, olen pahoillani, mutta olet tainnut lueskella uskovaisten sivustoja. Näyttää nimittäin siltä, että monet uskovaiset eivät tunnu välittävän totuudesta, ainoastaan uskosta. Ja ilmeisesti juuri siksi valehtelevat. Tai vähintäänkin kertovat tarkistamatonta tietoa ja USKOVAT että se olisi totta. :)

Jos olisit viitsinyt hieman selvitellä asiaa ennen kuin tulet levittämään sitä tänne, niin olisit pian huomannut ettei Albert Einstein ole koskaan sanonut tuollaista, vaikka niin väitetään useilla uskovaisten ja kreationistien sivuilla. Lauseen sanoja on todellisuudessa Edwin Grant Conklin (1863-1952), syvästi uskonnollinen biologi.

Albert Einsteinkin on kyllä puhunut jumalasta. Esimerkiksi näin: "The word of god is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish." (Jumalan sana on minulle ainoastaan inhimillisen heikkouden osoitus ja tuote, ja Raamattu kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä tarinoita, jotka ovat kuitenkin aika lapsellisia.)

Ja ei, Einstein ei todellakaan kääntynyt kuolinvuoteellaan uskovaiseksi, vaikka jotkut uskonnolliset sivustot niin väittävät. Tämä väite on ei-uskovaisten keskuudessa tunnettu vitsi, ja suorastaan naurettavan epätoivoinen valehteluyritys. Uskovaiset silti tuntuvat uskovan siihen ihan täysillä. Totta kai, hehän ovat hyviä uskomaan kaikkea, mistä ei ole mitään todisteita. :)


"Ajattele, että todennäköisyys sille, että universumi voi synnyttää sattumanvaraisilla luonnonlaeilla elämän on todella pieni. Häviävän pieni. Varmaan yksi miljoonasta."

Yksi miljoonasta ei nyt kosmisesta näkökulmasta katsoen ole mikään kovin pieni todennäköisyys. Jos vaikka ajatellaan, että pelkästään meidän galaksissamme on n. 1 000 000 000 000 tähteä (eli miljoona kertaa miljoona), ja galakseja on varovasti arvioiden suunnilleen yhtä paljon. Tai ajatellaan, että maailmankaikkeuden ikä on noin 13 miljardia vuotta (eli 13000 miljoonaa).

Se, että luonnonlait ovat juuri tällaiset voi hyvinkin olla sattumaa. Sanotaan vaikka, että se todennäköisyys olisi tuo mainitsemasi 1:1 000 000. Silloin esim. miljardissa maailmankaikkeudessa elämän mahdollistavia maailmankaikkeuksia olisi tuhat. Ja miljardi on todennäköisesti vielä hyvin vaatimaton luku peräkkäisten maailmankaikkeuksien (tai jopa rinnakkaisten, mikäli paralleeliuniversumiteoria pitää paikkansa) määräksi. Varsinkin kun suuri osa luonnonlakien yhdistelmistä on sellaisia, että universumi luhistuu välittömästi alkuräjähdyksen jälkeen.


"Ja silti täällä on elämää. Meillä on siis kaikesta huolimatta fysiikan lait jotka suosivat elämän syntymistä. Sattumaa vai ei?"

Siinä on tosiaankin ainakin yksi selvääkin selvempi fakta: universumimme on sellainen, joka on mahdollistaa elämän. :)

Sattumaa vai ei? Sitä ei kukaan voi tietää. Mutta ainakaan mikään ei estä sitä, että se olisi sattumaa, eikä minkäänlaisesta suunnittelijasta ole olemassa mitään näyttöä tai vihjettä.

Ja sitten, annahan meille niitä linkkejä niihin tieteellisiin artikkeleihin jotka todistavat… niin, mitä sanoitkaan niiden täsmälleen ottaen todistavan?