Suomessa on Euroopan mittakaavassa ruhtinaalliset maataloustuet, vaikka täällä MTK ja Keskusta toista väittävät.
Suomalaiset maanviljelijät saavat erilaisina verotukina lähes kolme miljardia euroa, laskee Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Esko Niemi.
Kolmen miljardin euron summasta vain 1,9 miljardia on suoria viljelytukia. Loppu miljardi koostuu erilaisista eläke- ja luopumistuista, joita ei yleensä haluta laskea maatalouden tukipaketin hintaa kerrottaessa.
Pitkään Suomen aluepolitiikkaa arvostellut Niemi kutsuu kahdesta miljardista puhumista harhaanjohtamiseksi.
– Maa- ja metsätalousministeriö, maanviljelijät ja heitä lähellä olevat henkilöt, MTK:laiset, hän listaa mielellään pienemmästä tukisummasta puhuvia tahoja.
Erityisesti Niemeä kismittää maatilojen kurjuuteen vetoaminen. MTK:n ja valtiovarainministeriön laskujen mukaan maatilallisen työansio tuntia kohden on vain 2,2 euroa.
– En tiedä miten ne kehtaavat? Jokainenhan tajuaa, että se on silkkaa roskaa. Miten niitä [työtunteja] kysellään, eihän se voi todellakaan pitää paikkansa, Niemi ihmettelee.
"Kaukana duunarin
ansioista"
Professori Niemi vaatii, että maataloustukijärjestelmästä aletaan pikkuhiljaa luopua. Kannattamatonta toimintaa on turha tukea, vaikka hän hyväksyykin tavoitteen omavaraisesta elintarviketuotannosta.
– Mutta eihän sekään voi tarkoittaa yli sadan prosentin omavaraisuutta joissain tuotteissa. Emmehän me ole banaaneissakaan milloinkaan omavaraisia, hän sanoo.
Niemi huomauttaa, että tuettu elinkeino on nostanut maanviljelijät tulonjakotilastojen paremmalle puolelle.
Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot olivat vuonna 2008 jopa 49 prosenttia korkeammat kuin keskivertokotitalouden. Henkeä kohti laskettuna tulot olivat 17 prosenttia korkeammat. Erot ovat kasvaneet 1990-luvulta.
– Tavalliseen duunariin verrattuna käytettävissä olevat tuet on korkeat. Tukemalla pitäisi saavuttaa korkeintaan kohtuullinen tulotaso, hän sanoo.
Lisää selvitettävää riittää. Niemi viittaa maataloushallinnon suureen byrokratiaan ja toivoo asiantuntijoilta ratkaisuja. Laskematta on esimerkiksi, mitä maataloustuotteiden hintatuki maksaa kuluttajille.
– Joku bloggari on pistänyt sen miljardiin euroon. Siis Suomen osalta, Niemi sanoo.
Tarkempi luku
3,01 miljardia
Valtiovarainministeriön tuoreen budjettiesityksen mukaan ensi vuonna viljelyä tuetaan suoraan 1,9 miljardilla eurolla. Summasta Suomen osuus on 1,1 miljardia, eli 59,5 prosenttia ja EU:n osuus 766 miljoonaa, eli 40,5 prosenttia.
Suomen tuki koostuu maa- ja puutarhatalouden kansallisesta tuesta (555 miljoonaa), maatalouden ympäristötuesta (265 miljoonaa) ja luonnonhaittakorvauksesta (304 miljoonaa).
Lisäksi Suomi maksaa esimerkiksi luopumis- ja muina tukina noin 260 miljoonaa euroa. Maatalouden kehittämiseen on varattu 116 miljoonaa euroa.
EU maksaa omaa yleistukeaan 541 miljoonaa sekä ympäristötuesta 107 miljoonaa ja luonnonhaittakorvauksesta 118 miljoonaa.
Näiden summien päälle tulevat kuitenkin vielä maanviljelijöiden sosiaalituet. Sosiaali- ja terveysministeriön budjetista maksettavat osuudet maatalousyrittäjien eläkkeistä (531 miljoonaa) ja lomitustoiminnasta, eli sijaisten palkkaamisesta maanviljelijöiden ja turkistuottajien hengähdystauoille (219 miljoonaa).
Yhteensä maataloudelle jaetaan valtion ja unionin budjeteista 3,01 miljardia euroa.
Suomalaiset maanviljelijät saavat erilaisina verotukina lähes kolme miljardia euroa, laskee Aalto-yliopiston tuotantotalouden professori Esko Niemi.
Kolmen miljardin euron summasta vain 1,9 miljardia on suoria viljelytukia. Loppu miljardi koostuu erilaisista eläke- ja luopumistuista, joita ei yleensä haluta laskea maatalouden tukipaketin hintaa kerrottaessa.
Pitkään Suomen aluepolitiikkaa arvostellut Niemi kutsuu kahdesta miljardista puhumista harhaanjohtamiseksi.
– Maa- ja metsätalousministeriö, maanviljelijät ja heitä lähellä olevat henkilöt, MTK:laiset, hän listaa mielellään pienemmästä tukisummasta puhuvia tahoja.
Erityisesti Niemeä kismittää maatilojen kurjuuteen vetoaminen. MTK:n ja valtiovarainministeriön laskujen mukaan maatilallisen työansio tuntia kohden on vain 2,2 euroa.
– En tiedä miten ne kehtaavat? Jokainenhan tajuaa, että se on silkkaa roskaa. Miten niitä [työtunteja] kysellään, eihän se voi todellakaan pitää paikkansa, Niemi ihmettelee.
"Kaukana duunarin
ansioista"
Professori Niemi vaatii, että maataloustukijärjestelmästä aletaan pikkuhiljaa luopua. Kannattamatonta toimintaa on turha tukea, vaikka hän hyväksyykin tavoitteen omavaraisesta elintarviketuotannosta.
– Mutta eihän sekään voi tarkoittaa yli sadan prosentin omavaraisuutta joissain tuotteissa. Emmehän me ole banaaneissakaan milloinkaan omavaraisia, hän sanoo.
Niemi huomauttaa, että tuettu elinkeino on nostanut maanviljelijät tulonjakotilastojen paremmalle puolelle.
Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot olivat vuonna 2008 jopa 49 prosenttia korkeammat kuin keskivertokotitalouden. Henkeä kohti laskettuna tulot olivat 17 prosenttia korkeammat. Erot ovat kasvaneet 1990-luvulta.
– Tavalliseen duunariin verrattuna käytettävissä olevat tuet on korkeat. Tukemalla pitäisi saavuttaa korkeintaan kohtuullinen tulotaso, hän sanoo.
Lisää selvitettävää riittää. Niemi viittaa maataloushallinnon suureen byrokratiaan ja toivoo asiantuntijoilta ratkaisuja. Laskematta on esimerkiksi, mitä maataloustuotteiden hintatuki maksaa kuluttajille.
– Joku bloggari on pistänyt sen miljardiin euroon. Siis Suomen osalta, Niemi sanoo.
Tarkempi luku
3,01 miljardia
Valtiovarainministeriön tuoreen budjettiesityksen mukaan ensi vuonna viljelyä tuetaan suoraan 1,9 miljardilla eurolla. Summasta Suomen osuus on 1,1 miljardia, eli 59,5 prosenttia ja EU:n osuus 766 miljoonaa, eli 40,5 prosenttia.
Suomen tuki koostuu maa- ja puutarhatalouden kansallisesta tuesta (555 miljoonaa), maatalouden ympäristötuesta (265 miljoonaa) ja luonnonhaittakorvauksesta (304 miljoonaa).
Lisäksi Suomi maksaa esimerkiksi luopumis- ja muina tukina noin 260 miljoonaa euroa. Maatalouden kehittämiseen on varattu 116 miljoonaa euroa.
EU maksaa omaa yleistukeaan 541 miljoonaa sekä ympäristötuesta 107 miljoonaa ja luonnonhaittakorvauksesta 118 miljoonaa.
Näiden summien päälle tulevat kuitenkin vielä maanviljelijöiden sosiaalituet. Sosiaali- ja terveysministeriön budjetista maksettavat osuudet maatalousyrittäjien eläkkeistä (531 miljoonaa) ja lomitustoiminnasta, eli sijaisten palkkaamisesta maanviljelijöiden ja turkistuottajien hengähdystauoille (219 miljoonaa).
Yhteensä maataloudelle jaetaan valtion ja unionin budjeteista 3,01 miljardia euroa.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Espoolainen kokoomusproffa siinä yrittää ratsastaa kepukaunalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9237898
Jos tuohon näkyvään 3 100 000 000 joka vuosi suurmaanomistajille lahjoitettavaan tukaiskasaan laskettaisiin:
- kaupanesteiden ja tullimuurien tuoma tukiainen
- ympäristön saastuttamisen kustannukset
- valtion aluepolitiikan ruiskuttama tuki
- kuntien suora ja epäsuora tuki
Päästäisiin lähemmäs oikeaa summaa, joka on vähintään kolminkertainen nyt näkyvään jäävuorenhuippuun verrattuna.
Maatalouden tukeminen aiheuttaa myös erilaisia seurannaiskuluja. Tällainen on muuten tarpeettoman tieverkoston ylläpitäminen. Maajussit ovat vaatineet jopa yksityisiä tienomistajia leventämään kärrypolkuja, jotta niistä mahtuu ajamaan leikkuupuimurilla. Erillään olevia maatiloja varten on jouduttu vetämään sähkö- ja puhelijohtoja ja ties mitä putkia yhteiskunnan varoilla. On selvää, että kymmenien kilometrien päähän rakennettavat tiet ja johdot muutamaa maajussia varten maksavat huimia summia.
Tilannetta helpottaisi paljon se, kun lopetettaisiin pohjoisten alueiden lisätuet kokonaan. Tämä ehkä ohjaisi maataloustuotantoa sinne, missä se on Suomen oloissa luontaisesti kannattavinta. Mutta Kepu haluaa tuke tunturi- ja suomaataloutta, koska silloin se tuntureilta ja soiltakin äänestäjiä.
Juuri näin. Kaiken muunkin infrastruktuurin tarjoaminen syrjäalueiden maanomistajille maksaa mahdottomia. Jos todelliset maataloustappiot ja tukaiset otettaisin huomioon, pitäisi professorin laskelmassa siirtää pilkkua - ikävään suuntaan.
Omilla rahoillako vedit laajakaistat, sekä vesi- ja viemäriputket taajamaan:-))
Esimerkiksi liittyminen vesi- ja viemäriverkostoon maksoi suhteellisen paljon aikoinaan. Pääkaupunkiseudulla jokainen maksaa tavalla tai toisella nämä liittymiset, mutta sen lisäksi osallistumme myös Kepukuntien vastaavien verkostojen rakentamiseen valtionosuuksien tasuajärjestelmän kautta. Oliko tämä sinulle uutinen?
Juuri tämänkaltaista tietoa maatalouden kustannuksista ja järkevyydestä kepulaiset haluavat välttää. He antavat mieluummin asiasta aivan toisenlaisen kuvan. Siinä kuvassa suomalaiset suorastaan kuolisivat nälkään, ellei maataloustukia olisi. Siinä kuvassa maajussi uhrautuu muutaman euron tuntipalkalla koko kansan hyväksi. Komeat maatalot ja koneisto niiden ympärillä on vain pahvista rekvisiittaa, joka antaa tyystin väärän kuvan todellisuudesta. Se joka uskaltaa esittää laskelmia maatalouden kustannuksista, on tietysti maaseutuvihamielinen punikki. Punikki voi tietysti olla kokoomuslainenkin. Siltä suunnalta maatalouden tukien kritiikki on viime vuosina tullutkin, joten punikkius elää yhä ja voi entistä paremmin hyväosaisten parissa.
Niimpä! Kommenteista päätellen sinun ja muiden tovereiden olotila on tiedon lisääntyessä tuskallista. Tunnusta pois!
Tottakai tunnustan, että tieto lisää tuskaani. Sen vuoksi olenkin osaltani yrittänyt tuoda samaa tietoa muidenkin jaettavaksi, että päästäisiin näistä maatalous- ja aluepoliittisista tuista. Tieto lisää siis minun ja muiden veronmaksajien tuskaa ja ohentaa lompakkoa.
Kysymyksessä täytyy varmaan olla yksisilmäinen rohvessori, joka moisia lukuja esittää, tai sitten peräti
tarkoitushakuinen hengenmies, tai sitten siteeraaja on yksinkertaisesti jättänyt tuloksista perspektiivin pois, sillä siksi yksioikoiselta maatalouden murjomiselta tekstinkappaleet vaikuttavat. Tottakai maataloutta tuetaan, mutta niin tuetaan kaikkea muutakin, joten vähintä mitä olisi voinut tehdä, olisi ollut laittaa tuki rinnakkain ja katsoa asiaa suhteessa muuhun tukeen.
Jo yksistään kapitalistinen firma tekee suoraa tulonsiirtoa itselleen maksamatta työstä täyttä korvausta, vaan kuorimalla osan ansiosta itselleen milloin milläkin nimikkeellä. Veroja kapitalistiset firmat maksavat vuosi vuodelta yhä vähemmän ja painopiste siirtyy koko ajan kansalaisen kuppaamiseen. Lainsäädäntö on suorastaan rähmällään kapitalististen tarpeiden suuntaan. Milloin pitää säätää urkintalakia, milloin veronalennuslakia, milloin mitäkin huojennusta, ettei vain tarvitsisi maksaa mitään ja kassa pullottaisi aina vain enemmän ja enemmän. Infrastruktuuri valtakunnassa rakennetaan melkolailla tuotannollisten tarpeiden mukaisesti, ei niitä teitä juuri tavallista kansalaista varten rakenneta, ellei nyt sitten suuren tuotannollisen kapitalistin mummolaan, jos kaikkein suurimmilla kapitalisteilla nyt ylipäätään mitään mummoja onkaan, sillä luultavasti ahneus katkoo jo sukusiteetkin. Koulutusta tehtaillaan niin
ikään etupäässä kapitalistien tarpeisiin. Myös aluepolitiikka on kuin tehty juuri laiskaa kapitalistia silmällä pitäen. Kaikki pitäsi sijoittaa kaupunkiin, jotta riistämistä varten ei tarvitsisi jalkautua maakuntaan. Jo viimeaikainen elvytystkin iskee kuin nyrkki silmään. Ei sitäkään ole tehty ainakaan maajussin kaurankasvun edistämiseksi. Kyllä muutakin tukea löytyy, jo virallisista tilastoistakin, mutta tuossakin oli jo alkajaisiksi hahmoteltu asian ydintä.
Sitä paitsi itse maanviljelyskin alkaa muuttua osaksi kapitalismia. Ei nykymaataloudella enää ole juuri tekemistä perinteisen suomalaisen maatalouden kanssa. Maatilat alkavat tätä nykyä olla selkeästi liikeyrityksiä, joilla on jopa "oikea" yritysmuoto. Sitten oma lukunsa ovat niin sanotut harrasteluviljelijät, jotka voivat olla suurkapitalisteja, mutta jotka omaksi harrastuksekseen ovat äityneet viljelemään maata ja saavat siitä puuhastelusta rahaa, kun suojelevat luontoa, entisöivät vanhoja kartanoita jne. Eli kysymyksessä ovat eräänlaiset vihreät kapitalistit, joilla on taipumusta reservaattien ja viheralueiden ylläpitämiseen.
Yhteiskuntafilosofiassa yhteiskunnan omistama varallisuus ja muu pääoma on ns.
Jos suomen osuuteen lisättäisiin vielä rehellisesti piilotuet, niin voitaisiin puhua jo sairaudesta...
Kansalliset maataloustuet Saksa, Ranska
Kirjoittanut: ja Suomi! Järkyttävää.. 24.1.2009 klo 10.26
2005 kansallistatukea maksettiin seuraavasti;
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me ollaan reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Ja sitten kun tuon summan siirtää todellisille veronmaksajille, niin voidaan tosiaan kysyä, kuka sika syö sinun pöydässä. Onko muuten Mtk jäsenmaksu vähennys kelpoinen?
maksetaan noille loiseläjille???? Siis ei muualla kustannukset ole noin paljon alemmat kuin suomessa. Kuluttajaa ja veronmaksajaa kustaan aina silmään keskustalaisten toimesta. No, se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa. Paljonko palkkoja voitaisiin alentaa, jos nuo kustannukset otettaisiin pois muulta teollisuudelta? Työpaikkoja syntyisi pilvin pimein.
Vertailukaan ei aina kannata. Esimerkiksi suomalaisten älykkyys ei ole aivan maailmanluokkaa, mutta se on tietysti jo toinen asia. Sen sijaan pitää muista, että muut maat ovat jo lähtökohdiltaan toisenlaisia kuin Suomi, jossa etäisyydet ovat pitkät ja viljelyolosuhteet aivan toista luokkaa kuin etelämpänä. Sitä paitsi tuotevalikoimakin on erilainen. Luultavasti Suomikin saataisiin maatalouden osalta paljon kannattavammaksi, jos täällä valittaisiin viina ruokajuomaksi.
Näen kuitenkin kapitalistisen kyvyttömyyden suurimmaksi syyksi sille, että ruoka kuitenkin maksaa kohtuuttomasti. Erityisesti kauppa on kankea ja kilpailukyvytön. Myöskään elintarvikealan innovaatiot eivät ole juuri mistään kotoisin. Sen sijaan tiloilla kyllä tehdään kaikki voitava, mikä näkyy jo siinä, että rosvouksen tuloksena mittava määrä tiloja on lopettanut toimintansa eikä loppua lopettamisille näy.
eivät hyödyttäisi muita, kuin Keskustalaisia, niin tuskinpa niitä jaettaisiin.
Ei Keskusta sentään nyt niin vahva ole puolueena, että se yksin pystyisi noista tuista päättämään.
Miksei SAK/demarit järjestä yleislakkoa, jos nuo tuet ovat rikollisia, ja yhteiskuntavastaisia.
Suosivatko muut puolueet niin paljon rikollisuutta, että antavat tuollaisen yhteiskuntarosvouksen jatkua?
Ei poijjaat, ei asia ole niin yksioikoinen kuin SAK/demarit antavat ymmärtää.
Lopetetan vain maatalostukien jakaminen, ja sallitaan muiden maiden käyttää tuo Suomenkin osuus, niin joskopa silloin SAK/demarit olisivat onnellisia, kun köyhimmät söisivät pettuleipää.
Verrataanpa tuota tukea, vaikka teollisuuden saamaan tukeen, nin pieniä ovat silloin silakat joulukaloiksi.
SAK/demareillehan tuo tuki tulisi jakaa puoluetukena, niin silloinhan me päästäisiin niistä jokainen nauttimaan kurjuuden muodossa.
Ehdotankin, jotta maamme siirtyisi yksipuoluejärjestelmään, ja SAK/demarit olisi ainoa sallittu puolue.
Ei tuo vain demareille käy, koska sillloinhan he joutuisivat todistamaan kyvyttömyytensä.
Siksi SAK/demarit haluavatkin, että kokoomus jakaisi vallan heidän kansaan, jotta he voisivat rikastua tekemättä itse mitään. He vain istuisivat valtionhallinnon huipulla, ja rahastaisivat työläisiltä kymmenykset itselleen.
Kokoomus tietenkin joutuuisi järjestämään työtä tavalliselle kansalle, mutta vain heidän SAK/demareiden ehdoilla.
On kansamme tyhmää, kun ei ymmärrä omaa parastaan. Ei olisi huolta huomisesta, kun ei tarvitsisi itse omistaa mitään. Ei tarvitsi tehdä mitän muuta kuin töitä, ja asua heille osoitetussa paikassa.
Ruokaakin saisi, jos sen itse itselleen kasvattaisi. Tietenkin niistäkin osa pitäisi toimittaa ilmaiseksi sairaille, ja vanhuksille.
Nuo ökyrikkaaat söisivät ja mässälisivät, kuin ikään SAK/demarimainoksessa.
Siis äänestäkääpä keskustaa, jos haluatte elää vapaudessa omissa kodeissanne.
Huom muut järjestöt, kuin SAK on lakkautetava. Kyllä heille kelpaa sekin raha, mitä MTK, AKAVA, sun muut ovat saaneet.
Keskusta on ollut pois monesta hallituksesta ja vastaavasti SDP on ollut mukana useimmissa hallituksissa. Kummasti maataloustuet ovat aina säilyneet.
Esko Niemi puolestaan on hyvin selkeä kulmakuntapoliitikko tiedemiehen tittelistä huolimatta, hänen mielestä jokainen euro pääkaupunkiseuden ulkopuolelle on väärin. Hänenkin kannattaisi pysyhtyä miettimään, missä se tuottava työ oikeasti tehdään. Ei sitä pääkonttoreissa ja hallinnossa saada aikaan.
Suomen pitäisi luopua osuudestaan muiden maiden hyväksi? Sinähän ihan järjettömiä haastat. Ensi alkuun riittäisi hyvin, kun luopuisimme kansallisesta maataloustuesta ja tukialuiden jakamisesta vyöhykkeisiin. Sen jälkeen lopettaisiin maajussien luopumistuki ja annettaisiin heille samat eläke-edut kuin muillekin.
Maataloustuottajan eläkkeistä puhuttaessa unohdetaan usein, että he maksavat siitä itse vain 10%. Loput maksetaan "valtion varoista", eli me muut maksamme ne.
Hyvä puoli on, että maataloustuottajien lukumäärä on vähentynyt tilakoon kasvun myötä.
Siis maksattavat eläkkeensäkin muilla! Kun loiseläjiksi ovat tottuneet, niin loisivat siinäkin. Eihän muut yrittäjät niin voi tehdä, itsensä se on eläkekin maksettava. Työeläkkeistä kyllä työnantaja maksaa osan, niin kuin luonnollista on. Sitten ne kepuräähtät täällä törkyilee muiden muka ylisuurista ja ansaitsemattomista eläkkeistä. On niillä otsaa, mutta ei mitään sen otsan takana, ei edes kykyä hävetä.
...kiinnität huomiota, ja hyvin sen teetkin - aivan kiusallisen hyvin näköjään eräiden mielestä, joille totuus tekee kipeää, eikä taida edes parantaa.
Hatunnosto professorille, joka nosti kissan pöydälle. Onhan se aivan kohtuutonta, että eräät voivat tukien avulla tienata paljon paremmin kuin eräät toiset kovallakaan työllä vastuullisissa töissä parhaalla ammattitaidolla, työllä, jonka tulokset hyödyttävät yhteiskuntaa, myös noita maajusseja.
Itse asiassa ne maajussien saamat tuet ovat vielä paljon suurempia, kun kaikki otetaan huomioon. Joku toinen tuolla toisaalla on niitä listannut tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9237917
Mitähän kansakoulun käyneen sattumaaliupseerin työ veronmaksajan rahoilla on hyödyttänyt suomalaista kansantaloutta? Ei mitenkään.
Ainut merkittävä aikaansaannoksesi on toimia vasemmistotovereiden paskalinkona, ei mitään muuta mainittavaa.
Mainittu huuhaa professori unohti liittää maataloustukiin tuontitullit, EU-tariffit, sekä valehdella vasemmistolaisella vakavuudella maataloudesta luopuneiden eläkemenot 1,1 mrd vuodessa. Mainio pelle kerrassaan.
Mutta kuten sanottu, hampaaton susi ei kykene raatelemaan ja irvistys ei pahemmin pelota.
Uteliasuuttani kysyn mistä vanha-kapu tietää mitään kovasta työstä. Muistelen armeija-ajoilta että näiden rottakoulun käyneiden osalta työn kovuus johtui vain alkoholin väärinkäytöstä ja krapulasta.
On hyvä, että yksinkertaisille ihmisille esitetään yksinkertainen kysymys. Toivottavasti Vanha-kapu pystyy tällä kertaa vastaamaan.
Maa- ja metsätalousministeriö on saatava pois kepulaisten ikeestä. Vaalien jälkeen ministeriksi on Suomen edun nimissä istutettava joku muu kuin kepuli ja puhdistukset virkamieskunnassa on aloitettava välittömästi.
Myös organisaatiomuutoksia tarvitaan: esimerkiksi Evira on siirrettävä jonkin toisen ministeriön valvontaan.
Mistäkö tiedän kovasta työstä? No, tästäkin selviää jotakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1105931
Toki kova työ oli tuttua jo tuota ennenkin, jo alle kymmenvuotiaana pientilan töissä ja pian kymmenen täytettyäni aina kesäisin, kun ei ollut koulua, propsin kuorinnassa, metsätöissä enon apuna ja uitossakin ehdin olla jo muutaman kerran ennen Helsinkiin tuloani. Mutta fyysisesti raskaimpia töitäni lienevät olleet työ valimossa - kova kuumuus ja sellainen pöly, ettei paria metriä pitemmälle nähnyt - ja propsin teko Lapin kovaoksaisista kynttiläkuusista pasuissa hangissa paarustaen.
Eivätkä ne sotaväenkään hommat aina helppoja fyysisestikään olleet, mm. usemaman vuorokauden yhtäjaksoinen valvominen jossakin maastoharjoituksessa tai paluu rasittavan harjoituksen jälkeen Raasin leiriltä Santahaminaan polkupyörillä, yhtäjaksoisesti n. 200 km polkien. Mutta henkiset rasitukset kyllä niissä hommissa olivat joskus kovempia, mm. kouluissani pingottaessani tai esikuntatöissäni niin armeijassamme kuin YK:n rauhanturvajoukoissa täydellisyyteen pyrkien.
Mutta jo kauan on ollut helpompaa, kaikkein helpointa tällä palstalla, jossa ei vastusta saa.
on kirjoittanut samoista aiheista aiemminkin, muistaakseni ainakin Talouselämälehdessä ja Kanava-lehdessä sekä muissakin yhteyksissä. Kirjoitukset ovat silloin jääneet vaille huomiota. Onneksi tämä professori näyttää sen verran sisukkaalta, ettei jätä asiaa yhteen kertaan. Vähitellen asia nousee yleisempään keskusteluun ja ennen kaikkea ihmisten tietoisuuteen. Kepu ja MTK ovat yrittäneet kaikkensa, jotta mitään asiallista tietoa ei pääsisi julkisuuteen. Niiden mielestä niiden antamat mielikuvat riittävät hyvin kansalle, jotta se maksaisi kiltisti laskut kuten ennenkin.
Kuitenkin on sanottava, että parempaan suuntaan ollaan menty. Tilannehan oli täysin katastrofalinen vielä 80-luvulla aiemmista vuosikymmenista puhumattakaan. Vasta EU ja sen kontrollijärjestelmä muutti tilanteen edes siedettäväksi.
Jututin tässä kesällä erästä maatalousyrittäjään Pohjanmaalla. Hän kertoi siitä, kuinka hyvin asiat olivat silloin, kun ei oltu EUssa. Silloin oli mahdollista esimerkiksi suorittaa salaojitus melkein kokonaan yhteiskunnan laskuun. Peltojen salaojitus on suhteellisen kallis operaatio erilaisine koneinvestointeineen. Kepu maksatti veronmaksajille hänen mukaansa puolet koko lystistä suoraan. Toisen puolen maksoi viljelijä, mutta sai siihen korkotukilainaa, mikä tarkoitti, että korot menivät kokonaan veronmaksajien kontolle. Jussi arvioi, että inflaation huomioiden veronmaksajat maskoivat hänen salaojituksestaan vähintään kaksi kolmasosaa.
Sanottakoon, että olimme tehneet vähän kuppia ennen näitä tunnustuksia ja teimme senkin jälkeen. Siinä sitten yhdessä naureskelimme veronmaksajien tyhmyydelle ja haikailimme entisiä hyviä aikoja. Jussi oli ottanut sen verran enemmän kuppia kuin minä, ettei käsittänyt minun edustavan osaltani juuri noita tyhmiä veronmaksajia. Tai ehkä käsitti, mikä nauratti häntä vieläkin enemmän.
ei paranna mikään. Olet perseennuolennan priimus, linkittämisen palstamestari.
Miten kehtaat jauhaa paskaa toisten tuista, kun sinua tuetaan yhteiskunnan taholta yhdellä eläkkeellä, ja vakuutusyhtiön kautta toisella eläkkeellä.
Itse et ole noita maksujasi maksanut, kuten joutuu maatalousyrittäjä tekemään.
Menehän kepukaunaaja kadehtimaan muualle.
Sinusta ei tumpelona olisi ollut edes maanviljelijäksi.
Olet totisesti fanaattinen SAK/demari. Surkeinta B-luokkaa.
demarin, kuten hänkin.
Sinut tunnistaa tyhmempikin demariksi, heti viiden minuutin jälkeen.
Minäkin tunnen demuviljelijöitä, tai paremminkin tilallisia.
Kyllä heillekin tuet kelpaavat.
Paljonko sinä saat palkkaa palstapaskomisestasi SAK/demareilta?
Tuossapa sitä kepulaisten tyylittömyyden näytettä.
Ajatus takkuaa, huumori ei lennä, tukaisten rasvaamat sormet tökkäävät alatyylistä loukkausta.
Tätä fuulaa ja tällaisia kirjoittajia veronmaksajan kustantamilla vastikkeettomilla suumnaanomistuksen tukaisilla saadaan aikaan.
pönttöpää keppulilta voi enempää odottaakaan.
kun avasi linkin. Näen silmissäni miten sillä alkoi silmät seistä ja harva tukka kohota pystyyn, kun tajusi, että itse olisi kuollut nuorena jos olisi joutunut tallaamaan sinun polkujasi. Hatun nosto ja korkealle!
Tämän linkin takana on mielenkiintoista lukemista illan ratoksi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1105931
Pääsenköhän nyt kapiksi?
Karkeasti laskien taloutta elvytettiin Suomessa vuonna 2009 noin 2,7 miljardilla eurolla, mikä vastaa noin 1,5 % BKT:stä. Ja kaikki tämä hyväosaisten kapitalistien kontolle. Näin ollen maataloustuesta iniseminen on lähinnä huonoa huumoria.
Jos maataloustuen maksamisesta luovuttaisiin kokonaan, Suomen ei tarvitsisi ottaa näin paljon velkaa ulkomailta. Maatalous ei tuota, se syö enemmän kuin tienaa.
kertoi saksalaisen (?) yliopiston selvityksestä, jonka mukaan Suomen maataloustuotannon kokonaismäärästä 66 % on tukia, kun vastaava osuus Ruotsissa on 25 %. Meillä onkin 20 %:n kannatukseen yltävä Kepu, mutta Ruotsissa häävisti % %:iin yltävä Kepun vastine Centern. Tämä selittää kuppauksen erot eri maissa.
kertoi puolestaan, että Itäsaksalaisen (?) yliopiston selvityksestä, jonka mukaan Suomen väestöstä kokonaismäärästä 66 % on erilaisia sosiaalitukia, kun vastaava osuus Ruotsissa on 25 %. Meillä onkin 20 %:n kannatukseen yltävä SAK ja sen poliittinen siipi SDP, mutta Ruotsissa porvarit. Tämä selittää kuppauksen erot eri maissa.
Suomessa maataloutta ei voi pitää yrittäjyytenä. Se on täysin valtion varoilla tehtävää harrastelua. Suomen maataloudessa on vain avuttomia ja kädettömiä tyyppejä, jotka eivät osaa muuta kuin ulvoa erilaisten tukiaisten perään.
Tuo tutkimuksen tekijä arvostettu hollantilainen Wageningenin yliopisto. Tässä linkki yliopiston englanninkielisille sivuille:
http://www.wageningenuniversity.nl/UK/
tehdä samoin kuin esim. Saksassa. Palkkoja pudotettiin 5 % ja Virossa kolmannes palkoista pois. Jopas Suomessakin kaikki halpuisi, myös ruoka. Ihme, kun Suomessa ei ryhdytä palkanalennuksiin.
maataloustukea? Verotus kevenisi huomattavasti.
puolittuu ja sen jälkeen säästämme merkittävästi verovaroja tärkeimpiin asioihin. Kyllä kepulaisetkin joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteensä ja sen on vaan fakta, että loputtomasti meillä ei ole varoja näihin kepulaisten harrastuksiin.
Sillä 3,1 mrd jaetaan pienemmän joukon kanssa, eikä lottokupongin viikottainen täyttö ole tarpeen.
Tilojen lukumäärän väheneminen EI vähennä maataloustukiaispottia, joka jaetaan henhtaariperstein, sillä suurmaanomistajat saavat jopa etuostoikeudella hankkia lopettavien maat.
Tilojen vähenminen merkitsee suurempia tukaisia yhä harvemmille. Ja yhä tarpeettomimmin ja väärämielisemmin jaeltuina.
Erittäin hyvä avaus, vaikka totuus tekee kipeää kepulaisille ja myös pelko oikeisiin töihin joutumisesta.
Avaus ansaitsee heputuksen, vaikka totuus tekee kipeää sosialistille ja pelko oikeaan työhön joutumisesta kerenssiuhan takia vaanii lähes aina.
tuon 3,1 miljardia. Kepu/mtk on suomen syöpä.
Se nakertaa koko ajan koko Suomen kansantalouden kasvua. Suomi joutuu ruokkimaan maatalouden syöpäläistä, joka vain koko ajan loisiessaan kasvaa ja kuppaa yhä enemmän isäntäänsä.
että esim. Haribo-makeisvalmistaja saa maataloustukea ja yleensäkin yritykset? Luulisi, että maataloustuet olisi tarkoitettu maanviljelijöille.
Kannattaa pitää mielessä, miten suuria veronsiirtoja maatalouden varjolla tehdään, summat on käsittämättömiä ja kaikki ylimääräisinä kustannuksina palkkatasoissa.
Maatilojen verotaakkaa ei tule keventää vaan työtulo on asetettava samalle tasolle palkannauttijan kanssa.
Suomessa maatalouden tuki onkin EU:n suurimpia. Suomessa erityispiirre on vielä sekin, että suurin osa tuesta on nk. "kansallisia tukia" eli ne menevät suoraan suomalaisen veronmaksajan pussista.
Maataloustuen määrään on saatava korjaus. Suomalaiset maataloustuet ovat kohtuuttoman suuret.
EU:n tilastojen mukaan ne ovat pienimmät. Neuvoksi antaisin, että koeta nyt kestää.
Suomessa maatalousyrittäjien tuloista suurin osa tulee erilaisista tukiaisista. EU:n tilastojen mukaan tämä on osuus on koko EU:n suurin.
Tarttis tehrä jotain...
Suomessa maatalousyrittäjien tuloista noin 40% tulee erilaisista tukiaisista. EU:n tilastojen mukaan Suomen saama EU:n tuki on unionen pienin.
Mikään ei muutu, jos Kepu on hallituksessa. Markkina-Marikin ajaa vain tukien kasvattamista.
MTK:n poliittinen siipi maalaisliitto-kepu ajaa aina ja vailla poikkeuksia vain suurmaanomistajien etua. Suoria ja epäsuoria tukiaisia jaellaan kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa tilanteissa. Koko kepun politiikka perustuu kaupankäyntiin ja välistäväetoihin iltalypsyjen välillä.
Vai tähän tehtävään valitaan maalaisliitto-kepun johtajat. Vain suurmaanomistajilta he ovat valtansa saaneet ja heitä tämän kepu-satraappikunnan on kumarrettava.
miksi Haribo-karkkitehdaskin saa mojovat maataloustuet???