Meneekö lujaa?Se tuntuu olevan päivän sana,autoilijoiden täytyy päästä menemään soljuvasti ilman pysähdyksiä,tätähän syötetään,ettei vai bensaa kuluisi,viis kevyestä liikenteestä.Äly hoi älä jätä,eikö jo ole menty liian pitkälle.Liikenne on samanlaista kaaosta kuin muukin asioitten hoito tässä maassa.
kiireellä päin h:ttiä
sokkona
26
1707
Vastaukset
- seurauksia
Liikenneturvan tutkimuksessa ennätysmäärä autoilijoita posottelee surutta päin punaisia - vaikka asennetutkimuksissa yli 90% pitää sitä vakavana rikkeenä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Punaisia p%C3%A4in ajossa mustat luvut %E2%80%93 Liikenneturva huolissaan koululaisista/1135259047912
Eli kauniita sanoja, mutta käytännön toimet liikenteessä silkkaa urpoilua? Risteykseen kaahataan "ei sieltä eilenkään ketään tullut" -meingillä, tuloksia sitten luetaan harva se päivä uutisista, kun taas joku Teuvo ajoi lapsen tai vanhuksen päälle suojatiellä.
Kaahareiden uhreiksi jäävät juuri viattomimmat:
"Tilastojen mukaan lasten riski loukkaantua liikenteessä on suuri etenkin suojatiellä. Alle 14-vuotiailla riski on kaksinkertainen väestön keskiarvoon verrattuna.
Viimeisten viiden vuoden aikana suojateillä on loukkaantunut keskimäärin 167 alle 14-vuotiasta.
Teiden ylittäminen on ylipäätään lapsille vaaranpaikka. Jalkaisin liikkuville lapsille sattuneista onnettomuuksista kolme neljästä tapahtuu tietä ylitettäessä."
Toivottavasti jokainen vanhoilla vihreillä posotteleva Maanteiden Kuningas ottaa koulujen alettua järjen käteen.- Selvä homma
Vain ylinopeus on vaarallista. Vanhoilla vihreillä voi ajella ihan rauhassa, kunhan ei aja ylinopeutta. Eikös poliisikin ottanut taannoin asiaan kantaa, pyytämällä malttia vihreille vaihtuvien suunnalta, turhaa torvensoittelua paheksuen.
- ihme ja kumma
Selvä homma kirjoitti:
Vain ylinopeus on vaarallista. Vanhoilla vihreillä voi ajella ihan rauhassa, kunhan ei aja ylinopeutta. Eikös poliisikin ottanut taannoin asiaan kantaa, pyytämällä malttia vihreille vaihtuvien suunnalta, turhaa torvensoittelua paheksuen.
Tutkalla on niin helppoa napsia, tuossa kait pitää ottaa kellolla aikaa eli kuinka vanhoilla vihreillä ajaa ja tiketti sen mukaan...
Kohta autoonkin on ostettava ralli/AS mittarit, jotta saa keskinopeudet hanskattua, jos ei halua nysvätä. - punaniskaaaa
ihme ja kumma kirjoitti:
Tutkalla on niin helppoa napsia, tuossa kait pitää ottaa kellolla aikaa eli kuinka vanhoilla vihreillä ajaa ja tiketti sen mukaan...
Kohta autoonkin on ostettava ralli/AS mittarit, jotta saa keskinopeudet hanskattua, jos ei halua nysvätä.joo ittelläni ei ole ajokorttia kylläkään, mutta onko se mukamas laitonta ajaa punasia päin? itse olen käsittänyt sen olevan vain varoitus autoilijoille? nojoo ehkä pitäis joskus hommata ajokortti....
Selvä homma kirjoitti:
Vain ylinopeus on vaarallista. Vanhoilla vihreillä voi ajella ihan rauhassa, kunhan ei aja ylinopeutta. Eikös poliisikin ottanut taannoin asiaan kantaa, pyytämällä malttia vihreille vaihtuvien suunnalta, turhaa torvensoittelua paheksuen.
valoista pitäisi riittävän kaukaa (ajoissa) nähdä tulossa oleva vaihtuminen (ajoissa eli vaikka välillä vilkaisisi muutakin liikenteessä ... vai pitääkö herkeämättä tuijottaa valotolppaa?)
nykyisin kiihdytetään "kaiken varalta" ... vaikka olisi jo ennestään ylinopeutta
- Paljon ajava
ovat etenkin muutamassa suuressa kaupungissa, (=pääasiassa pääkaupunkiseudulla) kulttuuri, että ns. vanhoilla keltaisilla ja tuoreilla punaisillakin painaa vielä aina muutama kiintiöauto lävitse virrassa. Ja vielä kun kadunvälit ajetaan aika haipakkaa ja ajatuksella, että edellä oleva auto menee vielä varmasti läpi valoista vaikka kuinka vaihtuisi keltainen tai ehtisi vaihtua punainenkin, niin turvavälit ja jarrutusmatkojen toimivuus on vain kaunis ajatus.
Viimeksi kuluvana keväänä olin itsekin tilanteessa, jossa tiesin edessä valon vaihtuvan varmasti punaiseksi keltaisesta mutta katsahdus peruutuspeiliin ja tukossa oleva viereinen kaista antoi varman signaalin, että pakko painaa läpi tai takaa tulee jakelufirman kuorma-auto kontista sisään. Ja voin ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa, että ratkaisu oli omalta kohdaltani täysin oikea sillä noin toimiessa lähti vain muovia peilistä kun raapaisi läpi ja kiskaisi toiselle kaistalle (suoraan toisen auton nokan eteen). Jos olisin jarruttanut valoihin, niin olisi ollut kyllä kipeänä muutakin kuin niskat ja pientä kosmeettista ruttua auton peräloosterissa..
Mutta tietty viive punaisia päin ajamisesta sakottamisesta tuntuu olevan vähän valvonnassakin kulttuurina. Tietyllä tavalla pakkokin varmaan niillä liikennevirroilla, mutta tuossa olisi se aikamoinen korjaamisen kohta. Yksittäisiä ääliöitä on joka niemessä ja notkossa joille on yksi ja sama mikä valo siellä palaa mikäli "kyllä mä tosta vielä ehdin", mutta kun se on yleisesti hyväksytty tapa niin se on jo huono juttu. N. 40000km vuodessa ajavana ja juuri suurissa kaupungeissa paljon Etelä -ja Keski-Suomen alueilla, ei kyllä missään muualla selittämällä selviä ja vetoamalla pakkotilanteeseen, jos pyyhkäiset surutta läpi punaisista.
Enkä nyt yleistä valvonnan tehottomuutta, enkä autoilijoita itseäänkään ja tiedostan kyllä massiiviset liikennevirrat verrattuna valtaosaan muista paikoista, mutta useamman kymmenen vuotta kulttuurin kehitystä katselleena ja samoja nurkkia kolunneena ei voi olla tuota kehitystä huomaamatta. Ja kun yleensä jalankulkijat ovat yhtä kiireisiä kuin autoilijatkin... eli siinä kun ukko vasta tuoreeltaan piipattaa vaihtumista jalankululle suotuisammaksi, niin ensimmäiset ovat jo tiellä. Ja siihen yhdistettynä tuo mainittu kulttuuritekijä, että useimmiten ne yksi- kolme autoa sieltä helposti painaa jo punaisista läpi. Avot, siinä keilaus onkin jo valmis.- autoilija-82
Miks te aina jaksatte valittaa että autot ajavat päin punaisia??? Fakta on se että jalankulkijat kävelevät päin punaisia huomattavasti enemmän ku autot!!! Miks siitä ei puhuta missään??????????
- Paljon ajava
autoilija-82 kirjoitti:
Miks te aina jaksatte valittaa että autot ajavat päin punaisia??? Fakta on se että jalankulkijat kävelevät päin punaisia huomattavasti enemmän ku autot!!! Miks siitä ei puhuta missään??????????
No tuo nyt on vähän itsestään selviö, mutta asiasta on sikäli aika turha puhua sen enempiä koska se on kuitenkin AINA autoilija joka häviää. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen peltilehmän kuljettajalle paukahtaa poikkeuksetta, teki jalankulkija mitä vain. Eli oli syy kuinka paljon tahansa heikommassa osapuolessa, niin vahvempi saa kuitenkin rapsut.
Tai no, yhden tapauksen tiedän ettei autoilija saanut syytettä. Tai sai, mutta kaatui. Täysin mustiin pukeutunut henkilö juoksi räntäsateisessa kelissä metsästä tarkoituksella rekan eteen. Siinäkin ratkaisevana tekijänä itsemurhaviesti osoituksena, että oli täysin itseaiheutettu. Eli aika heikoilla on autoilija, oli tielle hilpaissut mitä tahansa väliltä vauvasta vaariin tai sekaisesta narkista pastoriin.
Kyllä, hyvin mielelläni puhuisin tästäkin asiasta mutta lainsäädäntö on mikä on ja aihe alkaa lähinnä v...ttaa kun alkaa miettiä. - laiton paikka
Paljon ajava kirjoitti:
No tuo nyt on vähän itsestään selviö, mutta asiasta on sikäli aika turha puhua sen enempiä koska se on kuitenkin AINA autoilija joka häviää. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen peltilehmän kuljettajalle paukahtaa poikkeuksetta, teki jalankulkija mitä vain. Eli oli syy kuinka paljon tahansa heikommassa osapuolessa, niin vahvempi saa kuitenkin rapsut.
Tai no, yhden tapauksen tiedän ettei autoilija saanut syytettä. Tai sai, mutta kaatui. Täysin mustiin pukeutunut henkilö juoksi räntäsateisessa kelissä metsästä tarkoituksella rekan eteen. Siinäkin ratkaisevana tekijänä itsemurhaviesti osoituksena, että oli täysin itseaiheutettu. Eli aika heikoilla on autoilija, oli tielle hilpaissut mitä tahansa väliltä vauvasta vaariin tai sekaisesta narkista pastoriin.
Kyllä, hyvin mielelläni puhuisin tästäkin asiasta mutta lainsäädäntö on mikä on ja aihe alkaa lähinnä v...ttaa kun alkaa miettiä.Tiedän tapauksen, jossa joku juoksi yöllä sadekelillä moottoritiellä ajoradalle ja jäi henkilöauton alle ja kuoli. Oli oma vikansa, autoilijaa ei syytetty. Jos pitäisi pystyä väistämään arvaamattomia jalankulkijoitakin, olisi moottoritien nopeusrajoituksen oltava 80 km/h...
- Sirkka Perttunen
autoilija-82 kirjoitti:
Miks te aina jaksatte valittaa että autot ajavat päin punaisia??? Fakta on se että jalankulkijat kävelevät päin punaisia huomattavasti enemmän ku autot!!! Miks siitä ei puhuta missään??????????
Todellakin,lähes joka päivä näen kotimatkallani päin punaisia meneviä jalankulkijoita ja muita kevyen liikenteen kulkijoita! Usein näkee vanhempia jotka taluttavat/juoksuttavat lapsia päin punaisia!!!!Esimerkillistä käytöstä!!
- Paljon ajava
laiton paikka kirjoitti:
Tiedän tapauksen, jossa joku juoksi yöllä sadekelillä moottoritiellä ajoradalle ja jäi henkilöauton alle ja kuoli. Oli oma vikansa, autoilijaa ei syytetty. Jos pitäisi pystyä väistämään arvaamattomia jalankulkijoitakin, olisi moottoritien nopeusrajoituksen oltava 80 km/h...
Ikävä kyllä vaikka kansantajuisesti meneekin noin, että eihän nyt kaikkeen mahdolliseen voi yksinkertaisestyi varautua liikenteessä niin tuo jo lievimmästä eli liikenneturvallisuuden vaarantamisesta lähtien, on NIIN ympäripyöreä ja tulkinnanvarainen kohta että sen alle voi laittaa vähän mitä vain. Tutkivista tahoistahan sekin nyt on jo kiinni paljon miten autoilijan rooli tulkitaan, mutta valitettavasti se vain menee niin että valtaosassa täysin ennalta-arvaamattomiakin tilanteita mennään ajatteluun "liikenteessä tulee varautua eri asioihin".
Moni nyt varmaan tietää omasta lähipiiristä tai kuuluisina kaverin kertomina vaikka mitä tilanteita, joissa ei ole tullut autoilijalle syytettä mutta kyllä se valitettavan yleistä on, vaikka olisi mikä myötävaikutus jalankulkijalla. Esim. ihan valtateilläkin tilanteet "jos on ollut näkyvillä jo aiemmin" -ovat aika tyypillisiä sellaisia, että autoilijan nyt vain pitäisi aavistaa tien vierellä kulkevan nähdessään että varmaan se juuri mun alle sieltä juoksee. Eri asia tietty onkin vähän jos joku tulee aivan kirjaimellisesti puun takaa. Mutta jos sekin sattuu olemaan lapsi, niin yleensä tulee tuomio. Jos kyseessä on harhainen narkomaani, niin tilanne voi olla eri. Ja totta kai lapsia tulee varoa liikenteessä korostetusti, mutta tuo oli vain viittaus siihen että kaikkeen ei voi todellakaan varautua jos mennään jo kristallipalloalueelle.
Moni tietysti käsittää senkin väärin, että olisi tutkintanimike automaattisesti myös syyte. Esim. paljonhan herätti täälläkin keskusteluissa närää kun bussikuski oli saanut sairaskohtauksen ja auto liukunut oliko nyt liikennemerkkiin vai tolppaan kaupunkialueella. Asiaa tutkittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Monihan tuostakin käsitti, että siitä tulee automaattisesti tuomio mutta kaikkihan aina alussa tutkitaan sillä nimikkeellä jonka alle menisi rikos, tieliikenne tms. laissa. Mutta ns. vähennykset katsotaan myöhemmin, tutkinta on vain tekninen vaihe. Se vain on vähän tietyissä tilanteissa, että jos on yleistä mielenkiintoa herättävä juttu niin silloin helposti runnotaan läpi jokin syyte. Esimerkkinä juuri tuo, että jos joku ajaa lapsen päälle niin usein se on raskaampi teko kuin tiellä toikkaroivan hörhön, joka taas ei kiinnosta ketään. Ei ylitä juuri edes uutiskynnystä kuin parilla rivillä. Jos nyt vertaa uutisointia eri tapauksissa, niin johan kaikki jo lehdissä kirjoitetaan siihen tapaan että ne myyvät.
"Mies ajoi keskellä tietä ihmisiä uhkailleen Subutex-narkomaanin yli"
"Mies ajoi 8v lapsen yli"
-Kumpi otsikko herättää sympatiaa ja kumman takia ostaisit lehden.? Vaikka 8v lapseen törmäämiseenkin on olosuhteina voinut liittyä vaikka mitä ennalta-arvaamattomuutta ja muuttuvia tekijöitä. Ikävästi monesti menee tuomiokin sen mukaan, että jos media painaa kovaa päälle niin ettei tule liikaa sanomista ja ikäviä lööppejä, jostain pistetään nakki kuitenkin.
Vähän meni aiheesta ohi sikäli, mutta ihan yleisiä toteamuksia.
- hahtr
Autolla tosiaan valoja tulisi noudattaa, koska autoilijan vastuu on lainsäädännöllisesti niin paljon suurempi. Jos autoa ei kerkeä turvallisesti pysäyttämään, voi ajaa keltaisia päin. Mutta jos kerkeää, täytyy pysähtyä. Vihreällä saa mennä, keltaisella tai punaisella ei.
Eli totta, ihan sama noudattavatko jalankulkijat liikennevaloja, autoilijan niitä on noudatettava. - Loistokuski 4000
Kyllä sen on itsekin huomannut kun jengi vetää surutta punaisia päin. Kerrankin itse menin keltaisilla niin jossain 50m päässä takanani oli auto joka vielä tunki samoista valoista...
Välillä en itse uskalla jarruttaa punaisiin kun aamukiireen mulkut ajavat ihan perseessä kiinni. En tiedä minne niin kiire on. Töihinkö? No lähtekää jumalauta 2 minuuttia aikaisemmin. Ja sitten naurattaa nämä pujottelijasankarit jotka pujottelee kaikki helvetin autot, loppujen lopuksi olen AINA samaan aikaan perillä kun tämä pujottelijasankari jää samoihin valoihin jumiin.
Moni leiskauttelee loistoaudeillaan tai loistobemareillaan 80:n alueella satasta, vain ollakseen taas samaan aikaan punaisissa valoissa kuin minä, ja itseassa monesti pääsen jopa ohi kun olen edelleen vauhdissa mutta nämä sankarit sitten joutuvat kiihdyttämään.
Eli pointtini: Pujottelet tai kaahaat aamuruuhkassa kuinka paljon tahansa, olet yleensä aina silti samaan aikaan perillä. Riippuu tietty työmatkan pituudesta mutta etpä siinä montaa minuuttia voita. - bmw v8
Pieni osa autoilijoista ajaa päin punaista, mutta varsin huomattava osa jalankulkijoista kävelee surutta punaisten palaessa.
- gasgagd
No mietippä sitä ku ajat bemarillas jalankulkijan yli, kumpi häviää. Autossa pien lommo ja kävelijä ambulanssissa tai ruumisautossa.
- Säännöt kaikille
gasgagd kirjoitti:
No mietippä sitä ku ajat bemarillas jalankulkijan yli, kumpi häviää. Autossa pien lommo ja kävelijä ambulanssissa tai ruumisautossa.
Ja tämä on sitten kenen moka? Jos siis puhumme tilanteesta jossa täysi-ikäinen täysissä sielun ja ruumiinvoimissa oleva jalankulkija juoksee punaisia päin ja ajat yli. Ja unohdetaan nyt nuo aiemmin puhutut lakitekniset asiat ja ajattelu, että autoilija häviää aina. Ihan siis ajatelkaamme vain näin kansanjärjellä kenessä KUULUISI olla vika?
Eri asia jos autoilija kaahaa punaisia päin ja jyrää jonkun hengettömäksi, silloin nyt vika useimmiten on autoilijan ilman sen enempää nokankoputtamista.
Sanon nyt kylmästi, mutta kyllä itsekin olen nähnyt muutaman sellaisen yliajon että ei siinä voi autoilijaa syyttää minkään vertaa. Muistan kun ajattelin jo paikan päällä yhtenä pysähtyjänä, vaikka jalankulkijalle aika heikosti näytti käyneenkin, että toivottavasti tuosta ei kuskille mitään hirveitä sanktioita tullut. Sen sanoin poliisillekin silminnäkijänä aivan suoraan, että autoilija ajoi päinvastoin alinopeutta ja jarrutti ilmeisesti juuri kun havaitsi, että nyt on vähän huonoja merkkejä ilmassa. Silti sieltä tuli eteen tilanne jota ei kukaan olisi voinut ennakoida. Ja kyseessä ei mitään lapsia, vaan viisaita suomalaisia henkilöitä kaljapullot käsistään, joista yhdestä sitten keila tulikin. - H
Älkää sotkeko kävelijöitä tähän. Punaisia päin kävelevä tuskin tappaa ketään, mutta auto tappaa. Huvittavaa touhua autoilijoilta kun pitää kiihdyttää vaikka punainen on vaihtunut aikoja sitten. Eivätkä nämä ole yksittäistapauksia vaan lähes aina näkyvä ilmiö valoissa. Valvontaa valoihin ja kortti pois törtöiltä!
- jarruttelua!
O toi pensan hinta sen verran korkeel, isolla vaihteella ja pinta kaasulla. Ja jos jalankulkijoilla on yhtään järkeä päässä niin kyl ne kattoo mihin väliin itsensä änkee, sen verran on rattijuoppoja ja huumehörhöjäki liikenteesä, et kannattais tarkistaa pysähtyykö auto, ennenkuin menee tielle!
- Asennetta mukaan
Minusta se pitää lähteä jo pienestäpitäen sillä usein näkee miten liikennevaloissa vanhemmat kävelee jo lasten nähden punaisia päin.
Monesti se on vaarallista jos sokea seisoo valoissa ja kuulee miten joku lähtee käveleen punaisiapäin, niin hän luulee et nyt saa mennä.
Eli kun otetaan kaikki asenne ettei punaisia päin kuljeta niin eiköhän se tuu tavaksi kaikille ja kyllä se aika hävettävää on kun joku kulkee punaisia päin. - ihan tavallista
vaan eipähän niistä meluta eikä rikesakkoja jaella. Kyllä se vähän kirpaisee, kun joku idiootti vetää pyörällä täysillä päin punaisia lapsi tarakalla. sallittua kai se on ja hyvä malli lapsellekin. Itku kyllä alkaa, jos autoilija ei tajua näitä väistellä.
on liian pitkät vaihtovälit.Punainen palaa kaikille jonkin aikaa,sitten vaihtuu vihreä.Ratkaisu on helppo:kaikille syttyy keltainen samaan aikaan niin harva uskaltaa ajaa enään keltaisella risteytseen.Ja jos vihreä vilkkuu vähän aikaa ennenkuin keltainen sytyy niin autoilija tietää että kohta vaihtuu keltainen.
Helsingissä valot on säädetty monessa kohtaan niin että jää jokaisiin valoihin ns.vihreää aaltoa ei ole.
Lisäksi liikennettä auttaisi sääntö:punaisista saa kääntyä oikealle kun varoo risteävällä kadulla olevaa liikennettä.- jepuxyz
Todellinen syy punaisia päin ajamiseen on valojen hitaus. Kaikki tietävät,
että valojen vaihtuessa keltaisiksi tai punaisiksi on vielä runsaasti
aikaa mennä *turvallisesti* risteyksen yli.
Ulkomailla valot toimivat paljon nopeammin. Kun valo vaihtuu, voit
olla varma, että seuraavat autot ovat menossa risteykseen.
Joten siis...
Ulkomailla valot vaihtuu, ei uskalla ajaa punaisia päin
koska joku tulee kylkeen.
Suomessa valot vaihtuu, risteys on joka suunnaltaan tyhjä.
On vielä piiiiiiiitkä aika siihen, kun seuraavat autot lähtevät
liikkeelle. Joten punaisiin voi ihan hyvin mennä, kukaan ei
ole tulossa ihan heti kylkeen.
Punaisiin ajamisen todellinen syy on siis valojen
yliturvallinen hitaus.- sujuvuus paranisi
Olin juuri Barcelonassa ja siellä liikennevalojen vaihtuminen on ainakin nopeaa, jopa suoraan vihreältä punaiselle ja päinvastoin. Leveilläkin kaduilla valojen vaihduttua jalankulkijoille punaisiksi, kuluu todella lyhyt aika, kun autoille jo vaihtuu vihreä. Se ei kuitenkaan merkitse, että autot lähtisivät liikkeelle ennenkuin mummo on ylittänyt kadun, jalankulkijoille ollaan kohteliaita. Joustavuus on liikenteen määrästä huolimatta hyvä. Tosin joskus torvet soivat, kun mitään ei tapahdu.
- Suhhaaja_
Tilanne on se että punaisissa seisominen turhauttaa välillä. 5 minuuttia keskellä yötä seisoskelu peltomarketin edustalla, jossa edellinen auto on mennyt puoli tuntia sitten ja viimeisin jalankulkija on jo kuollut saa joskus mielen hieman ärhäkkääksi.
Rikos sisänsä, mutta välillä tuntuu että ihan hiirveää vaaraa ei tästä monelle aiheudu. Asia on tietenkin toinen jos sitä tekee ruuhka-aikaan mannerheimintiellä.
Pahempia vaaratilanteita saa aikaiseksi ne tollot, jotka eivät saa pieneen pollaansa mahtumaan että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei missään olosuhteissa saa pysähtymättä ohittaa. Niin kiire ei myöskään pidä olla ettei tätä elintärkeää liikennesääntöä noudatettaisi. Tähän mielestäni poliisin olisi syytä puuttua, eikä laskea kuinka moni autoilija painaa keskipedalia keltaisilla ja kuinka monen oikea jalka tekee refleksimäisen painalluksen.
Its syyllistyn joskus jopa jalankulkijan punaisiapäin kulkemiseen. Olen sitämieletä että puolet liikennevaloista toimii äärettömän vanhanaikaisesti iilman järjen häivääkään. Uusi automatiikka parantaisi tilanne ja valot toimisivat oikeasti siten miten sujuva liikenne niitä edellyttää toimimaan..... 80-luvulla lanseerattu vihreä aalto, ei oikein ole kukoistuksessa tänä päivänä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 437958
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14730- 684453
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon363223Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2483116Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella472788Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262735- 372493
- 412056
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731807