Hei mulla ois propleema like this: Kun hain ajokorttia varten todistusta lääkäriltä tämä lääkäri ei kauheasti jaksanut paneutua mun näköön ja tyhmyyttäni en kertonut että oon käyttäny laseja lähes koko elämäni, paitsi viimeiset puol vuotta, kun en jaksanut ja olin kyllästynyt rilleihini (ja tiedän että tarviin ajaessani!). Testattuaan näön sillä kirjain taululla sano vanha lääkäri et mun näkö riittää.. jaahas.. no siinä ajokortissa ei ole sitten mainintaa tästä. Pitäiskö mun hankkia uus vai miten käytännössä? Mokasin siinä vaiheessa kun inssimies kysy et miks tääl lukee ettet tarvi laseja mut käytän ajaessani ja jotain sopersin siihen ja pääsin tilanteesta. No miten kunnon kansalaisen tulis toimia? :d Eka optikolle ja sitten jotai. En oo 2. vaihettakaa vielä käyny.
Ja toinen ongelma; eka auto pitäis hankkia, enkä kauheasti tiedä autoista autokoulun lisäksi. Jos hankin vaik v95 renaultin, niin paljon about ois vakuutukset vuodessa.. Edes jotain hintahaarukkaa? :)
Ja miten feilaa 2. vaiheen? Miten hyvin pitää osata ajaa?
Ja toinen ongelma; eka auto pitäis hankkia, enkä kauheasti tiedä autoista autokoulun lisäksi. Jos hankin vaik v95 renaultin, niin paljon about ois vakuutukset vuodessa.. Edes jotain hintahaarukkaa? :)
Ja miten feilaa 2. vaiheen? Miten hyvin pitää osata ajaa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos ei lääkäri laittanut erityisehtoa, niin antaa asian olla, hän on valan vannonut lääkäri, siihen ei ole inssillä mitään sanottavaa, sitten 50 vuotis lääkärintarkastuksessa voi olla että tulee tuo erityisehto lasejen käytöstä.
Ja jos hankit vuoden 95 renaultin (megane 1,6 koneella), ja auto tulee kokonaan omiin nimiisi, sekä maksat vakuutuksen neljässä erässä niin vakuutus on vuodessa 697,00 € ja jokaista vahingotonta vuotta kohden maksu sitten halpenee 5% kunnes alennus on 70%, ja jos ajaa kolarin joka korvataan liikennevakuutuksesta, niin vähenee tuo alennus 20% ja kestää tietenkin sitten 4 vuotta että se kasvaa takaisin...
Ja kaskoon saa aina mukaan täydet alennukset 70% ja hinta vaihtelee vajaasta 800 eurosta reiluun tonniin vuodessa, riippuen mitä kaikkea haluut korvauksen piiriin....
Ja kakkosvaihetta ei todellakaan reputa helpolla, jos osaa ajaa, sen läpäisee, ja silloinhan osaa ajaa, jos on inssin joskus läpäissyt, taitaa olla suomen historiassa kaiken kaikkiaan 18 hylättyä kakkosvaihetta, ja niitä on ollut aikas monta, eikös niitä jo 20 vuotta oo melkeen ollut...
Ja veikkaan että nuo hylätyt kakkosvaiheet on ollut jotain, jossa on vaihdettu ulkomaalainen ajokortti suomalaiseen, ja ei ole ikinä ajanut manuaalilla, tai ajanut autoa ylipäätään, vaan ostanut sen kortin...
ahhaaaa... eli ehkäpä mul vois ollaki vähän varaa siihen autoon! murehdin just sitä että meneekö rahat hukkaan jos en pääse kunnolla ajamaan, kun ei ole autoa. äää autokuume nousee :D
Sanookohan ne siinä 2. vaiheessa laseista mitään? saako sit 2. vaiheen jälkee uuden kortin vai tuleeko korttiin joku merkintä koska siinä vaiheessa sen silmälasiasian vois hoitaa. eli jos käyn täs välis optikolla..
tos yks sivusto mis voi käydä katsomassa vakuutuksia
voi olla että muilla yhtiöillä on samanlaisia ?
aika kätevä toi o
http://laskuri.nvv.fi/(S(v2f1az45lgfoti45m2xjrk55))/Default.aspx
Onpas toi erittäin kallista sillä jos 670 800 = 1270 / vuosi ... : ((((( aika paha! eli haaveet kaatuuu :
Minä sain 1962 ajokortin ja ilman silmälaseja. Sitten likinäkö paheni ja jouduin hankkimaan lasit. Monta kertaa kortti uusittiin (5 vuoden välein, ammattikortti) ja aina maininnalla ei laseja. Sitte kerran sanoin poliisilaitoksella että saa siihen muuttaa, että tarvii lasit. Kanslisti sanoi, että sitten se tarvii lääkärin määräyksen. Minä tähän, että jo tuon luulisi saattavan huonompaan suuntaan muuttaa ilman lääkäriäkin ja niin sitten tehtiin.
Jossakin vaiheessa tuli ns. ikuinen ajokortti eli ettei tarvi 5 vuoden välein uusia. Sitten virkailijat huomasivat, että rahvas pääsee liian helpolla ja tuli määräys, että viiden vuoden välein pitää toimittaa lääkärintodistus. Niitä tässä ollaan sitten makseltu... Muutaman vuoden päästä loppuu tämäkin "ikuinen" ajokortti kun täytän 70. Saas nähdä mitä metkuja sitten keksivät ja miten tyyriiksi kortti tulee sikäli kuin saan ollenkaan...
okeii. optikolla kävin ja näkö on ihmekyllä parantunut vaikken laseja ole vuoteen käyttänytkään =) Mutta joo onko viisasta olla ottamatta lainkaan kaskoa, siis joos ottaisin vanhaan käytettyyn ekaan autooni pelkän liikennevauutuksen? Koska mitä turhia maksaa miljoonia turhasta!
Vai mitä?
Hei kommentoikaa kivat ihmmiset : )
Ei mihinkään halpaan (alle tonni) auton kannata ottaa kaskoa, koska liikennevakuutus kuitenkin korvaa sun aiheuttamat vahingot.
Eli jos sulla on 200€ auto, ja ajat sillä 120.000€ mesen hajalle et joudu maksamaan penniäkään omavastuuta, ja vakuutus maksaa kaiken 120.000€
siihen vanhaan autoon kannatta ottaa kasko ja kerätä bonuksia. Kun vakuutus on halvempi kun uudemmassa autossa. Ja samalla "OHO" vahingot saa vakuutuksesta. Kaskon hinnalla ei korjata vielä mitään. Tossa just tutulla kävi oho vahinko ja konepellin, oikean kyljen maalaus, HUOM ei vaihdettu osia vaan pelkkä maalaus 4000 €. Et huomaa hyöty. Tottakai vakuutus maksaa mut ideanahan on siirtää se riski toiselle maksajalle. Tuntuu vaan et joidenkin mielestä kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Jos esim itse peruuttaa 500€ arvoisen auton takaluukun lyttyyn, niin ei ole mitään järkeä maksaa 4000€ korjauksesta, ja kaskoon tulee aina täydet bonukset, joten turha niitä on kerätä :)
Ja liikennevakuutuksen idea on juurikin korvata kalliimman vahingot eli jos esim sillä 500 euron autolla ajat vahingossa 60000€ auton lyttyyn, et maksa itse penniäkään...
hei kiitos teille!=) saita ku oon ni toi ei tietenkään kuulostaa hyvält.. vois olla hyvä tällaselle köyhälle jättää tosiaan se kasko ottamatta..ainaki toistaseks. :/
jos hankin vanhan rämännäköisen käyttökelposen auton, mun ei tarvi pelätä että sille tehtäis ilkivaltaa, varastettais tai jotain. Voi kyllä' jäädä tienvarteen, eikä vakuutusyhtiö sillon taida auttaa..Ja jos se hirvi tulee tielle niin ei voi mitään 8(