Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Vastaukset 85
Vanhimmat
No, jopas PEDOFIILIMIKÄPEDOFIILINETTIFENNOA nyt h:tuttaa. Silloin se aina innostuu manipuloimaan viestejäni.
tapio varmaan kertoo mitä viesteissä on manipuloitu
Etkö muista omia tekemisiäsi? Missä mun viestissä on tuollaisia risuaitoja ollut?
Tapion tapaan keskuskustelu ei mene eteen päin jos ei tapiolta kysy suoraan. Kuinka lapsi porno asiat hoituu RKPSSÄ 2010 luvulla vieläkö olet lapsi porno päälikkö vai onko sinut alenettu pilitti johjaksi?
Niin, miksi manipuloit viestejä, PEDOFIILINETTIFENNO?
Kertooko Tapio mitä hänen viesteistään on manipuloitu?
Kertooko Tapio mitä hänen viesteistään on manipuloitu?
JA NYT TAPION REHELLISYYDESTÄ, KAIKKIHAN ME TIEDÄMME ETTEI TAPIO VALEHTELE.....NO JOSKUS TAPIOLTA PÄÄSEE PIENI VALKOINEN VALHE
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"PEDOFIILINETTIFENNO pyrkii näköjään tuossa jonkinlaiseen rehellisyyteen"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
0
TAPIO VALEHTELEVALAPIO
EN VALEHTELE 6.8.2010 07:04
VASTAUKSIA: 5 LUKUKERTOJA: 23 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
voiko tapio rautalapio esittää mielipinteesä?
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Kyllä ja ei.
Pakollisuus on ilman muuta seurausta maan kaksikielisyydestä. Tuskinpa se toinen kotimainen olisi pakollinen muuten. Sen sijaan ei voida olettaa, että koko ruotsinopetuksen kustannus olisi kiinni ruotsin kielen virallisesta asemasta, koska ruotsia epäilemättä opiskeltaisiin muutenkin.
TAPIOLTA ON SAA TU VASTAUS
Kyllä ja ei.
Aika hyvä lähtö netti fennolta. Mutta ymmärsiköhän se sisältöä?
Mutta ymmärsiköhän se sisältöä?
Tapio kertoo meill sisällön?
"Tapio kertoo meill sisällön? "
Totta kai. Kärsivällisesti kuin alaluokan opettaja:
Pakollisuus on ilman muuta seurausta maan kaksikielisyydestä. Tuskinpa se toinen kotimainen olisi pakollinen muuten. Sen sijaan ei voida olettaa, että koko ruotsinopetuksen kustannus olisi kiinni ruotsin kielen virallisesta asemasta, koska ruotsia epäilemättä opiskeltaisiin muutenkin.
"koska ruotsia epäilemättä opiskeltaisiin muutenkin"
NYT TAPION JUTUT EIVÄT PYSY ASIA YHTEYDESSÄ.
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
"ASIA YHTEYDESSÄ. "
Siksi siis kirjoitetaan 'netti fenno' eikä 'nettifenno', kuten normaali kielentaju sanoisi.
Mutta mikä ylitti PEDOFIILINETTIFENNOn (aka EKONOMINETTIFENNO) ymmärryksen?
Siksi siis kirjoitetaan 'netti fenno' eikä 'nettifenno', kuten normaali kielentaju sanoisi."
KUMPAA MIELTÄ TAPIO ON?
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
" Tapio kertoo
jos pystyy "
Totta kai. Kärsivällisesti kuin alaluokan opettaja:
Pakollisuus on ilman muuta seurausta maan kaksikielisyydestä. Tuskinpa se toinen kotimainen olisi pakollinen muuten. Sen sijaan ei voida olettaa, että koko ruotsinopetuksen kustannus olisi kiinni ruotsin kielen virallisesta asemasta, koska ruotsia epäilemättä opiskeltaisiin muutenkin.
Mutta ymmärtääkö PEDOFIILINETTIFENNO saaneensa vastauksen? No, ei taatusti! Sama herne vaan pyörii nenussa :D
Pakollisuus on ilman muuta seurausta maan kaksikielisyydestä.
ELI TÄMÄ VÄITTÄMÄSI EI OLE TOTTA:
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
Kyllä se tosiaan on noin. Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja kuin EKONOMINETTIFENNON taannoinen kömpelö yritelmä. Ja paikkansa pitää sekin, ettei koulujen ruotsinopetusta ei voida suoraan kokonaisuudessaan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin kuten olen kärsivällisesti kuin alaluokan opettaja tässä toistellut. En oikeastaan usko, että EKONOMINETTIFENNOn käsityskyky riittää näiden aikuisten asioiden käsittelyyn, mutta hauskahan mokomaa on juoksuttaa. Sori.
Kyllä se tosiaan on noin.
Siis miten?
Hyvä tapio en vieläkään antanut vastausta?
Toistan EKONOMINETTIFENNOn toivomuksesta, tosin vailla toivoa, että se vieläkään mitään älyäisi.
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja kuin EKONOMINETTIFENNON taannoinen kömpelö yritelmä. Ja paikkansa pitää sekin, ettei koulujen ruotsinopetusta ei voida suoraan kokonaisuudessaan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin kuten olen kärsivällisesti kuin alaluokan opettaja tässä toistellut. En oikeastaan usko, että EKONOMINETTIFENNOn käsityskyky riittää näiden aikuisten asioiden käsittelyyn, mutta hauskahan mokomaa on juoksuttaa. Sori.
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja "
Paljonko Tapion mielestä ko. kustannukset on?
Ja taas! Katso sieltä ketjusta, jota copypastaat, EKONOMINETTIFENNO!
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
No, jopas PEDOFIILIMIKÄPEDOFIILINETTIFENNOA nyt h:tuttaa. Silloin se aina innostuu manipuloimaan viestejäni.
manipuloimaan viestejäni."
Mitä Tapion viestejä on manipuloitu?
Kutakuinkin kaikkia, joita lainaat.
Mutta joko löytyi lähde PEDOFIILINETTIFENNON lastenraiskaustarinoille?
Kuten kaikki tiedämme Tapio Rautalapio suomenruotsalaisten Kim Il-sung joka tietää kaikesta kaiken, ekonomista politiikkaan. politiikasta pedofiliaan. Nyt Tapio Rautalapio esittäytyy pedofilian asiantuntijana,
Tästä voit lukea mitä mieltä nim. Tapio Rautalapio on Suomalaisten sotalapsien fyysisestä ja psyykisestä hyväksi käytöstä Ruotsissa. Hänen suomalaisia lapsia syvästi loukkaavaan mielipiteen mukaan suomalaiset keskimäärin 5-8 vuotiaat sotalapset 39-45 mm."kokivat seksuaalista ahdistelua kuin lapset Suomessa. "
_______________________________________________________________________________________________
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 1.3.2009 klo 13.51
Siis huomattavan paljon harvemmat sotalapset kokivat seksuaalista ahdistelua kuin lapset Suomessa.
Ajankohtaisohjelma
A-piste
Osa suomalaisista sotalapsista joutui henkisen väkivallan, mutta myös seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi. Asiasta on vaiettu vuosikymmeniä.
Vasta aivan viime aikoina on Ruotsissa asuvien sotalasten keskuudessa uskallettu nostaa tämä arka asia esiin.
Noin 250 sotalapsen keskuudessa tehty kyselytutkimus paljasti, että pelkästään tästä joukosta kahdeksan sotalasta katsoi joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi.
Aihe on erittäin arkaluontoinen.
Se ei saa riistäytyä käsistä.
Kyllä siitä kuitenkin pitää puhua.
Ongelma on siinä, että jos asiasta aletaan nyt puhua, kaikki muistuu taas mieleen.
On hirvittävää, että taakasta, jota on kantanut vuosikaudet, ei sitten yhtäkkiä saisi edes puhua.
Olen kuullut useita tuollaisia kertomuksia. Jotkut niistä ovat niin hirveitä, että puistattaa. Pikkulapsia käytettiin hyväksi ja palloteltiin useiden hyväksikäyttävien perheiden välillä. Siihen liittyi myös
paljon pahoinpitelyä. Sama koskee niin tyttöjä kuin poikiakin.
_______________________________________________________________________________________________
ei pidä paikkaansa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 1.3.2009 klo 13.04
Lapset olivat siis varsin hyvässä turvassa Ruotsissa
Sotalapsena hyväksikäytetyksi joutuneesta voinee esittää myös tämän tytön tarinan, joka lähettiin Ruotsiin vuonna 1943, seitsemänvuotiaana. Hänen ensimmäisessä ruotsalaisessa kasvatuskodissaan, hän joutui kokoaikaiseksi lastenhoitajaksi.
Sen lisäksi hänellä teetettiin raskaita kotiapulaisen töitä aamusta – iltaan. Muutenkin tytön elämä oli siellä yksinäistä. Hänelle annettiin asuttavakseen vain pieni, ikkunaton huone talon ullakolta. Eräs paikallinen diakonissa kuuli hänen kohtalostaan ja sai siirrettyä hänet toiseen kasvatuskotiin. Se ei osoittautunut entistä kasvatuspaikkaa paremmaksi. Hän joutui siellä ahneiden, rakkaudettomien ihmisten pariin.
Ikävä kokemus oli sekin, kun hänen Suomeen lähtiessään, naapurit keräsivät rahaa hänelle. Ruotsalainen kasvatusäiti otti häneltä rahat pois korvauksena siellä olosta (Liikkanen 1995, 64).
Nyt on siis selvinnyt, että PEDOFIILONETTIFENNON väitteelle ei löydä minkäänlaista tukea mistään hänen oman pipin päänsä ulkopuolelta. Koskapa PEDOFIILINETTIFENNOnkin on täytynyt jo ymmärtää asia niin voidaan päätyä vain johtopäätökseen: PEDOFIILINETTIFENNO valehtelee.
M.o.t.
voidaan päätyä vain johtopäätökseen: PEDOFIILINETTIFENNO valehtelee.
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Niinhän siinä taas kävi.
PEDOFIILINETTIFENNO kärähti valheesta ja hyppää syyttelemässä muita osaamatta kuitenkaan sanoa, mitä olisi valehdeltu :D
mitä olisi valehdeltu :D
MM. SEURAVAA
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
ITÄÄKÖ TAPI0N VÄITTÄMÄ PAIKKANSA?
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 10.3.2009 klo 21.30
"Koska lähdetietoa ei ole useista (50-500 kpl) tiedustelusta huolimatta tullut, täytyy olettaa, että lähteenä on netti fennon sairas mielikuvitus."
Hyvä tapío miten olisit ja missä ajassa voinut tehdä 500 lähdetieto tiedustelua....toisaalta tuo 500 kuulostaa täysin utopistiselta
lasketaampa tapio, jos ko.asiaan kyselyn kirjoittamiseen menee keskimäärin minuutti olet kysellyt tunneissa 8.3 tuntia pelkästään lähdetietoja, uskotko tuhon itsekkään??
Näköjään RKP:n rakkikoira, börje" rautalapio"lle on kiusallista, että tämän puudelin valheita tuodaan esille.
RKP:n rakkikoira väittää että pakkoruotsia vastustaa vain pieni piiri.
Kummallista on miten todellisuus näyttää olevan ihan toisenlaista.
KYSYN sinulta börje " rautalapio" miksi valehtelet ja vääristelet tätäkin asiaa?
Ylipäätänsä kysyn miksi halveksit suomenkielisen enemmistön tahtoa muuttaa pakkoruotsin ie valinnaiseksi?
Mutta tiedän että taas sitä samanlaista sveko skeidaa on tulossa taas tältä palkka hurrilta.
Puhumattakaan siitä, että tämä rkp:n palkkarakki ei näe ruotsalaismiehityksen muuta kuin " auvoisena aikana " suomenkieliselle Suomelle.
Olihan ruotsalaismiehittäjällä yli 600 vuotta aikaa nostaa SUUREN SUOMALAISEN enemmistön kieli viralliseksi kieleksi.. mutta nej nej.. vai onko tietoni väärä pinokkio lapio?
Miksi suomenkielisten talonpojien maat ryöstettiin ja annettiin ruotsinkielisille quislingeille?
Näiden perillisiähän ovat nämä ruotsinkieliset fondit ja rahastot!
Siellä se suomenkielisiltä ryöstetty kansallisomaisuus on.
Kiusallista vai mitä börje, pinokkiolapio :D
Laskepa PEDOFIILINETTIFENNO, montako kertaa olet on spämmännyt tuonkin viestin jo näihin etusivun ketjuihin ja montako tuntia kuluttanut siihen
VÄITTÄMÄÄNSÄ.............
Laskepa PEDOFIILINETTIFENNO, montako kertaa olet on spämmännyt tuonkin viestin jo näihin etusivun ketjuihin ja montako tuntia kuluttanut siihen
TAPION VÄITTÄMÄ NUMERO 1
sitä hän ei teeKirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 08:56
Keskisuomalaisille sotalapsille tehtiin joitakin vuosia sitten kysely, joka julkaistiin kirjanakin. Kukaan kyselyyn vastanneista ei kertonut seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta kirjallisuudessa on joitakin viitteitä.
TAPION VÄITTÄMÄ NUMERO 2
ei pidä paikkaansa
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 1.3.2009 klo 13.04
"Tuolla ruotsissa raiskattiin sitten noin 3000 sotalasta"
Väitteesi nimittäin ei pidä paikkaansa. Asiaa on tutkittu. Haastatelluista 250 sotalapsesta 8 kertoi kokeneensa seksuaalista ahdistelua. Määrä on kolme prosenttia.
Et sitten laskenut :D
Mutta miten puolustat väittämääsi 3000 lapsen raiskauksesta?
Montakos niitä sitten raiskattiin Tapio? Millaisesta määrästä fantasioit?
Kyllä sinä Tapio olet häiriintynyt noine sotalapsiseksifantisioinesi!
"Montakos niitä sitten raiskattiin Tapio? Millaisesta määrästä fantasioit? "
En kyllä ymmärrä, miksi sellaisista pitää fantasioida.
Tuo on sinun fantasioitasi, PEDOFIILINETTIFENNO, älä sekoita minua niihin.
Laskepa PEDOFIILINETTIFENNO, montako kertaa olet on spämmännyt tuonkin viestin jo näihin etusivun ketjuihin ja montako tuntia kuluttanut siihen
TAPIOON VERRATTUNA EN PALJOKAAN
AAMULEHTI:
Tapio Rautalapio on kirjoittanut Aamulehden kielikeskustelu palstalle 2 243 kertaa 7.8 alkaen. Tällä hetkellä hän on ollut rekistöröitynä palstalla 72 vrk. Jos jokaisen viestin kirjoittamiseen menee 10 min. sisältäen edellisten viestien lukemiset ja niihin vastaaminen on Tapio kirjoittanut melkein 16 vuorokautta putkeen n.374 tuntia ko. palstalle.
Tuosta 72 vrk:sta kun otetaan viikonloput pois eli jos kirjoittaa vain työaikana tulee siitä 51 vrk:ta. Jos tuo 16 vuorokautta muutetaan 8h työ tunneiksi tulee siitä 48 kappaletta 8h työpäiviä. Palstalta on sensuroitu Tapion kirjoituksia huomattava määrä, todellinen määrä kirjoituksia on siis suurempi kuin tuo 2243 kappaletta.
Näin ollen voi todeta että TAPIO kirjoittaa ammatikseen Aamulehden palstalle.....kuka sen palkan maksaa?
Omat tiedot käyttäjätunnukselle: Tapio Rautalapio
Käyttäjätunnus: 17407689
Nimi:
Sähköpostiosoite:
Liittynyt palveluun: 7.8.2008
Kotipaikka: hki
Viestejä yhteensä: 2 243
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/forum.jspa?forumID=131&start=0
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/profile.jspa?userID=17407689
PÄIVITETTYÄ TIETOA AAMULEHDESTÄ:
Omat tiedot käyttäjätunnukselle: Tapio Rautalapio
Käyttäjätunnus: 17407689
Nimi:
Sähköpostiosoite:
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Kotipaikka: hki
Viestejä yhteensä: 3 299
SUOMI24 VIESTIT:
1517 KPL VIESTEJÄ
http://keskustelu.suomi24.fi/allposting/Tapio.Rautalapio?page=30
Olipa sekava viesti. Miten 7.8. päivästä on 72 vrk?
Lisätään tähän vielä se, että EKONOMINETTIFENNON (aka PEDOFIILINETTIFENNO) viestit ovat sisällyksettömiä copypastespämmejä.
Ymmärrän, että EKONOMINETTIFENNOA harmittaa kun itsellä ei ole mitään sanottavaa eikä sitä hernettäkään saa nenustaan ulos.
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Lisäksi Tapio toteaa mm. EKONOMINETTIFENNON (aka PEDOFIILINETTIFENNO)ä EKONOMINETTIFENNOA harmittaa
" Tapio loppui panokset"
PEDOFIILINETTIFENNO pyrkii näköjään tuossa jonkinlaiseen rehellisyyteen, mutta minun on silti todettava, ettei hänellä koskaan mitään paukkuja mihinkään ole ollutkaan.
"PEDOFIILINETTIFENNO pyrkii näköjään tuossa jonkinlaiseen rehellisyyteen"
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Tapio ei valehtele.......paitsi aina
Olisko tää lapio Paavo Lipponen kun on noin epädemokraattinen.
Tuhansinen niccien lapio voi olla vaikka Paavo toisaalta Tapion mielenkinto on ollut 4-8 vuotiaissa pilteissä
Kukaan ei kuuntele enää abbaa tapio kommentoi ja tapio jatkaa nimittäin valehtelua
Niin, mitä siis on valehdelu? Aloituksessasi et osannut mitään esittää, mutta nythän sinulla on ollut aikaa vähän mietiskellä, PEDOFIILIMIKÄPEDOFIILENETTIFENNO.
"Niin, mitä siis on valehdelu? "
Se ilmenee aloituksessa!
""Niin, mitä siis on valehdelu? "
Se ilmenee aloituksessa! "
Niinpä tosiaan, siellä aloituksessahan sinä tosiaan valehtelitkin! Mutta ei kai se minun syytäni ole paitsi sikäli, että olet vetänyt herneen nenuun kun et tavallisessa keskustelussa pärjää
"et tavallisessa keskustelussa pärjää"
mikä tai mitä on "tavallinen" keskustelu
Lähes tulkoon mikä tahansa on normaalia keskustelua verrattuna sinun jankkaamiseesi, hyvä PEDOFIILINETTIFENNO. Esittelet toistuvasti luku- ja laskutaidottomuuttasi ikään kuin olisit niistä ylpeä. Ei ole tolkun ihmisen hommaa.
sinun jankkaamiseesi"
Mutta hyvä Tapio olet jo kuuluisa jankaamisesta ja siitä että et vastaa kysymyksiin.
Esittelet toistuvasti luku- ja laskutaidottomuuttasi ikään kuin olisit niistä ylpeä. Onko se mielestäsi tolkun miehen hommaa?
Esittelet toistuvasti luku- ja laskutaidottomuuttasi ikään kuin olisit niistä ylpeä. Onko se mielestäsi tolkun miehen hommaa?"
Tässä ei ole esitetty lukuja vaan ihmetelty sitä asiaa että kumpaa mieltä tapio on pitääkö kaksikielisyys kustannuksiin lisätä ruotsinkielen opetus vai ei. Tapio on asiasta kahta eri mieltä, niin kuin Tapio itsekkin varmaan huomaa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Ihmettelenkin, miksi sitten vähensit? Sehän kun oli aivan idioottimaisesti tehty.
Esittelet toistuvasti luku- ja laskutaidottomuuttasi ikään kuin olisit niistä ylpeä. Onko se mielestäsi tolkun miehen hommaa?"
Tässä ei ole esitetty lukuja vaan ihmetelty sitä asiaa että kumpaa mieltä tapio on pitääkö kaksikielisyys kustannuksiin lisätä ruotsinkielen opetus vai ei. Tapio on asiasta kahta eri mieltä, niin kuin Tapio itsekkin varmaan huomaa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Vastaat vain kumapaa mieltä nyt olet asiasta.
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Pitääkö kaksikilisyys kustannuksiin lisätä ruotsin opetuksen kustannukset vai ei?
Tässä ei ole esitetty lukuja vaan ihmetelty sitä asiaa että kumpaa mieltä tapio on pitääkö kaksikielisyys kustannuksiin lisätä ruotsinkielen opetus vai ei. Tapio on asiasta kahta eri mieltä, niin kuin Tapio itsekkin varmaan huomaa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Vastaat vain kumapaa mieltä nyt olet asiasta.
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Kirjoitin 'toki sen voi lisätä' ja eiköhän EKONOMINETTIFENNO mennyt ja vähentänyt :D
Onko tuo EKONOMI/PEDOFIILINETTIFENNO enää puoli-idioottikaan, mahtaa olla ihan täys?
"Kirjoitin 'toki sen voi lisätä' ja eiköhän EKONOMINETTIFENNO mennyt ja vähentänyt :D"
ONKO ALLA OLEVASI VÄITTÄMÄSI SITTEN VÄÄRIN
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
"ONKO ALLA OLEVASI VÄITTÄMÄSI SITTEN VÄÄRIN "
Ei tietenkään ole kuten olen sinulle lukuisat kerrat (kärsivällisesti kuin apukoulun opettaja).
Mutta miksi sinä tollo menit tekemään sen typerän vähennyslaskusi, EKONOMIPEDOFIILINETTIFENNO?
Kumpaa mieltä Tapio on nyt asiasta, Tapio voi vastata numro 1 tai 2
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Kummastusta herättää, miksi EKONOMINETTIFENNO on väärentänyt viestini. Ehkäpä hänellä ei muuten olisi mitään kirjoitettavaa?
Toinen ihmetyksen aihe on se, että miksi EKONOMINETTIFENNO meni tekemään vähennyslaskun kun kirjoitin, että summa voi lisätä? Ehkäpä netti fenno matema tiikassa laskutoimituksilla itsellään ei ole väliä kunhan tulos on yhtä älytön kuin laskutoimituksen tekevä EKONOMINETTIFENNOKIN?
Kummastusta herättää, miksi EKONOMINETTIFENNO on väärentänyt viestini."
Voiko Tapio kertoa mitä viestissä on väärenetty?
NETTIFENNOLTA KYSYTÄÄN, miksi EKONOMINETTIFENNO on väärentänyt viestini. Ehkäpä hänellä ei muuten olisi mitään kirjoitettavaa?
Toinen ihmetyksen aihe on se, että miksi EKONOMINETTIFENNO meni tekemään vähennyslaskun kun kirjoitin, että summa voi lisätä? Ehkäpä netti fenno matema tiikassa laskutoimituksilla itsellään ei ole väliä kunhan tulos on yhtä älytön kuin laskutoimituksen tekevä EKONOMINETTIFENNOKIN?
Kolmas ihmetyksen aihe on miten tiukasti NETTIFENNO on vetänytkään herneen nenuunsa. Eihän tuo näytä tulevan enää laisinkaan tolkkuihinsa, älisee vain "kysymyksiään", joihin on saanut vastaukset kymmenet kerrat. No, ne on ne pitkät piuhat.
Onko tämä Tapion väitäämä siis oikein?
"Toinen ihmetyksen aihe on se, että miksi EKONOMINETTIFENNO meni tekemään vähennyslaskun kun kirjoitin, että summa voi lisätä? "
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
Totta kai on.
HÖPÖNETTIFENNOlla taas ei mene mikään oikein. Piruparka ei enää tiedä edes mitä copypastaa. Ja jos kehotetaan lisäämään niin EKONOMINETTIFENNO tietenkin vähentää ja syyttää sitten muita. Mutta mistäpä netti fennot eivät syyttäisin muita?
Tämä Tapion väittämä on siis väärä, miksi valehtelit?
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
Mikäs siinä on muka väärää? Oletko tyhmä? (Retorinen kysymys, tottakai olet, tyhmä)
Jomman kumman väittämä on väärä ja jos ei ole niin Tapio on hyvä ja perustelee sen!
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
"Jomman kumman väittämä on väärä"
Kenen jomman kumman? Oletko entistä hullumpi, HULLUNETTIFENNO? eikö pysy enää vähäisetkään palikat kasassa? Niin voi käydä kun tarpeeksi kauan jankkaa samaa copypastespämmiä.
....suurin vale......minä en valehtele
Tämä lause on jo legenda, minä en valehtele
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
Ymmärrän, että netti fenno veti tuosta herneen nenuunsa kun ei ole muuta kyennyt osoittamaan.
Mutta siihen netti fenno on tietysti saanut jo tottua.
Tapio kai itsekkin ymmärtää ettei tuon tasoisia mussutuksia kannata sen enempää kommetoida
Tapsukka on patologinen valehtelija, tyyppilsenä psykopaattina se on hänen tapansa toimia.
"Tapio kai itsekkin ymmärtää ettei tuon tasoisia mussutuksia kannata sen enempää kommetoida "
Toki ymmärrän, mutta ihan ystävällisyyttäni minä noita PEDOFIILINETTIFENNON juttuja kommentoin.
Tapion kommentit eivät enää edes liity aiheeseen
Kirjoittanut: /Tapio.Rautalapio/ Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.
######################################################
############### MINÄ EN VALEHTELE ########################
#####################################################
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
"Ymmärrän, että netti fenno veti tuosta herneen nenuunsa kun ei ole muuta kyennyt osoittamaan.
Mutta siihen netti fenno on tietysti saanut jo tottua."
Mitä Tapiolle ole osoitettu?
JA NYT TAPION REHELLISYYDESTÄ, KAIKKIHAN ME TIEDÄMME ETTEI TAPIO VALEHTELE.....NO JOSKUS TAPIOLTA PÄÄSEE PIENI VALKOINEN VALHE
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"PEDOFIILINETTIFENNO pyrkii näköjään tuossa jonkinlaiseen rehellisyyteen"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja nyt esimerkki tapion totuuksista:
Tapiolta kysyttäessä pitäisikö ruotsinkielen opettajien palkkakustannukset lisätä kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiin olemme saaneet tapiolta nämä kaksi MELKEIN yhteneväistä vastausta
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
ÄLÄ VALEHTELE NETTI FENNO! MINÄ EN VALEHTELE!
Minä en koskaan valehtele kiertelen vain totuutta.