Vapaaehtoisen ruotsin kannattaja saa yhtenään kuulla harrastavansa "vihakirjoittelua". En ymmärrä miksi. Jopa ketjuissa, jotka ovat olleet äärimmäisen asiallisia, joku kokee olevansa vihakirjoittelun keskellä. Ikään kuin pakollisesta ruotsista ei saisi sanoa poikkipuolista sanaa eikä ainakaan analysoida pakon perusteita.
Tällä palstalla on pieni ryhmä, jotka tehtailevat erilaisia "sveko/fenno pettää/on homo/..." - aloituksia. Ne ovat kyllä vihakirjoittelua, säälittävää. Mutta sitä tulee molemmilta puolilta ja joskus tuntuu, että tekstien takana on sama tyyppi.
Mikä muuten on vihakirjoittelua?
Tällä palstalla on pieni ryhmä, jotka tehtailevat erilaisia "sveko/fenno pettää/on homo/..." - aloituksia. Ne ovat kyllä vihakirjoittelua, säälittävää. Mutta sitä tulee molemmilta puolilta ja joskus tuntuu, että tekstien takana on sama tyyppi.
Mikä muuten on vihakirjoittelua?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Heikki Talan kirjoitukset, ns Talan teesit ovat vihakirjoittelua.
mitä työttömän pölvästin elämääsi kuuluu, sekopää ?
Kuka nämä teesit on kirjoittanut ja missä ne on luettavissa?
Heikki Talahan ne on kirjoittanut ja internetissä ovat luettavissa.
Hänen kotisivuillaanko?
Tala kirjoittelee internetiin hyvin laajasti. Hän on ihan sillä töin.
Ihan sillä töin?
Tarkoitin, että minne hän on kirjannut teesinsä?
Internetin lukuisille keskustelupalstoille, joista tosin useimmat on hänen jäljiltään suljettu.
Mitä järkeä on puhua Talan teeseistä, jos niitä ei ole missään?
Ovathan ne internetissä, minne Tala on ne itse työntänyt.
Mistä ne löytää?
Onko hän itse ne koonnut ja julkaissut? Miksei niitä ole kotisivuille?
Ehkäpä Tala häpeää teesejään. Wikisitaateista ne kyllä löytyvät.
"Ovathan ne internetissä, minne Tala on ne itse työntänyt."
Väärennettyjä Tala-sitaatteja ovat internetissä levitelleet hurrivihan kerjäläiset, jotka väärennöksillään yrittävät sabotoida pakkoruotsin vastustajien perusteluja asiassa. Valaiseva selvitys Talan vastustajien touhuista on tässä Wikipedian osoitteessa (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Millä tavalla Itätalainmaan marqiisin wikisitaatit ovat väärennettyjä? Eivätkö ne olekaan hänen kirjoittamiaan?
Linkin takana sekava keskustelu, josta jää päällimmäiseksi ajatus "sitaatit ovat vain kontekstistaan irrotettuja irrelevantteja pätkiä"
Siis onko vihakirjoittelua nyt se, että joku koostaa toisen kirjoituksia tarkoitushakuisesti pätkien muka-vihakirjoittelua olevat "teesit" vai se, että joku oikeasti kirjoittaa tekstiä, jota voidaan pitää vihakirjoiteluna?
Jos netissä olisi vapaaehtoisen ruotsin puolustajien tekemiä vihasivustoja, luulisi, että ne ovat helposti läydettävissä ja linkitettävissä tähän.
Ensinnäkin vihakirjoittelua toki voi olla muukin kuin itse ylläpidetyillä sivuilla olevat ja helposti löydettävät kirjoitukset eikä vihakirjoitteluun tietenkään tarvita erikeen 'vihasivustoja' vaikka sellaisiakin toki voi olla olemassa.
Mitä teeseihin tulee, niin ainakin tällä palstalla on vuodesta toiseen jauhettu 'Freudenthalin teeseistä', jotka eivät edes ole hänen kirjoittamiaan.
Onko nyt niin, että marqiisi ei itse tiedä noiden kirjoitustensa olevan väärennöksiä? Tuhannen nikin aarnoltin mukaan ne nimittäin ovat sitä.
Kirjan "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet" piti ilmestyä siis viime vuonna. No, niin kai piti säätiön yksikielisen Suomen puolestakin. Säätiöllehän suomalaisuudenliiton hallitus oli varannut jo pääomankin.
Silloisen Suomalaisuuden Liiton pj:n hienostunutta julkista suomalaisuushuumoria.
Ruotsalaiset saa helposti
Kirjoittanut: heikki_tala 25.5.2008 klo 22.55
hyppimään seinille, kun kysyy että mitä yhteistä on Tarzanilla ja Kaarle XVI Kustaalla?
Kumpikin ovat apinain kuninkaita.
Miksi Elisabeth Rehnistä ei tullut Suomen tasavallan preidenttiä?
Tarzanin ote lipesi, kun apinat olivat rasvanneet Lillanin. Vai oliko se liaanin?
Rkp:n puoluesihteeri aloitti kampanjan
Kirjoittanut: heikki_tala 24.4.2007 klo 23.51
pienen pienen valtionavun poistattamiseksi Suomalaisuuden Liitolta. Ja sehän heiltä onnistui kokoomuksen avustuksella. Nimenomaan Rkp oli itseään valtavasti pienemmän järjestön kimpussa. Silloin vannoin käyttäväni loppuelämäni Suomen kielipolitiikan saattamiseksi kestävän kehityksen malliin. Silloin vielä meillä ei ollut kunnon mediaa, vaan sen saimme vasta muutama vuosi sitten täällä internetissä.
Suomi24 palstalla näkyy menneen 4000 puheenvuoron raja rikki - olen siis melko aktiivinen. Ja se puree ehdottomalla varmuudella pakkoruotsiin, keinotekoiseen kaksikielisyyteen ja paljastaa millainen niljake on suomenruotsalaisuus pohjimmiltaan. "Sivistyneisyys" siitä on kaukana kuin yö päivästä.
Rkp on ainoa puolue, joka aktiivisesti ajaa vieläpä Ruotsin avulla pakkoruotsia. Hanasaaren "svenska nu" tilaisuudessakin ruotsalaisten lisäksi olivat vain Astrid Thors ja Stefan Wallin (Paavo Lipponen oli siellä jo yksityishenkilönä). Ruotsista eivät tulleetkaan sikäläiset uusnatsit, vaikka Svenska Dagbladet yritti niitä innostaa. Sieltä tulivat Hanasaareen suurlähettiläs Eva Brundin-Walder, erityisselvitysmies Erland Ringborg, osastopäällikkö Monika Wirkkala ja kirjalija Johanna Nilsson.
Kaikki muut hallituspuolueet kuin Rkp edellisessä hallituksessa olivat yo-pakkoruotsin poistamisen puolesta 15.4.2004 ja eduskunnassa 28.6.2004. Juuri se antaa meille toivoa paremmasta. Rkp:tä ei vielä uskallettu jättää hallituksesta, mutta siitäkin oli jo suurten puolueitten keskuudessa keskustelua vaalien alla.
Sekä Enestam että Wallin ovat yrittäneet raivokkaasti saada pakkoruotsia takaisin yo-tutkintoon. Saapa nähdä, miten käy. Jos alkuperäisestä suunnitelmasta pidetään kiinni, niin yo-pakkoruotsin poistamisen vaikutuksia arvioidaan vasta 2011 eli juuri seuraavien eduskuntavaalien alla.
Tuota - mikä tässä selvästi paloista ja paikoista koostuvassa tekstissä oli sitä vihakirjoittelua?
Näen kolme kohtaa, joissa olisi ainesta:
1. Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata. - siis nimenomaan niiden harjoittamaa sortoa suomen kieltä ja omia suomenkielisiään kohtaan.
Mutta tässäkin viha siis kohdistuu sortoon.
2. Sitä voi kuvata sanalla viha. Myös inho ja kuvottavuus sopivat. - nimenomaan. kts. esim. Ahvenanmaa!
Tässäkin ilmeisesti kyse on tunteista, jota nykyinen kielipolitiikka saattaa nostattaa.
3. Rasistisen ja sortavan kielipolitiikan vihaaminen on oikeutettua.
Eikö? Yhtä lailla voidaan lehdissä kirjoitaa, että sovinistisen/feministisen ja sortavan perhepolitiikan vihaaminen on oikeutettua.
Miten Suomen kielipolitiikasta voi puhuta tai sitä kritisoida ilman, että mainitsee sanat suomenruotsalainen, suomenkielinen, ruotsinkielinen tms.
Oletteko koskaan seuranneet kielikeskustelua HBL:n sivuilla?
Oliko tämä vihakirjoittelua?
Talan kirjoittelun tekee törkeäksi ja jopa rikolliseksi vihakirjoitteluksi se että seon selkeästi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kielipolitiikkaa saa toki arvostella mutta kokonaisen kansallisen kielellisen vähemmistön solvaaminen on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Henkilö, joka levittää yleisön keskuuteen lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää, syyllistyy rikokseen. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslaissa.
Kriminalisointi perustuu kansainväliseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Näillä annetaan suojaa sellaisia tekoja vastaan, jotka loukkaavat ihmisten yhdenvertaisuutta ja sitä lähellä olevia perusoikeuksia.
Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää.
Kiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskään poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10?opendocument
Herättääkö suomenruotsalaisten "niljakkuus" ja sen johtomiesten "raivokkuus" suomenmielisten lukijoiden vihaa? Ei ainakaan paljon puutu.
Ehkäpä herättääkin, jos erehtyy luulemaan, että suomenmielisyyteen kuuluu muiden mollaaminen ja vihaaminen.
Tarkoitus ei tietenkään saisi olla suomenruotsalaisten tai ruotsalaisten tai suomalaistenkaan kritisointi vaan tietyn ajattelu- ja toimintatavan kritisointi.
Olisiko edellinen teksti vihakirjoittelua, jos suomenruotsalaisuuden sijasta puhuttaisiin "väärinymmärretystä suomenruotsalaisuuden puolustamisesta":
1) Väärinymmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" opiskeluun - siis pakkoruotsin. Rkp ja folkting vastustivat raivokkaasti pakkoruotsin poistamista ylioppilastutkinnosta. Folktingin manifestissa edellytetään pakollista ruotsin kielen opetusta suomenkielisissä kouluissa. Kaksi kolmasosaa suomalaisista tutkimusten mukaan ei halua pakkoruotsia. Tutkimusten mukaan koulumaailmassa pakkoruotsin vastustus on 85-95 %:n luokkaa.
2) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu tosiasioiden kieltämiseen. He eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet Pohjois-Ruotsin ikimuistoisesta suomenkielisestä ("meänkieli") vähemmistöstä, jonka pitkäaikaisesta sorrosta ja vainosta on runsaasti kirjallistakin aineistoa. Ruotsi muuten erottelee ”meänkielen” ja suomen kielen. Suomen kieltä Ruotsissa on sorrettu satojen vuosien ajan.
3) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu ylimielisyyteen, sillä eihän heitä kiinnosta suomenkielisten asiat Ruotsissa, kunhan vain itse saavat simputtaa suomenkielisiä kaikkialla. Tosin viime vaaleissa Rkp on yrittänyt saada ääniä ruotsinsuomalaisilta – tosin surkein tuloksin.
4) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu syrjintään, sillä moni suomenkielinen ei saa omassa maassaan omakielistä seurakuntaa, ei lapsilleen omakielistä koulutusta, ei omakielistä kuolinilmoista paikalliseen lehteen, jne (Ahvenanmaa). Jopa entinen Ahvenanmaan kansanedustaja kehtaa kirkkain silmin sanoa Suomen televisiossa, että suomenkielisten syrjintä on täysin sallittua, kunhan se tehdään ”ystävällisesti”.
5) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu häikäilemättömään riistoon esimerkiksi niin, että suomenruotsalainen varustamo kiristää valtiolta merenkulkutukea uhkaamalla ulosliputuksella. Kun miljoonat on saatu, ne jaetaankin osinkoina omistajille ja loput lahjoitetaan suomenruotsalaisille, jo ennestään sikarikkaille säätiöille, joiden säädekirja edellyttää rahojen siirtoa Ruotsiin, jos säätiö lakkautetaan.
6) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu epäisänmaallisuuteen ainakin siitä päätellen, että kolmen viimeaikaisen tutkimuksen mukaan suomalaiset nuoret pitävät suomenruotsalaisia epäisänmaallisina (Folkting 1997, Brunell ja Suutarinen 2000, Virrankoski 2004).
7) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu etuiluun, sillä rehellisessä kilpailussa yliopistopaikoista suomenkielisten kanssa he eivät enää pitkään aikaan ole pärjänneet, vaan ohittavat lahjakkaampia suomenkielisiä erilaisin kiintiöin. PISA-tutkimus kertoo karua kieltään suomenruotsalaisten jälkeen jääneisyydestä - huom. myös matematiikassa. Åbo akademi piti yllä kielellistä syrjintää yli neljännesvuosisadan ajan suomenkielisiä hakijoita kohtaan.
8) Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuuden puolustaminen perustuu äärimmäiseen röyhkeyteen, josta osoituksena on mm. se, että jos joku uskaltaa tuoda esiin näitä tosiasioita, niin Rkp vaatii valtionavun poistamista yhdistykseltä.
9) Väärinyhmmärretyn suomenruotsalaisuuden puolustamisen historia on erittäin inhottava ihan Rkp:n henkisen isän A O Freudenthalin lausunnoista alkaen. Väärinyhmmärretty suomenruotsalaisuus on onnistunut tekemään itsestään hyvin vastenmielisen Suomen kansan enemmistön silmissä (siitäkin on aivan tuore tutkimus). Uusi järjenvastainen kielilaki toimii nyt tehokkaasti pakkoruotsia vastaan ja valitettavasti vain lisää ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisuutta kohtaan tunnettua vieroksuntaa. Erityisen inhottavaa on Ruotsissa kehitetty rotuhygieeninen ajatusmalli, jonka mukaan suomalaiset ovat alempaa rotua. Se näkyy vielä tänä päivänä Ruotsin koulujen oppikirjoissa. Suomenruotsalainen folkhälsan toi rotuopit Suomeen ja niitä ovat erityisesti viljelleet mm. folktingin kerrallinen puheenjohtaja von Rettig (1919) ja Nils Meinander (1984).
Jotkut näyttävät menevän hyvinkin pitkälle mestaroidessaan mestarinsa Itätalainmaan marqiisin vihakirjoittelua. Arvelisin sen johtuvan väärin ymmärtämisestä. Tarkoituksellisesta väärin ymmärtämisestä. En nimittäin näe mitään syytä olettaa, että marqiisi olisi tarkoittanut yhtään mitään muuta kuin mitä suoltaa nettipalstoille päivästä toiseen.
Oleellista on vain se, mitä vihakirjoittelu on.
On voitava kritisoida maan kielipolitiikkaa ilman, että joutuu syytetyksi vihakirjoittelusta.
Eikö?
Olisiko poliittisia tavoitteitasi mahdollista ajaa eteenpäin ilman hurrivihan lietsontaa? Mitä luulet? Näkisitkö sellaisen mahdollisuuden kun marqiisi ei ainakaan näytä näkevän?
Hurriviha nyt on viimeinen, mitä tässä tarvitaan - kielivapaus on se, mitä haetaan.
Mutta keskustelussa kuin keskustelussa pakollisen ruotsin kriitikkoja syytetään hurrivihan lietsonnasta. Syyttäjät eivät kuitenkaan nosta kirjoituksista esille esimerkkejä vaan leimaavat koko ketjun ja koko kielivapauden käsitteen.
Jos jotakuta syytetään vihakirjoittelusta, pitää nostaa esiin tarkka ilmaisu. Muuten sellainen perustelematon syytön on tahallista toisten mustamaalaamista.
po. perustelematon syytös on tahallista toisten mustamaalaamista
Kuitenkin ainakin marqiisi oli hirmuisen innoissaan kun HS kirjoitti nettipalstoilla esiintyvästä hurrivihan lietsonnasta. Marqiisi jopa kehotti lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan. Se on mielestäni suhteellisen tarkka ilmaisu.
En voi ottaa kantaa: en tunne Talaa (toki olen lukenut joitakin hänen tekstejään täällä kiinnittämättä huomiota mihinkään erityiseen "vihanlietsontaan"), en tunne tässä mainittua kommenttia tai artikkelia, johon se liittyy.
Sen sijaan näen, että hänen kutsumisensa markiisiksi on tahallista piruilua. Samanlaista, jota liitetään myös nimimerkkiin TR. Näissä kohdin palstalla on selvästi nähtävissä yksilöiden mustamaalaamista, mikä on ikävää.
Nostiko HS esiin jotain konkreettisia esimerkkejä "hurrivihan lietsonnasta"?
"Jos jotakuta syytetään vihakirjoittelusta, pitää nostaa esiin tarkka ilmaisu."
Aika tarkalleen marqiisi kyllä ilomoittaa, että ruotsia, ruotsalaisia, Ruotsia ja ruotsinkielisiä suomalaisia on syytä vihata. Perusteluina hän on esittänyt mm likaisuuden ja inhottavuuden.
Kerran jopa kysyin marqiisilta, onko hänen mielestään tosiaan niin, että ruotsia, ruotsalaisia, Ruotsia ja ruotsinkielisiä suomalaisia on syytä vihata. Marqiisi vastasi, että on.
Voiko asiaa itseasiassa enää tarkemmin ilmaista?
En minäkään tunne marqiisia. Olen vain lukenut hänren kirjoituksiaan. Hurrivihan lietsontaan hän kehotti pistämään vauhtia.
"Sen sijaan näen, että hänen kutsumisensa markiisiksi on tahallista piruilua. "
Eihän siitä ole montaakaan viikkoa kun Itätalainmaan marqiisi julisti olevansa vast'edes Itätalainmaan marqiisi. Olen yrittänyt olla marqiisille mieliksi, että hän suostuisi keskustelemaan kanssani. Minulla kun on muutama kysymys hänen kirjoituksistaan. Marqiisi on siis ihan sellaista nuoleskelua. Kuninkaallisethan kai tykkäävät sellaisesta. Kai tiesit, että ennen marqiisiksi julistautumistaan samainen hemmo on nimennyt itsensä mm. kielipolitiikan kuninkaaksi. Ja olikohan keisariksikin?
Ok, teillä näyttää olevan hyvät välit ja asiat selvinä.
Mutta löytyykö netistä vihakirjoittelua suomenruotsalaisia vastaan?
Talan kotisivut?
Pakkoruotsi-sivusto?
Vapaan kielivalinnat sivut?
Suomalaisuuden liiton sivut?
Näyttäisit olevan perillä monista sivustoista, mutta en oikein ymmärrä, mitä kysyt. Netistä toki löytyy, mutta mainitsemiasia sivustoja en ole käynyt katsomassa. Miten marqiisin vihakirjoitteluun vaikuttaa se, onko hänen juttujaan mainitsemillasi sivustoilla?
Jos vihakirjoittelusta ei ole esittää muuta kuin nämä "Talan teesit", niin ehkäpä sitä vihakirjoittelua ei niin kovin paljon olekaan.
Kauniita unia ja maailmanrauhaa kaikille - niin ja vapautta.
Sanos muuta. Netti fennot vouhottavat myös ns. 'Freudehtalin teeseistä' vaikkei niitä ole olemassakaan!
Marqiisi sen sijaan on aivan erityisesti kehottanut lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan. Ymmärrän toki, ettei sellainen netti fennon mielestä tietenkään liity hurrivihan lietsontaan.
KYSYMYS:
"Tarkeintaisiko Tala
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 13.1.2007 klo 00.03
Nyt kun s24-palstan takkuilu näyttäisi laantuvan toivoisin, että H.Tala tarkentaisi
a) onko suomenruotsalaisuus likaista ja inhottavaa sekä historiansa että nykyisyytensä osalta? Perustelut olisivat kiva juttu.
b) onko ruotsalaisuutta, ruotsalaisia ja Ruotsia syytä vihata ja inhota? Perustelut olisivat kiva ylläri!"
VASTAUS:
"Lyhyet vastaukset
Kirjoittanut: heikki_tala 13.1.2007 klo 00.34
a) on
b) on "
Linkki on tässä:
http://www.suomi24.fi/?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000022764991&view_mode=threaded
Alkuperäisen viestin Tala on tosin poistanut.
Siitäkään ei ole kauan, kun Ankdam itseironisesti julisti itsensä ankkakansan Iinekseksi ja Lapion saman kansan Akuksi. Lapio-Aku ei ollut ironiasta ollenkaan mielissään, mutta Talan itseironiasta kyllä. (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9204273/44970961). Ankkalinnan korkeasukuiset, Ankdam-Iines ja Lapio-Aku, eivät pidä ankkakansan kuninkaallisten nuoleskelusta, ei ainakaan Lapio-Aku.
"Ankkalinnan korkeasukuiset, Ankdam-Iines ja Lapio-Aku, eivät pidä ankkakansan kuninkaallisten nuoleskelusta, ei ainakaan Lapio-Aku. "
Anteeksi mutta ketkä ovat niitä ankkakansan kuninkaallisia joiden nuoleskelusta me Tapsan kanssa emme pidä??
Mitä taas korkeasukuisuuteemme tulee niin ainakaan ruotsinkielisestä Aku Ankasta (Kalle Anka) ei synny sitä käsitystä että Aku ja Iines (Kalle & Kajsa) olisivat erityisen korkeasukuisia. Voivatko kieliversiot todella olla niin toisistaan poikkeavia?
Mistähän tuhannen nikin aarnoltti on tullut siihen käsitykseen, että itätalainmaan marqiisi olisi ironisoinut itseään?
senkin päivän :-)
Vain ymmärtämätön voi pitää tätä muuna kuin itseironiana: (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9156575/44740390).
Enpä tiedä. Samainen marqiisi on julistautunut myös kuninkaaksi ja nimittänyt itseään kielipoliitikoksi. Ehkäpä se kaikki on meneekin itseironian piikkiin?
Kielipolitiikan markiisina ja kuninkaana oleminen on tietenkin itseironiaa, mutta kielipoliitikoksi ryhtyminen kokopäiväisesti nyky-Suomessa on jo aivan toinen juttu.
Totta. Siinä marqiisi vei itseironian aivan toisiin sfääreihin.
Nyky-Suomessa omin nimin oleminen pakkoruotsia vastustavana kielipoliitikkona on todella oma sfäärinsä, jossa pakkoruotsittajien kylmät viimat puhaltavat hyytävästi, vaikka kaksi kolmasosaa kansasta haluaa pakkoruotsista eroon.
"Nyky-Suomessa omin nimin oleminen pakkoruotsia vastustavana kielipoliitikkona on todella oma sfäärinsä, jossa pakkoruotsittajien kylmät viimat puhaltavat hyytävästi, vaikka kaksi kolmasosaa kansasta haluaa pakkoruotsista eroon."
Tämä on totta.
Tämä on oleellisista oleellisin asia. MIksi näin on?
Noista on paha olla erimieltä, mutta viitsitkö neuvoa, mistä niitä vihakirjoitteluksi luonnehtimiasi teesejä löytää?
Voi voi, kun jotkut asiat selkeästi kirjoitettuna, näyttävät ja tuntuvat pahalta.
Ei kait tuomionkaan kuuleminen kivaa ole. Ts. se koira...jne.
Edelleen, missä on se "viha?"
Ja aivan oma sfäärinsä on se, johon joutuvat ne, joiden henkilöllisyyden netti fennot onnistuvat onkimaan esille. Jokin aika takaperin marqiisi luuli jo selvittäneensä henkilöllisyyteni ja eiköhän palstalle ilmaantunut hetimiten uhkauksia ' vierailuista' yritykseeni jne. Ihmisten tarkkoja henkkilötietoja on levitelty pitkin palstoja todella törkeiden herjausten kera. Liekö sattumaa, että kyseessä ovat juuri samat henkilöt, joiden tiedot marqiisi kertoo ostaneensa?
Palstalla lienevät omat aatelisensa, joilla on omat juttunsa - en ota kantaa.
Oleellista on se, että vapaaehtoisen ruotsin kannattaminen on niin herkkä juttu, etteivät ihmiset tohdi osallistua aiheeseen omilla nimillään, eivät varsinkaan ne, joilla on julkinen ura.
Tilanne on järjetön. Vapaaehtoisen ruotsin kannatuksesta on yritetty tehdä rasismin synonyymi ja onnistuttu vaimentamaan vapaa keskustelu. Sääli.
Olen ottanut aiemminkin kantaa tarkkojen henkilötietojen levittelyyn osoitteineen ja höystettyinä todella törkeillä herjauksilla. Mielestäni sellainen on sikamaista käytöstä, lieneeköhän ihan laillistakaan.
Mielenkiintoista on se, että netti fennojen epäsuosioon joutuneet saavat osakseen edellä kuvatun kaltaisia oikeudettomia hyökkäyksiä. Itse en missään nimessä haluaisi henkilöllisyyteni tulevan marqiisin tai hänen häntytreidensä tietoon juuri tästä syystä.
Netti fennoja pidettäisiin vähemmän ruotsin, ruotsalaisuuden, Ruotsin ja ruotsinkielisen suomalaisuuden vihaajina, jos he kirjoittaisivat vähemmän siitä, että heidän mielestään em. on syytä vihata. Myös yllytys vihakirjoitteluun antaa helposti sen käsityksen, että kysymys on vihakirjoittelusta.
VAIN svekojen intressinä on sabotoida kielikeskustelua. Hiljaisuus asian tiimoilta on aina ollut heidän etunsa. Mahdollisimman vilkas ja asiallinen keskustelu on fennojen etu.
On terminä JUUTALAISTEN keksintöä. Kaikki TOSIasiat eivät heitä miellytä.
Katso: http://moranen.blogspot.com/2008/02/auschwitz-matkani-birkenau-osa-1.html
Totta lienee se, että ainoastaan pakkoruotsittajat hyötyvät keskustelun pilaamisesta. Tehdäänkö sitä siis tarkoituksella?
Missä ovat ne "vihasivut", joihin viitataan vapaaehtoisen ruotsin puoltajia moittiessaan?
Miksi ei käytettäisi puolustuksessa kaikkia keinoja, jotka eivät tahraa liiaksi omaa puolta? Sen parempi, mitä enemmän vastapuoli saadaan tahraamaan oma maineensa. Molemmin puolin.
Keinot on aina osa päämäärää - jos tavoitteena on reilu ja kaikkia osapuolia kunnioittava tilanne, silloin pitänee myös keinojen olla tavoitteen mukaisia.
Mutta käytäntö yhteiskunnallisessa ja valtioiden välisessä vuoropuhelussa on se mikä se on. Kunhan pitää keinonsa näennäisen puhtaina, niin voi tosiasiassa yllyttää vastapuolta harkitsemattomuuksiin. Mitä enemmän vaaditaan siistiä ulkokuorta, sitä enemmän siirytään juonitteluun ja pimeään peliin. Omaa etuahan on joka tapauksessa puolustettava, koska voi olettaa kaikkien muidenkin tekvän niin omalta osaltaan.
Kiitos tuosta hyvästä ja harvinaisesta tekstistä , sinulla on jalat maassa !
Maa on kaksikielinen , toinen on pieni (kielenä) ja taas toinen on paljon suurempi. Näitä pienempiä kieliä kuolee 3 kpl. viikossa maapallolla. Eipä ihme jos joukossamme on niinkin "viisaita" että ymmärtävät tämän. Siksi he taistelevat henki hieverissä tämän kielen olemassaolosta vaikka todellisuus antaa aivan toisen kuvan asiasta.
Maan toinen virallinen kieli on meille Suomalaisille elinehto pidemmän päälle, tällä kiellellä ei ole tulevaisuutta. Ikävä kyllä !
Niitä toisen pienenkielen osaajia on lahden toisella puolella 9 miljoonaa joten eiköhän jätetä huoli sen säilyttämisestä heille, miksi ei olla huolissaan suomenkielestä ja sen kunnollisesta opetuksesta vaan ainoastaan jonkun pienen poliittisen piirin etuoikeus kielestä.
Se maan toinen virallinen on juuri se minkä pakollisuus pitää poistaa että elinmahdollisuudet säilyvät suomalaisilla, ruotsinkieli ei kuulu kaikkien suomalaisten identiteettiin vaikka ruotsittajat niin vakavalla naamalla väittävätkin.
Kielivalinnat valinnaisiksi, suomi kaksi muuta pakollista valinnaista vierastakieltä on ainoa oikea tapa, riittävä motivaatio opiskella kieliä tulee niiden vapaaehtoisuudesta ja mielenkiinnosta oppia niitä eikä lisätyllä pakollisuudella.
Aktiivisimpina siinä asiassa näkyvät häärivän näillä palstoilla nimimerkit Tapio Rautalapio ja Ankdam.
Taitavat olla RKP:n puoluetoimiston kokopäivätoimisiksi kirjoittelijoikseen palkkaamaa väkeä!
Osoittaisitko, miten kirjoitukseni ovat 'vihakirjoittelua'?
Kertoisitko mitä kansallista, seksuaalista, etnistä tai muuta vastaavaa ryhmää ryhmää kohtaan olen kirjoituksillani osoittanut vihaa??
Viharikos määritellään Wikissä näin ja oletan että puhumme juuri tämän tyyppisestä vihakirjoittelusta.
"Viharikos on rikos, joka tehdään kansalliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi. Viharikos on useassa maassa rangaistusta koventava tekijä.
Suomen rikoslain 6 luvun 5 §:n rangaistuksen koventamisperusteet antavat mahdollisuuden rangaistuksen pidentämiseen viharikoksen ollessa kyseessä.Kyseistä pykälää sovelletaan käytännössä harvoin. Pykälän tulkintaohjeena toimivat lain syrjintäsäännökset. Toistaiseksi viharikollisuutta ei tunnisteta lainsäädännössä omaksi rikollisuuden lajikseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rikos
Vastustajan kirjoittelut ovat vihaa, omani puhdasta asiaa. Siitähän tässäkin lienee kysymys.
Sanoisin, että ruotsinkielisellä puolella harrastetaan sellaista "vähättelykirjoittelua", missä vapaan kielivalinnan kannattajat leimataan ymmärtämättömiksi, sivistymättömiksi ja vihakirjoittajiksi - ilman perusteita.
Oma vähättelymuotonsa on kaiken Suomalaisen sivistyksen näkeminen ruotsinkielisten aikaansaamana ja näkevät "puhtaan suomalaisuuden" sellaisena "ryysyrantalaisuutena", kuten tänään eräs Hesarin keskustelussa. Nämä lipsahdukset tulevat niin tahattomasti, että niiden taustalla täytyy olla maailmankuva, jossa suomenkielisten auttamatonta metsäläisyyttä ei edes tarvitse siloitella.
Tätä olisi siis vähättelykirjoittelu.
Vihakirjoittelu on minulle vielä mysteeri. Onko esim. Hesarin äskettäisissä keskusteluissa ollut jotain, mikä olisi pitänyt sensuroida vihakirjoitteluna?
"Onko esim. Hesarin äskettäisissä keskusteluissa ollut jotain, mikä olisi pitänyt sensuroida vihakirjoitteluna? "
Onko hesarin keskustelu muuten nykyäänkin moderoitua? Ts. tarkistetaanko viestit ennen julkaisua. Sellainen kun karsii varsin tehokkaasti voimakkaimpia mielenilmaisuja?
Mitä tulee HS:n kirjoituksiin,ne sensuroidaan. Luuletko että Hesarin linjana on olla avoin demokraattinen lehti joka antaa äänen kuulua tässä kielipolittisessa kysymyksessä. Touhu on tosiasiassa aivan sairasta ja vastakkaista ääntä et saa kuuluviin. Minulle päätös lopettaa HS oli helppo kun näitä "puhumme ruotsia" -kampanjoita alkoi ilmestyä. Terveiset vain HS:lle tästä.
nykyisin jokaiseen kriittiseen kannanottoon pakkoruotsin suhteen, on "valitettavasti Suomessa on niin paljon vihakirjoittelua". Pelkkää keskustelun tukahduttamista ja sananvapauden aliarvioimista.
Vihastuneita ovat eivätkä osaa hävetä röyhkeyttään ???!!!