iMacia harkitseva

Juu tiedän kyllä noi ohjelmat jotka on valmiiksi, mietinkin vain kokemuksia, nettisivut vain mahtailevat mutta halusinkin tietää kokemuksia/muita ohjelmia, esim photoshop ja video kameroiden video-editointi ohjelmia.

Eli Mac OS X on huono tekstinkäsittelyyn kuten sanoin. Liian nopea scrollaus, näppäimistö ei ole standardin mukainen ja iMacin isolla ruudulla officekäytössä Mac OS X:n käyttöliittymä on huono kun ohjelmat jakaa saman menun yläpalkissa ja joutuu hiirellä rullata pitkiä matkoja. Epäergonimista siis.

Missää linuxeissa ei ole kirjiotusohjelmaongelmia. Saa standardinmukaiset ohjelmat ja tietokoneissa joita myydään linuxeilla on standardinmukaiset näppäimistöt. Paljon parempia officekäytössä.

iWorkin Pages sopii kirjoittamiseen vain silloin jos tiedostoja ei ole tarkoitus vaihdella muiden ihmisten kanssa kun Pages ei toimi standardien kanssa yhteen. Sillä toki voi tallentaa tekstit PDF:ksi mutta jos sitä pitäisi muiden muokata niin se on käyttökelvoton.

Mac OS X:llä voi kyllä käyttää MS Officea, Neo Officea, OpenOfficea, Google Docsin yms. ohjelmia mutta officekäytössä Mac OS X on kyllä huono. Videoeditoinnissa sen sijaan on hyvä.

Itse kyllä suosittelisin ostamaan tietokoneen Windows 7 Professionalilla tässä tapauksessa. Yhdistelmäkoneet on Windowsilla huonoja, mutta pieni ja äänetön pöytäkone voisi olla hyvä. Mahdollisesti isokokoinen läppäri.

No hei kiva kuulla!
Ajattelinkin että en tarvitse mitään ammattilais varustelua, pääasia että suoritus kyky olisi perus hyvä. Onko muuten hiljainen?

scorzio kirjoitti:

No hei kiva kuulla!
Ajattelinkin että en tarvitse mitään ammattilais varustelua, pääasia että suoritus kyky olisi perus hyvä. Onko muuten hiljainen?

vastasin nyt lähinnä eyemacille.

scorzio kirjoitti:

No hei kiva kuulla!
Ajattelinkin että en tarvitse mitään ammattilais varustelua, pääasia että suoritus kyky olisi perus hyvä. Onko muuten hiljainen?

Jos ei tarvitse ammattikäyttöön niin iMac on hiljainen, suorituskykyä riittää, sopii erinomaisesti videonmuokkaukseen, officekäytössä perseestä ja nettikäytössä on hyvä myös. Pärjäät varmaan oletusohjelmilla ja siihen sitten hankit lisäksi jonkun NeoOfficen tai OpenOfficen vaikka.

M-Kar kirjoitti:

Jos ei tarvitse ammattikäyttöön niin iMac on hiljainen, suorituskykyä riittää, sopii erinomaisesti videonmuokkaukseen, officekäytössä perseestä ja nettikäytössä on hyvä myös. Pärjäät varmaan oletusohjelmilla ja siihen sitten hankit lisäksi jonkun NeoOfficen tai OpenOfficen vaikka.

Lue lisää

Hyvä hyvä hiljainen, sitä kaipaankin. Nää tavis pc:t tahtoo kuumeta heti kättelyssä käsiin.

scorzio kirjoitti:

Hyvä hyvä hiljainen, sitä kaipaankin. Nää tavis pc:t tahtoo kuumeta heti kättelyssä käsiin.

iMac on myös tavis PC. Se on vain hiljaista mallia. Se on oma valinta kuinka metelöivän koneen ostaa. Onneksi on markkinatalous missä voi itse valita mitä haluaa.

M-Kar kirjoitti:

Eli Mac OS X on huono tekstinkäsittelyyn kuten sanoin. Liian nopea scrollaus, näppäimistö ei ole standardin mukainen ja iMacin isolla ruudulla officekäytössä Mac OS X:n käyttöliittymä on huono kun ohjelmat jakaa saman menun yläpalkissa ja joutuu hiirellä rullata pitkiä matkoja. Epäergonimista siis.

Missää linuxeissa ei ole kirjiotusohjelmaongelmia. Saa standardinmukaiset ohjelmat ja tietokoneissa joita myydään linuxeilla on standardinmukaiset näppäimistöt. Paljon parempia officekäytössä.

iWorkin Pages sopii kirjoittamiseen vain silloin jos tiedostoja ei ole tarkoitus vaihdella muiden ihmisten kanssa kun Pages ei toimi standardien kanssa yhteen. Sillä toki voi tallentaa tekstit PDF:ksi mutta jos sitä pitäisi muiden muokata niin se on käyttökelvoton.

Mac OS X:llä voi kyllä käyttää MS Officea, Neo Officea, OpenOfficea, Google Docsin yms. ohjelmia mutta officekäytössä Mac OS X on kyllä huono. Videoeditoinnissa sen sijaan on hyvä.

Itse kyllä suosittelisin ostamaan tietokoneen Windows 7 Professionalilla tässä tapauksessa. Yhdistelmäkoneet on Windowsilla huonoja, mutta pieni ja äänetön pöytäkone voisi olla hyvä. Mahdollisesti isokokoinen läppäri.

Lue lisää

"Jaa Pages-dokumenttisi kenen tahansa Mac- tai PC-käyttäjän kanssa. Voit avata Microsoft Excel -tiedostoja Pagesissa ja tallentaa Pages-dokumenttisi Word-tiedostoina"

http://www.apple.com/fi/iwork/pages/#share

Miksi jakelet neuvoja asioista, joista et tiedä mitään? Mac on aivan erinomainen "officekone".

scorzio kirjoitti:

No hei kiva kuulla!
Ajattelinkin että en tarvitse mitään ammattilais varustelua, pääasia että suoritus kyky olisi perus hyvä. Onko muuten hiljainen?

Kyllä siinä tuuletin on, mutta se ei välttämättä pyöri aina ja on hyvin hiljainen joka tapauksessa.

M-Kar kirjoitti:

Jos ei tarvitse ammattikäyttöön niin iMac on hiljainen, suorituskykyä riittää, sopii erinomaisesti videonmuokkaukseen, officekäytössä perseestä ja nettikäytössä on hyvä myös. Pärjäät varmaan oletusohjelmilla ja siihen sitten hankit lisäksi jonkun NeoOfficen tai OpenOfficen vaikka.

Lue lisää

Vai officekäytössä perseestä. Mistä sinä muka sen tiedät? Ethän sinä omien sanojesi mukaan juurikaan tekstikäsittelyä harrasta. Ja tiedän paljon kirjailijoita, jotka ovat koko tuotantonsa kirjoittaneet Macilla. Mutta eihän kirjailijat tiedä työkaluistaan mitään... M-Kar tietää paremmin...

Samoin tietosi iWorkin toiminnasta ovat lähinnä lapselliset mutta silti on pakko julistaa täällä.

Minäkin olen työkseni kirjoittanut, laskenut ja laatinut/esittänyt esityksiä, Macilla, MS Officella ja iWorkilla. Enkä parempaa työkalua siihen tiedä.

1stMacFinn kirjoitti:

Vai officekäytössä perseestä. Mistä sinä muka sen tiedät? Ethän sinä omien sanojesi mukaan juurikaan tekstikäsittelyä harrasta. Ja tiedän paljon kirjailijoita, jotka ovat koko tuotantonsa kirjoittaneet Macilla. Mutta eihän kirjailijat tiedä työkaluistaan mitään... M-Kar tietää paremmin...

Samoin tietosi iWorkin toiminnasta ovat lähinnä lapselliset mutta silti on pakko julistaa täällä.

Minäkin olen työkseni kirjoittanut, laskenut ja laatinut/esittänyt esityksiä, Macilla, MS Officella ja iWorkilla. Enkä parempaa työkalua siihen tiedä.

Lue lisää

"Vai officekäytössä perseestä. Mistä sinä muka sen tiedät?"

Olen kokeillut. Näppäimistö ei ole standardin mukainen, ohjelmat jakaa saman menun yläpalkissa ja kun officeohjelmia useinkin pidetään isolla näytöllä useampaa näkyvillä niin iMacilla joutuu hiirtä raahaamaan pitkiä matkoja, mikä on erittäin epäergonimista ja epäkäytettävää. iWorkin Pages ei osaa tallentaa standardeihin tiedostomuotoihin joita voi vielä muokata, sama vika Keynotessa. Keynoten saa kuitenkin exporttaamaan videona ulos, että sopii kyllä siihen jos kenenkään muun ei tarvitse tiedostoa työstää. Pages kyllä siinä mielessä parempi, että sillä saa sentään RTF:nä ulos mutta se on jo legacyä. PDF:iä sillä toki tehdään mutta niitä ei muut sitten muokkaa.

Mac OS X:n saa asennettua kyllä lisäohjelmana jonkun järjellisen officepaketin mutta sitä pitää käytännössä itse ylläpitää kun Mac OS X:n päivitysmekanismit muistuttaa jotain Windowsia.

Onko sinulla sitten jotain perusteita millä tavalla iMac ja Mac OS X olisi parempi officekäytössä kuin lähestulkoon mikä tahansa muu käyttis? Se on perseestä just sen takia koska muut on niin paljon parempia, mutta et itse selvästikään ole tutustunut markkinoiden tarjontaan vaan toitat uskontoasi ilman mitään todellisia argumentteja Mac OS X puolesta.

Koitas hihhuli nyt oikeasti tajuta se että Apple ei ole joka asiassa lähellekään paras. Joissakin asioissa se on aivan perseestä. Nimimerkki kun on joku 1stMacFinn kertoo kyllä aika paljon siitä, että tyypillä ei ole mitään kokonaiskuvaa markkinoiden tarjonnasta vaan möyhkää jostain omenatuotteista.

Eyemac kirjoitti:

"Jaa Pages-dokumenttisi kenen tahansa Mac- tai PC-käyttäjän kanssa. Voit avata Microsoft Excel -tiedostoja Pagesissa ja tallentaa Pages-dokumenttisi Word-tiedostoina"

http://www.apple.com/fi/iwork/pages/#share

Miksi jakelet neuvoja asioista, joista et tiedä mitään? Mac on aivan erinomainen "officekone".

Lue lisää

"Jaa Pages-dokumenttisi kenen tahansa Mac- tai PC-käyttäjän kanssa. Voit avata Microsoft Excel -tiedostoja Pagesissa ja tallentaa Pages-dokumenttisi Word-tiedostoina"

Excel ja Word tiedostot eivät ole standardeja muotoja. Standardi formaatti officetiedostoille on tällä hetkellä ODF. OOXML on tulossa. Lisäksi tuo on lainattu jostain Applen mainosmateriaalista missä yritetään uskotella, että Applen tietokoneet eivät olisi PC:itä, mikä on valhe.

Toistaiseksi, ylläpidon, toimintavarmuuden ja ominaisuuksien perusteella Suse Enterprise Desktop 11 on paras käyttis officehommiin. Siinä on ainoa merkittävä heikkous on suomenkielen tavutuksen ja oikoluvun heikompi toteutus MS Office 2010:n verrattuna, joka taas on muilta osin heikompi. Windows 7 Professional MS Office 2010 on sitten paras jos nuo ominaisuudet on oleellisia. Tosin se on aika kallis mutta väliäkö sillä.

Sanos mikä ominaisuus iMacin tekee erinomaiseksi officekoneeksi? Epästandardi näppäimistö? Puuttuva asianmukainen offiepaketti? Ylläpidon monimutkaisuus? Mac OS X:n epäergonominen käyttöliittymä suurella näytöllä kun on ikkunoita auki?

Se ei ole erinomainen koska muut on niin paljon parempia. iMac on huono officekäytössä verrattuna lähes mihin tahansa.

Sen sijaan, DVD-soittimena, PDF Java Flash tuella varustettuna surffilautana ja videoeditoinnissa se on oikeasti erittäin hyvä. Mutta, heikkoutensa silläkin. Noistakin ominaisuuksista surffailuominaisuudet on ne missä ei ole ihan huippua, sillä äsken mainittu Suse hoitaa surffaustarpeet paremmin pitemmän yhtäjaksoisen tuen ansiosta ja helpomman mainossuodatuksen ansiosta. Susella taas on takaisku Mac OS X:n nähden mokkuloiden käytössä mitkä nykyisin on laajassa käytössä. Sen paremmin Suse kun Mac OS X ei ole niissä huippua. Mokkuloilla surffatessa Ubuntu on paras, samoin se on paras miniläppärikäytössä mitkä on yleisiä surffialustoja kun taas Mac OS X on niissä surkein kun Apple ei tee miniläppäreitä.

Kaikkia näitä on tullu kokeiltua. Tunnen aika hyvin eri käyttöjärjestelmien vahvuudet ja heikkoudet. Mainosmateriaalit sitten sanoo mitä sanoo... Applekin väittää Mac OS X:n olevan "paras" sen kummemmin perustelematta vaikka todellisuudessa parasta käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan.

M-Kar kirjoitti:

"Vai officekäytössä perseestä. Mistä sinä muka sen tiedät?"

Olen kokeillut. Näppäimistö ei ole standardin mukainen, ohjelmat jakaa saman menun yläpalkissa ja kun officeohjelmia useinkin pidetään isolla näytöllä useampaa näkyvillä niin iMacilla joutuu hiirtä raahaamaan pitkiä matkoja, mikä on erittäin epäergonimista ja epäkäytettävää. iWorkin Pages ei osaa tallentaa standardeihin tiedostomuotoihin joita voi vielä muokata, sama vika Keynotessa. Keynoten saa kuitenkin exporttaamaan videona ulos, että sopii kyllä siihen jos kenenkään muun ei tarvitse tiedostoa työstää. Pages kyllä siinä mielessä parempi, että sillä saa sentään RTF:nä ulos mutta se on jo legacyä. PDF:iä sillä toki tehdään mutta niitä ei muut sitten muokkaa.

Mac OS X:n saa asennettua kyllä lisäohjelmana jonkun järjellisen officepaketin mutta sitä pitää käytännössä itse ylläpitää kun Mac OS X:n päivitysmekanismit muistuttaa jotain Windowsia.

Onko sinulla sitten jotain perusteita millä tavalla iMac ja Mac OS X olisi parempi officekäytössä kuin lähestulkoon mikä tahansa muu käyttis? Se on perseestä just sen takia koska muut on niin paljon parempia, mutta et itse selvästikään ole tutustunut markkinoiden tarjontaan vaan toitat uskontoasi ilman mitään todellisia argumentteja Mac OS X puolesta.

Koitas hihhuli nyt oikeasti tajuta se että Apple ei ole joka asiassa lähellekään paras. Joissakin asioissa se on aivan perseestä. Nimimerkki kun on joku 1stMacFinn kertoo kyllä aika paljon siitä, että tyypillä ei ole mitään kokonaiskuvaa markkinoiden tarjonnasta vaan möyhkää jostain omenatuotteista.

Lue lisää

Oletko muuten M-Kar kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin näppäinoikotiet? Oletko kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin hiiren kiihdytys? Silloin ei tarvitse hiirtä siirtää kuin pari kolme senttiä ja ollaan näytön toisessa reunassa...

Vai ei näppäimistö ole muka standardin mukainen. Riippuu tietysti mitä standardia tarkoitat, tämä Suomessa yleisesti käytetty kyllä on...

M-Kar kuvittelee, että on oikeasti olemassa joku standardi tiedostomuoto, jota iWork ei tue. Oletuksena iWork tallentaa omaan tiedostomuotoonsa, koska se osaa juttuja, joita nämä kuvitellut standardit eivät tue. Voihan sellainen olla olemassa, mutta ei sitä taida kukaan oikeasti käyttää, reaalimaailmassa, jossa tehdään yrityksissäkin töitä. Mikä standardi sellainen muka on, jota markkinoiden tärkeimmät Office-ohjelmat eivät käytä?

Reaalimaailmassa tärkeimmät tallennusmuodot ulos ovat .doc, .ppt ja .xls. Ja nämä kyllä onnistuvat.

Sulla ei ole mitään todellisia perusteluja iMacin soveltumattomuuteen ja meidän pitäisi vaan uskoa, kun kerran M-Kar niin sanoo.

Olen aloittanut tietokoneiden käytön 1979, joten on sitä kokonaiskuvaa ehtinyt kertyä aavistuksen verran. Ja tässäkin ketjussa kysyjä kysyi iMacista, joten omenatuotteista puhuminen ei olle aivan väärin. Vai mitä M-Kar?

M-Kar kirjoitti:

iMac on myös tavis PC. Se on vain hiljaista mallia. Se on oma valinta kuinka metelöivän koneen ostaa. Onneksi on markkinatalous missä voi itse valita mitä haluaa.

>iMac on myös tavis PC

Sittenhän M-Karin tavallisen kuolevaisen käsityskyvyn ylittävällä asiantuntemuksella ei tuota mitään vaikeuksia selostaa, miten iMacilla konfiguroidaan sen BIOSia…
Kysehän on siis "tavis PCstä" :-(

1stMacFinn kirjoitti:

Oletko muuten M-Kar kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin näppäinoikotiet? Oletko kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin hiiren kiihdytys? Silloin ei tarvitse hiirtä siirtää kuin pari kolme senttiä ja ollaan näytön toisessa reunassa...

Vai ei näppäimistö ole muka standardin mukainen. Riippuu tietysti mitä standardia tarkoitat, tämä Suomessa yleisesti käytetty kyllä on...

M-Kar kuvittelee, että on oikeasti olemassa joku standardi tiedostomuoto, jota iWork ei tue. Oletuksena iWork tallentaa omaan tiedostomuotoonsa, koska se osaa juttuja, joita nämä kuvitellut standardit eivät tue. Voihan sellainen olla olemassa, mutta ei sitä taida kukaan oikeasti käyttää, reaalimaailmassa, jossa tehdään yrityksissäkin töitä. Mikä standardi sellainen muka on, jota markkinoiden tärkeimmät Office-ohjelmat eivät käytä?

Reaalimaailmassa tärkeimmät tallennusmuodot ulos ovat .doc, .ppt ja .xls. Ja nämä kyllä onnistuvat.

Sulla ei ole mitään todellisia perusteluja iMacin soveltumattomuuteen ja meidän pitäisi vaan uskoa, kun kerran M-Kar niin sanoo.

Olen aloittanut tietokoneiden käytön 1979, joten on sitä kokonaiskuvaa ehtinyt kertyä aavistuksen verran. Ja tässäkin ketjussa kysyjä kysyi iMacista, joten omenatuotteista puhuminen ei olle aivan väärin. Vai mitä M-Kar?

Lue lisää

"Oletko muuten M-Kar kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin näppäinoikotiet? Oletko kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin hiiren kiihdytys? Silloin ei tarvitse hiirtä siirtää kuin pari kolme senttiä ja ollaan näytön toisessa reunassa..."

Toki olen, mutta se on silti huonompi. Moni ihminen ei käytä hiiren kiihdytystä koska monien on hankala osua hiirellä kun se liikkuu niin nopeasti. Tätä näkee usein vanhemmilla ihmisillä.

"M-Kar kuvittelee, että on oikeasti olemassa joku standardi tiedostomuoto, jota iWork ei tue."

ODF on nykyinen ISO standardoitu formaatti officetiedostoille. iWork ei sitä tajua vaikka käytännössä kaikki officeohjelmistot tajuavat. Tähän tallennetaan niin tiedostot sitten aukeaa nyt ja jatkossa joka paikassa. Google Docsilla, MS Officella, OpenOfficella, NeoOfficella, Lotus Symphonyllä, Novell Officella, Gnome Office, Word Perfect Office, KOffice, StarOffice jne. tajuavat helposti. iWork ei joten se on huono kun Apple ei noudata standardeja.

"Voihan sellainen olla olemassa, mutta ei sitä taida kukaan oikeasti käyttää, reaalimaailmassa, jossa tehdään yrityksissäkin töitä."

Tottakai käytetään ja laajalti.

"Vai ei näppäimistö ole muka standardin mukainen. Riippuu tietysti mitä standardia tarkoitat, tämä Suomessa yleisesti käytetty kyllä on..."

Hetkinen, nyt taisin puhua läpiä päähäni. Tarkistin nykyistä standardia ja taitaa se Applen näppäimistö sen täyttää vaikka eroaakin kaikista muista. Otan sanani takaisin tämän osalta. Näppäinasettelu on silti outo verrattuna näihin tavallisiin PS/2 näppäimistöihin ja niiden USB-versioihin.

"Reaalimaailmassa tärkeimmät tallennusmuodot ulos ovat .doc, .ppt ja .xls. Ja nämä kyllä onnistuvat."

Tärkeimmät tallennusmuodot on .odt, .ods, .odp, .pdf, .csv, ja .rtf. Ne toimii luotettavasti eri ohjelmien välillä kuten kuuluukin. Käytännössä, .ods:n sijasta käytetään .xls:ää koska se toimii vielä paremmin eri ohjelmien välillä mutta vuoden päästä tuokin joutaa historiaan.

"Sulla ei ole mitään todellisia perusteluja iMacin soveltumattomuuteen ja meidän pitäisi vaan uskoa, kun kerran M-Kar niin sanoo."

En sanonut ettei sovellu, sanoin vaan että on huono. Paljon parempiakin löytyy.

Mäkkihöperö kirjoitti:

>iMac on myös tavis PC

Sittenhän M-Karin tavallisen kuolevaisen käsityskyvyn ylittävällä asiantuntemuksella ei tuota mitään vaikeuksia selostaa, miten iMacilla konfiguroidaan sen BIOSia…
Kysehän on siis "tavis PCstä" :-(

Lue lisää

"Sittenhän M-Karin tavallisen kuolevaisen käsityskyvyn ylittävällä asiantuntemuksella ei tuota mitään vaikeuksia selostaa, miten iMacilla konfiguroidaan sen BIOSia…"

Miksi PC:ssä tarvisi konfiguroida BIOS:ia? Ei kaikissa PC:issä ole sen nimistä firmwarea. HP:n koneissa on usein EFI, samoin Applen. PS3 täytti myös jonkin aikaa PC:n määritelmän mutta ei siinäkään mitään BIOS:ia ollut. Taskutietokoneet on niin ikään myös PC-koneita mutta BIOS puuttuu.

BIOS on joku 80-luvun jäänne IBM:n koneista ja sen klooneista joka häviää vähitellen pois.

M-Kar kirjoitti:

"Sittenhän M-Karin tavallisen kuolevaisen käsityskyvyn ylittävällä asiantuntemuksella ei tuota mitään vaikeuksia selostaa, miten iMacilla konfiguroidaan sen BIOSia…"

Miksi PC:ssä tarvisi konfiguroida BIOS:ia? Ei kaikissa PC:issä ole sen nimistä firmwarea. HP:n koneissa on usein EFI, samoin Applen. PS3 täytti myös jonkin aikaa PC:n määritelmän mutta ei siinäkään mitään BIOS:ia ollut. Taskutietokoneet on niin ikään myös PC-koneita mutta BIOS puuttuu.

BIOS on joku 80-luvun jäänne IBM:n koneista ja sen klooneista joka häviää vähitellen pois.

Lue lisää

Noilla PC-palstoilla edelleenkin usein neuvotaan sorkkimaan sitä BIOSia ongelmien ratkaisemiseksi nimenomaan näiden "tavis PC" koneiden tapauksissa.
Joten eipäs nyt väistellä, vaan kerrotaanpas miten se tehdään iMacilla — tai millä tahansa Macilla, mikäli ne sitten ovat "tavis PC" koneita.

Minä en ole koskaan sorkkinut sitä BIOSia, joten olisi kiva jotain tietää… vaikka se muinaisjäänne olisikin,

M-Kar kirjoitti:

"Oletko muuten M-Kar kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin näppäinoikotiet? Oletko kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin hiiren kiihdytys? Silloin ei tarvitse hiirtä siirtää kuin pari kolme senttiä ja ollaan näytön toisessa reunassa..."

Toki olen, mutta se on silti huonompi. Moni ihminen ei käytä hiiren kiihdytystä koska monien on hankala osua hiirellä kun se liikkuu niin nopeasti. Tätä näkee usein vanhemmilla ihmisillä.

"M-Kar kuvittelee, että on oikeasti olemassa joku standardi tiedostomuoto, jota iWork ei tue."

ODF on nykyinen ISO standardoitu formaatti officetiedostoille. iWork ei sitä tajua vaikka käytännössä kaikki officeohjelmistot tajuavat. Tähän tallennetaan niin tiedostot sitten aukeaa nyt ja jatkossa joka paikassa. Google Docsilla, MS Officella, OpenOfficella, NeoOfficella, Lotus Symphonyllä, Novell Officella, Gnome Office, Word Perfect Office, KOffice, StarOffice jne. tajuavat helposti. iWork ei joten se on huono kun Apple ei noudata standardeja.

"Voihan sellainen olla olemassa, mutta ei sitä taida kukaan oikeasti käyttää, reaalimaailmassa, jossa tehdään yrityksissäkin töitä."

Tottakai käytetään ja laajalti.

"Vai ei näppäimistö ole muka standardin mukainen. Riippuu tietysti mitä standardia tarkoitat, tämä Suomessa yleisesti käytetty kyllä on..."

Hetkinen, nyt taisin puhua läpiä päähäni. Tarkistin nykyistä standardia ja taitaa se Applen näppäimistö sen täyttää vaikka eroaakin kaikista muista. Otan sanani takaisin tämän osalta. Näppäinasettelu on silti outo verrattuna näihin tavallisiin PS/2 näppäimistöihin ja niiden USB-versioihin.

"Reaalimaailmassa tärkeimmät tallennusmuodot ulos ovat .doc, .ppt ja .xls. Ja nämä kyllä onnistuvat."

Tärkeimmät tallennusmuodot on .odt, .ods, .odp, .pdf, .csv, ja .rtf. Ne toimii luotettavasti eri ohjelmien välillä kuten kuuluukin. Käytännössä, .ods:n sijasta käytetään .xls:ää koska se toimii vielä paremmin eri ohjelmien välillä mutta vuoden päästä tuokin joutaa historiaan.

"Sulla ei ole mitään todellisia perusteluja iMacin soveltumattomuuteen ja meidän pitäisi vaan uskoa, kun kerran M-Kar niin sanoo."

En sanonut ettei sovellu, sanoin vaan että on huono. Paljon parempiakin löytyy.

Lue lisää

Sun mielestä tuo hiiren kiihdytys ei toimi, koska et ole siihen tottunut. Olet omien sanojesi mukaan KOKEILLUT iMaccia, et käyttänyt. Siinä on ero. Suurin osa niistä, joiden väität ottavan hiiren kiihdytyksen pois, ei sitä varmasti edes osaa. Itse en ole törmännyt yhteenkään, joka olisi sen kiihdytyksen pois ottanut. Siis näkemissäni Maceissa. Netissä joitakin Windowsista vaihtaneita löytyy, joille tottuminen hieman erilaiseen hiiren käytökseen vie aikaa.

Toki tiedän ODF:n, mutta se ei ole minulle vielä tullut vastaan kuin näissä sun jutuissasi. Mistähän syystä? Tärkeimmät talletusmuodot ovat käytännön elämässä edelleen .doc(x), .xls(x) ja .ppt(x).

OpenOfficea olen kokeillut, kuten sinä iWorkia, eikä kyllä myönteisiä elämyksiä tarjonnut. Huonosti tehty kopio MS Officesta.

1stMacFinn kirjoitti:

Sun mielestä tuo hiiren kiihdytys ei toimi, koska et ole siihen tottunut. Olet omien sanojesi mukaan KOKEILLUT iMaccia, et käyttänyt. Siinä on ero. Suurin osa niistä, joiden väität ottavan hiiren kiihdytyksen pois, ei sitä varmasti edes osaa. Itse en ole törmännyt yhteenkään, joka olisi sen kiihdytyksen pois ottanut. Siis näkemissäni Maceissa. Netissä joitakin Windowsista vaihtaneita löytyy, joille tottuminen hieman erilaiseen hiiren käytökseen vie aikaa.

Toki tiedän ODF:n, mutta se ei ole minulle vielä tullut vastaan kuin näissä sun jutuissasi. Mistähän syystä? Tärkeimmät talletusmuodot ovat käytännön elämässä edelleen .doc(x), .xls(x) ja .ppt(x).

OpenOfficea olen kokeillut, kuten sinä iWorkia, eikä kyllä myönteisiä elämyksiä tarjonnut. Huonosti tehty kopio MS Officesta.

Lue lisää

"Sun mielestä tuo hiiren kiihdytys ei toimi, koska et ole siihen tottunut."

Kyllä minä olen tottunut mutta monilta ihmisiltä joille asennan koneita pitää kytkeä kosketusalustan naputuskin pois läppäreistä kun menee liian vaikeaksi.

"Toki tiedän ODF:n, mutta se ei ole minulle vielä tullut vastaan kuin näissä sun jutuissasi. Mistähän syystä?"

Käytät vaikka iWorkia joka ei osaa mitään ja toimit ihmisten kanssa jotka sitten käyttää jotain kummallisia tiedostoja että sinäkin saisit ne auki.

"Tärkeimmät talletusmuodot ovat käytännön elämässä edelleen .doc(x), .xls(x) ja .ppt(x)."

Höpöhöpö. .docx, .xlsx ja .pptx on aiheuttanut valtavasti ongelmia kun eivät toimi missään. Ne on OOXML:ää mutta se vaan ei ole vielä valmis nykyisissä ohjelmistoissa. MS Office 2013 tms. kun on ensimmäinen referenssitoteutus tästä joten ovat käyttökelpoisia varmaan 2014 tms.

"OpenOfficea olen kokeillut, kuten sinä iWorkia, eikä kyllä myönteisiä elämyksiä tarjonnut. Huonosti tehty kopio MS Officesta."

OpenOffice sentään on riittävä ominaisuuksiltaan. MS Officen kopio se ei ole, mutta on kyllä saanut paljon vaikutteita siitä. Sinun on luultavasti täysin turha puhua myönteisistä tai kielteisistä elämyksistä kun olet kuitenkin käyttänyt sitä jossain Mac OS X:ssä. Tunnetusti OpenOfficea ei ole suunnattu Mac OS X:lle kun kukaan ei ole maksamassa sen toimivuudesta siellä. Se kehitetään muille käyttöjärjestelmille ja sitten vaan käännetään niistä Mac OS X:lle versio.

Mäkkihöperö kirjoitti:

Noilla PC-palstoilla edelleenkin usein neuvotaan sorkkimaan sitä BIOSia ongelmien ratkaisemiseksi nimenomaan näiden "tavis PC" koneiden tapauksissa.
Joten eipäs nyt väistellä, vaan kerrotaanpas miten se tehdään iMacilla — tai millä tahansa Macilla, mikäli ne sitten ovat "tavis PC" koneita.

Minä en ole koskaan sorkkinut sitä BIOSia, joten olisi kiva jotain tietää… vaikka se muinaisjäänne olisikin,

Lue lisää

"Noilla PC-palstoilla edelleenkin usein neuvotaan sorkkimaan sitä BIOSia ongelmien ratkaisemiseksi nimenomaan näiden "tavis PC" koneiden tapauksissa."

En minä ainakaan kun ei kaikissa PC:issä ole BIOS:ia. Kuten esimerkiksi Applen PC:issä. Puhun firmwaresta kun se on oikea nimitys eikä riipu mitenkään tietokoneen mallista.

"Joten eipäs nyt väistellä, vaan kerrotaanpas miten se tehdään iMacilla — tai millä tahansa Macilla, mikäli ne sitten ovat "tavis PC" koneita."

iMacissa firmwarepäivitykset saa päivitystoiminnolla. Eipä sitä firmwarea sen kummemin ole tarvinnut siinä ronkkia.

"Minä en ole koskaan sorkkinut sitä BIOSia, joten olisi kiva jotain tietää… vaikka se muinaisjäänne olisikin"

En minä ymmärrä miksi firmwarea pitäisi ronkkia ilman syytä... Äsken kyllä tein koneasennuksen jossa alensin väyläkelloa koska muistit ei kestäneet enää perässä. Kone oli 8v vanha joten siinä alkoi muistit olla huonot. Applen kuluttajan kukkarolle sopivissa koneissa tuo nyt onkin maksimi elinkaari, että pitäisi ostaa uusi kone mutta tuossa Acerissa vai mikä nyt olikaan, sai konetta laittettua toimimaan vielä vuosiksi eteenpäin.

Yleisin säätö on ollut käynnistysjärjestyksen säätäminen, että voi valita mistä tietokone käynnistetään. Applella tämä nyt on ollut perinteisesti huonosti hoidettu ja käyttöjärjestelmien asennus hankalaa. Nyt siellä on joku kummallinen bootcamp viritys. Minä oikeasti haluaisin tietää mikä olisi helpoin tapa asentaa Applen tietokoneeseen joku toinen käyttöjärjestelmä kuin Mac OS X ilman boot camppia niin saisi nuo vanhat koneet hyötykäyttöön. Tarvis sitä firmwarea niistä jotenkin sorkkia tämän ongelman ratkaisemiseksi.

M-Kar kirjoitti:

"Noilla PC-palstoilla edelleenkin usein neuvotaan sorkkimaan sitä BIOSia ongelmien ratkaisemiseksi nimenomaan näiden "tavis PC" koneiden tapauksissa."

En minä ainakaan kun ei kaikissa PC:issä ole BIOS:ia. Kuten esimerkiksi Applen PC:issä. Puhun firmwaresta kun se on oikea nimitys eikä riipu mitenkään tietokoneen mallista.

"Joten eipäs nyt väistellä, vaan kerrotaanpas miten se tehdään iMacilla — tai millä tahansa Macilla, mikäli ne sitten ovat "tavis PC" koneita."

iMacissa firmwarepäivitykset saa päivitystoiminnolla. Eipä sitä firmwarea sen kummemin ole tarvinnut siinä ronkkia.

"Minä en ole koskaan sorkkinut sitä BIOSia, joten olisi kiva jotain tietää… vaikka se muinaisjäänne olisikin"

En minä ymmärrä miksi firmwarea pitäisi ronkkia ilman syytä... Äsken kyllä tein koneasennuksen jossa alensin väyläkelloa koska muistit ei kestäneet enää perässä. Kone oli 8v vanha joten siinä alkoi muistit olla huonot. Applen kuluttajan kukkarolle sopivissa koneissa tuo nyt onkin maksimi elinkaari, että pitäisi ostaa uusi kone mutta tuossa Acerissa vai mikä nyt olikaan, sai konetta laittettua toimimaan vielä vuosiksi eteenpäin.

Yleisin säätö on ollut käynnistysjärjestyksen säätäminen, että voi valita mistä tietokone käynnistetään. Applella tämä nyt on ollut perinteisesti huonosti hoidettu ja käyttöjärjestelmien asennus hankalaa. Nyt siellä on joku kummallinen bootcamp viritys. Minä oikeasti haluaisin tietää mikä olisi helpoin tapa asentaa Applen tietokoneeseen joku toinen käyttöjärjestelmä kuin Mac OS X ilman boot camppia niin saisi nuo vanhat koneet hyötykäyttöön. Tarvis sitä firmwarea niistä jotenkin sorkkia tämän ongelman ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Eipäs taas väistellä kysymystä ja selitellä erikoistapauksista vaan pysytään enemmistö- "tavis PC" koneissa tällä hetkellä eikä joskus tulevaisuudessa, jolloin se BIOS voi ollakin mennyttä aikaa. Itsehän esitit väitteen "tavis PC" koneista…

Jos siis PCn BIOSista asetetaan mm käynnistyslevy, niin miten se tehdään iMacin BIOSilla, jos se nyt on "tavis PC"?!

Minä kyllä tiedän miten se tehdään ilman BIOSia, mutta toisaalta en ole koskaan väittänyt Macia "tavis PC" koneeksi, joissa se BIOS edelleen on pikemminkin sääntö kuin harvinaisuus…

Mäkkihöperö kirjoitti:

Eipäs taas väistellä kysymystä ja selitellä erikoistapauksista vaan pysytään enemmistö- "tavis PC" koneissa tällä hetkellä eikä joskus tulevaisuudessa, jolloin se BIOS voi ollakin mennyttä aikaa. Itsehän esitit väitteen "tavis PC" koneista…

Jos siis PCn BIOSista asetetaan mm käynnistyslevy, niin miten se tehdään iMacin BIOSilla, jos se nyt on "tavis PC"?!

Minä kyllä tiedän miten se tehdään ilman BIOSia, mutta toisaalta en ole koskaan väittänyt Macia "tavis PC" koneeksi, joissa se BIOS edelleen on pikemminkin sääntö kuin harvinaisuus…

Lue lisää

"Eipäs taas väistellä kysymystä ja selitellä erikoistapauksista vaan pysytään enemmistö- "tavis PC" koneissa tällä hetkellä eikä joskus tulevaisuudessa, jolloin se BIOS voi ollakin mennyttä aikaa. Itsehän esitit väitteen "tavis PC" koneista…"

BIOS on jo pitkälti mennyttä aikaa. Kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia, eikä kaikissa ole ikinä ollutkaan.

"Jos siis PCn BIOSista asetetaan mm käynnistyslevy, niin miten se tehdään iMacin BIOSilla, jos se nyt on "tavis PC"?!"

Se asetetaan firmwaresta. En minä tiedä miten se tehdään iMacin firmwarella ja iMacin firmwarea kutsutaan EFI:ksi. Ei pitäisi olla niin vaikeata ymmärtää, että kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia. Esimerkiksi iMacissa ei ole BIOS:ia ja se on PC.

M-Kar kirjoitti:

"Oletko muuten M-Kar kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin näppäinoikotiet? Oletko kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin hiiren kiihdytys? Silloin ei tarvitse hiirtä siirtää kuin pari kolme senttiä ja ollaan näytön toisessa reunassa..."

Toki olen, mutta se on silti huonompi. Moni ihminen ei käytä hiiren kiihdytystä koska monien on hankala osua hiirellä kun se liikkuu niin nopeasti. Tätä näkee usein vanhemmilla ihmisillä.

"M-Kar kuvittelee, että on oikeasti olemassa joku standardi tiedostomuoto, jota iWork ei tue."

ODF on nykyinen ISO standardoitu formaatti officetiedostoille. iWork ei sitä tajua vaikka käytännössä kaikki officeohjelmistot tajuavat. Tähän tallennetaan niin tiedostot sitten aukeaa nyt ja jatkossa joka paikassa. Google Docsilla, MS Officella, OpenOfficella, NeoOfficella, Lotus Symphonyllä, Novell Officella, Gnome Office, Word Perfect Office, KOffice, StarOffice jne. tajuavat helposti. iWork ei joten se on huono kun Apple ei noudata standardeja.

"Voihan sellainen olla olemassa, mutta ei sitä taida kukaan oikeasti käyttää, reaalimaailmassa, jossa tehdään yrityksissäkin töitä."

Tottakai käytetään ja laajalti.

"Vai ei näppäimistö ole muka standardin mukainen. Riippuu tietysti mitä standardia tarkoitat, tämä Suomessa yleisesti käytetty kyllä on..."

Hetkinen, nyt taisin puhua läpiä päähäni. Tarkistin nykyistä standardia ja taitaa se Applen näppäimistö sen täyttää vaikka eroaakin kaikista muista. Otan sanani takaisin tämän osalta. Näppäinasettelu on silti outo verrattuna näihin tavallisiin PS/2 näppäimistöihin ja niiden USB-versioihin.

"Reaalimaailmassa tärkeimmät tallennusmuodot ulos ovat .doc, .ppt ja .xls. Ja nämä kyllä onnistuvat."

Tärkeimmät tallennusmuodot on .odt, .ods, .odp, .pdf, .csv, ja .rtf. Ne toimii luotettavasti eri ohjelmien välillä kuten kuuluukin. Käytännössä, .ods:n sijasta käytetään .xls:ää koska se toimii vielä paremmin eri ohjelmien välillä mutta vuoden päästä tuokin joutaa historiaan.

"Sulla ei ole mitään todellisia perusteluja iMacin soveltumattomuuteen ja meidän pitäisi vaan uskoa, kun kerran M-Kar niin sanoo."

En sanonut ettei sovellu, sanoin vaan että on huono. Paljon parempiakin löytyy.

Lue lisää

"ODF on nykyinen ISO standardoitu formaatti officetiedostoille."

Selvä. Taisin juuri saada sähköpostissa jonkun tuollaisen. Applen Mail avasi sen noin vain.

Ei, anteeksi. se olikin .odt. Avattu, tulostettu, editoitu, lähetetty edelleen. Veni, vidi, vinci.

Ei aavistustakaan, millä ohjelmalla eikä VVK.

M-Kar kirjoitti:

"Jaa Pages-dokumenttisi kenen tahansa Mac- tai PC-käyttäjän kanssa. Voit avata Microsoft Excel -tiedostoja Pagesissa ja tallentaa Pages-dokumenttisi Word-tiedostoina"

Excel ja Word tiedostot eivät ole standardeja muotoja. Standardi formaatti officetiedostoille on tällä hetkellä ODF. OOXML on tulossa. Lisäksi tuo on lainattu jostain Applen mainosmateriaalista missä yritetään uskotella, että Applen tietokoneet eivät olisi PC:itä, mikä on valhe.

Toistaiseksi, ylläpidon, toimintavarmuuden ja ominaisuuksien perusteella Suse Enterprise Desktop 11 on paras käyttis officehommiin. Siinä on ainoa merkittävä heikkous on suomenkielen tavutuksen ja oikoluvun heikompi toteutus MS Office 2010:n verrattuna, joka taas on muilta osin heikompi. Windows 7 Professional MS Office 2010 on sitten paras jos nuo ominaisuudet on oleellisia. Tosin se on aika kallis mutta väliäkö sillä.

Sanos mikä ominaisuus iMacin tekee erinomaiseksi officekoneeksi? Epästandardi näppäimistö? Puuttuva asianmukainen offiepaketti? Ylläpidon monimutkaisuus? Mac OS X:n epäergonominen käyttöliittymä suurella näytöllä kun on ikkunoita auki?

Se ei ole erinomainen koska muut on niin paljon parempia. iMac on huono officekäytössä verrattuna lähes mihin tahansa.

Sen sijaan, DVD-soittimena, PDF Java Flash tuella varustettuna surffilautana ja videoeditoinnissa se on oikeasti erittäin hyvä. Mutta, heikkoutensa silläkin. Noistakin ominaisuuksista surffailuominaisuudet on ne missä ei ole ihan huippua, sillä äsken mainittu Suse hoitaa surffaustarpeet paremmin pitemmän yhtäjaksoisen tuen ansiosta ja helpomman mainossuodatuksen ansiosta. Susella taas on takaisku Mac OS X:n nähden mokkuloiden käytössä mitkä nykyisin on laajassa käytössä. Sen paremmin Suse kun Mac OS X ei ole niissä huippua. Mokkuloilla surffatessa Ubuntu on paras, samoin se on paras miniläppärikäytössä mitkä on yleisiä surffialustoja kun taas Mac OS X on niissä surkein kun Apple ei tee miniläppäreitä.

Kaikkia näitä on tullu kokeiltua. Tunnen aika hyvin eri käyttöjärjestelmien vahvuudet ja heikkoudet. Mainosmateriaalit sitten sanoo mitä sanoo... Applekin väittää Mac OS X:n olevan "paras" sen kummemmin perustelematta vaikka todellisuudessa parasta käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Millä planeetalla mahdat elää, M-Kar? Et taida olla kaksijalkainen hiiliperäinen elämänmuoto.

Maa kutsuu M-Karia, maa kutsuu M-Karia!

Eyemac kirjoitti:

Millä planeetalla mahdat elää, M-Kar? Et taida olla kaksijalkainen hiiliperäinen elämänmuoto.

Maa kutsuu M-Karia, maa kutsuu M-Karia!

No kerro missä MS Office on standardoitu? ISO, W3C, ECMA, SFS vai mikä standardointijärjestö? On helposti todistettavissa, että MS Officea ei ole standardoitu koska mistään ei löydy standardia jossa niin olisi tehty.

Yleensäkin maailmassa ainoat ohjelmistot joita on standardoitu ovat joitakin kirjastokomponentteja. Mitään sovellusta ei ole standardoitu missään.

M-Kar kirjoitti:

No kerro missä MS Office on standardoitu? ISO, W3C, ECMA, SFS vai mikä standardointijärjestö? On helposti todistettavissa, että MS Officea ei ole standardoitu koska mistään ei löydy standardia jossa niin olisi tehty.

Yleensäkin maailmassa ainoat ohjelmistot joita on standardoitu ovat joitakin kirjastokomponentteja. Mitään sovellusta ei ole standardoitu missään.

Lue lisää

MS Office on standardi. Siellä, reaalimaailmassa, se on standardoitu.

Eyemac kirjoitti:

MS Office on standardi. Siellä, reaalimaailmassa, se on standardoitu.

No näytä standardi. Mustaa valkoisella. Ollakseen standardi, pitää olla jonkun standardointiorganisaation standardoima.

M-Kar kirjoitti:

"Eipäs taas väistellä kysymystä ja selitellä erikoistapauksista vaan pysytään enemmistö- "tavis PC" koneissa tällä hetkellä eikä joskus tulevaisuudessa, jolloin se BIOS voi ollakin mennyttä aikaa. Itsehän esitit väitteen "tavis PC" koneista…"

BIOS on jo pitkälti mennyttä aikaa. Kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia, eikä kaikissa ole ikinä ollutkaan.

"Jos siis PCn BIOSista asetetaan mm käynnistyslevy, niin miten se tehdään iMacin BIOSilla, jos se nyt on "tavis PC"?!"

Se asetetaan firmwaresta. En minä tiedä miten se tehdään iMacin firmwarella ja iMacin firmwarea kutsutaan EFI:ksi. Ei pitäisi olla niin vaikeata ymmärtää, että kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia. Esimerkiksi iMacissa ei ole BIOS:ia ja se on PC.

Lue lisää

> Kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia, eikä kaikissa ole ikinä ollutkaan.

Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa.

Kaiken tuon kiertelyn, väistelyn ja muun jaarittelun olisi voinut välttää toteamalla vain lyhyesti: iMac ei ole tavis PC.

Lyhenne PC —ja nimenomaan vain tuo lyhenne— on vakiintunut yleisnimitys IBM PCstä alkunsa saaneelle tietokoneperheelle ja sen jälkeläisille erotukseksi muista henkilökohtaisista tietokoneista —vaikka Personal Computer tarkoittaakin sitä suomeksi— kuten Commodore, Apple, Amiga, Atari ja Macintosh, joista moni on jo poistunut tuotannosta.
M.O.T

PS. Taitaa ohjelmoijien työllisyys olla heikko, kun M-Karillakin on aikaa purkaa monisanaisesti elämäntuskaansa ja kokea pätevänsä näilläkin palstoilla… Parempaa elämää ja työllisyyttä toivotellen…

Mäkkihöperö kirjoitti:

> Kaikissa PC:issä ei ole BIOS:ia, eikä kaikissa ole ikinä ollutkaan.

Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa.

Kaiken tuon kiertelyn, väistelyn ja muun jaarittelun olisi voinut välttää toteamalla vain lyhyesti: iMac ei ole tavis PC.

Lyhenne PC —ja nimenomaan vain tuo lyhenne— on vakiintunut yleisnimitys IBM PCstä alkunsa saaneelle tietokoneperheelle ja sen jälkeläisille erotukseksi muista henkilökohtaisista tietokoneista —vaikka Personal Computer tarkoittaakin sitä suomeksi— kuten Commodore, Apple, Amiga, Atari ja Macintosh, joista moni on jo poistunut tuotannosta.
M.O.T

PS. Taitaa ohjelmoijien työllisyys olla heikko, kun M-Karillakin on aikaa purkaa monisanaisesti elämäntuskaansa ja kokea pätevänsä näilläkin palstoilla… Parempaa elämää ja työllisyyttä toivotellen…

Lue lisää

"Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa."

No ei ole. iMacissa ei ole ollut esimerkiksi ikinä.

"Kaiken tuon kiertelyn, väistelyn ja muun jaarittelun olisi voinut välttää toteamalla vain lyhyesti: iMac ei ole tavis PC."

Kyllä on. Todisteena on tälläinen taviksille suunnattu mainosmateriaali: http://www.apple.com/fi/imac/

"Lyhenne PC —ja nimenomaan vain tuo lyhenne— on vakiintunut yleisnimitys IBM PCstä alkunsa saaneelle tietokoneperheelle ja sen jälkeläisille erotukseksi muista henkilökohtaisista tietokoneista —vaikka Personal Computer tarkoittaakin sitä suomeksi— kuten Commodore, Apple, Amiga, Atari ja Macintosh, joista moni on jo poistunut tuotannosta."

IBM PC on kuollut ja kuopattu jo. Sen sijaan IBM PC vaikutti IT-alaan niin, että siitä tehtiin paljon klooneja ja nämä kloonivalmistajat ja alan yritykset muodostivat yhdessä laitteistostandardeja 80-luvun lopulta lähtien.

iMac käyttää myös näitä standardeja ja tekniikoita. Mainittakoon vaikka x86 arkkitehtuuri, USB-sarjaportit, Energy Star ja jne.

Tässä vähän listaa laitteistostandardeista: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware

iMac on siis tavis PC. Siinä ei ole yhtään mitään mikä erottaisi sen muista tavis PC:istä.

M-Kar kirjoitti:

No näytä standardi. Mustaa valkoisella. Ollakseen standardi, pitää olla jonkun standardointiorganisaation standardoima.

Sinulle rakkaat totalitaristis-stalinistiset laitokset saavat laatia standardeja vaikka aamusta iltaan, mutta todellinen standardi on ns. toimialakäytäntö. Markkinatalous, toisin sanoen.

Miten harmillista, mutta varsinkaan kotikäyttäjälle politrukkisandardeilla ei ole mitään merkitystä. Jos tiedosto aukeaa sekä siellä että täällä, se riittää.

Markkinatalous on myös todennut, että Linux ei kiinnosta ketään.

M-Kar kirjoitti:

"Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa."

No ei ole. iMacissa ei ole ollut esimerkiksi ikinä.

"Kaiken tuon kiertelyn, väistelyn ja muun jaarittelun olisi voinut välttää toteamalla vain lyhyesti: iMac ei ole tavis PC."

Kyllä on. Todisteena on tälläinen taviksille suunnattu mainosmateriaali: http://www.apple.com/fi/imac/

"Lyhenne PC —ja nimenomaan vain tuo lyhenne— on vakiintunut yleisnimitys IBM PCstä alkunsa saaneelle tietokoneperheelle ja sen jälkeläisille erotukseksi muista henkilökohtaisista tietokoneista —vaikka Personal Computer tarkoittaakin sitä suomeksi— kuten Commodore, Apple, Amiga, Atari ja Macintosh, joista moni on jo poistunut tuotannosta."

IBM PC on kuollut ja kuopattu jo. Sen sijaan IBM PC vaikutti IT-alaan niin, että siitä tehtiin paljon klooneja ja nämä kloonivalmistajat ja alan yritykset muodostivat yhdessä laitteistostandardeja 80-luvun lopulta lähtien.

iMac käyttää myös näitä standardeja ja tekniikoita. Mainittakoon vaikka x86 arkkitehtuuri, USB-sarjaportit, Energy Star ja jne.

Tässä vähän listaa laitteistostandardeista: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware

iMac on siis tavis PC. Siinä ei ole yhtään mitään mikä erottaisi sen muista tavis PC:istä.

Lue lisää

Heh!

Siinä Gigantin erikoistarjous-tavis-peeseessäsi ei ole Unixia.

M-Kar kirjoitti:

"Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa."

No ei ole. iMacissa ei ole ollut esimerkiksi ikinä.

"Kaiken tuon kiertelyn, väistelyn ja muun jaarittelun olisi voinut välttää toteamalla vain lyhyesti: iMac ei ole tavis PC."

Kyllä on. Todisteena on tälläinen taviksille suunnattu mainosmateriaali: http://www.apple.com/fi/imac/

"Lyhenne PC —ja nimenomaan vain tuo lyhenne— on vakiintunut yleisnimitys IBM PCstä alkunsa saaneelle tietokoneperheelle ja sen jälkeläisille erotukseksi muista henkilökohtaisista tietokoneista —vaikka Personal Computer tarkoittaakin sitä suomeksi— kuten Commodore, Apple, Amiga, Atari ja Macintosh, joista moni on jo poistunut tuotannosta."

IBM PC on kuollut ja kuopattu jo. Sen sijaan IBM PC vaikutti IT-alaan niin, että siitä tehtiin paljon klooneja ja nämä kloonivalmistajat ja alan yritykset muodostivat yhdessä laitteistostandardeja 80-luvun lopulta lähtien.

iMac käyttää myös näitä standardeja ja tekniikoita. Mainittakoon vaikka x86 arkkitehtuuri, USB-sarjaportit, Energy Star ja jne.

Tässä vähän listaa laitteistostandardeista: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware

iMac on siis tavis PC. Siinä ei ole yhtään mitään mikä erottaisi sen muista tavis PC:istä.

Lue lisää

>"Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo
> vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa."

> No ei ole. iMacissa ei ole ollut esimerkiksi ikinä.

Aivan. Koska iMac ei ole tavis PC!

> Kyllä on. Todisteena on tälläinen taviksille suunnattu mainosmateriaali: http://www.apple.com/fi/imac/

Mainio todiste tuo onkin: PCtä ei mainita kertaakaan ;-(
Kumoat itse omat väitteesi!

Siis alussa oli IBM PC. Sitten tuli klooneja, joita sanottiin IBM PC-yhteensopiviksi, sitten PC-yhteensopiviksi ja lopulta lyhyesti vain PCeiksi. Yhteistä näille kaikille oli, että ne oli tarkoitettu ja niitä myytiin lähes yksinomaan Microsoftin käyttöjärjestelmillä (MS-DOS —> Windows eri versioina) toimiviksi. 1990-luvulla mukaan tuli erilaisia linux-versioita, jotka myös alunperin oli tarkoitettu PC-koneille.

Vaikka nykyisissä Maceissa toimii myös Windows —ei kuitenkaan sellaisenaan, vaan Bootcampin tai vastaavan avustuksella— se ei tee niistä PCeitä. Tuokin on vain n myyntikikka: takaportti epäröiville vaihtajille… ;-)

Osaltani lopetan tähän, minulla on parempaakin tekemistä kuin jankuttaa loputtomasti itsestään selvyyksistä.

Niskalaukaus kirjoitti:

Heh!

Siinä Gigantin erikoistarjous-tavis-peeseessäsi ei ole Unixia.

Macintoshia ei ole ollut olemassa kahteentoista vuoteen. Applen valmistamien tietokoneiden merkki on ollut "Mac". Eli iMac, MacMini, Macbook, Mac Pro jne.

Miniläppärini oli tarjous tavis PC, vain 344€ ja siinä oli unix. Ei ollut kyllä Gigantti myyjä mutta eipä sillä ole väliä.

Niskalaukaus kirjoitti:

Sinulle rakkaat totalitaristis-stalinistiset laitokset saavat laatia standardeja vaikka aamusta iltaan, mutta todellinen standardi on ns. toimialakäytäntö. Markkinatalous, toisin sanoen.

Miten harmillista, mutta varsinkaan kotikäyttäjälle politrukkisandardeilla ei ole mitään merkitystä. Jos tiedosto aukeaa sekä siellä että täällä, se riittää.

Markkinatalous on myös todennut, että Linux ei kiinnosta ketään.

Lue lisää

Linuxia käyttää noin 100% tekniikkaa käyttävästä väestöstä ja se on maailman eniten käytetty tietokoneohjelmisto. Applella ei ole lähellekään mitään yhtä käytettyä ohjelmistoa. Millä perusteella se ei siis kiinnosta ketään?

Mäkkihöperö kirjoitti:

>"Kuka niin on väittänyt?! Mutta "tavis PC" koneissa se on ollut jo
> vuosikausia ja taitaa pysyäkin vielä jonkin aikaa."

> No ei ole. iMacissa ei ole ollut esimerkiksi ikinä.

Aivan. Koska iMac ei ole tavis PC!

> Kyllä on. Todisteena on tälläinen taviksille suunnattu mainosmateriaali: http://www.apple.com/fi/imac/

Mainio todiste tuo onkin: PCtä ei mainita kertaakaan ;-(
Kumoat itse omat väitteesi!

Siis alussa oli IBM PC. Sitten tuli klooneja, joita sanottiin IBM PC-yhteensopiviksi, sitten PC-yhteensopiviksi ja lopulta lyhyesti vain PCeiksi. Yhteistä näille kaikille oli, että ne oli tarkoitettu ja niitä myytiin lähes yksinomaan Microsoftin käyttöjärjestelmillä (MS-DOS —> Windows eri versioina) toimiviksi. 1990-luvulla mukaan tuli erilaisia linux-versioita, jotka myös alunperin oli tarkoitettu PC-koneille.

Vaikka nykyisissä Maceissa toimii myös Windows —ei kuitenkaan sellaisenaan, vaan Bootcampin tai vastaavan avustuksella— se ei tee niistä PCeitä. Tuokin on vain n myyntikikka: takaportti epäröiville vaihtajille… ;-)

Osaltani lopetan tähän, minulla on parempaakin tekemistä kuin jankuttaa loputtomasti itsestään selvyyksistä.

Lue lisää

"Aivan. Koska iMac ei ole tavis PC!"

Tottakai on. Markkinointimateriaali selvästi suunnattu kuluttajille ja kyseessä on henkilökohtainen tietokone, eli PC.

"Mainio todiste tuo onkin: PCtä ei mainita kertaakaan ;-("

Tuo on markkinointimateriaalia, ei mikään totuus. Apple valehtelee tunnetusti mainoksissaan ja yrittää uskotella, että se ei valmistaisi henkilökohtaisia tietokoneita vaan jotain erikoisia "Maceja". Täytyy olla melkoisen tyhmä hihhuli että ottaisi jonkun MAINOKSEN totuutena. Tälläiset idiootit varmaan on TV-shopin vakioasiakkaita.

Mikäli iMac ei ole PC, se tarkoittaisi sitä, että:
-iMacin koko, ominaisuudet ja hinta on kuluttajien tavoittamattomissa
-Sitä ei pysty loppukäyttäjät käyttämään ilman asioihin puuttuvaa operaattoria.
-Sillä ei voi tehdä tekstinkäsittelyä, taulukkolaskentaa, tietokantoja, selata webbiä, lukea sähköposteja, pelata yms.

Eli iMacia ei voisi sinun määritelmien mukaan suositella kenellekään kun ihmiset tarvitsevat PC:n.

"Siis alussa oli IBM PC. Sitten tuli klooneja, joita sanottiin IBM PC-yhteensopiviksi, sitten PC-yhteensopiviksi ja lopulta lyhyesti vain PCeiksi."

PC:ksi kutsuu joitakin tietokoneita, tarkemmin ottaen Windowsilla myytäviä tietokoneita, vain kaksi firmaa. Microsoft ja Apple. Molemmat puhuu mainospropagandaa.

IBM PC on kuollut ja kuopattu, sen kloonitkin on kuolleet ja kuopattuja ja nykyisin on joukko laitteistostandardeja joita käyttää kaikki PC-valmistajat, Apple mukaanlukien.

M-Kar kirjoitti:

Macintoshia ei ole ollut olemassa kahteentoista vuoteen. Applen valmistamien tietokoneiden merkki on ollut "Mac". Eli iMac, MacMini, Macbook, Mac Pro jne.

Miniläppärini oli tarjous tavis PC, vain 344€ ja siinä oli unix. Ei ollut kyllä Gigantti myyjä mutta eipä sillä ole väliä.

Lue lisää

Google löysi tämmöisen:

"Apple
Macintosh-tietokoneet ja niiden oheislaitteet. Tietoja tuotteista ja yrityksestä.
www.apple.com/fi/ - Välimuistissa - Samankaltaisia"

Sinulla on hirmuinen tarve esitellä tietämättömyyttäsi! Ja sitä piisaa!

Niskalaukaus kirjoitti:

Google löysi tämmöisen:

"Apple
Macintosh-tietokoneet ja niiden oheislaitteet. Tietoja tuotteista ja yrityksestä.
www.apple.com/fi/ - Välimuistissa - Samankaltaisia"

Sinulla on hirmuinen tarve esitellä tietämättömyyttäsi! Ja sitä piisaa!

Lue lisää

"Macintosh-tietokoneet ja niiden oheislaitteet. Tietoja tuotteista ja yrityksestä."

Jaa ne vielä sitten käyttää Macintosh merkkiä. Kumma juttu kun ei nettisivuilla lue sanaakaan vaan metatiedoissa.

Eipä se sitä faktaa muuta, että Apple on PC valmistaja. Markkinointipuheet ei faktoja muuta ja vaikka Apple sanoisi niiden olevan mitä tahansa niin ne on PC tietokoneita, merkki on "Mac" tai "Macinhtosh".

Vastaavasti esimerkiksi Dellillä on "inspiron" koneet tietokoneet ja HP:llä on "Elitebook" tietokoneet ja jne. Yhtä paljon PC valmistajia kuin Apple joilla on omat merkkinsä.

M-Kar kirjoitti:

"Aivan. Koska iMac ei ole tavis PC!"

Tottakai on. Markkinointimateriaali selvästi suunnattu kuluttajille ja kyseessä on henkilökohtainen tietokone, eli PC.

"Mainio todiste tuo onkin: PCtä ei mainita kertaakaan ;-("

Tuo on markkinointimateriaalia, ei mikään totuus. Apple valehtelee tunnetusti mainoksissaan ja yrittää uskotella, että se ei valmistaisi henkilökohtaisia tietokoneita vaan jotain erikoisia "Maceja". Täytyy olla melkoisen tyhmä hihhuli että ottaisi jonkun MAINOKSEN totuutena. Tälläiset idiootit varmaan on TV-shopin vakioasiakkaita.

Mikäli iMac ei ole PC, se tarkoittaisi sitä, että:
-iMacin koko, ominaisuudet ja hinta on kuluttajien tavoittamattomissa
-Sitä ei pysty loppukäyttäjät käyttämään ilman asioihin puuttuvaa operaattoria.
-Sillä ei voi tehdä tekstinkäsittelyä, taulukkolaskentaa, tietokantoja, selata webbiä, lukea sähköposteja, pelata yms.

Eli iMacia ei voisi sinun määritelmien mukaan suositella kenellekään kun ihmiset tarvitsevat PC:n.

"Siis alussa oli IBM PC. Sitten tuli klooneja, joita sanottiin IBM PC-yhteensopiviksi, sitten PC-yhteensopiviksi ja lopulta lyhyesti vain PCeiksi."

PC:ksi kutsuu joitakin tietokoneita, tarkemmin ottaen Windowsilla myytäviä tietokoneita, vain kaksi firmaa. Microsoft ja Apple. Molemmat puhuu mainospropagandaa.

IBM PC on kuollut ja kuopattu, sen kloonitkin on kuolleet ja kuopattuja ja nykyisin on joukko laitteistostandardeja joita käyttää kaikki PC-valmistajat, Apple mukaanlukien.

Lue lisää

> "Mainio todiste tuo onkin: PCtä ei mainita kertaakaan ;-("
> Tuo on markkinointimateriaalia, ei mikään totuus.

Ensin esität sen todisteena väitteellesi ja nyt sitten toteat sen kelvottomaksi lähteeksi!
Loogisen päättelyn riemuvoitto ;-)

> Apple valehtelee tunnetusti mainoksissaan ja yrittää uskotella, että se ei valmistaisi henkilökohtaisia
> tietokoneita vaan jotain erikoisia "Maceja".

Apple on vuodesta 1984 alkaen valmistanut Macintosh-tyyppisiä henkilökohtaisia tietokoneita "for the rest of us" eikä ole koskaan kieltänyt sitä! Toisaalta PC-tyyppisiä koneita ovat valmistaneet muut. Mitä taas hourit?!

> Mikäli iMac ei ole PC, se tarkoittaisi sitä, että:
> -iMacin koko, ominaisuudet ja hinta on kuluttajien tavoittamattomissa
> -Sitä ei pysty loppukäyttäjät käyttämään ilman asioihin puuttuvaa operaattoria.
> -Sillä ei voi tehdä tekstinkäsittelyä, taulukkolaskentaa, tietokantoja, selata webbiä, lukea sähköposteja,
> pelata yms.

>Eli iMacia ei voisi sinun määritelmien mukaan suositella kenellekään kun ihmiset tarvitsevat PC:n.

Näet taas painajaisia… koita herätä houreistasi, niin se helpottaa…

> IBM PC on kuollut ja kuopattu, sen kloonitkin on kuolleet ja kuopattuja

Näin on, mutta niiden jälkipolvet elävät— valitettavasti!— ja niistä käytetty vakiintunut yhteisnimitys on PC. Macintoshit ovat sitten eri sukupuuta.

Suosittelen vakavasti keskittymään edes siihen ohjelmointiin — tosin tuollaisella päättelykyvyllä en jaksa uskoa menestykseen…
Toisaalta kun jankuttaminen on pääasia, niin johdonmukaisuudesta ei ole niin väliä :-(
Ainoan kunniamaininnan annan siitä, että tavoistasi poiketen tässä säikeessä et ole vielä sortunut 'homotteluun'…

M-Kar kirjoitti:

"Macintosh-tietokoneet ja niiden oheislaitteet. Tietoja tuotteista ja yrityksestä."

Jaa ne vielä sitten käyttää Macintosh merkkiä. Kumma juttu kun ei nettisivuilla lue sanaakaan vaan metatiedoissa.

Eipä se sitä faktaa muuta, että Apple on PC valmistaja. Markkinointipuheet ei faktoja muuta ja vaikka Apple sanoisi niiden olevan mitä tahansa niin ne on PC tietokoneita, merkki on "Mac" tai "Macinhtosh".

Vastaavasti esimerkiksi Dellillä on "inspiron" koneet tietokoneet ja HP:llä on "Elitebook" tietokoneet ja jne. Yhtä paljon PC valmistajia kuin Apple joilla on omat merkkinsä.

Lue lisää

Jos haluat tehdä itsestäsi vieläkin naurettavamman, ole hyvä ja jatka typerien tietämättömyyksiesi laukomista.

Jos taas haluat esiintyä asiantuntijana, ota selvää asioista. Se voi olla tuskallisen vaikeaa pelletasoiselle ääliölle! Itse asiassa mahdotonta.

Sovitaanko, että et enää tee itseäsi naurettavaksi kommentoimalla mitään Macintoshiin liittyvää?