http://www.iltalehti.fi/autot/2010080812140783_au.shtml
Virkavallan pitäisi passittaa autokoulun kertaamaan jos ei perusjuttuja edes hallita. Surullista.
Virkavallan pitäisi passittaa autokoulun kertaamaan jos ei perusjuttuja edes hallita. Surullista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mielestäni ihan oikein opastettu!
Teillä ja kaduilla liikuu kuskeja jotka eivät hallitse edes tuollaisia perusjuttuja ja saatikka sitä että suojatien eteen on pysähdyttävä jos joku aikoo mennä yli. Koskee kaikkia kaistoja. Riittää että näyttää siltä että joku on lähtemässä yli, niin on hidastettava ja tarpeen mukaan pysähdyttävä.
Mielestäni asia oli tuossa jutussa esitetty juuri kuten pitääkin: Jalankulkijaa tulee väistää aina suojatiellä. Pyöräilijää ainoastaan jos se on erikseen kolmiolla ymv. näin määrätty tai kun ollaan kääntymässä ja tiellä jolle käännytään, heti risteyksen tuntumassa on suojatie.
ainoastaan jalankulkijan astuesaa suojatielle
"Teillä ja kaduilla liikuu kuskeja jotka eivät hallitse edes tuollaisia perusjuttuja ja saatikka sitä että suojatien eteen on pysähdyttävä jos joku aikoo mennä yli"
Ainakaan Suomen tieliikennelaissa tuollaista määräystä ei ole.
Luepas nyt sanasta sanaan ja etsi ainakin kaksi virhettä kirjoituksestasi.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Sinäkö et pysähdy jos joku aikoo yli? Minä ainakin pysähdyn antamaan tietä, kuten kuuluukin.
"...on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä" tarkoittaa juuri tuota että pysähdytään antamaan tietä jos joku aikoo yli.
"Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." Suojatiellä jalankulkijalla on "etuajo-oikeus". Riittää että näyttää siltä että on astumassa suojatielle, niin on hiljennettävä ja pysähdyttävä antamaan tietä.
Ruotsissa homma toimii. Siellä autot jo pysähtyvät kun jalankulkija lähestyy suojatietä 2-3 metrin päässä. Suomalaiset mulkerot kuskit eivät vaan osaa.
Tuossahan ajetaan pyörällä joko tiellä tai kadulla ja siinä pätee perussääntö, että ajosuunnassa oikealta lähestyvää ajoneuvoa on väistettävä, jollei liikennemerkeistä muuta ilmene. Suojatieraidoitus on maalattu jostain syystä koko risteyksen leveydeltä.
Jos voit antaa esteettömän kulun suojatietä ylittävälle jalankulkijalle (esim. hidastamalla tms.) ei mikään laki velvoita pysähtymään. Minkäänlaista pysähtymispakkoa ei ole (se oli virhe no:1).
"pysähdyttävä jos joku aikoo mennä yli"
Kukaan ei voi tietää toisten aikomuksia, eikä siihen lakikaan velvoita (se oli virhe no:2).
"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
"Liikennerikosoikeus määrittelee suojatien madallutetuksi jalkakäytäväksi. Ajoneuvot saavat liikkua suojatiellä jalankulkijoitten "seassa" vain ja ainoastaan heidän ehdoillaan ja heitä huomioiden, varoen ja suojellen."
Jos pyörilijä tulee pyörätietä ajoradan ja pyörätien risteykseen, hän väistää, tulipa oikealta tai ei. Laki taisi muuttua jo yli 10 vuotta sitten.
Kaikki kolme esimerkkiä oikein kerrottu?
(Edellyttäen että pyöräilijä kulkee pyöräteiden välistä suojatietä, kun sitä pyörätien merkkiä ei ollut merkattu. Alle 12 v joka saa ajaa jalkakäytävällä, ei saa kuitenkaan ylittää ajamalla suojatietä, joka ei ole em. pyörätien jatke...)
Alle12 vuotias on pyöräilijä jos kulkee pyörällä !!!! Kaikki esimerkki kohdat ovat oikein kerrottu ja kopioitu suoraan autokoulun teoria kokeista !!!
ps. Teoria kokeetkin olisi päivitettävä vuonna papu syntyneille... ..vai onko heillä lain säädäntä/tulkinta oikeus = tulkita TLL oman edun mukaisesti ??
Pyörätien merkit pitää löytyä, jalkakäytävillä ei ajele kuin alle 12 v.
Esimerkit pätee, kun on pyöräteitä (tai yhdistelmiä).
Tieliikennelaki 8§ "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle."
Erivapautta suojatiellä ajosta ei ole, eli pätee normaalit ehdot eli saa ajaa kun se on pyörätien jatke, ei muutoin.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt#Suojatiell.C3.A4_ajaminen
Ongelmana on se että lehdissä kerrotaan selviä asioita jotka pitäisi olla jokaisen autokoulusta valmistuneen tiedossa. Jokainen kuski tulee noudattaa sääntöjä ja rajoituksia.
Liikenne on yhteispeliä ja kaikki lähtee siitä että säännöt ja rajoitukset ovat tuttuja ja niitä noudatetaan.
Osa ei halua ymmärtää, osa ei välitä ja osalla on liikennesääntötietämys vanhentunut (säännöt voineet muuttua monta kertaa kortin aikana). Ja sama koskee myös kävelijöitä ja pyöräilijöitä.
Yleensäkään lehtien (eikä varsinkaan Iltalehden lliikennepalstan) ohjeistukset ei onnistu koskaan, eikä niitä pidä siksi lukea ollenkaan. Tässäkin on melkoinen pulmakimppu, koska näitä pyöräilijän käyttämiä väyliä ei ole merkitty pyörätieksi, eikä yhdistetyksi kevyen liikenteen väyläksi. Onko ennalta arvattavaa, että jokin tiekäyttäjä tulee jostakin josta sitä ei voi olettaa tulevan?
"Virkavallan pitäisi passittaa autokoulun kertaamaan jos ei perusjuttuja edes hallita. Surullista. "
Miksi autokoulu pitäisi laittaa kertaamaan, ja vieläpä virkavallan toimesta?
Lehtijutussa kaikki kuitenkin oikein.
Surullista.
...ja kukas muukaan valvoo osataanko vai ei. Onko parempia ehdotuksia?
1. Sellainen lisäys, että suojatiellä saa ajaa kunhan pyörätie on edes tien toisella puolella. Oikeastaan muillakin suojateillä voi ajaa, tai ainakin siinä suojatien vieressä. Mikään sääntö ei pyörällä laillisesti liikuttaessa pakota koskaan taluttamaan pyörää. Taluttaminen on vapaaehtoista ja sillä saa 'etuajo-oikeuden' suhteessa autoon suojatiellä, sillon kun sitä ei muuten olisi.
ps. Tämä on hyvä tapa kyykyttää autoilijoita jotka eivät piittaa suojateistä. Työnnä vain pyörää edelläsi suojatielle, niin kyllä ne väistää.
Suojatiellä saa pyöräillä jos suojatie on pyörätien jatke. Tosi huonosti on sitten määritykset siitä mikä oikeasti on jatke. Muutoksia maalauksiin tehdään koko ajan. Jatkeen maalaus muuttuu ja poikkeaa normaalista suojatie maalauksesta. Tämä on hyvä asia.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ Muistiosta:
- "Pyörätien jatketta ei voisi merkitä enää koko leveydeltään suojatieksi".
- "Suunnitteluohjeiden mukaan pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnällä eikä pelkällä suojatiemerkinnällä, mutta käytäntö on yleistynyt hitaasti yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien jatkeen merkinnöissä. Jatkeen merkitseminen korostaisi reitin jatkuvuutta, ja olisi myös viesti autoilijalle risteävästä pyöräliikenteestä."
jne.
Tarkoittaa sitä että jatkeen tiemerkintä on jatkossa eri kuin suojatien tienmerkintä (se valkoinen maalaus tiessä on jatkossa eri näköinen kun kyseessä on jatke).
kun olen astunut suojatielle. Mutta jos jää reunalle odottamaan niin siinäpä seistään. Oma tila pitää ottaa eikä luovuttaa oikeuksiaan toisten tiellä liikkujien hyväntahtoisuuden varaan. Reijo Frank lauloi joskus että "...arvonsa vasta vaatien saa..." Pitää kuitenkin olla valmis hyppäämään alta pois jos joku aikoo ajaa päälle. Se, että on oikeassa on laiha lohtu jos sen takia joutuu sairaalan petiin pariksi kuukaudeksi tai pahimmassa tapauksessa pyörätuoliin loppuiäksi. Kiltit lapset eivät pyydä mitään eivätkä myöskään saa mitään. Se on elämän rautainen laki.
http://static.iltalehti.fi/autot/kumpivaistaajuttu20808LS_au.gif PÄIN PERSETTÄ VALTAKUNNALLISESSA MEDIASSA!! auto väistää koska pyöräilijä on risteysalueella ylittämässä...
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf
ja pointtisi oli?
Se että muka auto väistää koska pyöräilijä on risteysalueella ylittämässä... Se on Väärä määritelmä.
Kuvassa on ihan oikea määritelmä. http://static.iltalehti.fi/autot/kumpivaistaajuttu20808LS_au.gif
Kääntyvä auto väistää.
Liikenneturvan pruju on ihan hyvä, mutta siinä on painoitus "pyöräilijä väistää" puolella.
Sen sijaan moni asia on sitten jäänyt kirjaamatta mm. liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätien jatkeella kulkevaa pyöräilijää jne.
Pyörätieltä ajoradalle tuleminen on käsitelty puolittain eli jos pyörätien jatke tulee "suoralle" tai jos autoilija ajaa suoraan eikä liikennemerkit muuta määrä, väistää pyöräilijä.
Jos taas autoilija kääntyy (väistetään sillä tiellä mihin käännytään ei ennen) tai ennen pyörätien jatketta on kolmio- tai stop-merkki tai autoilija tulee pihasta tai parkkipaikalta tms. vähäpätöisestä paikasta, autoilija väistää.
Jos pyörätie ei jatku risteyksen toisella puolella (ei ole pyörätien jatkettakaan), niin pyöräilijä väistää, vaikka autolla olisi kärkikolmio tai stop-merkki (oikeustapauksia löytyy). Tälläisiä ansoja on paikoin, josta kumman syystä puuttuu virallinen pyörätie korttelin matkalta, vaikka muutoin sitä on saman kadun varressa 2 km molemmin puolin, eikä tila ole ongelma.
Tuo puuttuva tieto olisi hyvä saada siihen.
Näitä kysymyksiä on nyt tässä ketjussa pitkään ja hartaasti pohdittu eikä yksimielisyyttä asiaan ole vielä saatu. Tosipaikassa autoilijalla on jotain 0,5 sekuntia aikaa päättää mikä on oikea vaihtoehto.
Että tuskin on kyse siitä että autoilija ei tietäisi koska on väistämisvelvollinen vaan syyt enemmänkin ajotavoissa ja asenteissa. Ei katsota tuleeko ketään, suuntavilkulla lähinnä vaan pelleillään, tv:stä otetaan ihmeellisiä vaikutteita tavalliseen liikenteeseen, sovelletaan liikennesääntöjä ja unohtuu varautua siihen että joku jalankulkija toimiikin sillälailla johon sinun olisi pitänyt olla varautunut.
Meillä on tieliikennelaki, kaikki siitä poikkeaja ajaminen pitäisi ymmärtää sitten mitä se voi vaikuttaa muihin tienkäyttäjiin että voiko he mm:ssa varautua kaikenlaisiin liikennesääntöjen soveltamisiin.