Tiedän että kuluttajansuoja ei koska yksityisiä kauppoja, mutta kerron tämän jutun nyt silti.
Ostin eräältä yksityiseltä keväällä moottoripyörän. Ostotilanteessa tarkistin kunnon, jonka totesin hyväksi. Koneesta ei kuulunut sivuääniä, mutta jonkinmoista laittoa oli kuten jarrunesteet ja -palat, sekä taakse sekä uusi kumi. Kyselin kaikkea mitä huoltoa oli tehnyt ja oliko ilmennyt vikoja omana aikana. Myyjä sanoi että oli toiminut omana aikana loistavasti ja korjannut/huoltanut sitä mukaa kun oli ollut tarvetta. Ainoat ongelmat mitä myyjä sanoi ilmenneen olivat kytkinvaijerin katkeaminen ja erään rattaan pettäminen koneesta, jotka molemmat kuitenkin korjattiin.
Ostin siis kyseisen pyörän ja kerkisin akaa sillä noin 300km, kun kone alkoi temppuilemaan. Välillä ei lähtenyt käyntiin ja lopulta päätti sanoa sopimuksensa irti. Soitin edelliselle omistajalle ja kysyin mistä saattaisi kiikastaa. Hän sitten vastasi ettei tiedä mikä voisi olla vikana, koska omana aikanaan kuulemma toimi täydellisesti. Tein ystäväni tallissa voitavani pyörälle, siinä toivossa että se lähtisi käyntiin. Lopulta vein pyöräni ammattimiehelle huoltoon, jolloin paljastui moottorivaurio, joka oli aiheutunut koneelle omatekoisen pikakorjausviritelmän takia. Tämä viritelmä oli kuulemma tikittävä aikapommi, joka olisi jossain vaiheessa pakosti lauennut.
Korjautin pyöräni sitten suurella rahalla ja annoin asian olla kunnes sain tietää eräästä luotettavasta lähteestä, että kyseinen korjausviritelmä oli edellisen omistajan tekemä. Erään koneessa olevan kahden osan liitos oli pettänyt, jonkin aikaa ennen myyntiin laittamista ja myyjän perheenjäsen oli korjannut liitoksen hitsaamalla. Myyjä ei ollut kuulemma sitten uskaltanut ajaa käytännöllisesti katsoen enää ollenkaan, koska pelkäsi tuon viritelmän pettävän ennen myyntiä. Ja minä menin ja ostin pyörän. Myyjä sai hyvät rahat myyden tietoisesti paskan, eikä maininnut missään vaiheessa kyseisestä toimenpiteestä myynti-ilmoituksessa saati kun kysyin ostotilanteessa kohdatuista vioista tai huoltotoimenpiteistä.
Eli kysymys on että täyttääkö kyseinen menettely jonkin rikosnimikkeen?
Ostin eräältä yksityiseltä keväällä moottoripyörän. Ostotilanteessa tarkistin kunnon, jonka totesin hyväksi. Koneesta ei kuulunut sivuääniä, mutta jonkinmoista laittoa oli kuten jarrunesteet ja -palat, sekä taakse sekä uusi kumi. Kyselin kaikkea mitä huoltoa oli tehnyt ja oliko ilmennyt vikoja omana aikana. Myyjä sanoi että oli toiminut omana aikana loistavasti ja korjannut/huoltanut sitä mukaa kun oli ollut tarvetta. Ainoat ongelmat mitä myyjä sanoi ilmenneen olivat kytkinvaijerin katkeaminen ja erään rattaan pettäminen koneesta, jotka molemmat kuitenkin korjattiin.
Ostin siis kyseisen pyörän ja kerkisin akaa sillä noin 300km, kun kone alkoi temppuilemaan. Välillä ei lähtenyt käyntiin ja lopulta päätti sanoa sopimuksensa irti. Soitin edelliselle omistajalle ja kysyin mistä saattaisi kiikastaa. Hän sitten vastasi ettei tiedä mikä voisi olla vikana, koska omana aikanaan kuulemma toimi täydellisesti. Tein ystäväni tallissa voitavani pyörälle, siinä toivossa että se lähtisi käyntiin. Lopulta vein pyöräni ammattimiehelle huoltoon, jolloin paljastui moottorivaurio, joka oli aiheutunut koneelle omatekoisen pikakorjausviritelmän takia. Tämä viritelmä oli kuulemma tikittävä aikapommi, joka olisi jossain vaiheessa pakosti lauennut.
Korjautin pyöräni sitten suurella rahalla ja annoin asian olla kunnes sain tietää eräästä luotettavasta lähteestä, että kyseinen korjausviritelmä oli edellisen omistajan tekemä. Erään koneessa olevan kahden osan liitos oli pettänyt, jonkin aikaa ennen myyntiin laittamista ja myyjän perheenjäsen oli korjannut liitoksen hitsaamalla. Myyjä ei ollut kuulemma sitten uskaltanut ajaa käytännöllisesti katsoen enää ollenkaan, koska pelkäsi tuon viritelmän pettävän ennen myyntiä. Ja minä menin ja ostin pyörän. Myyjä sai hyvät rahat myyden tietoisesti paskan, eikä maininnut missään vaiheessa kyseisestä toimenpiteestä myynti-ilmoituksessa saati kun kysyin ostotilanteessa kohdatuista vioista tai huoltotoimenpiteistä.
Eli kysymys on että täyttääkö kyseinen menettely jonkin rikosnimikkeen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
täyttämään petoksen tuntomerkit:
RL 36 luku 1 §:
"Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
tai korjauksen tekijän toteennäyttäminen saattaa olla melkoisen vaikeaa.
myyjä tulee oikeudessa sanomaan,että ei ole korjattu meillä,ja siinä se.
valitettavasti.
NÄIN wanha nääs http://www.youtube.com/watch?v=GLE12VwmE98