Uusi utopia yhteiskunta
1.Yksi valuutta.
2.Kaikkialla samasta työstä saa saman palkan.
3.Kaikkialla peruselintarvikkeet, lääkkeet,
koulutus ja terveydenhoito ovat yhtä halpoja tai
ilmaisia.
4.Työn arvostus ei luo perustetta yli 100 %
tuloeroille.
5.Biodiversiteetin säilytys, luonnonsuojelu.
6.Ensisijaisesti työnmääräsi, tehokkuutesi ja
luovuutesi määrää omistamiesi hyödykkeiden määrän.
7.Työaika viikossa 5 - 45 tuntia.
8.Se, joka ei tee työtä minimäärää viikossa ei ole
oikeutettu ruokaan eikä terveydenhoitoon.
Mielisairaudet kyllä ymmärretään.(on myös lomia)
9.Valtio kerää kaikki voitot.
10.Ei ole ainuttakaan yksityistä yritystä, siinä
mielessä kuin nyt.
11.Valtio kannustaa ja tukee luovuutta ja
yrittäjyyttä ja antaa alkupääoman.
12.Hyödykkeitä kuljetetaan mahdollisimman vähän.
13."Viljellään maata siellä missä se kannattaa"
-mutta muista kohta 2 ja 12
14.Valtio antaa korotonta lainaa.
15.Rahan arvo on sidottu työhön ja
päähyödykkeisiin.
16.Osakkeita ja obligaatioita ei tarvita.
17."Jos kaikki kiinalaiset eivät voi pitää
jääkaappia, sitä ei pidä muutkaan."
18.Teknologiset kehitykset ovat kaikkien
saatavilla muista kohta 6 ja 7 ja 5.
19.Kasvisruoka kaikkialla.
20.Jokaisen oman kulttuuritaustan pohjalta
opetusta 5 vuotta sis. lukeminen ja laskenta..
21.Yksityinen kansalainen ei voi rikastua
ylettömästi.kohta 6 ja 9 ja 2
Siirtyminen vähittäin utopia yhteiskuntaan on
toinen juttu, mutta olemma kai kaikki samaa mieltä
mihin tähtäämme ? Myös parempia kokonaisratkaisuja
otetaan vastaan..
1.Yksi valuutta.
2.Kaikkialla samasta työstä saa saman palkan.
3.Kaikkialla peruselintarvikkeet, lääkkeet,
koulutus ja terveydenhoito ovat yhtä halpoja tai
ilmaisia.
4.Työn arvostus ei luo perustetta yli 100 %
tuloeroille.
5.Biodiversiteetin säilytys, luonnonsuojelu.
6.Ensisijaisesti työnmääräsi, tehokkuutesi ja
luovuutesi määrää omistamiesi hyödykkeiden määrän.
7.Työaika viikossa 5 - 45 tuntia.
8.Se, joka ei tee työtä minimäärää viikossa ei ole
oikeutettu ruokaan eikä terveydenhoitoon.
Mielisairaudet kyllä ymmärretään.(on myös lomia)
9.Valtio kerää kaikki voitot.
10.Ei ole ainuttakaan yksityistä yritystä, siinä
mielessä kuin nyt.
11.Valtio kannustaa ja tukee luovuutta ja
yrittäjyyttä ja antaa alkupääoman.
12.Hyödykkeitä kuljetetaan mahdollisimman vähän.
13."Viljellään maata siellä missä se kannattaa"
-mutta muista kohta 2 ja 12
14.Valtio antaa korotonta lainaa.
15.Rahan arvo on sidottu työhön ja
päähyödykkeisiin.
16.Osakkeita ja obligaatioita ei tarvita.
17."Jos kaikki kiinalaiset eivät voi pitää
jääkaappia, sitä ei pidä muutkaan."
18.Teknologiset kehitykset ovat kaikkien
saatavilla muista kohta 6 ja 7 ja 5.
19.Kasvisruoka kaikkialla.
20.Jokaisen oman kulttuuritaustan pohjalta
opetusta 5 vuotta sis. lukeminen ja laskenta..
21.Yksityinen kansalainen ei voi rikastua
ylettömästi.kohta 6 ja 9 ja 2
Siirtyminen vähittäin utopia yhteiskuntaan on
toinen juttu, mutta olemma kai kaikki samaa mieltä
mihin tähtäämme ? Myös parempia kokonaisratkaisuja
otetaan vastaan..
Vastaukset 8
Vanhimmat
siis mitä h***vettiä! eihän tossa nyt ole mitään
järkeä. utopia on ehkä vähän lievä ilmaus. miten
tää toteutetaan. kaikkihan on ihan ristiriidassa.
11.Valtio kannustaa ja tukee luovuutta ja
YRITTÄJYYTTÄ ja antaa alkupääoman.
9.Valtio kerää kaikki voitot.
miten yrittäjyyttä voidaan kannustaa keräämällä
yrittäjiltä kaikki voitot pois?
parempi kokonaisratkaisu olisi lukea lista
kertaalleen läpi ja mitä mitkä kaikki kohdat ovat
ristiriidassa keskenään ja muuttaa niitä. tai
lopettaa koko höyryäminen kokonaan ja keskittyä
konkreettiseen maailman parantamiseen.
"11.Valtio kannustaa ja tukee luovuutta ja
YRITTÄJYYTTÄ ja antaa
alkupääoman.
9.Valtio kerää kaikki voitot.
miten yrittäjyyttä voidaan
kannustaa keräämällä
yrittäjiltä kaikki voitot pois?
"
Kannustus =alkupääomaa.
Ei ole yrittäjyyttä ja riistokapitalismia kuten
sinä ajattelet.
"kertaalleen läpi ja mitä mitkä kaikki kohdat ovat
ristiriidassa keskenään ja
muuttaa niitä."
Sopii minulle,mitkä on ristiriidassa ?
kaupallisen alan opintoni antavat minulle
yksipuolisen näkemyksen yrittäjyyden motiiveihin
ja sen luonteeseen. omassa maailmassani
yrittäjyyden (siis oman yrityksen perustamisen ja
pyörittämisen jne.) motiivina toimii ennen
kaikkea raha. yrittäjätuloa, eli voittoa,
tavoitellaan ja sitä uskotaan saatavan enemmän
kuin palkkatyöstä palkkaa. sinun näkemyksesi
taitaa olla toinen, jos yrittäjyyttä voidaan
motivoida siten, että valtio ottaa voitot.
voittohan on tavallaan korvausta yrittäjän
ottamasta riskistä. toisaalta esität kyllä
korotonta lainaa, joka poistaa vakavan
riskitekijän. Selitä kuitenkin lisää tuota
yrittäjyyden motivoimista ilman voittoa.
Mitä sillä alkupääomalla tehdään, jos valtio vie
kaikki sen tuottamat voitot? Eihän pääomalla
sinänsä ole mitään väliä, vaan ennen kaikkea
sillä, mitä sillä pääomalla voidaan saada aikaan
(siis voitolla). antaahan valtio
nytkin "alkupääomaa" korkotuen ja investointi-
ym. -avustusten muodossa.
Minkälaista yrittäjyys sitten onmikäli ei ole
kapitalismia. Eikös tämä ole aika lailla
sosialistinen keskushallinnollinen järjestelmä.
tarvitaanko yksityistä yrittäjyyttä, jos valtio
kuitenkin kontrolloi kaikkea?
Entä pointti kasvisruoasta kaikille. enks mä
sitten enää saakaan syödä pihviä ja burgereita?
Siksi viesti on useilla palstoilla koska arvotan
ideani ja ihanteeni melkein nerokkaiksi..Ja eri
palstoja lukee eri ihmiset ja saan erilaisia
vastauksia..
Yrittäjän tavoitteena on saada 100 % enemmän
palkkaa kuin esim. saman työmäärän tekevä
siivoaja.
Ainahan voi minimipalkkoja nostaa..
Jotkut tykkää yrittää ilman hirveitä voittoja ja
tuloeroja kuten monet opiskelee lääkäriksikin ja
tuomariksi ilman suurta palkka motiivia..
Kasvisruokaa painottamalla ihmiset ruokitaan.
Kyllähän lehmiä voi pitää hyvissä tiloissa
edelleen ja maidon takia..Mutta karjalle menevä
soija on survottava ihmisten suuhun : hyötysuhde
1:30
utopiani muistuttaa kommunismia mutta en ole
kommunismin mannekiini.
Kyllähän pankit nytkin harkitsee lainoja ja
yrittäjyyttä tuetaan..
Seuraavaa kpl en täysin ymmärrä voisitko selittää
tarkemmin ?
"Mitä sillä alkupääomalla tehdään, jos valtio vie
kaikki sen tuottamat voitot?
Eihän pääomalla
sinänsä ole mitään väliä, vaan
ennen kaikkea
sillä, mitä sillä pääomalla
voidaan saada aikaan
(siis voitolla). antaahan
valtio
nytkin "alkupääomaa" korkotuen
ja investointi-
ym. -avustusten muodossa. "
joo sori, se kappale oli vähän niinkuin
tajunnanvirtaa ilman kielioppisääntöjä. olis
pitänyt ensin ajatella loppuun asti ja sitten
kirjoittaa.
pointti kuitenkin on siinä, että pelkkä
alkupääoma ei motivoi. ei pääomalla itsessään ole
mitään arvoa, vaan niillä voitoilla, joita
pääomalla saavutetaan. jos valtio kuitenkin vie
voiton, ei pääomakaan motivoi (taloudellisesti).
ja nykyäänkin valtio myöntää aloittaville
yrityksille ilmaista alkupääomaa tukien muodossa.
otat kuitenkin esiin myös "fiilisyrittäjyyden",
eli yrittämisen hyvän fiiliksen, ei voittojen
vuoksi. eikö tämä kuitenkin aja yhteiskuntaa
kriisiin, kun yritykset tuottavat vain
fiilistuotteita kuten kongo-rumpuja ja hare
krishna -musaa. kuka saadaan tuottamaan maitoa
paskanhajuisissa navetoissa, kun samaan tulokseen
päätyy veistelemällä pieniä puu-ukkoja.
kapitalismia tai ei, niin jokaisen talouden on
vastattava kolmeen peruskysymykseen: mitä
tuotetaan, miten tuotetaan ja kuka saa
hyödykkeet. markkinataloudessa markkinoiden
hitamekanismi hoitaa näihin kysymyksiin
vastaamisen. sinun mallissasi markkinat
tyrehdytetään, mutta myöskään suoraa
keskushallinnollista määräämistä ei oteta esiin.
vastaus tuntuu olevan enemmän: "hyvä fiilis ohjaa
ihmiset tuottamaan juuri tarvittavia
hyödykkeitä". epäilen, että ei taida toimia kuin
ihan pienissä muutaman kymmenen hengen
yhteisöissä.
toisaalta marxilaista keskusjohtoista sosialismia
on kokeiltu viime vuosisadalla paljoltikin ja
kokeilu jatkuu edelleen mm. Pohjois-Koreassa.
siellä onnelliset piruparat saavat nauttia
ideoistasi syödessään ravitsevaa kasvisruokaa eli
ruohoa teiden varsilta ja puiden juuria.
ilman keskusjohtoa utopiasi johtaa
kontrolloimattomaan kaaokseen ja hyödykepulaan.
"otat kuitenkin esiin myös "fiilisyrittäjyyden",
eli yrittämisen hyvän
fiiliksen, ei voittojen
vuoksi. eikö tämä kuitenkin aja
yhteiskuntaa
kriisiin, kun yritykset
tuottavat vain
fiilistuotteita kuten
kongo-rumpuja ja hare
krishna -musaa. kuka saadaan
tuottamaan maitoa
paskanhajuisissa navetoissa,
kun samaan tulokseen
päätyy veistelemällä pieniä
puu-ukkoja. "
Hyvä pointti !
Valtio tukee helpommin maidon tuotantoa kuin
kongorumpuja..
"kapitalismia tai ei, niin jokaisen talouden on
vastattava kolmeen
peruskysymykseen: mitä
tuotetaan,
Ensisijaiset elämälle välttämättömät asiat..
miten tuotetaan
Valtio perustaa laitoksia ja värvää miehet työhön.
ja kuka saa
hyödykkeet."
kaikki tasaisesti työmäärän ja tehokkuuden ja
luovuuden mukaan.ei yli 100 % tuloeroja samalla
työmäärällä ja työllä missään maailmankolkassa.
""hyvä fiilis ohjaa
ihmiset tuottamaan juuri
tarvittavia
hyödykkeitä""
Peruselinjuttujen + koulutuksen lisäksi..Eikös se
ole vähän sellaista :-)
Pohjois-korea kommenttisi oli ala-arvoinen.en ole
kommunismin mannekiini mutta, johtuuko pula siellä
ihanteista vai vääristä keinoista ?
"lman keskusjohtoa utopiasi johtaa
kontrolloimattomaan kaaokseen
ja hyödykepulaan. "
Miksei subsidiaariteettia voi jossain määrin
säilyttää sekä (osa)valtioiden suveereenisuutta,
kuten USA.
Mutta kiitos vaan vaivastasi, osaisit kyllä jo
vastata itsekkin ..
olet "naulannut taivaalliset teesisi"? Eikö
peruskoulussa opeteta, ettei määrä korvaa laatua?
Mahdoton ei muutu mahdolliseksi, vaikka sitä
miten toistaisi ja hokisi.
Ota nenärengas pois, niistä nenäsi ja ala kasvaa
aikuiseksi!
Kai teillä on jotain arvosteltavaa vai laitetaanko
yhteiskunta pystyyn ? Miksi ei ? Rikkaat
vaviskaa.:-)